República de Panamá

Tribunal Administrativo Tributario

Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.

VISTOS:

La contribuyente _____________________________________, con RUC. _________,

actuando en su nombre y representación, interpuso Excepción de Prescripción contra la
Resolución n.° JC-2-1537-2022 de 25 de octubre de 2022, que libró mandamiento de pago
por la vía ejecutiva por la suma de CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO
BALBOAS CON 51/100 (B/.474.51), en concepto de Seguro Educativo, más los intereses
a la fecha de su cancelación y el recargo del 20% adicional correspondiente al juicio de
jurisdicción coactiva y los gastos de cobranza, expedida por el Juzgado Ejecutor Segundo de
la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas (fs. 84-86 del
expediente de antecedentes).

I. ARGUMENTOS DE LA EXCEPCIONANTE

A foja -12- del expediente del Tribunal Administrativo Tributario, reposa escrito de
Excepción de Prescripción presentado por la ejecutada
_____________________________________, el 1 de noviembre de 2022, ante el Juzgado
Ejecutor Segundo; sustenta medularmente su excepción solicitando se libere la cuantía de
CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO BALBOAS CON 51/100 (B/.474.51), dado
que desde el tiempo en que se dio omisión del pago del Seguro Educativo a la fecha, ha
transcurrido en demasía el término estipulado en el artículo 1073 del Código Fiscal, por ello
debe prescribirse el crédito en favor del Tesoro Nacional; suma que fue exigida mediante
Resolución n.° JC-2-1537-2022 de 25 de octubre de 2022, por el Juzgado Ejecutor Segundo
de la Dirección General de Ingresos.

II. SANEAMIENTO

Mediante Resolución n.° TAT-SAN-031 de 12 de septiembre de 2022, se ordenó el

saneamiento de lo actuado por parte de la Administración Tributaria, a efecto que la
resolución ejecutiva que da inicio al proceso por cobro coactivo cumpliera con las
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 2.

disposiciones contenidas en el artículo 1247-D del Código Fiscal (fs. 4-7 del expediente
TAT).

III. ADMISIÓN Y OPOSICIÓN

Cumplido lo anterior, a través de Resolución n.° TAT-ADM-190 de 14 de noviembre de

2022, esta superioridad dispuso admitir la Excepción de Prescripción endilgada por la
contribuyente _____________________________________, contra la Resolución n.° JC-2-
1537-2022 de 25 de octubre de 2022, y se otorgó un término de tres (3) días para que la
Administración Tributaria presentara sus alegaciones de apertura (fs. 13-16 del expediente
del Tribunal).

IV. CONTESTACIÓN DEL EJECUTANTE

A pesar de haberse notificado en debida forma a la Administración Fiscal el día 2 de

diciembre de 2022 (fs.17 del expediente TAT), el Juzgado Ejecutor Segundo de la Dirección
General de Ingresos no hizo uso del plazo concedido en la resolución ut supra, para aportar
sus alegaciones.

V. FASE PROBATORIA Y ALEGATOS FINALES

Seguidamente, este Tribunal mediante Resolución n.° TAT-ALF-084 de 14 de diciembre de

2022, al no haber pruebas presentadas en segunda instancia, se concedió el término de tres
(3) días hábiles contados a partir de la notificación de la referida resolución para que las
partes presentaran sus alegaciones finales por escrito; empero, a pesar de estar debidamente
notificadas por este Tribunal, ninguna hizo uso del término legal concedido para tal fin (fs.19
del expediente TAT).

VI. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Cumplidos los trámites legales, le corresponde a esta superioridad resolver si procede o no

la Excepción de Prescripción sobre los saldos morosos exigidos mediante Resolución n.° JC-
2-1537-2022 de 25 de octubre de 2022, que libró mandamiento de pago por la vía ejecutiva
en contra de la contribuyente _____________________________________ por la suma de
CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO BALBOAS CON 51/100 (B/.474.51), en
concepto de Seguro Educativo, más los intereses a la fecha de su cancelación y el recargo
del 20% adicional correspondiente al juicio de jurisdicción coactiva y los gastos de cobranza.

Con fundamento al contenido del numeral 5 del artículo 156 de la Ley 8 de 15 de marzo de
2010, el Tribunal Administrativo Tributario, es la autoridad encargada de resolver en única
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 3.

instancia y en vía de apelación, las tercerías, excepciones e incidentes que se interpongan con
motivo del procedimiento de cobro coactivo, que en su parte medular disponen lo siguiente:

“Artículo 156. Se crea el Tribunal Administrativo Tributario como ente

independiente dentro del Órgano Ejecutivo, especializado e imparcial,
que tendrá su sede en la ciudad de Panamá y jurisdicción en toda la
República. El Tribunal Administrativo Tributario tendrá competencia
para:
...
5. Resolver en vía de apelación las tercerías, excepciones e incidentes
que se interpongan con motivo del procedimiento de cobro coactivo
cursado ante la Dirección General de Ingresos.
...
7...
Las decisiones que dicte el Tribunal Administrativo Tributario agotan
la vía gubernativa. El contribuyente podrá recurrir a la vía
contencioso-administrativa en la forma prevista en la ley.”

En concordancia, el artículo 1247-F del Código Fiscal, tal como fue adicionado por el
artículo 14 de la Ley 33 de 30 de junio de 2010, sustenta la función única y exclusiva de este
Tribunal, para conocer en única instancia de las excepciones, la cual corresponde sustanciar
y resolver.

“Artículo 1247-F. El Tribunal Administrativo Tributario conocerá, en

única instancia, de las tercerías, incidentes, excepciones y nulidades
que sean presentadas en estos procesos, correspondiéndole
sustanciarlas y resolverlas.”

En este punto, se hace necesario referirnos a algunas situaciones conceptuales en torno a la

figura de la Excepción de Prescripción, la cual ha sido presentada por el apoderado especial
del contribuyente contra la resolución que libro mandamiento de pago en su contra, con la
finalidad que se comprenda nuestra decisión a cabalidad y de forma sencilla, por lo tanto,
primeramente nos auxiliamos en la definición ofrecida por la licenciada
___________________, en su Diccionario Jurídico, página 652 que señala:

“Prescripción: Medio de adquirir un derecho o de liberarse de una

obligación por el transcurso del tiempo”.

Por su parte, el profesor Edison Gnazzo, en la obra llamada Impuestos y Gastos Públicos de
la República de Panamá, en la página 191 y 192, continúa abordando el tema de la
prescripción, pero este caso del Impuesto Sobre la Renta:

“Se entiende por prescripción el modo de extinción de la acción para hacer

efectivo un derecho ocasionado por la inacción del titular de la misma. Es
decir, que la acción que no es ejercida durante un determinado período
fijado por la ley, se pierde para su titular (por ej. la acción del Fisco para
cobrar un impuesto).
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 4.

En materia del impuesto sobre la renta, la acción del Estado para el cobro
del mismo prescribe a los 7 años contados a partir del último día del año
fiscal en que el impuesto debió pagarse…”

Aunado a lo anterior, en el Diccionario Jurídico del autor Fernando Iriarte Martínez,

fundamentado en las obras de Guillermo Cabanellas y Manuel Osorio - Compilación y
Actualización, año 2009, en su página 157, brinda la siguiente definición en cuanto a la
prescripción de las obligaciones:

“Prescripción de las obligaciones: Inexigibilidad de éstas por haber

transcurrido determinado lapso y no haberse pedido su cumplimiento o no
haberlas cumplido el deudor, frente a la ignorancia o pasividad del
acreedor.”

En cuanto a la obligación tributaria, no es más que la relación entre el fisco y el contribuyente

que lleva a cabo el hecho general del tributo, en ese sentido, el profesor Edison Gnazzo, en
su obra, Principios Fundamentales de Finanzas Públicas, página 57, definió obligación
tributaria, de la siguiente manera:

“… se puede definir a la misma como una relación de derecho público por

la cual y como consecuencia de la producción del hecho generador, un
sujeto activo denominado Estado exige de un sujeto pasivo la extinción de
la misma, la que se realiza normalmente mediante el pago de una suma de
dinero…”

Así las cosas, la Excepción de Prescripción está contemplada en nuestra legislación fiscal
vigente, respecto a los Procesos de Ejecución por Cobro Coactivo de los tributos nacionales,
específicamente en el artículo 1247-E del Código Fiscal, regulando la viabilidad y
oportunidad para promoverla, por lo que procedemos a citarlo:

“Artículo 1247-E. Contra la resolución a que se refiere el artículo anterior,

no se podrá interponer incidentes ni presentar excepciones, salvo las de
pago, prescripción o inexistencia de la obligación, las cuales deben
presentarse dentro de cinco (5) días hábiles contados a partir de la fecha
de notificación de la resolución ejecutiva anterior acompañada con las
pruebas de la excepción alegada.”

Ahora bien, este Tribunal al efectuar un análisis de la referida resolución, si bien la

Administración Fiscal estableció el monto total exigido a la ejecutada, omitió en la resolución
que libró mandamiento de pago los períodos a los cuales obedecen las sumas morosas
adeudadas; aunado al hecho que tampoco describió el título ejecutivo que sirve de base para
la sustanciación del proceso sub judice con fundamento al numeral 3 del artículo 1247-D del
Código Fiscal, es decir, no se dispuso en la resolución ut supra una obligación clara, liquida,
exigible y de plazo vencido, a cargo de la ejecutada.

En virtud de lo antes expuesto, se profirió proveído de 13 de febrero de 2023 (fs.22-23 del

expediente TAT), el Juzgado Ejecutor Segundo de la Dirección General de Ingresos en
cumplimiento del mismos, nos remitió Oficio n.° JC-2-348-2023 de 24 de marzo de 2023 (fs.
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 5.

26 expediente TAT), del cual se colige que el saldo exigido de CUATROCIENTOS

SETENTA Y CUATRO BALBOAS CON 51/100 (B/.474.51), en concepto de Seguro
Educativo, corresponde a los períodos fiscales 1990, 1991 y 1992, según Estado de Cuenta
del 24 de marzo de 2023, como bien plasmó el detalle en el oficio.

Es viable mencionar que, dicha omisión por parte de la Administración Fiscal tuvo como
consecuencia que la excepcionante en su correspondiente incidente no detallara los períodos
fiscales sobre los cuales recaen los saldos morosos adeudados en concepto del Seguro
Educativo.

Al respecto, traemos a colación lo contenido en el artículo 474 del Código Judicial, el cual
reza de la siguiente manera:

“Artículo 474.
Cualquier error o defecto en la identificación, denominación o calificación
de la acción, excepción, pretensión, incidente, o recurso, o del acto, de la
relación o del negocio de que se trate, no es óbice para que el Juez acceda
a lo pedido, de acuerdo con los hechos invocados y la prueba practicada,
si la intención de la parte es clara.” (El resaltado es del Tribunal).

Sin embargo, el saldo establecido en el escrito contentivo de la Excepción de Prescripción

coincide en todas sus partes con el establecido mediante Resolución n.° JC-2-1537-2022 de
25 de octubre de 2022, corroborable con el Estado de Cuenta de 24 de marzo de 2023,
descrito en el oficio antes mencionado que asciende a la suma de CUATROCIENTOS
SETENTA Y CUATRO BALBOAS CON 51/100 (B/.474.51).

Por lo antes expuesto, nos permitimos brindar una definición al concepto del título ejecutivo
proporcionada por el Dr. Jorge Fábrega P. y el Dr. Carlos H. Cuestas G., en su Diccionario
de Derecho Procesal Civil y Penal, la cual transcribimos a continuación:

“Título Ejecutivo. Instrumentos que contienen una obligación líquida o

susceptible de liquidación y exigible, que sirve de fundamento a un
proceso ejecutivo...”

Al respecto, nuestro Código Fiscal, en su numeral 4 del artículo 1247-B del Código Fiscal,
señala lo siguiente:

“Artículo 1247-B. La sustanciación del proceso ejecutivo por cobro

coactivo procede cuando se trate de deudas tributarias o de aquellas que
por ley son competencia de la Dirección General de Ingresos, siempre
que sean claras, líquidas, exigibles y de plazo vencido, las que se harán
constar por medio de los siguientes documentos, que prestan mérito
ejecutivo:
1. Las liquidaciones de tributos contenidas en resoluciones
debidamente ejecutoriadas.
2. La declaración jurada de tributos no pagados, correspondiente a
tres (3) años de su presentación.
3. Cualquier otro acto administrativo ejecutoriado en el que se haga
constar sumas adeudadas a favor del Tesoro Nacional.
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 6.

4. Las copias de los reconocimientos y estados de cuenta a cargo de

los deudores por créditos tributarios u otros a favor del Tesoro
Nacional.
5. Los alcances líquidos definitivos deducidos o determinados contra
los contribuyentes o personas responsables de efectuar retenciones
de tributos, según lo disponen los artículos 1059, 1066 y 1069 de
este Código, acompañados en todo caso del documento legal
constitutivo de tales obligaciones tributarias.
6. Las resoluciones administrativas o judiciales ejecutoriadas, de las
cuales surjan créditos a favor del Tesoro Nacional.
7. Las resoluciones ejecutoriadas de la Administración Pública, que
impongan multas a favor del Tesoro Nacional, cuando la ley no
disponga un proceder contrario.” (El resaltado es del Tribunal).

Podemos indicar que, el fallo del 9 de febrero de 2007, emitido por la Sala Primera de lo
Civil de la Corte Suprema de Justicia, con motivo de un recurso de casación, bajo la ponencia
de --------------, señala lo siguiente:

“Para que se pueda dar inicio a un proceso ejecutivo es necesario que

el ejecutante acuda con un título ejecutivo que evidencie una
obligación clara, líquida y de plazo vencido. Por ello, el título
ejecutivo es la causa, motivo o fundamento de la pretensión ejecutiva y
si el mismo no reúne los requisitos que la ley establece, no se puede
librar mandamiento ejecutivo.” (El resaltado es del Tribunal).

Mientras que, el artículo 1247-D del Código Fiscal, exige que la resolución ejecutiva dictada
por la Dirección General de Ingresos, que inicia el proceso deberá contener, la descripción del
título ejecutivo que sirve de base al proceso ejecutivo, como se detalla a continuación:

“Artículo 1247-D. El funcionario ejecutor, con base en los

documentos mencionados en el artículo 1247-B de este Código,
ordenará, mediante resolución fundada, el mandamiento de pago de
la deuda dictará las medidas de embargo o cautelares del caso y
nombrará un Secretario ad hoc, que con su notificación tomará
posesión del cargo a los efectos de darle impulso y seguimiento
procesal hasta la conclusión de este o el pago total de la deuda.

La resolución ejecutiva que dicte la Dirección General de

Ingresos, con la cual se inicie el proceso, deberá contener,
además:

1. El funcionario designado como secretario.

2. La identificación del ejecutado (sujeto pasivo de la obligación,
contribuyente o responsable de la obligación).
3. La descripción del título ejecutivo que sirve de base al proceso
ejecutivo.
4. La orden de mandamiento de pago en la que se indicará la
suma exacta líquida y exigible, con desglose del capital,
intereses y recargo.
5. Decretar embargo sobre los bienes del ejecutado y que se
oficie a las entidades correspondientes para que los sustraigan
del comercio y mantengan a disposición del despacho del
funcionario que así lo ordena.
6. Advertir las acciones, recursos y demás medidas procesales a
que tiene derecho el contribuyente contra la citada resolución.
7. Fundamento de Derecho.
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 7.

Esta resolución no es objeto de reconsideración ni de apelación.” (El

resaltado es del Tribunal).

Si bien, de manera explícita la norma no dispone que la descripción del título deba incluir
los períodos fiscales, es importante se tenga presente que, dada la naturaleza de la
prescripción, la resolución ejecutiva que libra mandamiento deberá contener, adicional a la
descripción del documento que presta mérito ejecutivo, los períodos sobre los cuales recaen
los saldos morosos de los tributos adeudados, de lo contrario, al entrar analizar el fondo de
lo peticionado vía excepción, no se podría determinar si ha vencido el plazo o no por parte
del Fisco para exigir el pago de las sumas morosas adeudas por la ejecutada, en palabras más
simples, se debe hacer constar una indubitable deuda tributaria clara, líquida y exigible.

Luego de aclarar algunos aspectos conceptuales y de haber resumido las actuaciones que
reposan en el expediente; nos corresponde pronunciarnos con respecto a la controversia que
nos ocupa, la cual radica en si aplica o no la Excepción de Prescripción a la exigencia de la
obligación tributaria dispuesta a través de la Resolución n.° JC-2-1537-2022 de 25 de octubre
de 2022.

En este punto, procederemos a verificar si se encuentran o no prescritos los períodos 1990,

1991 y 1992; en concepto de Seguro Educativo, tomando en consideración que la ejecutada
__________________________________, manifestó medularmente como argumento en su
excepción que ha transcurrido el término dispuesto en el artículo 1073 del Código Fiscal, es
decir, 15 años; por lo tanto, solicita se declare la prescripción de los saldos exigidos por el
Juzgado Ejecutor Segundo de la Dirección General de Ingresos.

✓ Seguro Educativo

Primeramente, el artículo 52 de la Constitución Política de la República de Panamá, en cuanto

a la obligación fiscal a cargo de los contribuyentes lo siguiente:

“Artículo 52. Nadie está obligado a pagar contribución ni impuesto que

no estuvieren legalmente establecidos y cuya cobranza no se hiciere en la
forma prescrita por las leyes.

De la norma constitucional anterior, se colige que la Administración Tributaria sólo puede

exigir el pago de los saldos morosos al Fisco por parte de los deudores tributarios de los
impuestos, tasas y contribuciones, como doctrinal y jurisprudencialmente se les ha
clasificado a los tributos y que estén establecidos mediante ley.

Con respecto a la prescripción del Seguro Educativo, comenzamos indicando que se trata
de una Contribución Especial, no listada en el artículo 683 del Código Fiscal como parte de
los impuestos nacionales, de manera que no puede considerarse como tal, veamos:
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 8.

“Artículo 683. Son impuestos nacionales los siguientes:

1. El de Importación.
2. El de la Renta.
3. El de Inmuebles.
4. El de Naves.
5. El de Timbre.
6. El de Aviso de Operación de Empresas.
7. El de Bancos, financieras y Casas de Cambio.
8. El de Seguros.
9. El de Consumo al Combustible y Derivados del Petróleo.
10. El de Transferencias de Bienes Corporales Muebles y la Prestación de
Servicios.
11. El Selectivo al Consumo de ciertos Bienes y Servicios.
12. El de Transferencias de Bienes Inmuebles.”

No obstante, los artículos primero y quinto del Decreto de Gabinete n.° 168 de 27 de julio
1971, que crea el Seguro Educativo señalan:

“Artículo Primero: Establecer un Seguro denominado Seguro

Educativo. …

Artículo Quinto: La aportación de los patronos y la de los empleados,

que se determinan en el Artículo Primero de este Decreto de Gabinete,
se efectuará mensualmente y serán recaudadas por la Caja de Seguro
Social, dentro de los quince (15) primeros días de cada mes. El aporte
que corresponde a los independientes, será recibido por el Ministerio de
Hacienda y Tesoro, conjuntamente con el cobro del impuesto sobre la
Renta.”

La norma anterior, no establece un término de prescripción para el Seguro Educativo, por ello
le aplica el término general de prescripción dispuesto en el artículo 1073 del Código Fiscal, el
cual contempla el término de prescripción para los créditos a favor del Tesoro Nacional, tal
como a continuación citamos:

“Artículo 1073. Los créditos a favor del Tesoro Nacional se extinguen:

1. Por su pago;
2. Por prescripción de quince años, salvo en los casos en que este
Código o leyes especiales fijen otro plazo; y
3. Por falta de persona o cosa legalmente responsable.”

En ese orden de ideas, del Decreto de Gabinete n.° 168 de 27 de julio 1971, nos quedan claro
dos aspectos: que el Seguro Educativo es una contribución especial y que es un crédito a
favor del Tesoro Nacional, aunado a que la normativa aplicable al Seguro Educativo en
materia de prescripción es el artículo 1073 del Código Fiscal, el cual establece que los
créditos a favor del Tesoro Nacional se extinguen por prescripción de 15 años, plazo con el
que contaba la Dirección General de Ingresos para exigir a la contribuyente el pago de lo
adeudado de los períodos fiscales 1990, 1991 y 1992, en razón de esta contribución especial.

Que el artículo 1073 del ibidem deja claramente establecido el término de prescripción para
los créditos a favor del Tesoro Nacional que no cuenten con plazos definidos en el Código
Fiscal o en leyes especiales; sin embargo, no determina a partir de cuando empieza a
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 9.

computarse el término para la prescripción, por lo que nos remitiremos al artículo 1707 del
Código Civil:

“Artículo 1707. El tiempo para la prescripción de toda clase de

acciones, cuando no haya disposición especial que otra cosa determine,
se contará desde el día en que pudieron ejercitarse.”

La Real Academia Española define la interrupción como: “Hecho o acto por el cual deja de
transcurrir el tiempo útil para adquirir una cosa o derecho (prescripción adquisitiva) o
extinguirse una deuda o derecho (prescripción extintiva).”

Ahora bien, al realizar el análisis de la normativa jurídica aplicable, para que un crédito a
favor del Tesoro Nacional se extinga, por medio de prescripción deben haber pasado 15 años,
salvo que el Código Fiscal o leyes fijen otros plazos, veamos:

Fecha de notificación
Facultad del Fisco Actuaciones del de las actuaciones de Vigencia de la
para exigir el cobro contribuyente / la Administración gestión para
Período Fisco Tributaria interrumpir los
períodos
1990 Del 01/01/1991 al 20 de octubre de 2015
31/12/2006 (Res. de Prescripción 19 de agosto de 2016 20/10/2030
1991 Del 01/01/1992 al n.° 201-17711)
31/12/2007
1992 Del 01/01/1993 al 25 de octubre de 2022 31 de octubre de 2022
31/12/2008 (Res. n.° JC-2-1537- 31/10/2037
2022)

Este Tribunal al examinar el cómputo del plazo de prescripción del derecho del Fisco a cobrar
el Seguro Educativo causado para los períodos 1990, 1991 y 1992, con base al cuadro
anterior, si bien ha transcurrido más de 15 de años desde que surgió la obligación de estos
períodos, debemos verificar si los mismos ha sido interrumpidos y en consecuencia se
encuentran vigentes y cuyos saldos serían exigibles por parte de la Administración Fiscal.

Como quiera que estamos frente a un crédito a favor del Estado y al no existir una norma especial
que regule el nuevo cómputo del término para la prescripción que han sido interrumpidos por
actuaciones del Fisco, debemos avocarnos a la norma supletoria que indica el tratamiento del
cómputo de prescripción, el Libro Cuarto, Título XVIII, Capítulo III del Código Civil,
específicamente el artículo 1709 que indica lo siguiente:

“Artículo 1709. El tiempo de la prescripción de las acciones para exigir

el cumplimiento de obligaciones declaradas por sentencia, comienza
desde que la sentencia quedó ejecutoriada.” (El resaltado es del
Tribunal).

A foja 3-5 del expediente de antecedentes, reposa copia de la Resolución n.° 201-17711 de
20 de octubre de 2015, emitida por la Sección de Prescripciones de la Dirección General de
Ingresos, con motivo de la solicitud que efectuara la hoy ejecutada
__________________________________ el 23 de mayo de 2012; donde en entre otros
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 10.

tributos ésta solicitó se declarara la prescripción de los períodos 1990, 1991 y 1992, en
concepto del Seguro Educativo.

En virtud de lo anterior, la Sección de Prescripción de la Dirección General de Ingresos, al

efectuar el debido análisis de las constancias procesales resolvió en su punto cuarto negar la
prescripción de los períodos 1990, 1991 y 1992, en concepto de Seguro Educativo, mientras
que en el quinto punto exigió a la contribuyente el pago de lo adeudado al Fisco para estos
períodos en razón de la contribución especial.

A manera de ilustración procedemos hacer una transcripción de la fundamentación utilizada

por la Dirección General de Ingresos para interrumpir los períodos solicitados:

Resolución n.° 201-17711 de 20 de octubre de 2015:

“Que detalla también el expediente información proporcionada por
nuestra Base de Datos E-Tax-Consulta de Pagos y Estado de Cuenta,
donde se detalla que la contribuyente en mención realizo pagos los años
1990, 1991 y 1993, a la deuda que mantiene con fisco en concepto de
Seguro Educativo, para los períodos fiscales 1988 y 1989, por lo tanto no
refleja morosidad en el Estado de Cuenta en esos períodos, indicando lo
anterior que se extinguió la obligación tributaria por parte del (sic)
deudor (sic) tributario (sic), es decir, la contribuyente.
Que una vez realizado el análisis de las piezas procesales
correspondientes, consta información suministrada por nuestra Base
Datos E-Tax Panamá/Consultar Interrupciones, donde se refleja que se
realizó gestiones de oficio por parte del Fisco en diarios de circulación
nacional encaminadas al cobro de lo adeudado, en concepto de Seguro
Educativo en el año 2007.
Que en el Aviso de Cobro, publicado el día 21 de marzo de 2007, en diario
de circulación nacional, específicamente en --------------, se detalla el Ruc.
N° ---------, en concepto de Seguro Educativo, generando una interrupción
al derecho de prescripción reclamado, y la misma se encuentra vigente,
en conjunto con las actuaciones voluntarias por parte de la contribuyente
las cuales ocurrieron en secuencia, causando una interrupción para los
períodos fiscales a partir del año 1990, por lo tanto los períodos fiscales
1900, 1991 y 1992 solicitados no se encuentran prescritos.”

Cabe destacar que en la Resolución n.° 201-17711 de 20 de octubre de 2015 (fs. 3-5
expediente de antecedentes), fueron consideradas en conjunto y en secuencia: gestiones
realizadas por parte de la contribuyente (pagos) y actuaciones de oficio por parte de la
Administración Tributaria vigentes (publicación en diario de circulación nacional), sobre las
cuales se fundamentó la entidad recaudadora para generar una interrupción de los períodos
fiscales.

Aunado al hecho, a través de la referida resolución se establece un nuevo término para las
prescripción de los períodos en mención, es decir, un nuevo computo del plazo de la
prescripción, comenzando a correr otra vez el derecho del Fisco para exigir el pago de los
saldos adeudados por parte de la excepcionante, la cual está ejecutoriada y vigente,
generándose una interrupción desde el 20 de octubre de 2015 hasta el 20 de octubre de 2030,
tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 1709 del Código Civil.
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 11.

De igual modo ocurrió con la Resolución n.° JC-2-1537-2022 de 25 de octubre de 2022, ya

que fue emitida y notificada antes del vencimiento de la resolución ut supra, como bien se
detalla en el cuadro que antecede. Por ende, los períodos fiscales 1990, 1991 y 1992, en
concepto de Seguro Educativo se encuentran interrumpidos hasta el 31 de octubre de 2037;
por lo tanto, no procede declarar probada la Excepción de Prescripción de la suma adeudada
en razón de este tributo.

Aunado a lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia hace referencia al artículo 1711 del
Código Civil, el cual señala que la prescripción de las acciones se interrumpe por su ejercicio
ante los tribunales, por reclamación extrajudicial del acreedor y por cualquier acto de
reconocimiento de la deuda por el deudor. En ese sentido, en reiterada jurisprudencia se ha
enfatizado que, en los procesos ejecutivos por cobro coactivo, el término de prescripción se
interrumpe con la notificación de la resolución que libra mandamiento de pago.

Antes de finalizar, este Tribunal Administrativo Tributario, con base en sus facultades legales
y a modo de docencia advierte a la Jurisdicción Coactiva de la Dirección General de Ingresos
del Ministerio de Economía y Finanzas que, al iniciarse un proceso ejecutivo por cobro
coactivo, la resolución que libra mandamiento de pago debe reunir todos los elementos
establecidos en la legislación fiscal, conforme al artículo 1247-D del Código Fiscal, para que
efectivamente sea considerada válida, es decir, debe evidenciarse una obligación clara,
líquida, exigible y de plazo vencido, a fin que los contribuyentes al notificarse puedan tener
claro, además de las sumas adeudadas, los períodos que le están siendo cobrados por la
Administración Tributaria mediante la vía coactiva.

En otras palabras, la resolución debe contener toda la información que respalde la exigencia
de la obligación fiscal, a fin que los deudores tributarios puedan o no hacer uso de los
mecanismos legales contenidos en el artículo 1247-E del Código Fiscal, por ello, enfatizamos
la importancia de emitir resolución clara, líquida y exigible por medio de la cual se disponga
una ineludible obligación tributaria, pudiéndose determinar de ella si es o no de plazo
vencido.

Por consiguiente, esta colegiatura concluye que de las constancias procesales se han
evidenciado actuaciones por parte del Fisco vigentes, anteriores a la Resolución n.° JC-2-
1537-2022 de 25 de octubre de 2022, que interrumpen el término de la prescripción, para los
períodos fiscales 1990, 1991 y 1992, en concepto de Seguro Educativo, por lo que nos
avocaremos a emitir una decisión basado en lo dispuesto en nuestra motivación.
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 12.

PARTE RESOLUTIVA

Por lo que antecede, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, en Pleno,

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dispone:

PRIMERO. DECLARAR NO PROBADA la Excepción de Prescripción, en concepto de

Seguro Educativo, para los períodos fiscales 1990, 1991 y 1992, interpuesta por la
contribuyente ____________________________________, con RUC. _________,
actuando en su nombre y representación, contra la Resolución n.° JC-2-1537-2022 de 25 de
octubre de 2022, que libró mandamiento de pago por la vía ejecutiva en su contra por la suma
de CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO BALBOAS CON 51/100 (B/.474.51),
en concepto de Seguro Educativo, más los intereses a la fecha de su cancelación y el recargo
del 20% adicional correspondiente al juicio de jurisdicción coactiva y los gastos de cobranza,
expedida por el Juzgado Ejecutor Segundo de la Dirección General de Ingresos del Ministerio
de Economía y Finanzas.

SEGUNDO. MANTENER las medidas cautelares decretadas sobre los bienes mueble e
inmuebles, cuentas bancarias de ahorros, corrientes, plazos fijos, cajillas de seguridad
registradas a nombre de la ejecutada ____________________________________, con
RUC. _________, hasta la cuantía de CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO
BALBOAS CON 51/100 (B/.474.51), más los intereses a la fecha de su cancelación y el
recargo del veinte por ciento (20%) adicional correspondiente al juicio de jurisdicción
coactiva y los gastos de cobranza, decretadas mediante Resolución n.° JC-2-1537-2022 de
25 de octubre de 2022, en concepto de Seguro Educativo, para los períodos fiscales 1990,
1991 y 1992.

TERCERO. DEVOLVER el expediente del Proceso Ejecutivo por Cobro Coactivo y

remitir copia autenticada de la presente resolución al Juzgado Ejecutor Segundo de la
Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas.

CUARTO. ORDENAR el cierre y archivo del cuadernillo contentivo de la Excepción de

Prescripción, una vez ejecutoriada la presente resolución.

QUINTO. COMUNICAR a las partes que la presente resolución rige a partir de su

notificación y que contra la misma no procede recurso legal alguno, entendiéndose agotada
la vía gubernativa.
Resolución n.° TAT-ICC-024 de 24 de abril de 2023.
Expediente: 080-2022.
Página 13.

FUNDAMENTO DE DERECHO. Artículos 1073, 1247, 1247-B, 1247-D, 1247-E, 1247-

F y concordantes del Código Fiscal. Artículo 474 del Código Judicial. Artículos 1707, 1709
y 1711 del Código Civil. Artículo 156 de la Ley 8 de 15 de marzo de 2010. Decreto de
Gabinete 168 de 27 de julio de 1971.
Notifíquese y Cúmplase.

(Fdo,) MARÍA ELENA MORENO DE PUY

Magistrada

(Fdo,) RAFAEL BROWN RANGEL (Fdo,) ANEL JESÚS MIRANDA BATISTA

Magistrado Magistrado

(Fdo,) LILIA SÁEZ VÁSQUEZ

Secretaria General