1

LA CORRUPCION

1. CONSIDERACIONES GENERALES.

Actualmente en muchos piases y en el nuestro el fenómeno de la corrupción esta

vista como un asunto que merece urgente atención, diversos elementos de nuestra
realidad latinoamericana y mundial muestran que este fenómeno ha adquirido
dimensiones preocupantes y que a su vez se han desarrollado múltiples acciones
para luchar contra ella.

Reuniones, foros y conferencias de académicos, funcionarios y hombres de negocios

se han multiplicado para estudiar y combatir este fenómeno, paralelamente desde la
sociedad civil de ha multiplicado las protestas, denuncias, reclamos en contra de la
corrupción. La ética ha cobrado una extraordinaria importancia como medio para
enfrentar la inexistencia de valores comunes.

La corrupción es un tema por demás difícil de abordar, es evidente que resulta

sumamente complicado recoger datos fiables y de manera sistemática sobre
actividades ilegales o producto de corrupción, lo que se conoce de la corrupción suele
provenir de los escándalos mas o menos publicitados por los medio de comunicación
y la experiencia personal.

La corrupción de manera general es considerada como el aprovechamiento indebido

de la administracion del patrimonio común. La corrupción gubernamental es la
desviación de los fines de la función pública en beneficio particular.

Según Stephen D. Morris, quien realizo un interesante estudio de la corrupción en

México, sostiene que “La corrupción es el uso ilegitimo del poder publico para el
beneficio privado”; “Todo Uso ilegal o no ético de la actividad gubernamental como
consecuencia de las consideraciones de beneficio personal o político “; o
simplemente como “ El uso arbitrario del poder” otra concepción con énfasis jurídico
proporcionado por Guillermo Brizio señala “ Se designa a la corrupción como un
fenómeno social, a través del cual un servidor publico es impulsado a actuar en contra
de las leyes, normatividad y practicas implementados, a fin de favorecer a intereses
particulares”

La corrupción también ha sido definida como “ Comportamiento político desviado

(falta de ética política)”; “ conducta política contraria a las normas jurídicas” cabe
destacar que el interés personal no es un elemento que necesariamente debe
incluirse en una definición, pues los actos de corrupción no siempre benefician
únicamente intereses particulares.

Según el diccionario de la real academia española corrupción es la acción y efecto de

corromper, alteración en escritos.

ACTO CORRUPTO. El acto del funcionario es corrupto cuando este antepone su

interés personal o de un determinado sector al bien común que es la finalidad ultima
de la función. Resulta más fácil ser detectado y corregido porque es un acto aislado.

ESTADO DE CORRUPCION, Es una situación que permanece en el tiempo. Esto es

mucho más preocupante porque permanece y es contagioso es una enfermedad
moral que tiende a expandirse.

La corrupción no se limita solo a las transacciones de dinero, en determinados casos

la corrupción es el precio que se paga a los individuos por participar en decisiones
contrarias al interés general y a los que fueran sus propias convicciones.
 2
FORMULA DE LA CORRUPCION

Corrupción = Monopolio + Discrecionalidad – Transparencia

C=M+D–T

Monopolio, Es la situación laboral donde un solo servidor o empleado tiene poder de

decisión sobre muchas cosas
Discrecionalidad, Es la facultad de un funcionario publico de decidir a quien incluir o
no de un privilegio o derecho.
Transparencia, Es actuar con claridad, en la forma mas abierta posible.

INDICE DE PERCEPCION DE LA CORRUPCION ( IPC)

Este índice es construido a partir de sondeos y encuesta de siete instituciones
independientes, realizadas en diversos piases entre empresarios y analistas, tanto
originarios de el como también del extranjero

2 -. CAUSAS DE LA CORRUPCION

Pueden señalarse tres tipos de causas que posibilitan la aparición del fenómeno de la
corrupción y que se pueden dar en mayor o menor medida en cualquier estado.

7.2.1. CAUSAS FORMALES

Se desprenden de la delimitación técnica del término y son:

 La falta de una clara delimitación entre lo publico y lo privado
 La existencia de un ordenamiento jurídico inadecuado a la realidad nacional
 La inoperancia practica de las instituciones publicas
 Exceso de tramites y requisitos para el tramite de documentos

Juntas o por separado, estas causas están presentes en buena parte de los piases de
Latinoamérica.

2.2. CAUSAS CULTURALES

Es el conjunto de actitudes normas y creencias compartidas por los ciudadanos y

que tienen como objeto un fenómeno político, las condiciones culturales permiten así
delimitar la extensión de las practicas corruptas, la probabilidad que se produzcan y el
grado de tolerancia social con que pueden contar.
 La existencia de un amplia tolerancia social hacia el goce de privilegios privados,
permite que prevalezcan una moralidad del lucro privado sobre la moralidad
cívica
 La existencia de una cultura de la ilegalidad generalizada o reducida a grupos
sociales que saben que “la ley no cuenta para ellos” fomenta la corrupción y la
tolerancia social hacia ella.
 Para algunos ciertas manifestaciones corruptas podrían explicarse por la escasa
vigencia de la idea de nación y ausencia de la solidaridad amplia fundada en el
bienestar común

2.3. CAUSAS MATERIALES.

Se refieren a situaciones concretas que dan lugar a practicas corruptas, son las
distintas brechas existentes entre el orden jurídico y el orden social vigente.
 La brecha entre las necesidades reales de control político y las condiciones
formales de ejercicio del poder. Ejemplo el conflicto permanente entre los
aparatos policiacos y los sistemas de garantías jurídicas.
 3
 La brecha existente entre la dinámica del mercado y la intervención publica. Ej.
Funcionarios de tributación exigen dinero a una multinacional para disminuir la
cantidad de impuestos que debe pagar la empresa
 La brecha entre el poder social efectivo y el acceso formal a la influencia política.
Ej: Un gremio de industriales entrega sobornos a algunos miembros del congreso
para que aprueben una ley.
 La brecha existente entre los recursos de la administracion publica y la dinámica
social Ej: Un funcionario del ministerio de la vivienda recibe dinero de una
organización para orientar ciertos recursos exclusivamente hacia ella.
 La brecha entre la impunidad real y la responsabilidad formal de los funcionarios
públicos Ej: un deficiente sistema de control público permita que los alimentos
asignados a niños en edad escolar, se vendan fuera de este.

2.4 FACTORES QUE CONDUCEN AL ESTADO DE CORRUPCION

Los factores que conducen al estado de corrupción se pueden resumir en cuatro.

 Sensualidad del Poder, Para alcanzar el poder todo vale, el poder nos atrae, se
pierde el control de los modos éticos de la conducta.
 Hedonismo y la ambición de riqueza, En nuestra sociedad la mayor cantidad
de bienes materiales da prestigio, lo vemos como una virtud, algo digno de
admiración (En lugar de reprocharlo) homu economicus
 Inactividad, Inoperancia o desnaturalización funcional de loa organismos de
control y de sanción establecidos con la consiguiente impunidad, por Ej: lo voy a
hacer, si no me va a pasar nada, al otro no le pasa a mi tampoco
 Falta de opinión publica, la opinión publica es muy importante (generalmente no
se equivoca), y la prensa es la encargada de transmitirlo, La Opinión publica, por
silenciosa, por falta de conocimiento por indiferencia, esto es un modo de permitir
la corrupción, por eso si se tiene como expresarse como manifestarse, podría
entonces poner freno, esto se logra a través de la prensa.

Los dos primeros factores se encuentran en la intimidad del propio sujeto y es

controlable por el mismo, los otros dos son ajenos al sujeto son controlables desde
afuera por la sociedad.

3. TIPOLOGIA DE LA CORRUPCION
Existen diferentes tipologías de la corrupción desde que solo hace referencia a la
extorsión y el soborno hasta las que se refieren a tipos específicos y especiales,
entre las que podemos mencionar.
 EXTORSION. Es cuando un servidor publico aprovechándose de su cargo y
bajo amenaza, sutil o directa, obliga al usuario de su servicio a entregarle
también, directa o indirectamente una recompensa.
 COHECHO SOBORNO. Es cuando un ciudadano o una organización, entrega
directa o indirectamente a un servidor publico, determinada cantidad de dinero
con él propósito de que se obtenga una respuesta favorable a un tramite o
solicitud, independientemente si cumplió o no con los requisitos legales
establecidos
 COLUSIONES. Es la asociación delictiva que realizan servidores públicos con
contratistas, proveedores arrendadores, con el propósito de obtener recursos
y beneficios ilícitos, a través de concursos amañados o, sin realizar estas
(adjudicaciones directas) a pesar de que asi lo indique la ley o normativa
correspondiente.

 FRAUDE. Es cuando servidores públicos venden o hacen uso ilegal de

bienes del gobierno que les han confiado para su administración

 TRAFICO DE INFLUENCIAS. Es cuando un servidor publico utiliza su cargo

actual o sus nexos con funcionarios o integrantes de los poderes ejecutivos,
 4
legislativo judicial, para obtener o favorecer determinada causa u
organización.
 EVACION O FRAUDE. No solo significa evadir impuestos u otras obligaciones
con el Estado y la sociedad, también implica evadir las responsabilidades
hacia el ciudadano que requiere de los servidores públicos.
 NEPOTISMO. De un funcionario de gobierno acomode a sus parientes o
amigos en la administracion publica sin considerar la capacidad profesional,
sino guiado por complacencias partidarias, familiares o amistosas.

 DELITOS TIPIFICADOS EN EL CODIGO PENAL BOLIVIANO. Entre los más

importantes podemos citar:
 PECULADO. El servidor publico que aprovecha el cargo para apropiarse
de dinero, valores o bines del Estado confiados a su persona, será
sancionado con tres a ocho años de cárcel.
 PECULADO CULPOSO. Que el funcionario publico que por negligencia
imprudencia o descuido de sus deberes da lugar a que otros se apoderen
de los bienes o dineros a su cargo
 MALVERSACION : El funcionario o servidor publico que da el dinero que
administra una aplicación distinta que aquella a la que esta destinado
será sancionado con un mes o un año de reclusión.
 COHECHO PASIVO O PROPIO. El servidor publico o autoridad para ser
o dejar de hacer algo relativo a sus funciones o en contra de los deberes
de su cargo reciba coimas y hace promesas, será sancionado con dos a
seis años de cárcel
 OMISION DE DECLARACION DE BIENES Y RENTAS. El servidor
publico que por ley esta obligado a declarar sus bienes y rentas cuando
asuma cargo, y no lo hace, será encarcelado tres años

4. De acuerdo a lo establecido en la ley Marcelo Quiroga Santa Cruz contra la

CORRUPCION
Son considerados delitos sujetos de investigación y sanción los siguientes delitos:
1) Enriquecimiento ilícito y falsedad en la declaración jurada
2) Recepción , legalización o encubrimiento de bienes y legislación o administración
en provecho propio
3) Sobreprecio irregular, falsedad en la recepción de bienes y servicios contratados
4) Pago irregular de contratos administrativos y trafico de influencias
5) Prohibiciones posteriores al servicio del cargo sobornos internacionales
6) Apropiación de bienes obsequiados al estado
7) Reconocimiento ilegal de beneficios laborales
8) Influencia en contra de la Hacienda Publica y fraude de ley en la funcion
administrativa
9) Inhabilitación y violación de la privacidad de la información de las declaraciones
juradas
10) Consecuencias civiles del enriquecimiento ilícito
11) Prescripción de la responsabilidad penal
12) Extracción e Internación ilegal de bienes que están prohibidos
13) Acosos político, secuestro y asesinato
14) Quiebras fraudulentas
15) Biopiratería y apropiación indebida de recursos genéticos
16) Apropiación indebida de patrimonio histórico cultural
17) Manejo irregular e ilícito de fondos públicos
18) Conducta Antieconómica lesiva para el Estado

5. EFECTOS DE LA CORRUPCION EN BOLIVIA

Las consecuencias de que existan sistemas que hagan posible la corrupción
generalizada en la administración pública, las pagan las mayorías de nuestros
pueblos, los de siempre, los más pobres, los olvidados, y es claro que nadie contribuye
 5
a beneficiarlos, a mejorar sus niveles de vida, lo que justificaría todo este afán, todo
este empeño, todo este esfuerzo, por combatir eficazmente la corrupción
administrativa en nuestros sistemas de gobierno, ello sin desmedro de otras
consecuencias del problema, las cuales se reflejan en otros ámbitos, como el político,
y tienen una gravedad insospechada por cuanto restan credibilidad a nuestros
sistemas políticos.
Las consecuencias de la corrupción en la administración pública pueden ser
tanto positivas como negativas, veamos

a) Consecuencias Positivas: éstas se refieren a la forma en que las altas esfera

sociales hacen permisible la corrupción con los argumentos siguiente:

a) Que desde el punto de vista administrativo la esperanza de una suma extra,

otorgada por los interesados en el rápido despacho de un expediente, impulsa
al empleado público a trabajar con ahínco, diligencia y prontitud simplificando
trámites, minimizando las regulaciones e incluso dedicándole horas
extraordinarias al trabajo.
b) Que las partidas de dinero envueltas en el soborno son una especie de
sobresueldo a favor de servidores del Estado injustamente pagados.
c) Que ese sobresueldo informal favorece la actividad económica de conformidad
con el principio de las demandas inducidas.
d) Que desde ese punto de vista de la libre empresa el acto corrupto constituye
un ahorro que le aporta capital a inversionistas potenciales.
e) Que enriquecimiento al vapor, aunque ilícito, es un modo de penetrar y ampliar,
en los países en procesos de desarrollo, el círculo estrecho que encierra a la
rancia oligarquía, activando en consecuencia la movilidad social.

b) Consecuencias Negativas: en éstas se considera a la corrupción como perniciosa

y elemento desintegrante de la sociedad, la corrupción administrativa pone en peligro
la seguridad ciudadana y atenta contra la salud de la nación y naturalmente afecta a la
propia seguridad nacional. Cuando a las manos de ciudadano sin responsabilidades
públicas, llega un expediente de una denuncia de corrupción en la que una cantidad
de canales de riego no fueron construidos pero fueron pagados a los supuestos
constructores, en realidad está sucediendo no sólo que se violó la ley ni que el Estado
perdió un cantidad más o menos importantes de recursos sino, sobre todo, que una
cantidad importante de hombres y mujeres de nuestros campos se han quedado
esperando esas obras para cultivar y cosechar sus pequeños sembradíos y con su
producto prorrogar pobremente sus pobres vidas y las de sus familias.

Al igual que en otros países se hace difícil cuantificar la corrupción, no obstante sí se

valoran los efectos de esta en el desarrollo del país, se verá que uno de sus
principales costos, es el descreimiento y desconfianza que genera en los ciudadanos y
ciudadanas.

Lo cierto es que la corrupción vulnera al Estado y sus instituciones, y contribuye con la

baja capacidad de la democracia para dar respuesta a problemas tan importantes
como la pobreza y el desarrollo.

Existe una estrecha relación entre la corrupción y la pobreza, retraso en el desarrollo

de los pueblos y la no consolidación de regímenes democráticos, pues la falta de
institucionalidad en los organismos encargados de definir y aplicar políticas públicas y
sociales impide que se controlen los ingresos y egresos del país por diversos
conceptos.

Ante la corrupción, las políticas públicas en la mayoría de los casos se improvisan, son
irregulares, y son violados los procedimientos que muchas veces podrían estar bien
 6
formulados, pero que no se cumplen. Con los recursos públicos que van a engrosar
las fortunas privadas, ya sea de políticos corruptos o agentes privados, que se
benefician de los primeros, la población pierde la oportunidad de tener acceso a
servicios sociales básicos como salud, alimentación, vivienda, agua y energía
eléctrica.

Algunos indicadores de corrupción

El Plan Nacional de Lucha y Prevención Contra la Corrupción, elaborado por el

Departamento de Prevención de la Corrupción Administrativa, revela uno de los
diagnósticos más importantes producidos acerca de este tema, siendo sus principales
hallazgos, los siguientes:

En el ámbito legislativo, son constantes las asignaciones de recursos a entidades no

gubernamentales con vínculos directos o indirectos con los propios legisladores,
asimismo, el rumor público da cuenta de sobornos a legisladores, esto último sin que
se haya comprobado.

En la administración municipal, se cuestionan diferentes hechos tales como, la

irregularidad en los arrendamientos de los derechos municipales (mercados),
regulaciones urbanas, uso de las áreas verdes, etcétera.

En la rama judicial, a pesar de los avances que se han registrado, continúan

presentándose casos de corrupción, la acumulación de expedientes en las fiscalías y
en los tribunales y la deplorable situación en las cárceles, son dos de los aspectos que
más llaman nuestra atención al ser elementos generadores de altos niveles de
corrupción.

En la administración central las áreas indicadas como sensibles a los actos de

corrupción son:

 Construcción de obras públicas

 Compras y suministros

 Gastos diversos no contemplados y/o documentados adecuadamente

 Apropiaciones fraudulentas del patrimonio físico del Estado

El otorgamiento de contratos de obras y servicios sin la realización de licitaciones

públicas se constituye en uno de los principales problemas, pues es una contratación
irregular ya que no se toman en cuenta elementos fundamentales tales como la
capacidad profesional y la solvencia moral en las áreas donde serán ejecutadas las
obras, de igual forma, se descuidan elementos importantes como la elaboración de
diagnósticos y los diseños con los presupuestos necesarios, que permitan el control y
evaluación desde los organismos correspondientes y que las pérdidas representarían
un 25% aproximadamente del monto presupuestado por motivos de corrupción.

La adjudicación sin licitaciones públicas de contratos referentes al suministro de

materiales y bienes, favorece a quienes las otorgan por medio de irregularidades.
 7
Otro caso es el referente a las concesiones, licencias y permisos. Generalmente el
titular de un despacho del gobierno central otorga irregularmente esas licencias,
permisos y/o concesiones o en sentido contrario niega la posibilidad de tramitarlo, sin
ofrecer al perjudicado o perjudicada ninguna justificación por su actitud. Cualquiera de
las posibilidades está asociada también a relaciones personales o partidarias.

Los argumentos comunes a favor de la presencia de corrupción son:

a) Bajo ciertas condiciones, aquel agente más eficiente será quien pueda otorgar un
mayor soborno, por tanto, la asignación de recursos es eficiente

b) reduce los costos burocráticos, dado que el soborno está asociado al costo de
oportunidad del tiempo para el sector privado.

Por otra parte la corrupción distorsiona el uso de los recursos cuando:

a) Algunas instancias podrían promover la corrupción sólo para obtener el soborno,

creando ineficiencias sociales innecesarias,

b) la corrupción tiene el mismo efecto que un impuesto, sin embargo, la necesidad de

encubrimiento hace que este “impuesto” sea socialmente más costoso

c) se observa que el monto del soborno es relativamente pequeño en comparación a la

renta que genera el acto de corrupción, por tanto, un sistema con corrupción resulta
ser regresivo en sus resultados.

No respetar una señal de tránsito, no pagar la entrada a una fiesta, recibir dinero para
“agilizar” un trámite, no respetar la “fila” en un banco, son actos de corrupción que sólo
se diferencian por el costo social que ocasionan, parafraseando a Vilma Tapia Anaya,
una excelente poetisa boliviana, “corrupción, en pos de ti he ido por mil direcciones,
ninguna equivocada”.
EFECTOS GLOBALES
• Daña la confianza pública

• Cuesta al sector público billones de dólares

• Limita los recursos disponibles para los ciudadanos

• Tiene un impacto negativo en el desarrollo económico

• Aumenta la pobreza

• Incita al desorden público y la inestabilidad política

FRAUDE CONTABLE

Consecuencias del fraude contable

• Pérdidas financieras.

• Afecta la reputación de la empresa.

• Desvía el foco de atención de los ejecutivos respecto al negocio.

• Afecta la moral y genera desconfianza entre los equipos.

 8
Bolivia: La corrupción en números

En coimas, los bolivianos dieron Bs 905 millones

Esa cifra representa la mitad del déficit fiscal o del monto adeudado al FMI.
Asimismo, significa el 5 por ciento de todo lo que Bolivia exporta; también se
puede comparar con el 25 por ciento de la inversión pública.
Los pagos extraordinarios e ilegales que miles de personas hicieron para sacar ventaja
de cualquier trámite (coimas) en instituciones públicas y privadas, se comieron al
menos 905 millones de bolivianos en el último año, según lo reveló un estudio
 9
realizado en todo el país

Según este trabajo, en la última gestión se realizaron al menos 43 millones de

trámites, de los que 5,3 fueron tratados por este tipo de pagos, en 42 clases de
servicios públicos y privados.

El estudio, denominado “Costo de la corrupción para los hogares de Bolivia”, fue

realizado por la Red Anticorrupción con el apoyo de Usaid y el Proyecto de rendición
de cuentas anticorrupción de las Américas.

Como señala el trabajo, el objetivo es dimensionar, en cifras, la “pequeña corrupción”,

que se da cuando un ciudadano hace estos pagos irregulares para obtener algún
beneficio. Sin embargo, estos actos que se caracterizan por mover cifras menores a
los Bs 5 mil, generan millones y “crece a medida que ocurre”.

Es por ello que estas actitudes provocan “efectos perversos”, que también son
generadas por la ciudadanía que es la que da el dinero, “haciéndose parte del
problema”, según explicó ayer Guillermo Pou Munt, de la Red Anticorrupción

“No olvidemos que la corrupción se da en dos vías, una es la que da y la otra la que
recibe, y en este caso es el ciudadano que entrega el dinero. El trabajo, que en su
parte operativa fue ejecutado por la empresa Encuestas y Estudios, señala que en
promedio cada hogar boliviano ha gastado en un año al menos Bs 400 (50 dólares) en
coimas,

Es así que ello significa que en promedio casi la mitad de los hogares de Bolivia, cerca
de 984 mil, acepta haber pagado al menos una coima en el último año.

Para medir todas estas variables, Quiroga explicó que se construyó el Índice Nacional
de Corrupción (INC), que permite identificar los niveles de este delito por
departamento, ciudades eje y servicio.

Este indicador se utiliza en una escala de 0 a 100. Por ejemplo, según ese estudio, el
departamento con mayor índice de corrupción es Oruro, en el que de 100 trámites
realizados, 21,9 fueron tratados con pagos ilegales; mientras que la región con menor
índice es Pando, con 7,1 trámites de 100 que fueron acelerados por coimas.

Es así que, según su explicación, los montos emitidos por coimas están entre Bs 5,
que se pagan en los colegios, hasta 4.400 que, según Quiroga, se pagaron por
delimitación de tierras. En promedio, el costo de coimas por trámites es de Bs 160

Sin embargo, las instituciones que más captan estos pagos son la Policía, Aduanas y
el Poder Judicial. Por ejemplo, según el estudio, los Bs 240 millones que se dan de
coimas a los policías podrían servir para cuadruplicar los sueldos de sus 20 mil
efectivos, o en el caso de la Justicia, donde se dieron Bs 303 millones, que podrían ser
utilizados para pagar los sueldos de 4.500 jueces.

Asimismo, también se revela que para los hogares con ingresos de hasta Bs 500 cada
mes, el pago de las coimas representó el 16,9% del total de sus ingresos, mientras
que en los que tienen ingresos superiores a Bs 5 mil mensuales, el pago por coimas
fue de solamente el 1,3 % de su ingreso anual.

El trabajo también tomó en cuenta la percepción de los ciudadanos sobre la

corrupción, por ejemplo se reveló que el 43% de los encuestados cree que es posible
acabar con la corrupción. No obstante, el 50% cree que comparado con el año pasado
hay más corrupción en Bolivia.
 10
En referencia a la percepción que cada uno de los encuestados tiene sobre sí
mismo, se utilizó una escala de honestidad del 1 al 7, los bolivianos se califican con
5,9 como honestos, por lo que el 54% cree que el sistema los obliga a volverse
corruptos.

Asimismo, la mitad de los encuestados piensa que hay más corrupción en los niveles
altos del Gobierno que en los niveles bajos. Aunque los resultados de esta encuesta
muestran que la corrupción existe en los niveles más bajos, es decir, entre los que
proveen directamente los servicios públicos.

El estudio indica que al menos 984 mil hogares aceptan haber pagado coimas en
el último año. De cada 100 trámites 13 necesitaron coimas.
De acuerdo a los resultados de la Encuesta Nacional de Costos de la Corrupción
2005, el departamento de Santa Cruz se ubica en el tercer lugar entre las regiones
menos corruptas, mientras que el estudio en instituciones públicas, sitúa a la Policía
Nacional, como la primera organización con mayor índice de corrupción.

Según el estudio realizado en 3.488 hogares del país, Pando obtiene un 7,1% de
índice nacional de corrupción, porcentaje que lo sitúa como el primer departamento
menos corrupto. Los ingresos por coimas en esa región genera Bs 3.545; en segundo
lugar ubica a Chuquisaca con un 7,6%, actos ilegales que dejan Bs 8.529; Santa Cruz
obtiene un 8,9% del índice de corrupción a nivel nacional y genera un valor monetario
de Bs 181.650.

Tarija se sitúa en el cuarto lugar con un 10,7%, donde los actos ilícitos representan un
valor de Bs 8.794; Beni tiene un 11,5% y deja un valor monetario de Bs 13.864.
Cochabamba se ubica en el sexto lugar con un 13,2% en el indicador de corrupción
que a su vez deja un valor por actos ilícitos de Bs 142.492.

Oruro obtiene la más alta calificación a nivel nacional que asciende a un 21,9%, índice
que representa en valor monetario de Bs 58.866 por pagos extras o coimas;
seguidamente se ubica La Paz con un indicador de 15,3% y deja un equivalente a Bs
455.084; mientras que en el tercer lugar está Potosí con un 14,3% de índice de actos
de corrupción y deja Bs 32.167.

Luis Alberto Quiroga, director de la empresa de Encuestas y Estudios, dijo que el

estudio sobre actos de corrupción involucra no sólo a los que reciben los pagos o las
coimas, sino que también muestra al ciudadano que dan los pagos “extras”, donde ese
acto ilegal que es reconocida por los hogares respecto al uso de servicios públicos
representa cada año un gasto de Bs 905 millones, equivalentes a $us 115 millones.
Dicho monto equivale a su vez a casi a la mitad del déficit fiscal, al 25% de la inversión
pública proyectada para el 2005, al 5% de lo que el país exporta y a la mitad de la
deuda que tiene Bolivia con el Fondo Monetario Internacional.

En Santa Cruz fue presentado anoche el trabajo denominado “Costo de la Corrupción

para los hogares de Bolivia” realizado por la Red Anticorrupción con el apoyo de Usaid
y el proyecto de rendición de cuentas anticorrupción de las Américas. Recomiendan
hacer el estudio cada dos años para medir el avance o retroceso de la lucha de la
corrupción.

Justicia deja un “extra” de Bs 303.821

De acuerdo al estudio realizado a instituciones, el Poder Judicial recauda la mayor

suma por concepto de coimas, cifra que asciende a Bs 303.821 y el ingreso en la PTJ,
asciende a Bs 240.373.
 11
En los ministerios se registra un total Bs 107.927’ en la Aduana 93.480’ municipios
generan un promedio de Bs 47.846 por concepto de los trámites con coimas’ en
Registros, la suma asciende a Bs 35.127; en el sector privado genera Bs 28.931 y en
educación se recauda un monto de 28.103 bolivianos.

Los trámites con coimas en Impuestos deja anual una suma de Bs 15.689 y en el
sector salud se genera Bs 3.677. Sin embargo, el estudio aclara que los valores
promedio varía según el trámite, por ejemplo, en el SUMI hay 37 mil bolivianos en
juego cada año por coimas, en los trámites en los juzgados la cifra anual de coimas
alcanza a Bs 269 millones.

Si bien Oruro se representa el mayor número de coimas, en términos de su valor

monetario, en La Paz el monto total por pago de coima es mayor y asciende a más de
Bs 455 millones, según el estudio.

Servicios públicos

Judicial e Identificación • Según el estudio, 429 mil trámites en juzgados fueron con
coimas y un millón de trámites obtener un carnet de identidad, también se hizo con
pagos extras.

Aduana y FNLCC • Para sacar cosas por la Aduana o puestos fronterizos se

registraron 69 mil trámites con coimas. Para levantar un trámite en el Ministerio
Público o FNLCC, evitar detención, se registraron 218 mil trámites con pagos extras.

Tránsito • 55 mil trámites con coimas para recuperar el automóvil robado; 211 mil
trámites para evitar que la Policía ponga trampas al auto y 334 mil casos con coimas
para evitar una boleta con multa.

Municipios y privados • En el ámbito municipal registra un 8,2% de índice de

corrupción y el sector privado tiene un 7,2% de índice de los trámites con coimas.

Estudio • El último año se hizo 43 millones de trámites en 42 servicios y de ese total

en
5.4 millones de trámites, se dieron coimas.