RECURSOS DE RECONSIDERACIÓN AL

“PLAN DE INVERSIONES EN
TRANSMISIÓN DEL ÁREA DE
DEMANDA 3”

AUDIENCIA PÚBLICA DEL 01/07/09

 CONTENIDO DE LA PRESENTACIÓN

• INVERSIONES NO CONSIDERADAS EN LOS MÓDULOS ESTÁNDAR

• RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA CAJAMARCA Y NAMORA
• RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA CARAZ‐CARHUAZ‐HUARAZ,
HUALLANCA Y TICAPAMPA
• RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA TRUJILLO Y TRUJILLO RURAL
• RECONSIDERACIONES EN EL SISTEMA CHIMBOTE Y CASMA RURAL
• ASPECTOS DE PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
INVERSIONES NO CONSIDERADAS
EN LOS MODULOS ESTANDAR
 TRANSFORMADORES ZIG‐ZAG
• Los módulos estándar de inversión no incluyen transformadores
Zig‐Zag ni las celdas correspondientes
• Hidrandina cuenta con estas instalaciones desde el año 2006 y son
necesarias para la detección de fallas a tierra en alimentadores
SET Rel. Transf. (kV) Conexión Barra Celda
Trujillo Sur 138/60/10 YYΔ 10 kV 1
138/10 YΔ 10 kV 1
Porvenir 138/10 YΔ 10 kV 1
Santiago de Cao 138/34,5/13,8 YΔY 34,5 kV 1
Guadalupe 02 34,5/10 YΔ 10 kV 1
Cajamarca 60/10 YΔ 10 kV 1
Chimbote Norte 138/13,8 YΔ 13,8 kV 1
Chimbote Sur 138/66/13,8 YYΔ 13,8 kV 1
Caraz 66/13,8 YΔ 13,8 kV 1
• Se solicita que el OSINERGMIN considere estas instalaciones en el
Plan de Inversiones
 RECONSIDERACIONES EN EL
SISTEMA ELECTRICO A CAJAMARCA
Y NAMORA
 TENSIÓN SET CAJABAMBA NO CUMPLE CON LA NTCSE
• Niveles de tensión en la Barra 60 kV de la SET
según plan del OSINERGMIN son:

Año 2010 2011 2012 2018

Tensión (pu) 0,91 0,92 0,91 0,89
Variación % ‐9% ‐8% ‐9% ‐11%

• Incluye un banco de capacitores y señala que

2010
es una inversión en distribución, lo que no es
correcto porque corresponderían a la
transmisión
• Esta solución no resuelve el problema y no toma
en cuenta los problemas operativos del sistema

• Se solicita reconsiderar el transformador tipo

Booster propuesto por Hidrandina o que el
OSINERGMIN analice otra alternativa 2018
[CAJAMARCA Y NAMORA]
 CAPACIDAD DE LA CH GALLITO CIEGO
• El OSINERGMIN considera 30 MW de generación para la CH Gallito Ciego,
sin embargo en temporada de estiaje se opera con esta potencia sólo
durante 1 hora y media ¿qué ocurrirá cuándo esta CH esté fuera de
servicio por mantenimiento?
DIA TIPICO DE LA CH GALLITO CIEGO - ESTIAJE

45

40
35
30

25
MW

20

15

10
5

0
0

0
:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3

:3
00

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23
HORAS

JUNIO (ESTIAJE) (MW)

• Se solicita revisar el análisis y el Plan de Inversiones del Sistema Eléctrico

Cajamarca –Namora, considerando las condiciones de operación reales de
la CH Gallito Ciego a lo largo de todo el año, de manera que se garantice
un suministro confiable y se cumpla con la NTCSE
[CAJAMARCA Y NAMORA]
 CELDA NO CONSIDERADA EN LA SET CAJAMARCA

En el Plan de Inversiones no se ha considerado una Celda de Alimentador en

10 kV en la SET Cajamarca

• En su informe (análisis de la opinión 28) se señala que en esta etapa del

proceso regulatorio se incluyen las celdas en MT en la valorización

• Sin embargo, en el Cuadro N° 13.1 del Anexo E, del mismo informe, para
el año 2010 no se incluyen los alimentadores de la SET Cajamarca

• El OSINERGMIN no ha presentado el sustento técnico referente a la

definición de los alimentadores adicionales. Por tal motivo, se requiere
que se consideren estas instalaciones en el Plan de Inversiones.

Se solicita que el OSINERGMIN considere en el Plan de Inversiones la celda

en 10 kV de la SET Cajamarca

[CAJAMARCA Y NAMORA]
 RECONSIDERACIONES EN EL
SISTEMA ELECTRICO A CARAZ‐
CARHUAZ‐HUARAZ, HUALLANCA Y
TICAPAMPA
 ALIMENTACIÓN DEL SISTEMA HUALLANCA‐ CARAZ –
CARHUAZ‐ HUARAZ – TICAPAMPA
Propuesta OSINERGMIN
Se debería hacer una revisión integral
de la configuración de este sistema: SEIN
SET
En el análisis del OSINERGMIN no Huallanca
66 kV
se considera la inversión por
renovación de la LT 66kV Caraz‐
Sistema Caraz‐
Carhuaz‐Huaraz Carhuaz‐Huaraz,
Huallanca y
Propuesta Original Hidrandina Ticapampa

SEIN
138 kV 138 kV
SET SET
Huallanca Pierina
66 kV 66 kV
Este hecho hace que la alternativa
seleccionada sea distinta a la
Sistema Caraz‐
Carhuaz‐Huaraz,
propuesta de Hidrandina, que sí
Huallanca y considera la renovación de la LT
Ticapampa 66kV Caraz‐Carhuaz‐Huaraz

[CARAZ‐CARHUAZ…TICAPAMPA]
 DIAGRAMA DE ALIMENTACIÓN DESDE LA SET CONOCOCHA
• Hidrandina viene analizando una nueva alternativa para alimentar al sistema
desde la nueva SET Conococha y plantea alcanzar al OSINERGMIN los
resultados en un plazo de 30 días en caso resulte la mejor alternativa
• Esto permitirá reducir interrupciones por racionamiento debido al déficit de
capacidad del transformador de la SET Huallanca y de la generación de las
CH Santa Cruz y Pariac
• Además permitirá interconectar los PSE aislados de la región Ancash

SEIN
Alternativa de Alimentación desde SET CONOCOCHA
SET
Huallanca

Sistema Caraz‐ 66 kV

Carhuaz‐Huaraz,
Huallanca y
SET SET
Ticapampa 220 kV
Ticapampa Conococha
Concesión Abengoa Transmisión Norte
 REVISIÓN DEL APORTE DE REACTIVOS DE LOS GENERADORES

Según los resultados de flujo del OSINERGMIN, para el año 2010, la CH

Pariac aporta 3,55 MW y 3,65 MVAR
• Esta situación ocasionaría problemas de operación en la central ya
que estaría aportando mayor potencia reactiva de la que puede
entregar
• Lo óptimo para la operación de los generadores es que operen con
reactivos próximos a cero para tener una mejor respuesta
transitoria ante perturbaciones o contingencias
• El considerar mayor aporte de generación de reactivos estaría
subdimensionando la compensación reactiva necesaria en el
sistema o dejando de lado instalaciones de refuerzo

Se solicita que el OSINERGMIN revise los flujos de potencia de todos los

años tomando en cuenta los límites de generación reactiva (curva de
capabilidad) de los generadores

[CARAZ‐CARHUAZ…TICAPAMPA]
 CAPACIDAD DE GENERACIÓN DE LA CH SANTA CRUZ
• En su análisis el OSINERGMIN considera una potencia de 12MW, sin
embargo en la operación actual (primera etapa: 6MW) sólo llega a generar 3
• MWestima que al implementarse la segunda etapa (6 MW adicionales)
Se
tampoco llegará a los 12 MW

• Se solicita que el OSINERGMIN revise su análisis tomando en cuenta las

condiciones de operación reales que tendría la CH Santa Cruz a lo largo de
todo el año, de manera que se garantice un suministro confiable y se cumpla
con la NTCSE
[CARAZ‐CARHUAZ…TICAPAMPA]
 BANCOS DE CAPACITORES EN SET PALLASCA

• Según los resultados del OSINERGMIN, para

el 2011, se tiene un nivel de tensión de
0,89 pu en la barra de 60 kV de la SET
Pallasca
• Para resolver este problema Hidrandina
planteó implementar bancos de
capacitores en la barra de 22,9 kV

• Se solicita que el OSINERGMIN considere

en el Plan de Inversiones la
implementación de bancos de capacitores a
partir del 2010

[CARAZ‐CARHUAZ…TICAPAMPA]
 SOBRECARGA EN EL TRANSFORMADOR DE LA SET
HUALLANCA
• De acuerdo con los resultados de flujo del OSINERGMIN se presenta una
sobrecarga en el año 2012

• Sin embargo plantea su reemplazo a recién partir del año 2013

Año 2012

[CARAZ‐CARHUAZ…TICAPAMPA]
 TRANSFORMADOR DE 66/13,8 kV EN SET CARHUAZ

• Este equipo se encuentra en proceso de compra

• Este transformador estaba incluido en la propuesta de Hidrandina,
señalando los aspectos que justifican su inclusión
• Se requiere que el OSINERGMIN considere en el Plan de Inversiones la
implementación del transformador a partir del año 2009

[CARAZ‐CARHUAZ…TICAPAMPA]
 RECONSIDERACIONES EN EL
SISTEMA ELECTRICO TRUJILLO Y
TRUJILLO RURAL
 DEMANDA DE LA NUEVA SET TRUJILLLO OESTE
• El OSINERGMIN considera la transferencia de carga sólo desde la SET
Trujillo Sur pero no señala cómo realizó la distribución espacial de la
demanda y la ubicación óptima de la nueva SET
• 2010 → 30%, 2013 → 35% y 2016 → 45%
• La propuesta de Hidrandina sí considera una distribución óptima de la
demanda entre las subestaciones existentes y la SET nueva
• Se requiere que OSINERGMIN realice una adecuada transferencia de carga y
reconozca el transformador de 35 MVA en la SET Trujillo Sur

REDISTRIBUCIÓN DE LA MÁXIMA DEMANDA COINCIDENTE (MW) EN BARRA MT

DE LA CIUDAD DE TRUJILLO - CONSIDERANDO 4 SET´s
Actualizada con los Nuevos Valores de Proyección de Demanda

AÑOS
SUBESTACIÓN
2009 2010 2011 2012 2013 2018 2027
PORVENIR 15,24 15,80 16,33 16,87 17,43 20,48 27,13
TRUJILLO NORTE 13,71 16,46 16,95 17,45 17,97 20,83 27,10
TRUJILLO SUR 42,76 46,90 48,61 50,37 52,18 62,05 83,59
TRUJILLO OESTE 28,42 30,03 31,12 32,24 33,40 39,70 53,44
TOTAL 100,14 109,19 113,00 116,94 120,98 143,06 191,26
 NO SE APLICÓ CRITERIO N‐1 EN TRUJILLO (MAYOR A 30 MW)
• Para el año 2011 el flujo de potencia por la LT 138 kV Trujillo Norte–
Porvenir es 92 MW y por la LT 138 kV Porvenir–Trujillo Sur es 67 MW
(mayores a 30 MW)
• Se requiere que el OSINERGMIN aplique el criterio de confiabilidad N‐1 y se
considere dentro del Plan de Inversiones la implementación de la LT 138 kV
Trujillo Norte‐Trujillo Sur a partir del año 2011

92 MW 67 MW

TRUJILLO NORTE TRUJILLO SUR

[TRUJILLO Y TRUJILLO RURAL]

 LA CARGA EN TRUJILLO SUR SE HA INCREMENTADO

• Entre el 2008 y el 2009 se han otorgado factibilidades eléctricas y puntos de

diseño en Trujillo Sur, Moche, Salaverry y Virú (59 nuevos usuarios que en
conjunto suman 16 MW)

• Una parte mínima de estos requerimientos de carga en Trujillo Sur están

incluidas en el crecimiento vegetativo y otras no, porque no son mayores a
2,5 MW

• Hidrandina estima necesario implementar una SET adicional: SET Trujillo Sur
Oeste

• Hidrandina encargará un estudio que determine la factibilidad técnica y

económica de la implementación de la nueva SET Trujillo Sur Oeste y lo
alcanzará al OSINERGMIN en el caso que esta configuración sea la más
conveniente

[TRUJILLO Y TRUJILLO RURAL]

ALTERNATIVA DE CONFIGURACIÓN CON SET TRUJILLO SUR‐OESTE

[TRUJILLO Y TRUJILLO RURAL]

 INVERSIONES NO RECONOCIDAS EN TRUJILLO

• El OSINERGMIN no ha reconocido que las siguientes instalaciones

son inversiones efectuadas por Hidrandina:

• LT 60 kV Trujillo Sur – Viru

• Celda Línea‐Transformador 60 kV en la
SET Trujillo Sur

• Celda de Línea 60 kV en la SET Virú

• En su estudio el OSINERGMIN considera que estas inversiones

fueron hechas por el Ministerio de Energía y Minas pero esto no es
cierto
• Se solicita que el OSINERGMIN corrija este error

[TRUJILLO Y TRUJILLO RURAL]

 INVERSIONES NO RECONOCIDAS EN SET VIRÚ
• Celda de transformación en 10 kV (año 2007 )
• Transformador de Reserva 60/10 kV de 15 MVA (año 2010)
En su Informe, (análisis de opinión 19), se señala que el transformador de
potencia de 60/10/7,2 kV (a ser reemplazado en la SET Virú) y la celda en 10 kV
se consideran en el Plan de Inversiones. Sin embargo, en el Cuadro N° 13.1 del
Anexo E no se incluyen ni el transformador ni la celda

• Celda de Transformación de 22,9 kV (año 2010)

A pesar que en el 2007 sí consideró la inversión del Transformador de Potencia de
60/22,9/10 kV
El no reconocimiento de ésta celda, así como las 03 celdas de salida en 22,9kV,
ocasionaría una incongruencia (El 01/03/2009, entraron en operación estas
celdas de salida en 22,9kV)

Se requiere que el OSINERGMIN incluya en el Plan de Inversiones estas

instalaciones de acuerdo a la propuesta de Hidrandina

[TRUJILLO Y TRUJILLO RURAL]

INVERSIONES NO RECONOCIDAS EN LAS SET CHAO, CASAGRANDE
Y SANTIAGO DE CAO
• 2 Celdas de alimentadores en 22,9 kV de la SET Chao
• 1 Celda Alimentador de 10 kV de la SET Casagrande 2
En su Informe, (análisis de opinión 28), se señala que en esta etapa del proceso
regulatorio se incluye en la valorización a las celdas en MT. Sin embargo, en el
Cuadro N° 13.1 del Anexo E no se incluyen los alimentadores señalados

• Celda de Transformación de 10 kV de la SET Chao (año 2010)

A pesar que sí ha reconocido la inversión del Transformador de Potencia de
60/22,9/10 kV. El devanado de 10 kV no podría ser utilizado

• Celda de Línea en 138 kV en la SET Santiago de Cao (año 2010)

La configuración seleccionada (SET Malabrigo se alimenta desde Santiago de Cao)
requiere que la actual celda línea‐transformador 138 kV se convierta en celda de
transformación y se implemente una celda de línea para la llegada de la línea
desde Trujillo Norte.

Se requiere que el OSINERGMIN incluya estas instalaciones en el Plan de

Inversiones
[TRUJILLO Y TRUJILLO RURAL]
 RECONSIDERACIONES EN EL
SISTEMA ELECTRICO CHIMBOTE Y
CASMA RURAL
 ASPECTOS NO CONSIDERADOS EN EL ANÁLISIS DEL OSINERGMIN

• No se ha considerado el nivel de tensión actual de 13,8 kV para el sistema

eléctrico de Chimbote, en su lugar se utiliza el nivel de 10 kV

• No se aplicó el criterio N‐1 en el caso de

Chimbote (en el año 2011 el flujo de Chimbote Sur
potencia por la LT 138 kV Chimbote 1 ‐
Chimbote Sur es 56 MW )

• Se solicita que el OSINERGMIN revise

su análisis tomando en cuenta los
criterios señalados 56 MW

Chimbote 1

[CHIMBOTE Y CASMA RURAL]

 INSTALACIONES NO CONSIDERADAS EN EL PLAN DE INVERSIONES
• Transformador de Reserva 138/22,9/13,8/10 kV de 12 MVA en la SET
Trapecio
• Este transformador atenderá nuevas requerimientos de suministro en 22,9 kV por
lo que además se debe considerar una celda de 22,9 kV
• En su informe (análisis de la Opinión 27) se señala que se considera como reserva
un transformador de potencia 138/23/10 kV de 60 MVA en el año 2010, pero en
el Cuadro N° 13.1 del Anexo E (en el año 2010) no se identifica el transformador
considerado como reserva
• Se requiere que el OSINERGMIN reconozca los dos transformadores de reserva.

• LT 138 kV Chimbote Norte – Trapecio y dos celdas de línea en 138 kV (a

partir del año 2011)
• Reemplazo del transformador de la SET Chimbote Norte (año 2012 )
De acuerdo a la proyección de demanda del OSINERGMIN (Formulario F‐202 y F‐204) el
transformador de 26 MVA presenta una sobrecarga del 5% a partir del año 2011. Por
lo tanto, en este caso se requiere que el OSINERGMIN adelante la inversión para el año
2011.
Se requiere que el OSINERGMIN incluya estas instalaciones en el Plan de Inversiones

[CHIMBOTE Y CASMA RURAL]

 RECONSIDERACIONES EN EL
SISTEMA ELECTRICO GUADALUPE
 TRANSFORMADOR NO CONSIDERADO EN SET GUADALUPE 2
220 kV

SET
• No se ha considerado el Guadalupe
60/60/20 MVA 10 kV
Transformador 60/10 kV de 25 MVA 60 kV
de la SET Guadalupe 2
RECONOCIDA
• A pesar de que sí ha incluido a la LT
60 kV
60 kV que reemplaza la línea en SET
34,5 kV entre las mismas SET Guadalupe 2 25 MVA NO RECONOCIDO
10 kV

• La propuesta de Hidrandina fue reemplazar el Transformador existente de

34,5/10 kV de 12 MVA por otro de 60/10 kV de 25 MVA.

• Se requiere la inclusión de éste transformador en el Plan de Inversiones

[GUADALUPE]
 RECONSIDERACIONES EN EL
SISTEMA ELECTRICO HUALLANCA‐
SIHUAS TAYABAMBA
 CELDAS DE ALIMENTADORES NO CONSIDERADOS EN SET HUARI

No se ha considerado en el Plan de Inversiones 2 Celdas de Alimentadores en

22,9 kV en la SET Huari, a pesar que en la propuesta de Hidrandina presentó el
sustento correspondiente.

•En su Informe, en el análisis de OSINERGMIN a la Opinión 28, se señala que en

esta etapa del proceso regulatorio se incluye en la valorización a las celdas en
MT. Sin embargo, en el Cuadro N° 13.1 del Anexo E, para el año 2010 no se
incluyen los alimentadores de la SET Huari

•El OSINERGMIN no ha presentado el sustento técnico referente a la definición de

los alimentadores adicionales. Por tal motivo, se requiere se consideren estas
instalaciones en el Plan de Inversiones

[HUALLANCA‐ SIHUAS‐TAYABAMBA]
ASPECTOS DE PROYECCIÓN DE
LA DEMANDA
 POTENCIA MÍNIMA DE USUARIOS MAYORES

La magnitud de las cargas adicionales debería estar en relación con la

zona y la magnitud de la SET

Por ejemplo:
1,0 MW supera el 20% de la capacidad de un transformador de 5,0 MVA
Ejemplos: Carhuaz (3,0 MVA); Ticapampa (6,25 MVA )

Se solicita que el OSINERGMIN reconsidere el límite establecido para la

definición de los Usuarios Mayores de acuerdo con la ubicación y
características de la zona en que se ubica el sistema
MUCHAS GRACIAS