GACETA JUDICIAL ¡
LEGISLAC.ION CIVIL
Juicio v.erbal. sum9rio que, por resta-
blecimiento de ,servidumbre de tránsito,
1 .
sigue Carlos· EH~.s Meneses y otra contra
Manuel Díaz 'y, ~oi,la Cacuango.
\ ,.. .· . .
P~IMERA lNSTANCIA
!barra, 8 de dicieniibre de 1982; las
·· 14h00.-.-.'VIS'I\OS: .Carlos Elías Mene-
·ses y Laura Edelina Chac-ón, comparecen
a. este Juzgado .y r.n~niif¡estan: que son
propi~tarios. y se encuentran. en pose- .
sión material; .parcífi'ca y, no interrum-
pida de'dos lotes d~ terreno, ubicados en
el sector Cho·rJaví ~perteneciente a la :pa-
rroquia Urbana de' San Franciseo del
Cantón. Ibarra; ·1otes de ·terreno que tie-
nen los'siguientes.'linder;bs:. Norte conca-
llejón de ·entrada de yarios condueños· y
terreno . de Amad~· BenalcázaT y Esther
Vásquez eri partes; Sur, con t~rreno de
Abelardo Ayala¡ Oriente, con t.erreno de·
Julio A'Ya:J.a· por dónd~: se hace ·la /mtra-
da; y Occidente, con terren.o que forma- ,
ba ·.pa·rte la Hacienda , La Palestina y
que hoy ;pertenece a1señor Luis Jácome;
este terreno tiene. la ·superficie de pcho
' mil 'novecientos véntioc~·o · metros cua-
drados; otro lote 'de .terr.enci tiene estos
JO
lind~r.os: Nórte, con terreno 'del mismo
señor Ca:rlos·. Elías Meneses; :Sur, con te~
rrenó ·de Mariano ·Torr·es y'.Julio.Rivera,
SE
en parte; Oriente, c-Qn tehenos dé .Anto-
nio And<rade, Merc-edes Vásquez y Luis
Torres, en partes; 'Y Occideri.te, eon terr-e-
N
nos del"seííor Luis Jácome,. este te.rreno
tiene la superficie de más. o meiws una
O
. cuadra. Estos lotes ·gozan del derec:ho
de aprovechamiento de las aguas· rema-
C
nentes que ~esdenden de los antiguos te~
rrenos de la ·HaCienda La ·pa~estina, que
dentro de estos terrenos . tienen la c~sa
de.habttación y e¡:r ·eLlos vienen sembran:-
' .1
Enero - Abril. 1984
939
do, cultivando y cosechando maíz, papas,
arvejas, cebada, trig.o, etc., y en forma
permanente han hecho uso del callejón
. de entrada que se menciona en las es-
crituras públicas debidamente inscritas
A
'
Y que forma parte del curso de la quebra-
dilla por donde se conducen las aguas
R
que van a Corranqui. Ocurre señor Juez
dicen: que el señoor Carlos Manuel Díaz
U
sin nuestro consentimi·ento en forma ar-
bitraria, desde 1hace el tiempo de quin-
AT
ce días a la fecha, ha procedido a colo-
ca·r una cer'ca nueva de .piedra en el ca-
llejón de entrada que está junto a la que-
IC
brad'iUa por donde corren las aguas que
van a Corranqui, ·es decir junto al cauce
de élla, obstando de esta manera el li~
D
bre tránsito peatonal -oorno también el
de -los animales, es decir tratando de eli-
JU
minar la servidumbre, y como conse-
cuencia se nos ha ocasionado gráves
perjuicios y como no ha sido· posible'
LA
entenderse con ·el señor Carlos Manuel
_I;>íaz, proceden a recurrir a los tribu-
nal~s para que se respete el derecho
real que les corresponde. Con estos an-
E
tecedentes en su calidad indicada, con-
curren a este Juzgado y en juicio ver-
D
bal sumario demandan a· Carlos Manuel
1 •
Díaz y Zoila Cacuango el restablecimien-
to d'e la servidumbre de tránsito, a fin
de que en sentencia se disponga que los
demandados retiren o derroquen el mu-
ro de piedra que han colocado junto a~
cauce de la quebradilla por d:onde corren
las aguas que van a Corranqui, en ell~do
izquierdo en sentido de la corriente, para
. que quede completamente despejado de·
toda clase d'e materiales en el callejón de
entrada que confo.rma la servidumbre
de tránsito, utilizando para ello los me-
'dios legales correspondientes. Citados
que han sido los demandad'os en legal
forma, éstos dan contestación a h de-
manda .en la audiencia de coil'ciliación
•
Serie XIV - N<? 4

940
op:on~endo las ·excepciones constantes en
el a'Cta de fs. 13 vta. y 14 del proceso.
Trabada así la litis, para resolver, ha,.
_) cen las siguientes consideraciones: PRI-
.MERA.- La causa es válida por no
·exis,tir omisión. de solemnidad . alguna
relativa a esta · clase de juicios.-
SEGUNDA.- En la . audiencia de
~o.nciliación no se ha podido lléga·r a
un entendim·tento que pqnga fin al pre-
sente juicio por cuando los manifies-
) · ·tan que la demanda es impertinente y
. además son. raisos los he®os :planteados
en la demlmda; alegan además ilegitimi-
dad de personería por cuanto los b.ene-
fi'cia1rios de la .Servidumbre son varios
éondueños y aquí aparece una, _part·e.
TER!QERA.-. Los actor·es han presen-
tado prueba testtmonial de J,orge Erazo, JU
'Rafa~l Aguirte, 'Luis Alberto Vásquez· y
otros, COl). ··}O,s cual·es jUstifican ~os· acto-
1 res han estado .en posesión material-dé
los .J·otes' de. terreno que son de su pró-
LA
.. Piedad y que adern,ás les_ const:¡l qiJ.le lo,s
.. deman'9-'adós . · han proc;edido
1
a· colocar
·una cerca .a .muro de piedra junto a la
. aróequi;a..O quebradillá que'. conduce las
E
.. _. · aguas ·a Co,rranqui;' los testig-os manifies-
tan que-la~ c·erca era Tnás a:qenh.a ya que
D
.por·. allí éhtran tres condueños y qüe'
· alhora está interrumpidÓ la. entrada ·~por
JO
; que er 'séñor .' Díaz .Có!lstruyó . el muro
\ · ¡ · d~. pied];a más. cerca_, de la ace~uia, ·esto
. 'cuando ya hubo d;estruido'·. ,el 'cerco Jan,- .
terior . consfruyo el' rtueV.o obstaculizan~'
SE
do· el tránsito de muehas' ·person~s; q11é
no . 'i>lied:en .entrar los animaJes . ya 1
., qUe 'r?-o hay el espacio- de1Ú<;lÚ. 1 CVAR~ ·
N
TA,.-·- Por·. su· :parte .los dyma~qa~dps·
. . ·presentan :prueba testlinonial'_ dé Luis , :
O
Galiana, Miguel Galiap.o y otros con los ·
·· cuales justifican, que los demandados· no _·.
C
han .tr:ripedido · la . ~nt·rada a los .actores ·'
' · ppr: la. parte .de la qúeJbrádUla ·aen9riri-
.na:d!l el Molino· Y· que esta entrada o ser.:
·Enero -. ·Abril 1984
'!
__ ... __ ·
\~
.GA.CETA JUDICIAL
vidum'Qre es para var1oo' condueños.
QUWN'DA'. -· Los actores ta~mbién han so-
li'citado ·que ·el Juzgado. practique mia ins-
·pección _ocular de•l ·inmueble y ccinstat~
que•• la s.ervidumhre está, eiltor~ecidá,1
di-
ligehcia ,dela cual se ex1)resa qüe en ver-
A
dad existe vestigios d·e 'la antigua. cerca
R
de .piedra que se ha· cortado para reali-
zar una nueva, cerca de· la quebradiUa
U
que oonducelas aguas.·aGonrraquí a una·
' ' .. ' \ -~
distancia de un ;m·etro de las aguas, ob-
AT
servándose que :en ~~ste~espacio'ia.vegeta­
dón • ola hierva .
no se
'.
encüentra
. .
maltra-
1
tada por .·el paso de person.'as y :no se ve
IC
:camino . alguno;. en cambio dentro del
cerrami·entó; es,' decir dentt:o de la pro-
pü:~dad de los demandados ,existe una fa-
D
ja de terreno d~ cmC.o méttos de an'dlO
pqr .·veinte de ·frent~ ·en la cual la tierra
se encuentra removida ·~in saberse ·si
esta faja ·de terreno estuvo o no' dentro
del . cerr~mümto antiguo que se· di'ce ha
\ exi?tido y que .J{a 'sido renovado por e!'
· ·cerramiento .nuevo e'onstnüdo por los de-
.mafidados,
\ . - . Los, Ínf.o!•mes ¡períciales
. .
émi-
ti dos por lqs peritos coinCiden en que se
tha realizado una nueva· cerca aliado que
da a la quebradiHá,: siendo esta cercá de
piedra;, au111que el,perito 4·e la parte de-
. · mandada ,manifiesta que nO' se ha oibsta-
culi~ado ·la servidumbre '-eñ ninguna par-
. ,te, en~cambio ·el.perito de los actores ma-.
. niftesta que este .hJ.uro de piedra se en-
·cuentra a una distancia de un in·etro de
la a,cequür delas :aguas El. Molino. SEX-
. TA:-· Los, actorels ha~ demost·rád{) con
·los títulios de dominio. que. tíene·n.·dere~
ch.o á ]a'serV'idunnhre d.~ tr~hsito y tam~.­
bién .•mediante 'test1moniales ·y pruéba
· instrumental ··hanjus.ttficado que el rriu-
ro ·antiguo ha sidb· derrocado para .ha-
cer.,( un.o nuervq a la "ilistarr_cia de un me-
. ,t~.o ,de las a.L~uas. ~e ._la, aeequi~ Jfl M~~.
lu~o .... SEiPTIN¡1A.-
.. , No- se puede. acep-
. ': tar la excepción de ilegittmidad 'de per- .
. ' '
Serie' XIV --.. 'N9 . 4
 •• 1
GACETA JUDICIAL
sonería, estó por·no haber presentado la
demanda 'todos los usua:rios de la servi-
dumbre· y únicamente haber presentado
· Carlos Meneses y Laura Chacón, toda vez
que esto lo pueden hacer todos o uno
de los usu~r10s· que se crean ,perjudica-
dos sus inter·~ses, ya que -no se ,....puede
obligar a 1os demás a que comparezcan
a juicio si éstos no- desean, e,;; .por esto
que no sé acepta tal ·excepción. Por 1os
considerandos expuestos, este Juzgado,
ADMmltS':DRANDO ·JUST:UOIA, EN NOM-
BRE DE LA R:EPUBLlCA Y POR AUTO-
RIDAü DE LA LEY, se .acepta la deman-
da en todas sus partes .y sé oTdena que
los demandados reüren la c-erca nueva
construida por enó's y la coloquen en el
. lugar en ~que estal:>a la cerca vieja según
las. señaiJ:es o vestigios. que existen en
donde ha sido construida la a.:ntigua' cer-
. ca, resta!blec.i!éndotS'e de esta manera la
a
servidumbre de _tránsito que tienen de-
recho los actores; S·e les· condena al pago
LA
de daños y perjuicios ocasionados por la
suspensión de la serv~dumbre de tránsito;
se les ·condena también al pago de las cos-
ta~s procesales. En un l;nil sucres se re-
E
gula el honorrarto~ del abogado 'defensor
de· la, ·parte a:ctora. N-otifiques e;
D
. '
¡' .) :' .
Segundo Narvá«7z: Vera.
JO
SEGUNDA ·iNSTANCIA
SE
Ibar~a, septierrihr:e 5 de 1983; las
15h30 .-· VISTOS: · Carlos· Diaz y Zoi1a
Cacuango han interpuesto ·recurso d,e
N
apelación de· la sentencia dictada por el
InferioT quien aceptando la demanda or:
1
O
dena retkarr la c·erca que han construido
los demandad6s. en el pres·ente juicio que·
C
por· restablecimiento éJ..e s·ervidumbre si-
guen C~¡os Mene,ses y Laura Chacón.
Para resolv·er en ·esta i·nstancia se consi-
dera: PRIMERO . - Lps actores en su
Enero - Abril 1984
941
escrito de demanda manifiestan ser due-
ños de dos l-otes de terreno ubicados en
el sector Chorlaví de la parroquia urba-
na San Francisco de este cantón Ibarra,
desde hace dieciocho años, determinando
los linderos de los mismos; manifiestan
A
además que en forma permanente han
hecho uso del call~jón -de entr-ada que
R
, constan en las e$crittiras y que forman
U
' pa•rte del curso de la quebr.adilla por
donde s·e conducen las aguas que van a
AT
Conrraquí y que Carlos Manuel Díaz
sin su consentimiento en forma arbi-
traria hace quince días a la fecha ha
IC
colocado una cerca nueva de piedra en
el callejón, ·es deoir junto al cauce de
las aguas que van .a Conrraquí -obstacu-
D
lizando de esta manera el libre tránsito
JU de peatones · y animales, tratando de
eHminar su servidumbre, por lo que en
juicio verbal sumario, demanda el resta-
bledmiento. En la audiencia de conci-
liación los demandados oponen las ex-
ü~;):pciones de negahva de los fundamen-
tos de hecho y de derecho, ·indicando que
son falsos ~a motivación de la demanda
mis•rh.a; alegan fa·lta de derecho de los
actores para plantear la demanda e ile-
gitimidad de 1personería por parte de ellos
como también falta de le-gítimo contra-
·dictor · ya que la servidumbre de trán-
sito establecida en la escritura a fa'Vor
de los demandados se hac-e también a
favor de varios c-ondueños y sólo apa-
rece una parte; alegan también nuJ.idad
. de todo lo actuado y que en ningún mo-.
mento han tratado de obstacuJ.izar la ser-
vidumbre de tránsito. SEGUNDO.- De
acuerdo con la expresa disposición con~ •
tentda en el Art. 946 del Código Civil
las se,rvidumbres discontínuas de toda
clase sólo pueden adquirirse por medio
de título y ni aún el goce inmemorial
de ellas bastará .para const·ituilfl'as. La
servidumbre de tránsito, por su natura-
Serie XIV - N9 4
 942
)
i'
leza,· es es·encialmente discontínua, con- .
forme lo preveé el Art. 878 :del Código
antes mencionadó . Analizando las es·cri-
'turas de J.os actores, clarament•e se esta-
blece que se .transf~ere ·el dominio· con
todas sus entrada.s, usos, costumbre;;;, de-
GACJ;JA ' JUDICIAL
.
· actor como ta,mbién ·1~ acc-ión que diTec-
'tamente obstaculiZa él,· d~mandado con ·
su nuerva pared o cerrami'ento, en conse-
cuencia ·no. proeeden· estq:s excepciones.
CUAR'DO.-.El Códiglo de Procedimien-
to -espec'ífica,mente ·· detei-ffiina, que debe

A
.¡
r.echos y servidumbr.es . Asi' mismo, se ' tramitarse .la causa sobre 'servj:dumb~e
en juicio veDbaiJ. sumario. y· 'habiéndos·e

R
ha 11egado a justificar¡ con declarado-
. nes .: de tesHg·os pres·entados por. el. actor !procedido' en tai for.ma y cbn las obser-

U
como Jorge Erazo Reina, LuiS A1berto vancias dé 'las .soiemntdades sustanciales,
Vásrquez; Segundo Rarfael Aguirre y.J.osé no hay nulida-d prdcesal, ·Siendo por 'lo

· Ari.tonio Alrv·ear, que la s·ervidumbre de
_ trán¡gito o ingres·o a los terrenos de los
~ctores ha sido por el caJ1ejón público
que )quedq junto a la· quebradiH'a que con-.
AT
. mismo, válido e~ juiCio,· de~·eclhándose así
.mismo la. ex·~epetón .1 Por .· todo lo ex-
puesto, · haibié~dos'e jústif.ica;do~ el dere~

IC
cho q11e· los, a-ctores tienen · de la servi-
, duoe las· aguas a Contraquí .y que la ¡par~ .dumbre' dé 'tránsito· y·, qué·. ha sido em-
1¡ ,'
¡ :'
1 1 '
/ . te deminidada 4a. proced1do levantar a
. bar.azada: {con'la construcción de un .ce-
' ·rrarhienrt~. p·o:r pa~te dé )os· demandados, · .

D
~·
1 '.· ' una rúi.eva pared :o .cerca de pi,edras impi~
1 •• ·
diendo el libre tránsito.. · Esto $e justifi- ADMINlUS11R:ANDO. JUSlliCIA, ~EN NOM-
·ca también eon ~a inS'pee~ión -que·ha rrea-
., , Iiiado .el )nferior :quiep en 'la resp.écti-
BRE-DE 'LA \RJEPUBL1üA:Y PÓR AUTO-
.·1'. RIDAD. '
DE LA
' . ,,
JU
,.
··IJE"Y:
. -?
desieehá~dds·e
'¡ ' ,'
el
• '
·
: va ' ada hace la ' oibservadón' dé .que '·~os · . recurs.o. de ..a.peladó\n, S'e conrfir.ma. la s-en-
t
._ ·. ·.··: ,f. '. •.. ,. '

tenc~a 'v-enida/.err. g·rad(); ,Con costas de

1 • ' ), '.

· lotes: de ·t·e:t:reno han ten1dó la ent·rada \

LA

. 1
'déÍ callejón y r que se' nota. la destr-q.rcción ésta-!nstánGht y; s1in hoh:Ór.arios que re--
'd~ la: cerca 'vieja' anterior que ha ·sido .. . gula·r;· 1
··: ;- • ·: ·• · • •. ' •
. ,1' '

....
,'!·
... destrurda por lo·s .dema~dadoiS y han co~.
1ocardo urta:.nu.eva cercq de piedras· y .ba7 · ; · . . ·: · ·vm~ds
. iCarios ·. r .· · - ..G.~. Ed.il\mdo R~al-
E

: ··.
~. , ~

. ~'1 rro '

de una>
·•..
altura • de
•..
Un
)
'metirO veinte.·
..
y· . ~e;~,~ ·.E~ ·C~béz~s •. Bórja. · . F:
.. cinco. ·qenthne:tro:s~ y ·.de up: \ancho de .. .· . . ·, .· .. ''\ \ •.. : ;: . '. ; : ·, 1 ·:·,'1·. 1.
D

. e ochériÚi 'céntrrrietros' énci-ITÍa .de l-o. oúaf.

• ' \ ., ' ' \ ..
.T~~C!=RÁ::'_INS;TJ.Ú\)CIA .
'. ,l

'han s•enibrado ,' cab.uy;os ,de tierna edad'

·1 , .Quitb,. ,nóiV~etrib~.e :. ~:o·- de, l9S.3; ·,las
JO

Asímisrno, lb-manifiesta' ~1 :pedto, qui,en·· , .

llh00. -··· · :VJSJ'OS: :J~ór ~a. ·vía verbal su-
l ' . 1 i •• ' . ' .. :• •

, ha pr·es:~i~do su !f.espectirvo- in~orme d~~ . ¡ .

· termiliando que po~ .adqUirir mayo;r. t~., mada . ént~hlart.' :acción ··Cados· Eiías M-e-
rreri·o
:los ~dei:na·ndados 'han carrilbiado 'de. ' ~~~ es i,La.·Wr~ Ede:IJifii~· ·Cha:rcón contra
SE

·. c~rrarniento · privando ·de Ja se:rviduin~ ~. \ · . Manuel,, Día~ :'y Zp]la Cacuango, por: el
·bre· de· tráhslt·o a los actores : 'DERICEito.. -·. ·
t .; ,
·. r:esiablec~iento .
~. d~. ·-,ttmi
. - ) . ~.·
s·ervidtunbre
1 La
iiegi.tirrtid:ád .de pér,sonerh ·es la· faid .· · · :de t:rári~ito. Cu,aRJdo.,. después· de agota~
.r . J • 1 • ,
N

f.
· d€ .dere.cho. que ti e~en l~s. personaS ~para ·· \ da 1~, lli~tamdaéión ·_la <prhnera- ins- ·en
r t'Ompárecer ·a júicio y ~no ·.se ha .j11stifi- . tanCia· . ' sentencia ·él Juez . Tercero de . lá Ci-
O

·, . . . . ' . '

' · eádo · riilda 'g~, ·.eüo ~on' r~sp~'~tb a l~s ac~. ·vil, ·eorl.·s·ed·e.·en Ib.arra, el á de dicle-tp.bre ·
. torés: Asi · mismo, .la fa'lta de legítimó , de•1,982;· acoge 'la demanda· ·en rtoél.'as sus
C

l Óofi;tJ.~adictor es ·no ser 1ntetesado ,o tEmér · · ·, · _tpar.te~, cOn! ,texto. qué CQI;r·re de fojas ei
· ··~ú~ ';ver· "IlG\'~a -~m -~1 litigio~· pero s~ ha . 4b 42. ' l!mpugmin ' ;elfa11Ó·, mediante a.
jl1s.t1fícado .pTénamente el derecb.o· ·--d~l · apelación, · .los' demail:diados·. ·La Corte
• 1 1, ' ',

)_' ..' ·,.\, . ' : ~1 ¡ ¡.

_· En~r~ . -·· . Abril 19S4 ·''

.·Se_rie •' X! Vi ·-·
.· NI? 4
! . ;,
.. , 1 '. '

1'
 GACETA ·JUDICIAL
' .
Superior de i lJb~rra decide el 5 de sep-
tiembre de 1983, .
a fojas 5 y .su vuelta '
.
y confirnia la· sentencia -en grado. Recu-
rren· de teréera instancia los .reclama-
. dos. El sorteo de ley )}adtca la c.qmpe-:
tencia en esta , .
•Quinta
. . Sa1a. Por tratar-
se de un re-cursO' eri relación debe pro-
nunciarse el' úlUmo/ :EaUo en mérito a las
coll!Stancias dis-ponibles . IP·ero antes de
llegar a la par~e cu~minante del mismo
se hace indispensable la siguiente mo-
. tivación: ·PR;JMERO . -. En cuanto a la
vía, por la cual se ha sUstanciado ·la re-
clamación, .no eab:e duda que procede
el juicio verbal •sumario · que, . en la es-
pecie, se ha seguido sin violaci6n de trá-
mite que influya en la decisión de ·la.
causa y .sin dmisión de ninguna so·1emni-
dad sustanciaL Pm 1o·. tanto, el proceso
es válido; SEJGUNiDO. -•· Pero· en. cuanto
1 .
a la procedencia de la tercera instanda
· se ha producido .fal-los. contradieto.!;'ios.
LA
Esta Sala tiene el ·siguiente criterio: La
Sección ·décimo tercera, Título II, Libro
II, Código de Procedimiento Civil .trata
•de los JlHOIOS RELATIVÚS ·A LA SER-
E
VIDUMBRE. DiE ACUEDUCTO y OTRAS
SERVIDUMBRES . . . 746 e in-
' ·Art. 736·-.
D
. .
De
clusi'V·e. a•cu:erdo ICOn Io dispuesto por
el Art. _740, no cabe recurso de tercera
JO
instancia; Y, c'opf·orme lo ciis·puesto por
·el Art 744, cuando S·e trate de las servi-
dumbres. de tránsito deben· observars·e
las dispos-iciones de. los artkuio·s prec~­
SE
dentes, en lo que fuer.en ·aplicables. Pe-
.ro la última qis-posicióri de la sek:ción ya
indica~a, ·exactamente el. Art. 746, sin
N
ninguna sa•lvedad·, manda. que las contro-
versia~ s-obre -existenda de.· servidU:mbres
O
o sobre incidentes . de servidUi!llhres ya
~strublecidas S·~ ·juzgarán. y ·deddirán en
C
JUicio verba'l sumario· se entiende ,con
1 . ' '
las respectiv.as i'nstancias, de acuerdo
la cuantía. Por lo misdno' cuando se
.
trata de una servidumbre de tránsito .
Enero -· Abril 1984
943
ya establecida, cuya cuantía se fija en
una suma mayor a los cincuenta mil su-
eres, o es indeterminada, _como en el
:presente caso, cabe la concesión de terce-
['a instancia. Y la Corte Supréma tiene
A
competencia para decidir en el asunto.
Por eso que esta Sala pronunció senten-
R
cia -en el juicio seguido por Oswaldo Bo-
nilla contr·a Luis Alber'to Yunga, el 18 de
U
una-yo de 1981; y también en la reclama-
ción planteada por Luis Ellas Sigüenza
AT
contra Aureli:o Mejía, el 22 de enero de
1982. · Igualmente ha cónocido en terce-
['a instancia sobre litigio del mismo te-
IC
ma ·1a Primera .Sala, según fallo que se
publica en el Diccionario de Jurisprrl-
dencia, por el doctor GaJo Espinosa, Se-
D
gunda Serie, Tomo II, página 598 -
599 .. En tanto que la Segunda Sala, mis-
JU
mo dicctonar-io, T-omo IV, página p24
- 625, y la Quita Sala, con diferente
d.ntegración de la actual, en el fallo pu-
~blicado por el diccionario referido, tam-
bién Segunda Serie, Tomo TI, página
·522-523, han negado la tercera instan-
cia en .discusiones simiilares : TERCE-
RO.-· La s-ervidumbl,'e de tránsito cons-
ta oomó ejemplo de las discontinuas en
el Art. 878 del ·Código Civil; esta· clase
de ser~idumbre solamente pueden ad-
quirirse mediante título, de conformidad
c'on lo dispuesto por el Art. 946 ibídem;
por lo mismo, constituyen derechos rea-
les; es decir' el titular tiene facultad .
p.ara gozarlas en relación a todos; de
otra .manera dicho, nadie puede emba-
razar ni desconocer su goce. Aun cuan-
do la existencia de la servidumbre en
discusión se encuentra reconocida por
los demandados en la segunda de las
excepciones, .a fojas 14, tambi-én consta
en la escritura pública a.gregada al pro-
ceso, en copia, de fojas 2 a 4; CUARTO.
' Que los demandadios han procedido a le-
vantar una cerca o cerr.amiento de pie-
Serie XIV NC? 4
 ...
944
' .
dra,, impidiendo c.on la misma el libre
ejercicio de 1a s·ervidumbre en cuestión,
1 s.e ha demostrado con los testhp.onios
rerud:1dos lpor Jorge Erazo Reina, a fojas
QO y su vue:lta; Alberto Vásquez Vás-
1: quez, f:ojas 20 vuelta 21 vuelta; Segund'o
.:
Rafael Reina, fojas 23 vuelta; y' JQsé An~
tori..io AJi1drade Alvear, fo)as 2·5 vuelta y
26; y ardemás con la inspecoión r·ealliza-
da sobre e~ objeto litigioso, según acta
que corre de fojas 31 a 32 vuelta, cuyas
aprecia1ciones a•coge la Sala aplicando· eJ
:p'ri:nc1pio de mmediación. Por lo expues-
to, AlD!MINffiTRANDO . JUSTICiA -EN
NOMBRE DiE -LA REPUBLICA Y POR·
AUTORIDAD DE LA LEY, s.e confirma
. l 1
la sentencia sub1da en grado, que acep-
ta la demandp. .. Con c-ostas contra los re-
·currenrtes ..Sin honorarios que regular en
éte nivel. :N9tiffquese .' Devuélrv.ase.
· : Rubén · . Ortega
]Espinosa. Vega.-
\; ,. -'
rret·o. ·
. LEGISLACION CIVIL 1
·' L-- . .
.·- ·. • 1
Juicio 'ordinario tiüe, por J_endidpn
de cuen.tas sigue luz .Maria .freire con-
•tra Fernand,o ·santamaría:
JO
.PRJMERA INSTANCIA·
.Ambato;,·febrero J8 de 1983; las08h4.5.
SE
VISTOS.:. Maria Fr·eire Lascano, expresa
. j. . .•
que confjrió poder a sli sobrino Ivan · ·
Fernando' Santamaiía, pan ·:que venda,. ·
hipoteque,· etc'., s;us: hienes · ubicados ~n
N
. el-· settor LetariÜ~ndi de.: l1a parroquia
Cel~;¡~o· Monge de ··~sta ciudad, para que ..
O
:·pague .cmiwquier .derecho; .que .realizadas
·ras V·entas recibió todo ·el dinero inclusi-
C
v'e el preciv de venta de los lotes en 'los .
· qúe aparezca la· actora como vendedora,
•en númerO. de tres, y le demanda .CUenL
·. 1 .
·Enero Abril .1984
1 /.rl.,
. ~.
.[ '
GACETA. JUDICIAL
1 •
tas, pero citadlo el demandado no. pr.esen~ ·
tó ninguna cuenta dentr.o de los tres días '
prevdstos con la Ley, pera'· dia:s después,
a fs: 6, man.iJfiesta que J..á., a'ctora .no tie-
ne ningún d~re,cho para demandrar'le. · y
A
ntega los :Dundamen~os ~e la demanda, lo
cuaQ irp<plica la neg.atiya a rendir cuentas,
R
por ío ·cua~ se ordenó$ ·el trámite por la
v-ía ordinaria, durante :ta cual la actora
U
pres.enta 7 ·. escrituras, 4 · de ellas por
V·entas· realizadas por el tnandatario y 3
AT
pot 1a wsma mandante. Para reso~ver
se cori·si·dera: qúe a la· ca.Usa se ha dado
. el trámite rega:t ..correspondiente; que es
IC
obligarción ·del' que administr~ bienes aje-
nos el' rendir .' éuerntas;. q1Je respecto de
. las ventas, consta' que el mandatario ven-
D
1dió . cuatro· lotes por ,un y·a1or de dos-
JU dentas veint.e un rrtH dento ·s:esenta su-
. eres; ¡que respectÓ :de los. lotes vendidos
\
por ·la ,actor a rio . consta de la demarnda
Jara millo:-< Jaime las es¡peCif~caciorie's de- dtchos 'lotes ni'Ia
Ernesto Muño:i 1 Bo· cuantía deJo'·di~·puesto<por ·eHa; ;p.or tan-
LA
to 'no·' s·e ·tr,ahó ..:l'a litis sobre un:a deman~
da indetetniin;a<ia y ~uya. euanÜa y 'en-'
trega del d]neto al ;fuandatarib-, solo- se ha
·inte·ntadq pr9ba:T y no se ha probado; que
E
· 'respecto· d~_'/l~o.s gastos realizados por el
D
· · maridratario háy.que esta-rse a lo apr~cia­
. ·do pór · .el péritó designado al efeéto,
a
quien, 'fs. .. 113, fija . •el valo·r del cerra-
·.. . ,\ .
miento'eti ·cincuenta :y nueve mii v.einte.
.. )\ - .. ' '
y ·cuatro súcres. 70 · ·.centavós; por re-
planteo s¡. 26:277;oo y por, eanaiLización
.sf. '5. 7;53,:ao, le que · da ·un subtotal d~
sf.. 91.054,70; más ad:elanie a- fs. 128, fija
:•estos Valores; .;por 1otización s¡. .5.255;'40, ·
por plan;os SJ: 5.255,4o·y. por y-entél.s; en·
atención a 110. ·expuesto por el Sr. Pe_ri- ·
t'o, ·que fija ios p6rcéntad~s pár este 'tra,- . ·
bajo., el Juzgado lo ..f.i.j-a·:en. ún 3%,· que
sobre .elV.étlor de lo vendido, que .es -de
. s¡. 166:335,00 da- ia' suma 'de s¡.: '4~990,05, .
redbos que .dáh un totJal de s¡. 15.500;80;
el tótal de estos.' dO:S recibos es de. Sf. .. ·
•\