En lo principal: Opone excepción de incompetencia del Tribunal.

Primer
Otrosí: En subsidio contesta demanda de rebaja de pensión de alimentos y
modificación de relación directa y regular; Segundo otrosí: Acompaña
documentos; Tercer otrosí: señala forma de notificación; Cuarto otrosí:
Patrocinio y poder.

S. J. de Familia de Osorno.

Mónica Cecilia Ojeda Mansilla, chilena, profesora, casada, cédula

nacional de identidad número 10.933.082-5, domiciliada en calle Barros Arana
N°260 Departamento “A” de la ciudad de Puerto Natales, por la demandada, en
causa sobre rebaja de pensión de alimentos y modificación de relación directa
y regular, caratulados “Palma con Ojeda”, Rit C-10-2020, a Us.,
respetuosamente digo:
Que, por este acto vengo en interponer excepción de incompetencia de
vuestro Tribunal, para conocer de la presente causa, en consideración a los
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer:
Que, conforme a la certificación efectuada por el señor receptor judicial,
según consta en autos, con fecha 11 de febrero del presente año, se me notificó
de la demanda interpuesta en mi contra, como representante de nuestras hijas
menores de edad Emilia Sofía y Francisca Belén, ambas de apellido Palma
Ojeda, por el demandante don Juan Carlos Palma Manzur, sobre rebaja de
pensión de alimentos y modificación de relación directa y regular.
Dicha demanda fue notificada en el lugar que hasta diciembre de 2019 fue
mi domicilio y el de nuestras hijas menores, ya que desde enero de 2020 nos
trasladamos a vivir a la ciudad de Puerto natales, tal como lo indica el
demandante el su libelo.
Que, el hecho de haberme notificado en nuestro antiguo domicilio, se dio
precisamente porque en el mes de enero debí regresar a la ciudad de Osorno,
para efectos de hacer entrega del departamento en el que vivía junto a mis hijas.
Que tal como se demostrará en la instancia pertinente, con fecha 07 de
enero de 2020, notifiqué a la corredora de propiedades encargada, para
informarle que dejaría el departamento en el mes de febrero del año 2020.
Que, en atención a lo señalado anteriormente, desde el mes de enero del
año 2020, me encuentro viviendo en la ciudad de Puerto Natales, según consta
en declaración jurada ante notario y contrato de comodato, en el cual se
establece cual es nuestro nuevo domicilio en la ciudad de Puerto Natales.
Que, además, cabe hacer presente que nuestras hijas dejaron de ser
alumnas regulares del Colegio Alemán de Osorno y actualmente están
matriculadas en establecimientos en la ciudad de Puerto Natales, según consta
en los respetivos certificados que acompaño en un otrosí de esta presentación.
Que, en las materias demandadas, se establece que “De las demandas de
rebaja o cese de la pensión conocerá el Tribunal del domicilio del alimentario”.
Así mismo dispone el artículo 134 del Código Orgánico de Tribunales, que el
tribunal competente relativamente (por factor territorio) para conocer de la causa
es el del domicilio del demandado.
En los Tribunales de Familia, por su parte, no procede la prórroga de
competencia, ni expresa ni tácita, toda vez que un requisito indispensable, según
el artículo 182 del Código Orgánico de Tribunales, es que se trate de tribunales
ordinarios, en circunstancias que los Juzgados de Familia, son Tribunales
especiales, en virtud de lo dispuesto en el artículo 5° del Código Orgánico de
Tribunales.
Que, así las cosas y conforme a los antecedentes aportados, por el propio
demandante, actualmente tengo domicilio en la ciudad de Puerto Natales, en
donde y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley 19.968, este
Tribunal no tiene competencia.
Por tanto, en razón de lo señalado, las normas citadas y demás normas
legales aplicables,
Sírvase SS. tener por interpuesta excepción de incompetencia y en
definitiva declarar dicha incompetencia.

Primer otrosí: Para el evento improbable, que sea rechazada la

excepción de incompetencia interpuesta, en subsidio vengo en contestar
demanda sobre rebaja de pensión de alimentos y modificación de relación
directa y regular, solicitando su total rechazo, con costas, en atención a los
antecedentes que a continuación expongo:
Que, estando dentro de plazo, vengo en contestar la demanda de rebaja
de pensión de alimentos y modificación de relación directa y regular, deducida
en mi contra, como representante de nuestras hijas menores de edad Emilia
Sofía y Francisca Belén, ambas de apellido Palma Ojeda, por el demandante
don Juan Carlos Palma Manzur, en los siguientes términos:
I. En cuanto a la rebaja de pensión de alimentos:
El actor en su demanda, solicita se decrete la rebaja de pensión de
alimentos, a la cual se encuentra obligado por acuerdo judicial en causa RIT
M.1245.2017 por un monto actual, equivalente a:
a) La suma de $557.422, equivalente a 185.19% IMRM,
b) Pago de mensualidad por una de las niñas por la suma de $340.000
del Colegio Alemán de Osorno, más matrícula en el mes de diciembre
por la suma de $850.000, y
 c) En febrero de cada año, a contar de febrero de 2018, la compra de
útiles, libros y uniforme, para una hija por la suma de $120.000.
Pensión que debería pagar en beneficio de nuestras hijas Emilia Sofía y
Francisca Belén, de 10 y 13 años de edad respectivamente.
A través de esta presentación solicito el total y absoluto rechazo de la
demanda interpuesta en atención a los argumentos que a continuación paso a
exponer:
Efectivamente, con el demandante somos padres de las menores Emilia
Sofía y Francisca Belén, quienes son las beneficiarias de la pensión cuya rebaja
se demanda.
Señala el actor que desde la determinación de los alimentos actualmente
vigentes, han variado las circunstancias que se tuvieron a la vista.
Que, es efectivo que actualmente las niñas no son alumnas regulares del
Colegio Alemán de Osorno, sino que Emilia Sofía y Francisca Belén,
actualmente son alumnas regulares del Liceo María Mazzarello y de la Escuela
Capitán Juan Ladrillero, respectivamente, de la ciudad de Puerto Natales.
Que, en cuanto al cambio de ciudad al que nos enfrentamos nuestras hijas
y yo, este fue informado y conversado con el demandante en reiteradas
ocasiones, por lo que no se trata de una circunstancia y una decisión unilateral y
arbitraria, ya que la necesidad y los beneficios de este cambio, son conocidos
por el demandante, motivado por diversas situaciones que surgen de nuestro
quiebre matrimonial, teniendo pleno conocimiento el demandante de nuestra
actual situación económica y familiar.
Que, el cambio de ciudad, no implica en lo absoluto un cambio de estilo y
calidad de vida de las niñas, ya que si bien es cierto existe un cambio de colegio,
sin embargo, la forma de vida, su estilo y calidad seguirán siendo las mismas,
viviendo con su madre, asistiendo a los establecimientos educacionales antes
señalados y manteniendo una vida de estudio y recreación, con la cotidianeidad
y necesidades que lo han hecho hasta el día de hoy, sumándole ahora, la cercanía
con familiares maternos, lo cual anteriormente no existía a plenitud.
En base al cambio de circunstancias y teniendo presente como se deberá
materializar un régimen de relación directa y regular con nuestras hijas, debo
hacer presente S.S., que el costo económico se aplica a ambos padres ya que, de
conformidad a lo que eventualmente, se acuerde como régimen de visitas ambos
debemos incurrir en viajes de ida y regreso para dejar o buscar a nuestras hijas.
Por otra parte, es preciso señalar que, como es sabido, la forma de vida en
la ciudad de Puerto Natales, tiene costos más elevados en general, a modo de
ejemplo alimentos, servicios, gastos básicos, etcétera; en base a lo cual, hago
presente que no ha sido mi intención presionar al padre de mis hijas, para
modificar la suma fijada por concepto de alimentos, habiendo cambiado
efectivamente la vida en cuanto a costos, elevándose estos mismos, más no en
cuanto a su calidad y las necesidades propias de niñas de las edades expuestas.
Precisamente en base a lo anterior y con el fin de asumir
responsablemente este necesario cambio, a otra ciudad para residir junto a mis
hijas, todo este proceso lo he organizado de tal forma que no interfiera en
aspectos tales como lo económico, debiendo asumir el total de los gastos que
este cambio ha implicado, todo ello con el fin de otorgar a mis hijas una mejor
calidad de vida, debiendo asumir costos y gastos pendientes de pago en la
ciudad de Osorno, tales como los gastos comunes del lugar donde vivía con mis
hijas, los cuales se encontraban impagos, situación que surgió a propósito del
incumplimiento por parte del demandante en cuanto a los pagos de pensión
acordados, estando pendientes incluso hoy en día, el pago de alimentos
devengados, de los cuales se ha solicitado al demandante el cumplimiento de su
obligación de pagarlos, haciendo caso omiso a dicha petición.
Por otra parte, es preciso señalar que en base a los montos fijados por
concepto de pensión de alimentos, según se ha señalado precedentemente, el
demandante, en el año 2019 no ha debido pagar la matrícula de nuestras hijas en
el Colegio Alemán de Osorno, costos que no ha debido asumir en base a la
situación expuesta. Tampoco ha cumplido con el pago fijado para los meses de
febrero de cada año, a contar de febrero de 2018, respecto a la compra de útiles,
libros y uniforme, para una hija por la suma de $120.000, los cuales he debido
asumir yo, porque evidentemente quedan muy pocos días para comenzar el año
escolar 2020; haciendo presente que, si bien nuestras hijas se han cambiado de
establecimiento educacional, ello no obsta a que se deba incurrir en todas las
compras escolares como cada año.
Finalmente SS., es preciso recalcar, que el cambio de lugar de residencia
de las niñas, no es un cambio que de por sí implique un estilo de vida menos
oneroso, sino que su estilo y calidad de vida de mantienen de la misma manera
en que se ha desarrollado todo este tiempo.
Además es preciso hacer presente que el alimentante, mantiene su nivel
de vida, en base a su trabajo e ingresos estables. En mi caso de debido conseguir
un nuevo empleo en la ciudad de Puerto Natales, lo cual me permitirá contribuir
a la manutención de nuestras hijas, como se ha pretendido realizar todo este
tiempo.
Es por todo lo expuesto anteriormente, que no procede en lo absoluto la
rebaja de alimentos demandada por el actor, razón por la cual SS, debe
rechazarla con costas.
II. En cuanto a la modificación del régimen de relación directa y
regular:
 Que, es efectivo que en la actualidad existe un régimen comunicacional el
cual fue modificado en causa RIT M.1245.2017 del Tribunal de Familia de
Osorno, el cual se encuentra vigente de la siguiente manera:
a) Un mes en vacaciones de verano, en febrero con el padre.
b) Una semana en vacaciones de invierno.
c) Fin de semana por medio, por el día, los días sábados desde las 15.00 a
las 21.00 horas y el domingo desde las 15.00 a las 18.00, debiendo ser
retiradas y regresadas en el domicilio de la madre. Desde el 28 y 29 de
julio, con alojamiento.
El actor en su demanda, señala además que “dicho régimen no se cumple
ya que esta parte lo impide y limita y notoriamente ha predispuesto de forma
muy negativa a las niñas, respecto de su padre y entorno”, aseveraciones que
niego rotundamente, sosteniendo que son del todo falsas, ya que en ningún caso
he tenido la intención de alejar a su padre de nuestras hijas y en general puedo
señalar que la disposición de las niñas con su padre se debe derechamente a la
cercanía que tienen conmigo ya que viven y desarrollan la mayor parte de su
vida a mi lado.
Cabe hacer presente y en base a lo señalado anteriormente, dicha
situación queda claramente establecida en el informe de egreso del Programa de
Prevención Focalizada, al que se sometió el grupo familiar ambos padres y las
dos hijas en causa RIT X-360-2018, el cual se acompañará en un otrosí de esta
presentación, al cual ingresaron nuestras hijas en el mes de agosto del año 2018,
egresando en el mes de diciembre del mismo año, con cumplimiento de
objetivos del Plan de intervención del 100%, con lo que se da se establece con
mayor certeza y de manera objetiva, cual es la relación de las niñas con sus
padres.
Por otra parte, agrega el actor en su libelo, la situación referente al cambio
de residencia de las niñas junto a su madre, lo cual si bien es cierto, altera la
calidad de vida de nuestras hijas, pero de manera positiva, debido a que este
cambio, surge primero por una razón de carácter económico, debido a que
mientras vivía en Osorno, trabajaba media jornada y la otra mitad la dedicaba a
estar con mis hijas, con la finalidad de constituirme como una madre presente en
cuanto a las diversas actividades y necesidades que van teniendo los niños
durante su desarrollo.
Dicha decisión, hoy en día en base a todo el cambio en nuestra estructura
familiar y al variable cumplimiento del padre de las niñas en cuanto al pago de
pensión alimenticia, me ha generado contar con recursos económicos más
limitados, llegando incluso a caer en el incumplimiento de pago de gastos
comunes del edificio donde vivíamos y en general una serie de situaciones que
en definitiva me demostraron que no cuento con la capacidad económica para
solventar el nivel de vida que llevamos antes de la separación de hecho con el
padre de mis hijas. Esta situación, junto con nuevas y mejores posibilidades
laborales y la cercanía con la familia materna para nuestras hijas, me obligó a
buscar otras alternativas, tomando finalmente la decisión de cambiarme con mis
hijas, para vivir en la ciudad de Puerto Natales, ciudad en la que actualmente
resido junto a mis hijas desde el mes de enero de 2020, en la cual las niñas
tienen su actual establecimiento educacional en el que están matriculadas con lo
que comienzan sus clase en el mes de marzo del presente año.
Producto de todo lo expuesto, el actor, en su demanda solicita modificar
el régimen comunicacional vigente y propone que se establezca de la siguiente
manera:
- Todo el período de vacaciones de verano (diciembre, enero, febrero)
- Dos semanas en vacaciones de invierno
- Navidad, año nuevo, semana de fiestas patrias y semana santa,
alternados con el padre anualmente
- Que se de libertad para mantener contacto permanente, regular y de
calidad a través de medios tecnológicos sin restricciones ya sea
teléfono celular y mensajería de texto.
En relación a lo propuesto por el demandante, cabe señalar que es
excesivo, toda vez que, ambos somos padres que trabajan y que lógicamente
esperan disfrutar la cercanía con los hijos de manera más tranquila y distendida
en los períodos de vacaciones, por lo cual, la distribución de estos períodos
deberá ser equitativa.
En base a ello, esta parte señala que si se implantara la posibilidad de
modificar el régimen comunicacional vigente, se propone que se establezca de la
siguiente manera:
- Vacaciones de verano, enero con la madre y febrero con el padre.
- Vacaciones de invierno una semana con la madre y una semana con el
padre.
- Navidad con la madre y año nuevo con el padre.
- En cuanto a la libertad para mantener contacto permanente, regular y
de calidad a través de medios tecnológicos sin restricciones ya sea
teléfono celular y mensajería de texto, no se establece actualmente ni
se establecerá restricciones de ningún tipo. Sumando incluso la
posibilidad de que si desea el padre visitar a sus hijas en otro momento
fuera de los señalado, lo puede hacer sin existir ninguna traba al
respecto.
Por tanto, en mérito de todo lo expuesto y normas legales aplicables,
Ley 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias y la
Ley 19.968 de Tribunales de Familia, artículo 229 y siguientes del Código
Civil, convención de Los Derechos del Niño y demás normas pertinentes.
Ruego a S.S., tener por contestada la demanda de rebaja de alimentos y
modificación de relación directa y regular, deducida por don Juan Carlos
Palma Manzur, en mi contra, solicitando su total y absoluto rechazo, con
costas, manteniéndose en consecuencia, en este juico, la pensión de alimentos
fijada anteriormente y el régimen de relación directa y regular vigente.
Segundo otrosí: Por esta presentación, vengo en acompañar bajo el
apercibimiento legal correspondiente, los siguientes documentos: