CASO RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL N°1

Pedro tiene una predilección por los animales feroces, le gustan mucho los perros que
puede amaestrar para que sean verdaderos cazas delincuentes. Hay un perro pitbull que es
su preferido, nadie sin la fuerza o concentración adecuada podría tenerlo ni menos pasearlo
porque a la vista de una persona desconocida el can se abalanza sobre la persona y es capaz
de inferirle heridas de gravedad.

Un día Pedro saco a pasear a Rocky, su perro pitbull preferido, y mientras iba muy
concentrado intentando que este no se soltara o mordiera a alguien una persona de unos 30
años de nombre Manuel muy querendón de los animales se acercó sin ningún recaudo a
Rocky procediendo el perro a cercenarle parte de su rostro.

Manuel debió ser trasladado a un recinto asistencial y lamentablemente quedó con una
deuda millonaria luego de los procedimientos médicos. Tiene la intención de demandar a
Pedro, por lo que acude a su oficina.

1) ¿Bajo qué tipo de responsabilidad se encuentra el hecho descrito?

I. Objetiva, estamos en presencia de un animal doméstico.

II. Subjetiva, el perro por más fiero que sea es un animal doméstico.

III. Objetiva, el perro puede ser en principio un animal doméstico pero en este caso dado su
entrenamiento se volvió feroz y por lo tanto Pedro no será oído si justifica diligencia

IV. Subjetiva, el perro es feroz y en principio no debe ser oído Pedro, pero el beneficio y
guarda de un predio se da en la especie ya que cuidaba de eventuales delincuentes.

A) Sólo I

B) Sólo II

C) I y III

D) II y IV

E) Sólo III
2) En el caso descrito ¿cómo se aplica el onus probando?

I. Estamos en presencia de responsabilidad extracontractual, la culpa no se presume,

Manuel debe probar la negligencia de Pedro.

II. La responsabilidad es Objetiva, por lo tanto, Pedro no será oído y debe responder sin que
sea necesario probar su negligencia

III. Pedro debe probar su diligencia para exonerarse de su presunción de negligencia.

IV. La responsabilidad es subjetiva por lo tanto Manuel debe probar la negligencia de

Pedro

A) Sólo I

B) Sólo II

C) Sólo III

D) Sólo IV

E) II y III

3) Pedro le pide ayuda a su abogado, ¿qué consejo le daría?

A. Que consiga un certificado de guarda y beneficio de un predio para así exigirle a Manuel
que pruebe la negligencia de Pedro
B. Que pruebe con testigos como Manuel se expuso imprudentemente al daño para rebajar
su indemnización

C. Que pruebe su diligencia, ya que al ser el animal feroz se aplica una presunción de
negligencia que jurídicamente deberá desvirtuar.

D. Que pruebe la negligencia de Manuel al haberse acercado de manera temeraria al perro.

Carlos falleció en un accidente mientras viajaba en micro hacia su casa. Estas lesiones
tuvieron lugar el día 3 de septiembre del año 2012. La familia de Carlos quedó devastada,
sus primos que eran su única familia se hicieron cargo de hecho de su hijo menor de edad
(13 años) y único heredero de sus pocos bienes. Nadie en su familia estuvo dispuesto a
pagar un abogado así que hoy 30 de enero del 2017 el hijo de Carlos de nombre David, ya
mayor de edad, llega a su oficina buscando asesoría.

4) ¿Hay posibilidades de interponer una demanda civil de indemnización de

perjuicios?

I. No es posible, han pasado más de 5 años desde el accidente, la responsabilidad

extracontractual prescribe en 4 años.

II. Es posible, como pagó por su pasaje de Micro la responsabilidad pasa a ser contractual y
está dentro del plazo de 5 años.

III. Es posible, la acción de perjuicios se suspendió en favor de su hijo menor de edad,

ahora es mayor y recién desde que cumplió 18 años se comienza a contar el plazo

IV. No es posible, solo puede interponerla la victima directa.

A) Sólo I

B) I y II

C) Sólo III

D) III y IV

E) Sólo II
5) Si se interpusiera la demanda, ¿que podría reclamar David?

I. El daño moral

II. Solo el daño emergente y lucro cesante, el daño moral es propio de Carlos

III. El daño emergente, lucro cesante y el daño moral de Carlos.

IV. El daño emergente, lucro cesante y daño moral, pero este último el propio de David por
la muerte de su padre.

A) Sólo I

B) Sólo II

C) I y II

D) I y IV

E) I y III

6) Si se acogiera la teoría de la responsabilidad contractual en el caso expuesto

pero la fecha del accidente hubiese sido el año 2011, ¿se hubiese podido presentar la
demanda?

I. Si, se suspende la prescripción y con la mayoría de edad de David se comienzan a contar

los 5 años.

II. Si, se aplica la suspensión de la prescripción y cumplida la mayoría de edad por David
se comienzan a contar los 4 años

III. No, se rebasa incluso el plazo de 5 años establecido en la ley.

IV. Si, se aplica suspensión para prescripción de corto tiempo y recién con la mayoría de
edad de David se cuentan los 4 años.

A) Sólo I

B) Sólo II

C) Sólo III

D) Sólo IV

E) I, II Y IV