Campaña Sobrevivir A La Sepsis - En.es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
MCPARTÍCULO 50 ANIVERSARIO
Campaña Sobrevivir a la sepsis

R. Phillip Dellinger, Doctor en Medicina, MSc,
PALABRAS CLAVE:Medicina de Terapia Intensivadiario; pautas; historia; metodología; MCCM1
Descargado de http://journals.lww.com/ccmjournal por BhDMf5ePHKav1zEoum1tQfN4a+kJLhEZgbsIHo4XMi0hCy
septicemia; Campaña Sobrevivir a la sepsis Andrew Rhodes, MB BS,
I
MD (resolución)2
wCX1AWnYQp/IlQrHD3i3D0OdRyi7TvSFl4Cf3VC1y0abggQZXdgGj2MwlZLeI= el 21/03/2023
Laura Evans, MD, Maestría en Ciencias3

Era el cambio de milenio. Para la mayoría, la sepsis era una entidad oscura de
Dr. Waleed Alhazzani4
importancia solo para intensivistas, académicos clínicos e investigadores de ciencias
Richard Beale, MB, BS5
básicas. La biología molecular comenzaba a desentrañarse y la industria tenía cada
vez más esperanzas de que la sepsis pudiera tratarse con terapias biológicas innovadoras. Dr. Roman Jaeschke6
Las definiciones de consenso se habían creado una década antes, pero habían recibido Flavia R. Machado, MD, PhD7
poca atención fuera de los investigadores clínicos. Dr. Henry Masur8

Luego, en poco tiempo, apareció una serie de ensayos controlados aleatorios (ECA) que Tiffany Osborn, MD, Maestría en Ciencias9
respaldaban el tratamiento exitoso de la sepsis con reanimación temprana protocolizada, terapia Margaret M. Parker, MD10
anticoagulante y esteroides (1–3). Esto llamó la atención de la comunidad clínica de primera línea que Christa Schorr, DNP, RN, FCCM11
atiende a pacientes con sepsis, como lo indica el intenso interés en los resultados de estos ensayos en Sean R. Townsend, MD12
las reuniones científicas. El escenario ahora estaba listo para involucrar a estos médicos entusiastas Mitchell M. Levy, MD, MCCM13
en cuanto a cómo la sepsis podría diagnosticarse antes y tratarse de manera más efectiva para
mejorar los resultados. Los resultados de sepsis basados en el análisis de los datos de ensayos
clínicos del grupo de control fueron decepcionantes en este momento (1–3).
LOS ORÍGENES DE LA CAMPAÑA SOBREVIVIR LA SEPSIS

La Campaña Sobrevivir a la Sepsis (SSC) se presentó en la reunión anual de la Sociedad
Europea de Medicina de Cuidados Intensivos (ESICM) de 2002 en Barcelona con la
“Declaración de Barcelona” (4). Mitchell Levy, Phil Dellinger y Graham Ramsay presentaron
el concepto al liderazgo de tres organizaciones profesionales (ESICM, Society of Critical
Care Medicine [SCCM] y International Sepsis Forum [ISF]). El SSC fue inicialmente
administrado por estas tres organizaciones. La “Declaración de Barcelona” comprometió a
las tres organizaciones a esforzarse por reducir la mortalidad por sepsis en un 25 % en un
plazo de 5 años mejorando el reconocimiento y el tratamiento. Además, la “Declaración de
Barcelona” instó a los gobiernos y proveedores de atención médica a reconocer la
creciente carga de sepsis y comprometerse a proporcionar los recursos adecuados para
combatirla. Se desarrolló un plan de acción de 5 puntos:
• Diagnóstico: facilite el diagnóstico temprano y preciso mediante la adopción de una

definición única y clara de sepsis.
• Tratamiento: garantizar el uso apropiado y oportuno de tratamientos e intervenciones a través de
protocolos clínicos coherentes.
• Derivación—Reconocer pautas de derivación universalmente aceptables en todos los países del mundo.
• Educación: brindar liderazgo, apoyo e información a los médicos sobre el manejo de

la sepsis.
• Consejería—Proporcionar un marco para mejorar y acelerar el acceso a la atención y consejería
Copyright © 2023 por la Sociedad de
continua posterior a la UCI para los pacientes.
Medicina de Cuidados Críticos y Wolters
El plan era que el SSC se implementara en tres fases: 1) La declaración inicial y Kluwer Health, Inc. Todos los derechos
el compromiso; 2) El desarrollo de pautas basadas en evidencia para el manejo reservados.
de la sepsis; y 3) Una iniciativa de mejora del desempeño (a nivel mundial). DOI:10.1097/CCM.0000000000005804
Medicina de Terapia Intensiva www.ccmjournal.org 431

Copyright © 2023 por la Sociedad de Medicina de Cuidados Críticos y Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Dellinger et al.
Figura 1.Métricas y cronograma de publicación de las pautas de la campaña Surviving Sepsis Campaign (SSC). Los encabezados de las pautas se muestran desde la
publicación original de 2004 hasta la revisión de 2021. La línea de tiempo muestra y contrasta números de página y números de referencias. A la izquierda está el
logotipo original del SSC (ediciones de 2004 y 2008) y el logotipo revisado (2012 y posteriores).
escala) para implementar las guías y reducir la mortalidad por conflictos de interés (COI), la metodología basada en la
sepsis. evidencia, asegurando la diversidad adecuada del panel, los
problemas de autoría y la decisión de que las pautas deben
DESARROLLO Y EVOLUCIÓN DE LAS ser relevantes para todo el mundo, incluidos los niños.
DIRECTRICES A LO LARGO DE LOS AÑOS Además, los dos últimos conjuntos de pautas han introducido
la voz del público/paciente en el proceso para garantizar que
El primer conjunto de directrices de SSC se publicó en 2004 (5).
sean relevantes para nuestros pacientes, quienes pueden
Desde entonces, se han publicado actualizaciones en un ciclo
recibir atención dirigida por ellos.
de aproximadamente 4 años (2008, 2012, 2016 y 2021) (6–9) (
Figura 1). Cada edición ha visto una evolución de la
metodología para el análisis de datos y una evolución en la
CONFLICTOS DE INTERÉS
orientación clínica para un manejo óptimo. El campo del Desde el principio, el liderazgo de las directrices reconoció la
manejo de la sepsis estaba evolucionando rápidamente y el importancia de los potenciales COI. En ningún momento el
SSC fue un factor importante en la identificación de problemas panel ha tenido miembros de la industria y la industria no ha
y la promoción de avances. Teniendo en cuenta el impacto tenido aportes en el proceso de desarrollo de las pautas.
mundial de la pandemia de COVID-19 que ha provocado que Además, ningún miembro del panel de directrices ha recibido
los hospitales y las UCI se llenen de pacientes con COVID-19 reembolso u honorarios por su trabajo en relación con estas
en estado crítico, el SSC publicó directrices separadas sobre el actividades. Todos los panelistas completan una declaración
manejo del paciente con COVID-19 en estado crítico (10). de COI, que ha sido gestionada activamente, ya sea a través
El liderazgo innovador y dedicado ha sido clave para el del grupo de liderazgo de la guía o, desde 2012, a través de un
éxito del SSC. A lo largo de los años se ha construido una panel independiente compuesto por ex funcionarios de alto
amplia coalición de organizaciones patrocinadoras, nivel de ESICM y SCCM. En iteraciones recientes, ha habido un
comenzando con 11 en 2004 y con 21 en 2021 (tabla 1). enfoque adicional dirigido hacia COI académico (no
Las áreas clave en las que han evolucionado las directrices financiero). Con base en COI, se les ha pedido a los panelistas
incluyen flujos de financiación, la gestión de posibles de la guía que
432 www.ccmjournal.org Abril 2023 • Volumen 51 • Número 4
MCPArtículo 50 Aniversario
TABLA 1. facturación de la versión anterior. Se pensó que esto

Organizaciones que respaldan las Directrices mantendría adecuadamente la memoria organizacional del
para sobrevivir a la sepsis de 2021 proceso mientras permitía que emergieran nuevas ideas
que no dejaran el producto obsoleto y viejo.
Sociedad de Medicina de Cuidados Críticos
Sociedad Europea de Medicina de Cuidados Intensivos

PATERNIDAD LITERARIA
Asociación Estadounidense de Enfermeras de Cuidados Críticos
Si bien las versiones iniciales de la guía (2004–2008) tenían un
Colegio Americano de Médicos del Tórax
comité de redacción de autores principales que redactaba el

Colegio Americano de Médicos de Emergencia
artículo para su posterior aprobación por parte de todo el
Sociedad torácica americana
comité, desde 2012, se ha pedido a todos los panelistas que
Alianza africana contra la sepsis
firmen el artículo como autor designado. Esto dio una mayor
Alianza de sepsis de Asia y el Pacífico
transparencia sobre quién y qué estaba detrás de los procesos
Asociación de Medicina Intensiva Brasileña de desarrollo y dio a los autores un mayor sentido de
Sociedad de Cuidados Intensivos de Australia y Nueva Zelanda responsabilidad por el contenido de todo el documento.
Sociedad Canadiense de Cuidados Críticos
Sociedad China de Medicina de Cuidados Críticos
Sociedad Respiratoria Europea PEDIATRÍA

Sociedad Europea de Microbiología Clínica e Infecciosa
Enfermedades
Desde el comienzo del desarrollo de las pautas del SSC, se
reconoció que los niños deben ser considerados por
Sociedad India de Medicina de Cuidados Críticos
separado de los adultos. Las primeras guías, en 2004, así
Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América del Norte
como las actualizaciones en 2008 y 2012, incluían una
Sociedad Japonesa de Medicina de Cuidados Intensivos
sección llamada “Consideraciones pediátricas” que
Instituto Latinoamericano de Sepsis
señalaba diferencias importantes entre niños y adultos. Sin
Sociedad de Medicina de Emergencia Académica
embargo, la comunidad de cuidados intensivos reconoció
Grupo Escandinavo de Ensayos de Cuidados Críticos
las limitaciones de este enfoque, y el liderazgo del SSC
formó un grupo de trabajo con amplia representación
abstenerse de votar sobre recomendaciones con conflicto internacional para desarrollar las pautas del SSC para
potencial o en ciertas circunstancias se les pide que no niños, publicadas por primera vez en Pediatric Critical Care
participen en el proceso de síntesis de evidencia. Medicine y Intensive Care Medicine en 2020 (11 ).
SELECCIÓN DE PANELES/DIVERSIDAD RENTA BAJA Y MEDIA

PAÍSES
Desde 2012, ha habido un mayor reconocimiento de que el
panel debe representar adecuadamente a las poblaciones Las versiones recientes de la guía se han centrado más en optimizar la
de pacientes y proveedores de atención médica a los que relevancia de las recomendaciones para diferentes partes del mundo.
atiende con un mayor equilibrio racial y de género, así Este objetivo se vio facilitado al garantizar que los entornos de países
como una representación nacional, geográfica y de nivel de ingresos bajos y medianos (LMIC, por sus siglas en inglés) estén
de ingresos. El proceso ha madurado pero sigue siendo un representados en cada grupo de trabajo del panel. Las pautas de SSC
trabajo en progreso. Por ejemplo, el número de mujeres tienen varias recomendaciones en cuanto a terapias o herramientas
en el comité de directrices en las cinco versiones de las que no deben usarse, lo cual es relevante para establecer prioridades
directrices (2004, 2008, 2012, 2016 y 2021) es 4 (10 %), 5 (9 en entornos con recursos limitados. Otras recomendaciones muy
%), 13 (19 %), 11 (19%) y 17 (28%). Otro ejemplo es la relevantes para los países de ingresos bajos y medianos incluyen la
representación geográfica fuera de América del Norte y pronta administración de antibióticos con dosis adecuadas y
Europa, que ha progresado en las cinco versiones de las estrategias de desescalada. Sin embargo, las recomendaciones para
directrices: 2 (5 %), 5 (9 %), 11 (16 %), 10 (17 %) y 15 (25 %). los países de bajos ingresos siguen siendo un desafío debido a la
Además, con las dos últimas iteraciones se estableció un escasez de datos específicos de LMIC. Los recursos limitados para el
objetivo de al menos 33% panel soporte de órganos también pueden influir en la

Dellinger et al.
terapia, por ejemplo, agresividad de la reanimación con El panel asignó una fuerza (fuerte o débil) a cada
líquidos. El trabajo del SSC Sepsis in Resource-Limited Nations recomendación que reflejaba la confianza en el
Workgroup incluye la publicación de un ensayo de factibilidad equilibrio general entre las consecuencias deseables
antes y después de aumentar las intervenciones basadas en e indeseables.
evidencia en LMIC (12). En 2016, se incluyeron declaraciones de mejores prácticas
en las directrices. Las declaraciones de mejores prácticas son
EVOLUCIÓN DE LA METODOLOGÍA DE recomendaciones que el comité considera importantes pero

LA DIRECTRIZ SSC que no se prestan a recomendaciones formales porque la
evidencia es difícil de resumir o evaluar utilizando la

Una guía confiable es el resultado de una metodología
metodología GRADE. Estas recomendaciones representan
rigurosa que minimiza los sesgos personales, permite una
recomendaciones sólidas sin calificar que generalmente se
evaluación transparente del cuerpo total de evidencia e
usan cuando el beneficio o el daño son inequívocos.
incorpora todas las variables esenciales para formular
En las pautas de 2021, la estructura se amplió para incluir
recomendaciones.
bibliotecarios, expertos en revisión sistemática, metodólogos y
La primera iteración de la guía SSC se completó miembros del público que colaboraron con el panel. Los
antes de un avance significativo en la metodología bibliotecarios médicos profesionales facilitaron las búsquedas
de desarrollo de la guía. El panel utilizó un sistema electrónicas adaptadas a cada pregunta PICO. El equipo de
de evaluación desarrollado por Sackett (13), revisión sistemática ayudó al panel a identificar y resumir la
clasificando la evidencia según el diseño y la evidencia relevante. En colaboración con el equipo de
precisión del estudio (grados A, B y C). Durante ese metodología, se evaluó la calidad de la evidencia y se utilizó el
período, la mayoría de los desarrolladores de marco de la evidencia a la decisión para apoyar al panel en la
directrices utilizaron un proceso Delphi modificado formulación de recomendaciones (15). Los miembros del
para formular recomendaciones. La metodología público proporcionaron información sobre los valores y
de desarrollo de la guía en ese momento carecía preferencias de los pacientes.
de un resumen sistemático de la evidencia, una Tabla 2muestra la evolución de la metodología a lo largo
evaluación integral de la calidad de la evidencia, de las cinco versiones de las directrices.
un marco estructurado para la transición de la
evidencia a la recomendación, y no asignaba
EVOLUCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES
fuerza a las recomendaciones. A partir de 2008, la
ESPECÍFICAS DE LA DIRECTRIZ A LO LARGO DE
guía de la SSC estructuró las preguntas en el
LOS AÑOS
formato de Población, Intervención, Control y
Resultado (PICO), Los estudios de alta calidad, adecuadamente diseñados y
A medida que evolucionó la metodología para el desarrollo potenciados para evaluar los resultados centrados en el paciente,
de directrices, el enfoque Grading of Recommendations, han facilitado las actualizaciones de las recomendaciones de las
Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) surgió guías a lo largo del tiempo. Las ediciones anteriores de las pautas
como una metodología integral, rigurosa y transparente (14). incluían recomendaciones respaldadas por publicaciones que
Por lo tanto, el liderazgo del SSC adoptó el enfoque GRADE informaron resultados positivos con la prueba de intervenciones
con expertos GRADE representados en el comité de directrices científicas prometedoras en sepsis (1, 2). El progreso, sin
y encargado de guiar la metodología del proceso. A diferencia embargo, a menudo no es lineal. Se necesitan ensayos
de los enfoques tradicionales, el enfoque GRADE permitió confirmatorios y estos ensayos confirmatorios, incluso cuando son
evaluar la calidad de la evidencia considerando factores negativos, hacen avanzar el campo.
cruciales que iban más allá del diseño básico del estudio, El primer estudio publicado (2001) que pareció mostrar un
como la inconsistencia, la falta de direccionalidad, la impacto significativo de un tratamiento específico de la sepsis
imprecisión y el sesgo de publicación. Además, permitió que el fue el de la "terapia temprana dirigida por objetivos (EGDT)",
panel desarrollara recomendaciones teniendo en cuenta no que apoyó la reanimación de la hipoperfusión tisular inducida
solo la calidad de la evidencia, sino también el equilibrio entre por la sepsis dirigida a la primera presión venosa central
beneficio y daño, los valores de los pacientes, el costo, la (PVC). ) y luego la saturación de oxígeno de la vena cava
equidad y la viabilidad. superior (Scvo
2
) medida con la inserción del catéter en el
vena cava superior (1). Las pautas del SSC de 2004, 2008 y 2004, los resultados de un metanálisis en pacientes críticos en
2012 recomendaron estos dos objetivos de EGDT. Sin general respaldaron una recomendación débil de usar
embargo, después de que tres estudios multicéntricos y cristaloides o coloides como fluidos de primera línea para la
multinacionales no lograron confirmar mejores resultados reanimación de la sepsis (19). Grandes ECA posteriores
con los objetivos2 CVP y Scvo, las guías de 2016 ya no los demostraron peores resultados con coloides de almidón
recomendaron (16–18). No obstante, SSC mantuvo los artificial (20–23). En 2012, las pautas de la SSC recomendaron
principios de reanimación temprana con declaraciones el uso de cristaloides como fluidos de primera línea y
claras de que la sepsis y el shock séptico son emergencias desaconsejaron el uso de almidones (24). Se recomendó la
médicas y los objetivos de reanimación individualizados albúmina en la reanimación con líquidos de la sepsis grave y el
siguen siendo importantes. shock séptico cuando los pacientes requieren cantidades
De manera similar, las recomendaciones para la elección de sustanciales de cristaloides. Las pautas de 2016 apoyaron
líquidos de reanimación han cambiado a lo largo de los años. En soluciones equilibradas o solución salina para
TABLA 2.
Metodología de las pautas de la campaña Sobrevivir a la sepsis
Categoría CSE 2004 CSE 2008 CSE 2012 CSE 2016 CSE 2021
Panela 44 miembros 55 miembros 68 miembros 55 miembros 60 miembros

Número de 46 recomendaciones 78 recomendaciones 84 recomendaciones 71 recomendaciones 75 recomendaciones
recomendaciones daciones daciones
18bps 15bps
gestión de COIb CdI financieros CdI financieros CdI financieros CdI financieros Financiero y
académico
COI
Priorización de temasC Panel de discusión Panel de discusión Panel de discusión Panel Multifacético
discusión acercarsed
Estructurado No Sí Sí Sí Sí
Paciente/Problema,
Intervención,
Comparación,
y resultado
preguntas
Resultado No hecho formalmente No hecho formalmente No hecho formalmente no formalmente Sí

priorizaciónmi hecho
Estrategia de búsquedaF Miembros del panel Miembros del panel Miembros del panel Un profesional Un equipo de pro-
médico profesional
bibliotecario con médico
entrada de bibliotecarios con
panel entrada de
panel
Fuente de evidenciagramo base de datos Medline base de datos Medline Al menos un elec- Al menos dos Al menos dos
base de datos tronic electrónico electrónico
bases de datos bases de datos
Evaluación de Enfoque de Sackett enfoque GRADO enfoque GRADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN
la calidad de (13) acercarse acercarse

evidenciah
Involucrado en No No No No 11 miembros públicos
pacientes bers eran
involucradoi
(Continuado)

Dellinger et al.
TABLA 2. (Continuado).
Metodología de las pautas de la campaña Sobrevivir a la sepsis
Categoría CSE 2004 CSE 2008 CSE 2012 CSE 2016 CSE 2021
formulando Delfos modificado enfoque GRADO enfoque GRADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN
recomendación acercarse acercarse acercarse

y evidencia
a la decisión
estructuraj
Tipos de Recomendaciones Nivel 1k Nivel 1k Fuerte recomendación Fuerte recomendación
recomendaciones sin distinción mención mención

y declaraciones de fuerza Nivel 2 Nivel 2 Recomendación débil Recomendación débil
mención mención
Declaraciones sin calificar BPSyo BPSyo
Implicaciones de No Sí Sí Sí Sí
recomendacionesmetro
BPS = declaración de mejores prácticas, COI = conflictos de intereses, GRADE = Clasificación de recomendaciones, valoración, desarrollo y evaluación,
SSC = Campaña para sobrevivir a la sepsis.
a El número total de miembros del panel que participaron en la guía.
b Tipos de COI que fueron adjudicados y gestionados en cada directriz.
C Usar un enfoque sistemático para seleccionar temas de alta prioridad para abordar en la guía.
d Uso de un marco basado en la variabilidad de la práctica (basado en encuestas a 800 intensivistas en todo el mundo), conocimiento de nuevas pruebas y clasificación del panel.
mi Usar un enfoque sistemático para identificar los resultados que son más relevantes para los pacientes para cada recomendación.
F Esta categoría describe quién realizó las búsquedas bibliográficas electrónicas de evidencia relevante.
gramo Bases de datos electrónicas en las que se realizaron búsquedas de estudios relevantes.
h También conocida como confianza o certeza en la evidencia.

iLos miembros del público brindaron información sobre la importancia de los resultados, los valores de los pacientes y revisaron la lista final de recomendaciones, especialmente para el subgrupo
de resultados a largo plazo.
j El marco de la evidencia a la decisión le pide al panel que considere los siguientes factores al formular la recomendación: prioridad del tema, magnitud del
beneficio y el daño, equilibrio del efecto, valores de patente, costo y recursos, aceptabilidad y viabilidad.
k La recomendación de nivel 1 corresponde a una recomendación fuerte, mientras que el nivel 2 corresponde a una recomendación débil.
yo Todos los BPS siguieron criterios estrictos, un BPS es una recomendación fuerte sin calificación.
metro Este paso implica establecer claramente las implicaciones de las recomendaciones para las partes interesadas, incluidos los pacientes, los proveedores de atención médica y los encargados de formular
políticas.
reanimación con cristaloides. Esta recomendación se consideración en la próxima interacción de las directrices
revisó en 2021 con base en los ensayos de solución salina del SSC.
contra Ringer lactato o Plasma-Lyte y soluciones isotónicas Después de que un solo estudio mostrara una gran reducción
y eventos renales adversos mayores y se modificó para el en la mortalidad con el uso de dosis bajas (200 mg/d) de
uso preferencial de soluciones cristaloides balanceadas hidrocortisona IV, la guía SSC de 2004 emitió una recomendación
(25, 26). para usar corticosteroides en pacientes con shock séptico (3). Sin
Tras la publicación de las directrices de 2021, se publicaron embargo, un estudio posterior en pacientes sépticos con shock
dos grandes ensayos aleatorizados y un metanálisis que menos grave no mostró mejores resultados y las pautas de 2008
comparaba solución salina normal y cristaloides equilibrados sugirieron que los corticosteroides se administraran solo a adultos
(27–29). Se informó que el subgrupo de pacientes sépticos en con shock séptico después de que se identificara que la presión
el metanálisis que incluye estos dos nuevos estudios tuvo un arterial no respondía bien a la reanimación con líquidos y al
efecto estimado sobre la mortalidad utilizando cristaloides tratamiento con vasopresores (30). La redacción de la
balanceados que osciló entre una reducción relativa del 14 % y recomendación cambió sutilmente en 2012 y 2016 para sugerir
un aumento relativo de la mortalidad del 1 %. Esta nueva contra la hidrocortisona IV para tratar a pacientes adultos con
evidencia debe ser tenida en cuenta shock séptico si la reanimación con líquidos adecuada
Figura 2.Cronología de la interacción de los resultados de los ensayos clínicos de corticosteroides en el shock séptico sobre las recomendaciones de
las guías entre 2002 y 2021.1- 2004 Surviving Sepsis Campaign (SSC) - recomienda hidrocortisona IV para el shock séptico.2- 2008 SSC sugiere
hidrocortisona IV solo cuando la presión arterial no responde bien a los líquidos y vasopresores.3- 2012, 2016 SSC sugiere contra la hidrocortisona IV si
los líquidos y los vasopresores restauran la estabilidad hemodinámica.4- 2021 SSC sugiere el uso de hidrocortisona IV con el requerimiento continuo de
una terapia vasopresora más alta. ADRENAL = Tratamiento adyuvante con corticosteroides en pacientes críticos con shock séptico, APROCCHSS =
Proteína C activada y corticosteroides para el shock séptico humano, JAMA =Revista de la Asociación Médica Estadounidense, NEJM =Revista de
medicina de Nueva Inglaterra.
y la terapia vasopresora fueron capaces de restaurar la estabilidad métricas: el Impacto de citas ponderadas por campo
hemodinámica. Dos ECA importantes publicados en 2018, (FWCI) y el Benchmark de citas. El FWCI demuestra qué
Tratamiento adyuvante con corticosteroides en pacientes tan bien se cita una publicación en comparación con
críticamente enfermos con shock séptico y proteína C activada y publicaciones similares. Un FWCI superior a 1,00
Corticosteroides para shock séptico humano, llevaron a una significa más citas de las esperadas según la media. Un
recomendación débil en las pautas de 2021 a favor de los FWCI de 1,48 significa un 48 % más de citas acumuladas
corticosteroides en pacientes con shock en curso después de la de lo esperado.
reanimación con líquidos. El comité sigue esta recomendación con La publicación de la guía del SSC FWCI osciló entre 19 y
un comentario que respalda una dosis específica de vasopresor 186,51 (Tabla 3). Citation Benchmark demuestra cómo las
umbral para desencadenar la administración, con esteroides citas se comparan con el promedio de publicaciones
iniciados cuando la dosis de norepinefrina o epinefrina es mayor o similares. Todas las pautas publicadas por SSC desde la
igual a 0,25 µg/kg/min al menos 4 horas después del inicio del publicación inaugural en 2004 se encuentran en el
vasopresor (31). , 32). Usando esteroides como ejemplo, la línea de percentil 99, lo que indica que todas las pautas de SSC se
tiempo representada enFigura 2da una idea de cómo los ubicaron en el 1% superior a nivel mundial por el número
resultados de los ensayos clínicos de corticosteroides en el shock de citas generadas.
séptico influyeron en las recomendaciones de las guías entre 2002 El puntaje de atención de Altmetric indica la cantidad de
y 2021. atención que recibió el trabajo a través de medios adicionales,
como noticias, blogs y redes sociales. Todas las publicaciones
INFLUENCIA DE LAS DIRECTRICES DE LA de las directrices del SSC se ubicaron en el 5 % superior de
CAMPAÑA SOBREVIVIR LA SEPSIS
todos los resultados de investigación registrados por
Se publicaron cinco conjuntos de directrices SSC en las Altmetric. Al comparar artículos de un período de publicación
revistas.Medicina de Terapia IntensivayMedicina de Cuidados similar, las pautas de SSC clasificaron por encima del 97% al
Intensivos, totalizando 10 publicaciones fuente. EnScopus, las 99% de sus contemporáneos (Tabla 4). El impacto adicional se
directrices se han citado 21 158 veces en más de 7000 demuestra a través de varios dominios que incluyen
publicaciones, en 25 idiomas distintos del inglés, que publicaciones de enfermería relacionadas (33, 34) y un
representan a autores de más de 125 países. complemento de enfermería a las pautas de SSC, que se
La influencia de las guías SSC en el pensamiento de ubicaron en el percentil 85 para citas en comparación con
sepsis se demuestra a través de dosScopuscitación artículos similares enScopuscon un FWCI de 1.82 (34).

Dellinger et al.
TABLA 3.
Impacto de la publicación de la pauta de la campaña Sobrevivir a la sepsis porScopusy año
Citación
Pautas Diario Publicación Métrico Citas Campo ponderado Punto de referencia
Año Título Fecha fechas (norte) Índice de citas percentil

2004 MCP 2004 2004-2019 2,562 72.93 99

2004 MCI 2004 2004-2019 671 19 99
2008 MCP 2008 2008-2022 3,909 119 99

2008 MCI 2008 2008-2022 1,358 37.62 99
2012 MCP 2013 2012-2022 4,327 186.51 99
2012 MCI 2013 2012-2022 3,172 120.03 99
2016 MCP 2017 2016-2022 1,755 71.31 99
2016 MCI 2017 2016-2022 3,214 181.2 99
2020a MCP 2020 2020-2022 430 51.63 99
2020a MCI 2020 2020-2022 980 119.87 99
2021 MCP 2021 2021-2022 75 30.27 99
2021 MCI 2021 2021-2022 115 45.19 99
MCC =Medicina de Terapia Intensiva, MIC =Medicina de Cuidados Intensivos.
aPautas COVID de la campaña Sobrevivir a la sepsis.

El año de las pautas es el año durante el cual se completó el trabajo. El año de publicación es el año en que se publicó el documento. Scopus permite 15 años de datos
continuos desde la fecha de publicación. Field Weighted Citation Impact demuestra qué tan bien se cita un artículo en comparación con publicaciones similares.
Considera el año de publicación, tipo de documento y disciplinas asociadas a su fuente. Es la relación entre las citas de la publicación y el número promedio de citas
recibidas por todas las publicaciones similares durante un período de 3 años. Un FWCI > 1 significa que el resultado es más citado de lo esperado de acuerdo con el
promedio global (Impacto de cita ponderado de campo de 1,48 significa un 48 % más citado de lo esperado). Citation Benchmark demuestra cómo las citas recibidas
por una publicación se comparan con el promedio de publicaciones similares en una ventana de 18 meses. Tiene en cuenta el año de publicación, el tipo de
documento y las disciplinas de origen. El percentil 99 es alto e indica que una publicación se encuentra en el 1% superior a nivel mundial por el número de citas. Fecha
de acceso a Scopus: 5 de junio de 2022.
PROGRAMA DE MEJORA DEL DESEMPEÑO atención clínica asociada con la implementación del paquete:
DEL SSC "¿Cómo sabe si los cambios que está realizando están generando
mejoras?" (37) y el desarrollo de comunidades colaborativas que
Después de la publicación de las pautas de 2004, el SSC se dispuso aprenden unos de otros a medida que mejoran la atención (37).
a crear un programa internacional de mejora de la calidad que Novedoso en ese momento, el SSC encargó el diseño de una base
facilitaría a los hospitales la implementación de intervenciones de datos con una interfaz gráfica de usuario para evaluar a los
basadas en la evidencia. El SSC se acercó al Institute for pacientes, recopilar datos, proporcionar los resultados de esos
Healthcare Improvement (IHI) (Boston, MA) para colaborar en el datos a los médicos de cabecera y producir informes de mejora
diseño de este enfoque (35). El IHI había sido pionero en el uso de que demostraron el progreso a lo largo del tiempo. La versión
"tecnología de paquete", agrupaciones de intervenciones basadas local de la base de datos, instalada en hospitales de todo el
en evidencia en el manejo de enfermedades que, cuando se mundo, capturó información a nivel de paciente relacionada con
realizan de manera confiable, han demostrado mejorar los las intervenciones del paquete de sepsis y transmitió los datos a
resultados (36) en el manejo de otras enfermedades. La clave de una base de datos maestra en SCCM. Para fomentar la
los paquetes es doble: primero, que los elementos del paquete participación en el sitio, en 2006 se implementó una versión
deben ser fáciles de medir y, segundo, que los elementos deben descargable de la base de datos traducida a siete idiomas.
estar vinculados en el tiempo. Trabajando con los líderes de
cuidados críticos de IHI, se desarrollaron los paquetes de sepsis Entre 2005 y 2012, el SSC llevó a cabo una serie de
de 6 y 24 horas, basados en las nuevas pautas. colaboraciones de aprendizaje de alcance mundial. En
Otras estrategias de mejora obtenidas de IHI los Estados Unidos, se patrocinaron colaboraciones
incluyeron la importancia de medir el cambio en individuales en la costa este, el medio oeste y el oeste.
TABLA 4.
Impacto de la publicación de la directriz de la campaña Sobrevivir a la sepsis por puntaje de atención y año de Altmetric
Atención alta de Altmetrics

Altmetrics: Puntuación de atención de Altmetrics: Puntuación: percentil
Pautas Diario Publicación Atención percentil de todos los resultados de Comparado con artículos de
Año Título Fecha Puntaje investigación jamás rastreados por Altmetric Edad similar
2004 MCP 2004 37 96 97

2004 MCI 2004 DAKOTA DEL NORTE DAKOTA DEL NORTE DAKOTA DEL NORTE
2008 MCP 2008 47 96 98

2008 MCI 2008 38 96 97
2012 MCP 2013 120 98 99
2012 MCI 2013 62 97 98
2016 MCP 2017 381 99 99
2016 MCI 2017 694 66 99
2020a MCP 2020 456 99 99
2020a MCI 2020 591 99 99
2021 MCP 2021 638 99 99
2021 MCI 2021 1,284 99 99
MCC =Medicina de Terapia Intensiva, MIC =Medicina de Cuidados Intensivos, ND = sin datos.
aPautas COVID de la campaña Sobrevivir a la sepsis.

El año de las pautas es el año durante el cual se completó el trabajo. El año de publicación es el año en que se publicó el documento. El puntaje de atención de
Altmetric funciona como un indicador de la cantidad de atención que recibió el trabajo a través de medios adicionales como noticias, blogs y redes sociales. Todas las
publicaciones de directrices de la Campaña para sobrevivir a la sepsis (SSC) obtuvieron una puntuación en el 5 % superior de todos los resultados de investigación
registrados por Altmetric. Al comparar artículos de un período de publicación similar, las pautas de SSC clasificaron por encima del 97% al 99% de sus
contemporáneos. Datos de Altmetric accedidos desde revistas de origen, fecha de acceso: 5 de junio de 2022.
Costa que comprende 59 hospitales. De manera cambios en las guías, recomendaciones y práctica
similar, también se llevaron a cabo contemporánea. Luego de estudios que
colaboraciones exitosas para la mejora del desafiaron la eficacia del control estricto de la
desempeño en sepsis en otros países, incluidos glucosa en la UCI médica, la administración de
Inglaterra, España y Brasil (38–40). Estos hidrocortisona para el shock y el uso de proteína C
esfuerzos, más el servicio de listas del SSC y la activada recombinante, los paquetes de 6 y 24
promoción del sitio web, fueron suficientes para horas fueron reemplazados por el paquete de 3 y
catalizar una participación sustancial en la 6 horas en 2012 (30). , 43, 44). Con estos cambios,
campaña de mejora del desempeño del SSC. En la SSC llevó a cabo el Estudio internacional
2010, al analizar los datos de 15.022 pacientes multicéntrico de prevalencia de la sepsis, estudió
de 165 sitios en todo el mundo, Levy et al (41) datos de 1794 pacientes y 62 países y descubrió
informaron que la razón de probabilidad que, aunque el cumplimiento de todas las
ajustada para la mortalidad mejoraba cuanto métricas del paquete basado en la evidencia no
más tiempo estaba un sitio en la Campaña, lo era alto (19 % y 36 % para pacientes de 3 y
que resultó en una caída absoluta ajustada de elementos de 6 h, respectivamente), los pacientes
0.8% por trimestre y 5.4 % durante 2 años (IC 95 cuya atención incluyó el cumplimiento de todas las
%, 2,5–8,4 años). Para 2015, datos de 29, métricas tuvieron una reducción del 40 % en las
probabilidades de morir en el hospital con el
A medida que evolucionó la base de evidencia que apoya las intervenciones paquete de 3 horas y del 36 % con el paquete de 6
contra la sepsis, el SSC revisó los paquetes de sepsis para reflejar horas (45).

Dellinger et al.
En los Estados Unidos, la adopción de enfoques de paquetes magnitud, con la meta de una meta dura de reducción de la
de sepsis se extendió más allá de la propia Campaña. En 2008, el mortalidad. Los paquetes originales contenían elementos que
Hospital Henry Ford (Detroit, MI) desarrolló por primera vez una entonces no formaban parte de la práctica rutinaria y, por lo
estrategia de paquete de sepsis basada en los paquetes del SSC tanto, a menudo requerían un cambio local considerable para
respaldados por el Foro Nacional de Calidad (NQF) como una lograrse. Las ventanas de tiempo específicas y la metodología de
medida de calidad de la sepsis. Para 2012, esta medida calificación de paquetes de todo o nada hicieron que esto fuera
evolucionaría para incluir EGDT y fue respaldada nuevamente por más desafiante, pero, de acuerdo con el enfoque de IHI para los
NQF. Sin embargo, con la publicación de estudios que paquetes, se consideró esencial para impulsar la mejora y los
demostraron la no inferioridad de la atención habitual en recursos para los médicos de primera línea con los que resonaba
comparación con EGDT (reconociendo que la atención habitual el SSC. Algunos no estaban de acuerdo con elementos específicos
probablemente había cambiado significativamente durante los 15 y no les gustaba la metodología prescriptiva, percibiéndola como
años entre el ensayo Rivers EGDT y los ensayos más recientes) un desafío a la experiencia y autonomía del médico, y el SSC se
(46), el enfoque EGDT se eliminó de la medida. después de una convirtió en el foco de su oprobio (53).
revisión solicitada por el Colegio Americano de Médicos de Aunque sin restricciones, el financiamiento de la
Emergencia. Luego, la medida fue respaldada nuevamente por industria que apoyó los años iniciales del SSC (con la
NQF con la adición de un requisito para la documentación de un mayoría proveniente de Eli Lilly and Co y cantidades
médico sobre la reevaluación de la perfusión. En 2013, el menores de Baxter y Edwards) se convirtió en un foco de
Departamento de Salud y Servicios Humanos del Estado de Nueva críticas, alcanzando una apoteosis cuando Eichacker et al
York exigió que todos los hospitales informaran sobre el (54) en elRevista de medicina de Nueva Inglaterraopinó
cumplimiento y los resultados asociados con los protocolos de que toda la empresa parecía un ejercicio de marketing
sepsis basados en evidencia (48), utilizando los paquetes de 3 y 6 financiado por Lilly. A pesar de las salvaguardas que se
horas. En 2015, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid habían implementado para aislar el financiamiento de la
(CMS) adoptaron la medida como "SEP-1" (Primera métrica de industria de las decisiones sobre recomendaciones y
desempeño de sepsis hospitalaria de los Centros de Servicios de examinar cuidadosamente los COI, estas críticas
Medicare y Medicaid) en los Estados Unidos. enfatizaron la necesidad de poner el financiamiento, la
La iniciativa del estado de Nueva York, a veces llamada Rory's gobernanza y la gestión de COI del SSC más allá de todo
Regulations (influenciada por la defensa de los pacientes de la Rory reproche. Con base en estas críticas, las organizaciones
Staunton Foundation después de la trágica muerte séptica de Rory administradoras tomaron la decisión de no aceptar más
Staunton a los 12 años), se asoció con mejoras sustanciales en la financiamiento de la industria. La financiación se transfirió
mortalidad de los pacientes en los que se inició un protocolo de sepsis. a las sociedades profesionales de administración y una
A medida que aumentó el cumplimiento de los protocolos del 1 de serie de subvenciones de la Fundación Gordon y Betty
abril de 2014 al 30 de junio de 2016, la mortalidad ajustada por riesgo Moore. En el espíritu de esta decisión, la ISF (que recibe
disminuyó del 28,8 % al 24,4 % (pag<0,001) (49). La iniciativa también fondos de la industria) dejó de servir como organización
cristalizó la asociación entre el tiempo hasta el tratamiento y la administradora. Las pautas de 2008 y posteriores se
mortalidad (50). Los resultados del estado de Nueva York fueron lograron sin ningún financiamiento de la industria.
sólidos en comparación con otros estados que no implementaron Cuando aparecieron los primeros resultados positivos del uso
protocolos de sepsis (51). De manera similar, un informe sobre los del paquete, no como ECA sino como estudios de cohortes
resultados de SEP-1 que analiza los datos a nivel de pacientes prospectivos medianos a grandes, algunos todavía intentaron
informados a Medicare por 3241 hospitales desde el 1 de octubre de explicarlos sobre la base de que los resultados estaban mejorando
2015 hasta el 31 de marzo de 2017, encontró que el cumplimiento se de todos modos. El análisis de los efectos y el momento de los
asoció con una reducción en la mortalidad a los 30 días (21,81 % frente componentes del paquete individual condujo a su destilación en
a 27,48 %). lo que arroja una reducción del riesgo absoluto de 5,67 % los fundamentos del reconocimiento, la prueba y el tratamiento
(IC 95 %, 5,33–6,00;pag<0,001) (52). rápidos (antibióticos, líquidos y vasopresores, control de fuentes),
pero con un inicio más temprano a través de los paquetes de 3 y 6
horas que conducen a mejores resultados. A medida que la
SSC—CONTROVERSIAS
verdadera carga de las muertes y lesiones evitables se conoció
La SSC ha sido controvertida y políticamente cargada mejor y se publicó más ampliamente, surgieron poderosos grupos
desde el principio, abordando un problema de tal de defensa de los pacientes, como
la Global Sepsis Alliance (dirigida por una colaboración de Sepsis pacientes y personal. El debate constructivo diseñado para
Alliance, la ISF, la Federación Mundial de Sociedades de Cuidados generar mejoras adicionales es necesario y debe ser bienvenido.
Críticos e Intensivos Pediátricos y la Federación Mundial de Sin embargo, como cultura de atención médica, reconocemos la
Sociedades de Medicina de Cuidados Críticos e Intensivos) y la importancia del paciente y la voz pública y el derecho supremo de
Fundación Rory Staunton, aumentando la presión sobre sistemas las sociedades democráticas a establecer estándares dentro de
de salud para asegurar que las medidas del paquete básico se sus sistemas de atención médica luego de considerar los aportes
estuvieran entregando de manera confiable. La posterior de los médicos.

imposición en los Estados Unidos de estándares obligatorios de
sepsis, con métricas de desempeño asociadas, fue la

EL FUTURO DEL SSC Y LAS
consecuencia, aunque la pérdida percibida de autonomía del
DIRECTRICES DEL SSC
médico y el enfoque necesario en el cumplimiento ha seguido
generando cierta oposición. Más recientemente, la introducción Durante los últimos 20 años, las pautas del SSC
del paquete Hour-1 promueve el concepto de que la sepsis es una han evolucionado. Las recomendaciones
emergencia, al igual que los traumatismos, los accidentes cambiaron en respuesta a la evidencia
cerebrovasculares y los ataques cardíacos. Algunos críticos han cambiante, se publicó una guía separada para la
expresado su preocupación de que la presión por la sepsis en niños (11) y aumentó la diversidad del
administración rápida de antibióticos es problemática en lo que panel, incluida una mayor representación de los
respecta a la administración de antibióticos. Otros han LMIC. Para mantener su relevancia e impacto en
cuestionado la reanimación temprana con líquidos eligiendo la atención al paciente, las guías deben seguir
excepciones obvias en las que podría ser perjudicial, como la evolucionando. Actualizaciones más breves y
reanimación con líquidos de volumen completo en la insuficiencia frecuentes en respuesta a nueva evidencia
cardíaca congestiva grave. Desde la primera versión de las pautas, importante, y un mayor uso de presentaciones
se indicó claramente: “Estas recomendaciones están destinadas a visuales de datos y recomendaciones pueden
brindar orientación al médico que atiende a un paciente con ayudar a lograr estos objetivos sin disminuir el
sepsis grave o shock séptico, pero no son aplicables a todos los rigor del proceso. El uso de tecnología de acceso
pacientes. Las recomendaciones de estas pautas no pueden en el punto de atención y la integración de
reemplazar la capacidad de toma de decisiones del médico registros de salud electrónicos puede ayudar a
cuando se le proporciona el conjunto único de variables clínicas de facilitar el desafío más difícil en la
un paciente”. Esta fue también la implicación intuitiva de los implementación de pautas en la práctica de
paquetes. Cabe destacar, en los últimos años, esto ha sido cabecera. En los Estados Unidos,
descrito y definido más explícitamente por la normativa de los EE. Para determinar las prioridades para la investigación dentro
UU. para la evaluación del rendimiento de la métrica de sepsis en del campo de la sepsis, el SSC estableció el Comité de
lo que respecta al logro del objetivo métrico con menos de 30 ml/ Investigación del SSC que está explícitamente encargado de
kg de administración de cristaloides cuando el proveedor de desarrollar una lista de prioridades de investigación relacionadas
atención médica documenta esa decisión en función de la con la sepsis (56). Este importante comité ha publicado artículos
presencia de insuficiencia cardíaca y obesidad mórbida (55). ). que delinean las prioridades de investigación en las áreas de: 1)
Además, las pautas de 2021 rebajaron la fuerza de la infecciones y terapias de purificación de la sangre; 2)
recomendación inicial de reanimación con líquidos de 30 ml/kg. administración, epidemiología, puntuación e identificación de
sepsis; 3) reanimación con líquidos y terapia vasopresora en
La crítica ha sido la respuesta minoritaria entre las partes pacientes adultos; 4) enfermedad por coronavirus en enfermedad
interesadas y el SSC ha demostrado ser un gran éxito. Hoy, el crítica; y 5) investigación básica/traslacional (57–61).
panorama de la sepsis ha cambiado más allá del reconocimiento La sepsis como síndrome abarca la atención continua y la
en comparación con hace 20 años. Los programas de educación gama de profesiones y disciplinas médicas. La mejora en la
están generalizados, los programas de “código de sepsis” son atención de la sepsis y los resultados de los pacientes a corto y
comunes a muchas instituciones en todo el mundo, y los sistemas largo plazo requiere compromiso y cooperación entre los
(cada vez más automatizados) para el reconocimiento, el entornos de atención, las profesiones y las especialidades
tratamiento y la notificación están integrados en los sistemas de médicas. En consecuencia, desde el inicio del SSC en 2002, un
información hospitalarios más avanzados y son bienvenidos por compromiso de cooperación entre profesionales

Dellinger et al.
sociedades ha sido constante, con más de 25 8 Departamento de Medicina de Cuidados Críticos, Centro Clínico de los
sociedades profesionales que participan y Institutos Nacionales de Salud, Bethesda, MD.
respaldan las pautas de SSC para adultos. El 9 Departamentos de Medicina y Cirugía de Emergencia, Cuidados Críticos
Quirúrgicos/Traumatológicos, Universidad de Washington, St. Louis, MO.
consenso no siempre ha sido fácil de lograr,
10 Departamento de Pediatría, Renaissance School of Medicine,
pero trabajar hacia el consenso es esencial para Stony Brook University, Stony Brook, NY.
mejorar la atención al paciente. A medida que el 11 Cooper Research Institute, Cooper University Health y
SSC sigue avanzando, vemos un proceso Cooper Medical School de Rowan University, Camden, NJ.
inclusivo centrado siempre en el paciente, con 12 División de Cuidados Pulmonares/Críticos, California Pacífico
recomendaciones actualizadas, herramientas de Centro Médico, San Francisco, CA.

implementación efectivas y atención a las 13 División de Medicina Pulmonar, de Cuidados Intensivos y del Sueño,
Facultad de Medicina Warren Albert de la Universidad de Brown,
brechas en nuestro conocimiento como la mejor
Providence, Rhode Island.
ruta hacia la mejora continua en cuidado de la
El Dr. Rhodes reveló que es el presidente del comité directivo de la
sepsis. Las pautas del SSC se han basado en la Campaña para Sobrevivir a la Sepsis (SSC) y ha sido presidente de las
ciencia, son objetivas y han seguido los datos, directrices en el pasado. El Dr. Levy fue copresidente del comité
incluso si la trayectoria no siempre ha sido una directivo del SSC. Dres. Dellinger, Evans y Masur han sido presidentes
o copresidentes de las pautas del SSC. Dres. Dellinger, Beale y Schorr
línea recta. Hubo un enorme aprendizaje en el son miembros anteriores del comité directivo del SSC. La institución
camino. La SSC probablemente será vista como del Dr. Beale recibió fondos de Philips Medical. El Dr. Masur dio a
una de las campañas científicas más exitosas de conocer el trabajo del gobierno. El Dr. Osborn recibió fondos de
Inflammatix, Beckman, Northwest Anesthesia Seminars y Baxter. El Dr.
los últimos 50 años.
Townsend informa que ha sido un administrador de medidas
nacionales para el paquete de gestión temprana de servicios de los
Centros de Medicare y Medicaid (SEP-1) desde 2015. Todos los autores
han sido miembros del comité de pautas del SSC.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Los autores agradecen el apoyo del personal ofrecido a Para obtener información sobre este artículo, envíe un correo electrónico a : dellinger-
phil@cooperhealth.edu
la Campaña Sobrevivir a la Sepsis (SSC) de la Sociedad
de Medicina de Cuidados Críticos y la Sociedad Europea
de Medicina de Cuidados Intensivos, con mención
especial a Lori Harmon. Asimismo, agradecen el apoyo
REFERENCIAS
de Deborah McBride, Deborah Branch y Elaine Rinicker. 1. Rivers E, Nguyen B, Havstad S, et al: Terapia temprana dirigida por
objetivos en el tratamiento de la sepsis grave y el shock séptico.N
Graham Ramsay, MD (ya fallecido), quien a través de su
Inglés J Med2001; 345:1368–1377
papel de liderazgo como cofundador, fue clave en el
2. Bernard GR, Vincent JL, Laterre PF, et al: Eficacia y seguridad de la
éxito inicial del SSC. proteína C activada humana recombinante para la sepsis grave.N
Inglés J Med2001; 344: 699–709
1 Departamento de Medicina, Escuela de Medicina Cooper de la Universidad 3. Annane D, Sébille V, Charpentier C, et al: Efecto del
de Rowan, Camden, NJ. tratamiento con dosis bajas de hidrocortisona y
fludrocortisona sobre la mortalidad en pacientes con shock
2 Adult Critical Care, St George's University Hospitals, NHS
séptico.JAMA2002; 288: 862–871
Foundation Trust, Londres, Reino Unido.
4. Slade E, Tamber PS, Vincent JL: La campaña para sobrevivir a la sepsis:
3 División de Medicina Pulmonar, de Cuidados Críticos y del Sueño,
aumentar la conciencia para reducir la mortalidad.cuidado crítico2003; 7:1–
Universidad de Washington, Seattle, WA.
2
4 Departamento de Medicina y Departamento de Métodos de 5. Dellinger RP, Carlet JM, Masur H, et al: Supervivencia de las pautas de la
Investigación en Salud, Impacto y Evidencia, Universidad
campaña de sepsis para el manejo de la sepsis grave y el shock
McMaster, Hamilton, ON, Canadá.
séptico.Crit Care Med2004; 32:858–873
5 Departamento de Medicina de Cuidados Críticos, Guy's and St 6. Dellinger RP, Levy MM, Carlet JM, et al: Campaña de
Thomas NHS Foundation Trust y King's College, Londres, Reino supervivencia a la sepsis: Directrices internacionales para el
Unido. manejo de la sepsis grave y el shock séptico: 2008.Crit Care
6 División de Cuidados Críticos, Departamento de Medicina, Universidad Med2008; 36:296–327
McMaster, Hamilton, ON, Canadá. 7. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al: Campaña de supervivencia
7 Departamento de Cuidados Intensivos, Hospital São Paulo, Escola a la sepsis: Directrices internacionales para el manejo de la sepsis
Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, São grave y el shock séptico: 2012.Crit Care Med2013; 41: 580–637
Paulo, Brasil.
8. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al: Campaña de supervivencia 24. Hammond NE, Taylor C, Finfer S, et al: Patrones de uso de reanimación
a la sepsis: Pautas internacionales para el manejo de la sepsis y el con líquidos intravenosos en pacientes adultos de cuidados intensivos
shock séptico: 2016.Crit Care Med2017; 45:486–552 entre 2007 y 2014: un estudio transversal internacional.Más uno2017;
9. Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al: Campaña de 12:e0176292
supervivencia a la sepsis: Pautas internacionales para el 25. Semler MW, Self WH, Wanderer JP, et al: Cristaloides balanceados versus
manejo de la sepsis y el shock séptico 2021.Crit Care Med solución salina en adultos críticamente enfermos.N Inglés J Med2018;
2021; 49:e1063–e1143 378: 829–839
10. Alhazzani W, Møller MH, Arabi YM, et al: Campaña de supervivencia a la 26. Self WH, Semler MW, Wanderer JP, et al: Cristaloides balanceados
sepsis: Directrices sobre el manejo de adultos en estado crítico con versus solución salina en adultos no críticos.N Inglés J Med2018;
enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19).Medicina de cuidados 378: 819–828
intensivos2020; 46:854–887 27. Zampieri FG, Machado FR, Biondi RS, et al: Efecto del tratamiento de fluidos
11. Weiss SL, Peters MJ, Alhazzani W, et al: Guías internacionales intravenosos con una solución equilibrada frente a una solución salina al
de la campaña sobre la sepsis para el manejo del shock 0,9 % sobre la mortalidad en pacientes en estado crítico: el ensayo clínico
séptico y la disfunción orgánica asociada a la sepsis en niños. aleatorizado BaSICS.JAMA2021; 326:1–12
Pediatr Crit Care Med2020; 21:e52–e106 28. Finfer S, Micallef S, Hammond N, et al: Solución multielectrolítica equilibrada
12. Urayeneza O, Mujyarugamba P, Rukemba Z, et al: Aumento de las versus solución salina en adultos críticamente enfermos.N Inglés J Med
intervenciones basadas en la evidencia en pacientes con 2022; 386: 815–826
infecciones agudas en un entorno de recursos limitados: un 29. Hammond NE, Zampieri FG, Tanna GLD, et al: Cristaloides equilibrados
ensayo de viabilidad antes y después en Gitwe, Ruanda.Crit Care versus solución salina en adultos en estado crítico: una revisión
Med2018; 46:1357–1366 sistemática con metanálisis.Evidencia NEJM2022; 1:EVIDoa2100010
13. Sackett DL: Reglas de evidencia y recomendaciones clínicas sobre 30. Sprung CL, Annane D, Keh D, et al: Terapia con hidrocortisona para
el uso de agentes antitrombóticos.Pecho1989; 95(2 pacientes con shock séptico.N Inglés J Med2008; 358:111–124
suplementos):2S–4S
31. Annane D, Renault A, Brun-Buisson C, et al: hidrocortisona más
14. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al: GRADE: Un consenso emergente fludrocortisona para adultos con shock séptico.N Inglés J Med
sobre la calificación de la calidad de la evidencia y la fuerza de las 2018; 378: 809–818
recomendaciones.BMJ2008; 336:924–926
32. Venkatesh B, Finfer S, Cohen J, et al: Terapia complementaria con
15. Alonso-Coello P, Oxman AD, Moberg J, et al: Marcos GRADE de glucocorticoides en pacientes con shock séptico.N Inglés J Med2018;
evidencia a decisión (EtD): un enfoque sistemático y transparente 378: 797–808
para tomar decisiones de atención médica bien informadas.
33. Kleinpell R, Aitken L, Schorr CA: Implicaciones de las nuevas pautas
2: Guías de práctica clínica.BMJ2016; 353:i2089 internacionales de sepsis para la atención de enfermería.Am J Crit
16. Mouncey PR, Osborn TM, Power GS, et al: Prueba de reanimación Care 2013; 22:212–222
temprana dirigida por objetivos para el shock séptico.N Inglés J Med
34. Aitken LM, Williams G, Harvey M, et al: Consideraciones de enfermería para
2015; 372:1301–1311
complementar las pautas de la campaña de supervivencia de la sepsis.Crit
17. Yealy DM, Kellum JA, Huang DT, et al: Un ensayo aleatorizado de Care Med2011; 39: 1800–1818
atención basada en protocolos para el shock séptico temprano.N
35. Levy MM, Pronovost PJ, Dellinger RP, et al: Sepsis change bundles:
Inglés J Med 2014; 370: 1683–1693
Convertir las pautas en un cambio significativo en el
18. Peake SL, Delaney A, Bailey M, et al: reanimación dirigida por objetivos comportamiento y el resultado clínico.Crit Care Med2004; 32(11
para pacientes con shock séptico temprano.N Inglés J Med2014; suplementos):S595–S597
371:1496–1506 36. Instituto para la Mejora de la Atención Médica: ¿Qué es un
19. Schierhout G, Roberts I: reanimación con líquidos con soluciones paquete? 2022. Disponible en: http://www.ihi.org/resources/
coloides o cristaloides en pacientes en estado crítico: una revisión Pages/ImprovementStories/WhatIsaBundle.aspx#:~:text=A%20
sistemática de ensayos aleatorios.BMJ1998; 316:961–964 bundle%20is%20a%20structured ip. Consultado el 8 de febrero
20. Brunkhorst FM, Engel C, Bloos F, et al: terapia intensiva de insulina de 2023
y reanimación con pentaalmidón en sepsis grave.N Inglés J Med 37. Institute for Healthcare Improvement: The Breakthrough
2008; 358:125–139 Series: Modelo colaborativo de IHI para lograr una mejora
21. Guidet B, Martinet O, Boulain T, et al: Evaluación de la eficacia radical. 2003. Disponible en: http://www.ihi.org/
hemodinámica y la seguridad del 6 % de hidroxietilalmidón 130/0,4 resources/Pages/IHIWhitePapers/
frente al reemplazo de líquidos con NaCl al 0,9 % en pacientes con TheBreakthroughSeriesIHIsModeloColaborativoparaLograrBreakthroughImprovement.aspx.
sepsis grave: El estudio CRYSTMAS.cuidado crítico2012; 16:R94 Consultado el 13 de junio de 2022
22. Perner A, Haase N, Wetterslev J, et al: Comparación del efecto del 38. Ferrer R, Artigas A, Suarez D, et al: Eficacia de los tratamientos para
hidroxietil almidón 130/0,4 con una solución cristaloide equilibrada la sepsis grave: un estudio prospectivo, multicéntrico y
sobre la mortalidad y la insuficiencia renal en pacientes con sepsis observacional.Am J Respir Crit Care Med2009; 180: 861–866
grave (ensayo 6S--Scandinavian Starch for Severe Sepsis/Septic 39. Noritomi DT, Ranzani OT, Monteiro MB, et al: Implementación de
Shock ): protocolo de estudio, diseño y justificación de un ensayo un programa educativo multifacético sobre sepsis en un país
clínico aleatorizado, doble ciego.Ensayos2011; 12:24 emergente: resultados clínicos y rentabilidad en un estudio de
23. Taylor C, Thompson K, Finfer S, et al: Hidroxietil almidón versus seguimiento a largo plazo.Medicina de cuidados intensivos2014;
solución salina para la reanimación de pacientes en cuidados 40:182–191
intensivos: resultados a largo plazo y análisis de rentabilidad de 40. Machado FR, Ferreira EM, Sousa JL, et al: Iniciativas de
una cohorte de CHEST.Lanceta Respir Med2016; 4: 818–825 mejora de la calidad en sepsis en un país emergente: ¿El

Dellinger et al.
principal fuente de ingresos de la institución influye en los mortalidad hospitalaria entre adultos con sepsis.JAMA2019;
resultados? Un análisis de 21.103 pacientes.Crit Care Med2017; 322:240–250
45: 1650–1659 52. Townsend SR, Phillips GS, Duseja R, et al: Efectos del cumplimiento
41. Levy MM, Dellinger RP, Townsend SR, et al: La campaña de supervivencia de la del paquete de gestión temprana (SEP-1) en los cambios de
sepsis: resultados de un programa internacional de mejora del desempeño mortalidad entre los beneficiarios de Medicare con sepsis:
basado en pautas que se enfoca en la sepsis grave. Medicina de cuidados Un estudio de cohorte emparejado por puntaje de propensión.Pecho2022;
intensivos2010; 36:222–231 161:392–406
42. Levy MM, Rhodes A, Phillips GS, et al: Campaña de supervivencia a la 53. Girbes AR, Robert R, Marik PE: Protocolos: ayuda para mejorar pero
sepsis: Asociación entre las métricas de rendimiento y los resultados cuidado con la regresión a la media y la mediocridad. Medicina de
en un estudio de 7,5 años.Crit Care Med2015; 43:3–12 cuidados intensivos2015; 41:2218–2220
43. Van den Berghe G, Wilmer A, Hermans G, et al: Intensive 54. Eichacker PQ, Natanson C, Danner RL: Sobrevivir a la sepsis-
insulin therapy in the medical ICU.N Inglés J Med2006; - pautas de práctica, campañas de marketing y Eli Lilly.N Inglés J
354: 449–461 Med2006; 355: 1640–1642
44. Ranieri VM, Thompson BT, Barie PS, et al: Drotrecogin alfa 55. Quality Net: Centros de Servicios de Medicare y Medicaid: Manuales de
(activado) en adultos con shock séptico.N Inglés J Med2012; especificaciones para pacientes hospitalizados (CMS.gov) Q3/Q4/2021
366:2055–2064 Versión 5.10A. 2021. Disponible en: https://qualitynet. cms.gov/
45. Rhodes A, Phillips G, Beale R, et al: Los paquetes y resultados de la inpatient/specifications-manuals#tab4. Consultado el 28 de julio de
campaña de sepsis sobreviviente: Resultados del Estudio internacional 2022
multicéntrico de prevalencia de sepsis (el estudio IMPreSS). Medicina 56. Coopersmith CM, De Backer D, Deutschman CS, et al: Campaña de
de cuidados intensivos2015; 41: 1620–1628 supervivencia a la sepsis: Prioridades de investigación para la sepsis y
46. Rowan KM, Angus DC, Bailey M, et al: Terapia temprana dirigida por el shock séptico.Crit Care Med2018; 46:1334–1356
objetivos para el shock séptico: un metanálisis a nivel de paciente.N 57. Martin-Loeches I, Nunnally ME, Hellman J, et al: Campaña de supervivencia a
Inglés J Med2017; 376:2223–2234 la sepsis: Oportunidades de investigación para terapias de infección y
47. Levy MM, Evans LE, Rhodes A: El paquete de campaña sobreviviente de la sepsis: purificación de la sangre.Crit Care Explorar2021; 3:e0511
actualización de 2018.Medicina de cuidados intensivos2018; 44:925–928 58. Nunnally ME, Ferrer R, Martin GS, et al: La campaña de supervivencia de la
48. Dwyer J: una infección, desapercibida, se vuelve imparable. New sepsis: prioridades de investigación para la administración, epidemiología,
York Times. 2012. Disponible en: https://www.nytimes. com/ puntuación e identificación de la sepsis.Cuidados Intensivos Med Exp2021;
2012/07/12/nyregion/in-rory-stauntons-fight-for-hislife-signs- 9:34
that-went-unheeded.html. Consultado el 11 de julio de 2012 59. Lat I, Coopersmith CM, De Backer D: La campaña de supervivencia de la
49. Levy MM, Gesten FC, Phillips GS, et al: Cambios en la mortalidad sepsis: Prioridades de investigación de la reanimación con líquidos y la
asociados con la notificación pública obligatoria de sepsis. Los terapia vasopresora en pacientes adultos.Crit Care Med2021; 49:623–
resultados de la Iniciativa del Estado de Nueva York.Am J Respir Crit 635
Care Med 2018; 198:1406–1412 60. Coopersmith CM, Antonelli M, Bauer SR, et al: La campaña de sepsis
50. Seymour CW, Gesten F, Prescott HC, et al: Tiempo hasta el tratamiento y sobreviviente: Prioridades de investigación para la enfermedad por
mortalidad durante la atención de emergencia obligatoria para la sepsis.N coronavirus 2019 en enfermedades críticas.Crit Care Med2021; 49: 598–622
Inglés J Med2017; 376:2235–2244 61. Deutschman CS, Hellman J, Ferrer Roca R, et al: La campaña de
51. Kahn JM, Davis BS, Yabes JG, et al: Asociación entre la supervivencia de la sepsis: Prioridades de investigación en ciencias
atención protocolizada de sepsis exigida por el estado y básicas/traslacionales.Crit Care Med2020; 48:1217–1232

Campaña Sobrevivir A La Sepsis - En.es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Campaña Sobrevivir A La Sepsis - En.es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Campaña Sobrevivir a la sepsis

septicemia; Campaña Sobrevivir a la sepsis Andrew Rhodes, MB BS,

Laura Evans, MD, Maestría en Ciencias3

poca atención fuera de los investigadores clínicos. Dr. Henry Masur8

LOS ORÍGENES DE LA CAMPAÑA SOBREVIVIR LA SEPSIS

• Diagnóstico: facilite el diagnóstico temprano y preciso mediante la adopción de una

• Educación: brindar liderazgo, apoyo e información a los médicos sobre el manejo de

el compromiso; 2) El desarrollo de pautas basadas en evidencia para el manejo reservados.

de la sepsis; y 3) Una iniciativa de mejora del desempeño (a nivel mundial). DOI:10.1097/CCM.0000000000005804

Medicina de Terapia Intensiva www.ccmjournal.org 431

432 www.ccmjournal.org Abril 2023 • Volumen 51 • Número 4

TABLA 1. facturación de la versión anterior. Se pensó que esto

Sociedad Europea de Medicina de Cuidados Intensivos

comité de redacción de autores principales que redactaba el

Sociedad China de Medicina de Cuidados Críticos

Sociedad Respiratoria Europea PEDIATRÍA

SELECCIÓN DE PANELES/DIVERSIDAD RENTA BAJA Y MEDIA

Medicina de Terapia Intensiva www.ccmjournal.org 433

EVOLUCIÓN DE LA METODOLOGÍA DE recomendaciones que el comité considera importantes pero

evidencia es difícil de resumir o evaluar utilizando la

434 www.ccmjournal.org Abril 2023 • Volumen 51 • Número 4

Panela 44 miembros 55 miembros 68 miembros 55 miembros 60 miembros

recomendaciones daciones daciones

Resultado No hecho formalmente No hecho formalmente No hecho formalmente no formalmente Sí

Evaluación de Enfoque de Sackett enfoque GRADO enfoque GRADO CALIFICACIÓN CALIFICACIÓN

la calidad de (13) acercarse acercarse

Medicina de Terapia Intensiva www.ccmjournal.org 435

recomendación acercarse acercarse acercarse

Tipos de Recomendaciones Nivel 1k Nivel 1k Fuerte recomendación Fuerte recomendación

recomendaciones sin distinción mención mención

h También conocida como confianza o certeza en la evidencia.

de resultados a largo plazo.

436 www.ccmjournal.org Abril 2023 • Volumen 51 • Número 4

Medicina de Terapia Intensiva www.ccmjournal.org 437

Año Título Fecha fechas (norte) Índice de citas percentil

2004 MCP 2004 2004-2019 2,562 72.93 99

2008 MCP 2008 2008-2022 3,909 119 99

aPautas COVID de la campaña Sobrevivir a la sepsis.

Atención alta de Altmetrics

2004 MCP 2004 37 96 97

2008 MCP 2008 47 96 98

aPautas COVID de la campaña Sobrevivir a la sepsis.

Medicina de Terapia Intensiva www.ccmjournal.org 439

440 www.ccmjournal.org Abril 2023 • Volumen 51 • Número 4

estuvieran entregando de manera confiable. La posterior de los médicos.

sepsis, con métricas de desempeño asociadas, fue la

Medicina de Terapia Intensiva www.ccmjournal.org 441

sociedades profesionales que participan y Institutos Nacionales de Salud, Bethesda, MD.

recomendaciones actualizadas, herramientas de Centro Médico, San Francisco, CA.

442 www.ccmjournal.org Abril 2023 • Volumen 51 • Número 4

sepsis grave: El estudio CRYSTMAS.cuidado crítico2012; 16:R94 Consultado el 13 de junio de 2022

Medicina de Terapia Intensiva www.ccmjournal.org 443

444 www.ccmjournal.org Abril 2023 • Volumen 51 • Número 4

También podría gustarte