UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

UAPA
UNIDAD DE POSTGRADO

MAESTRIA EN DERECHO PENAL

Y PROCESAL PENAL CONTEMPORANEO

Materia:
Los Medios de Impugnación en la Práctica Judicial Integradora
MPP-213
TAREA 3

Participante:
Lic. Marcos Enrique Ledesma

Matricula:
100040282

Facilitadora:
Lic. Mareline Tejera Suero

Fecha:
Noviembre 2023
 TEMA:

A partir de una resolución de medida de coerción,

Elabora un recurso de apelación de medida que
Cumpla con todos los requisitos exigidos en la norma.
 C/ Duarte No. 28 Casi Esquina Guayubin Olivo (Frente al multiuso del
12, Los Frailes II, Sto. Dgo. Este, R. D.; Email:
marcosLedesma007@hotmail.com Tel.:809-958-8151
ministerial007@Gmail.com

A la : Sala Penal de la Corte de Apelación de la Provincia de

San Pedro de Macorís.

Vía : Jurisdicción de Atención Permanente del Distrito Judicial de

La Romana.

Asunto : Recurso de Apelación a la Resolución Penal 197-1-EPEN-

01177-2020 de fecha 20/11/2020.

Recurrente : JULIO HERNANDEZ

Abogado : LIC. MARCOS E. LEDESMA

Anexos : 1) RESOLUCIÓN 197-1-EPEN-01177-2020 FECHA 20/11/2020.

2) ACTA DE MATRIMONIO
3) ACTA DE NACIMIENTO
4) ACTO DE VENTA MOTOR
5) CARNET TRABAJO
6) CARTA ASOCIACION JUNTA DE VECINOS
7) CARTA DE GARANTIA
8) CARTA IGLESIA
9) CARTA PRESIDENTE CONSEJO MUNICIPAL
10) CARTA TRABAJO SOLES
11) CEDULA JULIO HERNANDEZ SALA
12) CERTIFICACION NO RECURSO
13) DECLARACION JURADA DE MEJORA
14) DIPLOMA MEJORE SU VOZ
15) DIPLOMA RELACIONES HUMANAS
16) FACTURA LUZ
 17) JUNTA DE VECINO
18) MATRICULA Y CHAPA
19) MIEMBROS IGLESIA Y COMUNIDAD
20) PROMESA LABORAL DE SOLES
21) PROMESA LABORAL MOTOMUNDO
22) PROMESA NO DISTRACCION

Honorable:

Quien suscribe: LIC. MARCOS E. LEDESMA; Abogado de los

Tribunales de la República, titular de la cedula de identidad y electoral No.: 001-0923752-9; con
estudio profesional abierto en la calle Fausto Cejas Rodríguez No. 34-B, Los Frailes II, Santo
Domingo Este, Provincia Santo Domingo, República Dominicana, Celular 809-958-8151; en
representación del señor JULIO HERNANDEZ, dominicano, mayor de edad, unión libre, Pulidor,
titular de la cedula de identidad y electoral No. 025-0028172-6, domiciliado y residente en la calle
Sánchez No. 51, La Lechosa, La Romana, Republica Dominicana; tienen a bien:---------------------------

RELACION DE HECHOS:

ATENDIDO: A que, el señor JULIO HERNANDEZ, con motivo de

la solicitud de medida de coerción depositada por el Ministerio Publico por ante la Oficina judicial de
Servicios de Atención Permanente del Distrito Judicial de La Romana; le fue conocida formal medida
de coerción en fecha 20/11/2020.

ATENDIDO: A que, en el conocimiento de dicha medida de

coerción, la Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Judicial de La
Romana, le impuso la medida de coerción consistente en el Numeral 7mo. Del Articulo 226 del
Código Procesal Penal Dominicano; consistente en PRISION PREVENTIVA por un espacio de Tres
(03) meses en el CCR de Cucama.

ATENDIDO: A que, en su momento, la defensa técnica del

imputado JULIO HERNANDEZ, presento como presupuesto de arraigo para evitar la medida ya
mencionada, el siguiente presupuesto: Carnet – Pase de Trabajo.
 ATENDIDO: A que, en la especie, si bien es cierto que el
Ministerio Publico debe presentar al menos un cintila probatoria básica, el objetivo de las medidas
de coerción contraen dos grandes tópicos: 1) La existencia de elementos que puedan presumir la
iniciación de una investigación seria y 2) La existencia de elementos que contribuyan a definir el
arraigo del imputado a los fines de consecuentemente contrastar la posibilidad de una medida
menos gravosa. Y es en este último sentido que nos proponemos en el siguiente apéndice,
presentar los presupuestos que haremos valer para tales fines, a saber:

MEDIOS, PRESUPUESTOS Y OBJETIVOS PROBATORIOS:

 IMPROPORCIONALIDAD

RESULTA: Que, siendo la prisión preventiva una mecánica

procesal de carácter excepcional; haber presentado los presupuestos, deben y deberán bastar para
que los juzgadores puedan aplicar medidas menos gravosas.----------------------------------------------------

RESULTA: Que, nuestra constitución dispone, entre muchas

cosas, el sagrado DERECHO DE LIBERTAD, cuando en su artículo 40, trata de forma textual:
“Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal”.

RESULTA: Que, de semejante e igualdad forma, se expresa

nuestra Normativa Procesal Penal, al disponer en su principio XV, todo lo que a continuación se
enlista:
 Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
 Las medidas de coerción, restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, tienen
carácter excepcional y su aplicación debe ser proporcional al peligro que trata de resguardar.

RESULTA: A que, se entiende por seguridad personal, la

aplicación conceptual más amplia e irrestricta; por lo que, enviar a lugares de hacinamiento a un
individuo productivo, capaz y con actitudes de desarrollo, constituye, previa inexistencia de
condenas firmes, en sí mismo, una condena previa.-----------------------------------------------------------------
  ERRONEA APRECIACION DEL EXPEDIENTE:

RESULTA: A que, los motivos de hecho esgrimidos, nos enfocan

una agresión sexual en contra de menores, descartando la presión de los hechos para configurar la
cintila de que prescinde la norma para la imposición de la medida como tal.----------------------------------

RESULTA: A que, al no poder juzgar el juzgador la existencia

tangible de presupuestos que subsanen el grado de incertidumbre del tribunal, la presente instancia
pretende subsanar el error provocado por el imputado y en virtud de lo dicho, presentamos a
continuación los presupuestos que justificaran la variación de la medida impuesta.------------------------

PRESENTACION DE PRESUPUESTOS:

 RESOLUCIÓN 197-1-EPEN-01177-2020 DE FECHA 20/11/2020.

 ACTA DE MATRIMONIO
 ACTA DE NACIMIENTO
 ACTO DE VENTA MOTOR
 CARNET TRABAJO
 CARTA ASOCIACION JUNTA DE VECINOS
 CARTA DE GARANTIA
 CARTA IGLESIA
 CARTA PRESIDENTE CONSEJO MUNICIPAL
 CARTA TRABAJO SOLES
 CEDULA JULIO HERNANDEZ SALA
 CERTIFICACION NO RECURSO
 DECLARACION JURADA DE MEJORA
 DIPLOMA MEJORE SU VOZ
 DIPLOMA RELACIONES HUMANAS
 FACTURA LUZ
 JUNTA DE VECINO
 MATRICULA Y CHAPA
 MIEMBROS IGLESIA Y COMUNIDAD
  PROMESA LABORAL DE SOLES
 PROMESA LABORAL MOTOMUNDO
 PROMESA NO DISTRACCION

Con los presupuestos enumerados anteriormente y debidamente

anexos al presente recurso de apelación de medida de coerción, pretendemos consagrar la
existencia fehaciente y verídica de elementos que justifican la variación de la medida de coerción
impuesta al ciudadano.

RELACION DE DERECHO:

RESULTA: Que, harto es el conocimiento de las condiciones

deplorables de las prisiones y cárceles dominicanas; condiciones que propician no solo las
enfermedades contagiosas más desastrosas, sino que, incluso producen vejámenes y en múltiples
casos: la muerte. De ahí que, recordar lo dispuesto por el artículo 10 de nuestra normativa procesal
penal es coincidente con la solicitud conclusiva, a saber: “Art. 10.- Dignidad de la persona. Toda
persona tiene derecho a que se respete su dignidad personal y su integridad física, psíquica y moral.
Nadie puede ser sometido a torturas ni a tratos crueles, inhumanos o degradantes”.

RESULTA: Que, el señor JULIO HERNANDEZ, es inocente, tal

como consagra la norma: Artículo 14 del CPP: “Art. 14.- Presunción de inocencia. Toda persona se
presume inocente y debe ser tratada como tal hasta tanto una sentencia irrevocable declare su
responsabilidad. Corresponde a la acusación destruir dicha presunción. En la aplicación de la ley
penal son inadmisibles las presunciones de culpa”. De ahí que, hasta tanto no se pruebe en fase de
juicio, tratar al señor Julio Hernández en las formas que ha sido tratado, es irracional e proporcional.

RESULTA: Que, la medida de coerción consistente en prisión

preventiva, tiene carácter excepcional; por lo que, prevemos la honorable corte tendrá a bien salvar
el derecho del estatuto de la libertad en el caso del señor JULIO HERNANDEZ, al decir del principio
XV del Código Procesal Penal Dominicano, léase: “Art. 15.- Estatuto de libertad. Toda persona tiene
derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de coerción, restrictivas de la libertad
personal o de otros derechos, tienen carácter excepcional y su aplicación debe ser proporcional al
peligro que trata de resguardar. Toda persona que se encuentre privada de su libertad o amenazada
de ello, de manera arbitraria o irrazonable tiene derecho a recurrir ante cualquier juez o tribunal a fin
de que éste conozca y decida sobre la legalidad de tal privación o amenaza, en los términos que lo
establece este código”.

RESULTA: Que, la medida de coerción tiene un único propósito,

propósito que se resalta del contenido del artículo 22 del Código Procesal Penal Dominicano, a
saber: Art. 222.- Principio general. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad
personal. Las medidas de coerción tienen carácter excepcional y sólo pueden ser impuestas
mediante resolución judicial motivada y escrita, por el tiempo absolutamente indispensable y a LOS
FINES DE ASEGURAR LA PRESENCIA DEL IMPUTADO EN EL PROCEDIMIENTO.

RESULTA: Que, tal como se desprende del anexo 22, el imputado

ha jurado y prometido no distraerse del procedimiento y mucho más, no cambiar domicilio y asistir
puntualmente a todos los actos del procedimiento a los que se le informe, tal como dispone el
párrafo in fine del artículo 226 del código procesal penal dominicano, a saber: “En cualquier caso,
el juez puede prescindir de toda medida de coerción, cuando la promesa del imputado de
someterse al procedimiento sea suficiente para descartar el peligro de fuga”.

RESULTA: Que, el primer acápite del artículo 229 del CPP está
cubierto con los arraigos depositados por el imputado, toda vez que, el mismo posee las condiciones
sociales, laborales, familiares, socio-económicas y personales para conocer su proceso en la
residencia de su familia y propia.

Por todos los motivos antes indicados, nos proponemos concluir

soltando:

PRIMERO: Que tengáis a bien, declarar con lugar el presente

recurso de apelación a la Resolución 197-1-EPEN-01177-2020 de fecha 20/11/2020; fijando día,
mes año y hora en la que ha de conocerse
 SEGUNDO: VARIAR la medida de coerción que pesa sobre el
señor JULIO HERNANDEZ, por una menos gravosa, pudiendo aplicar los numerales 1 y 4 del
artículo 226 del Código Procesal Penal Dominicano.

TERCERO: Reservar las costas del proceso para ser sumadas

con el fondo del proceso penal en cuestión.

En la Provincia San Pedro de Macorís, Republica Dominicana, a

los Quince (15) días del mes de Noviembre del año Dos Mil Veintitrés (2023).

______________________________________
LIC. MARCOS E. LEDESMA
Abogado