Asignatura Código Fecha inicio Fecha finalización

Psicología del Pensamiento 80.527 30/03/2022 13/04/2022

PEC3
Comprobación de hipótesis. Juicios de probabilidad y
toma de decisiones.
Enunciado

APARTADO A

“Uno de nuestros proyectos era el estudio de lo que denominamos heurística de la disponibilidad.

Pensábamos en dicha heurística cuando nos preguntábamos por lo que la gente hace cuando quiere estimar
la frecuencia de una categoría, como la de “las personas que se divorcian después de los sesenta años” o la
de “las plantas peligrosas”. La respuesta era sencilla: los ejemplos de la clase son extraídos de la memoria, y
si su obtención es fácil y fluida, la categoría se juzgará extensa. Definimos la heurística de la disponibilidad
como el proceso de juzgar la frecuencia por “la facilidad con que los ejemplos vienen a la mente”. La
definición parecía clara cuando la formulamos, pero el concepto de disponibilidad lo fuimos perfeccionando
con el tiempo. Cuando estudiamos la disponibilidad, aún no habíamos desarrollado el enfoque de los dos
sistemas, y no hicimos ningún intento de determinar si esa heurística es una estrategia deliberada para
resolver problemas o una operación automática. Ahora sabemos que en ella están implicados los dos
sistemas (…)

La heurística de la disponibilidad, como otras heurísticas del juicio, sustituye una pregunta por otra:
intentamos estimar la extensión de una categoría o la frecuencia de un suceso, pero manifestamos la
impresión de la facilidad con que nos vienen ejemplos a la mente. La sustitución de preguntas produce
inevitablemente errores sistemáticos. Mediante un sencillo procedimiento podemos descubrir cómo la
heurística conduce a sesgos: listar factores diferentes de la frecuencia que hace fácil encontrar ejemplos.
Cada factor de la lista será una fuente potencial de sesgos. He aquí algunos ejemplos:

● Un suceso notable que atrae nuestra atención será fácilmente extraído de la memoria. Los divorcios
entre las celebridades de Hollywood y los escándalos sexuales de los políticos atraen nuestra
atención, y los casos acudirán fácilmente a la mente. Es probable que exageremos la frecuencia de
divorcios en Hollywood y los escándalos sexuales de los políticos.

● Un suceso dramático que aumenta temporalmente la disponibilidad en su categoría. Un choque de

aviones con gran cobertura mediática alterará temporalmente nuestras sensaciones sobre la
seguridad en los vuelos. Los accidentes permanecerán por un tiempo en nuestra mente después de
haber visto un coche ardiendo a un lado de la carretera, y el mundo será durante ese tiempo un lugar
peligroso. (…)

Es posible resistirse a esa nutrida serie de sesgos en disponibilidad potencial, pero es una tarea tediosa.
Hemos de hacer el esfuerzo de reconsiderar nuestras impresiones e intuiciones preguntándonos cuestiones
como “¿Creemos que los robos cometidos por adolescentes son un problema mayor solo porque se han dado
Página 1 de 6
Asignatura Código Fecha inicio Fecha finalización
Psicología del Pensamiento 80.527 30/03/2022 13/04/2022

unos pocos de casos en nuestro barrio?, o ¿Es posible que no necesite vacunarme contra la gripe porque
ninguna de las personas que conozco tuvo gripe el año pasado?”. Mantener la vigilancia frente a los sesgos
es muy aburrido, pero la posibilidad de evitar un error que no nos conviene justifica el esfuerzo” (Kahneman,
D., 2012, pp. 174–175).

A partir del texto y de los materiales de estudio, responde a las siguientes preguntas:

1- ¿Qué son los heurísticos del juicio? Explica en qué situaciones se muestran y qué efectos tienen en
nuestro pensamiento.
2- Analiza el heurístico del que habla el texto y, en la tabla que se te presenta, responde brevemente a
las siguientes cuestiones:
● Cómo lo defines o conceptualizas.
● Qué factores podrían explicar su ocurrencia.
● Explica cómo funcionan esos factores (descripción).
● Pon un ejemplo personal (de la vida diaria) de cada uno de esos factores.

NOMBRE DEL HEURÍSTICO:

Conceptualización:

FACTORES IMPLICADOS DESCRIPCIÓN EJEMPLO DE LA VIDA REAL

Factor 1:

Factor 2:

Factor 3:

Factor 4:

3- Ilustra, desde la teoría de la Redescripción Representacional, cómo los autores han podido ir
transformando su conocimiento implícito en explícito hasta llegar a su postura teórica actual
(Sistema 1 y Sistema 2 o teoría dual del pensamiento).

Página 2 de 6
Asignatura Código Fecha inicio Fecha finalización
Psicología del Pensamiento 80.527 30/03/2022 13/04/2022

4- ¿Explica a qué teoría de los juicios de probabilidad se hace referencia en el texto? Y pon un ejemplo
para ilustrarla.

5- Con respecto a los modelos descriptivos, normativos y prescriptivos del pensamiento, ¿cuáles están
presentes en el texto?

APARTADO B

A continuación, tienes un problema que aparece en el punto 4.2 del Módulo 6:

Versión 1: Se ha detectado una epidemia y se estima que morirán 600 personas. Hay que decidir
entre dos planes de acción:
-si se aplica el plan A, sobrevivirán 200 personas.
-con el plan B hay 1/3 de probabilidad de que se salven todas las personas y 2/3 de que mueran.
¿Qué plan elegirías?

Versión 2: Se ha detectado una epidemia y se estima que morirán 600 personas. Hay que decidir
entre dos planes de acción:
-si se aplica el plan A, morirán 400 personas.
-con el plan B hay 2/3 de probabilidad de que mueran todas las personas y 1/3 de que se salven
todas.
¿Qué plan elegirías?

1- Aplica a 5 personas el problema anterior y presenta en una tabla las respuestas de los participantes
a cada una de las dos versiones.

2- Analiza las respuestas dadas por tu muestra: ¿Qué es lo que has encontrado? Compara y explica tus
resultados con los obtenidos por Tversky y Kahneman que puedes encontrar en el 6 del módulo de
los materiales.

3- Cómo explicar los resultados frecuentemente observados ante este tipo de elecciones según la teoría
del marcador somático.

Referencias

Kahneman, D. [Daniel]. (2012). Pensar rápido, pensar despacio. Debate.

Recursos

Página 3 de 6
Asignatura Código Fecha inicio Fecha finalización
Psicología del Pensamiento 80.527 30/03/2022 13/04/2022

Carretero, M. [Mario], y Asensio, M. [Mikel]. (2004). Introducción. En M. Carretero y M. Asensio

(Coord). Psicología del pensamiento (pp. 13-35). Alianza [recurso de aprendizaje]. Recuperado del
Campus de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), aula virtual.
https://www.campus.uoc.edu/biblioteca/prestatgeries/articles/protegits/10527_80527_80025/48
606.pdf

Gabucio, F. [Fernando]. (2009). Módulo 1. Las múltiples dimensiones de pensar [recurso de

aprendizaje]. Recuperado del Campus de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), aula virtual.
https://materials.campus.uoc.edu/daisy/Materials/PID_00141564/pdf/PID_00141546.pdf

Gabucio, F. [Fernando]. (2009). Módulo 3. Razonamiento deductivo [recurso de aprendizaje].

Recuperado del Campus de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), aula virtual.
https://materials.campus.uoc.edu/daisy/Materials/PID_00141566/pdf/PID_00141548.pdf

Gabucio, F. [Fernando]., y Lichtenstein, F. [Fanny]. (2009). Módulo 4. Elaboración y prueba de

hipótesis [recurso de aprendizaje]. Recuperado del Campus de la Universitat Oberta de Catalunya
(UOC), aula virtual.
https://materials.campus.uoc.edu/daisy/Materials/PID_00141567/pdf/PID_00141549.pdf

Limón, M. [Margarita]. (2009). Módulo 2. Formación de conceptos y cambio conceptual [recurso de

aprendizaje]. Recuperado del Campus de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), aula virtual.
https://materials.campus.uoc.edu/daisy/Materials/PID_00141565/pdf/PID_00141547.pdf

Saiz, C. [Carlos]. (2002). Razonamiento inductivo. En E. Díez (Coord). Pensamiento Crítico: conceptos
básicos y actividades prácticas (pp. 125-182). Pirámide [recurso de aprendizaje]. Recuperado del
Campus de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), aula virtual.
https://www.campus.uoc.edu/biblioteca/prestatgeries/articles/protegits/10527_80527_80025/48
607.pdf

Simón, V. M. [Vicente]. (1997). La participación de las emociones en la toma de decisiones.

Psicothema, 9(2), 365-376 [recurso de aprendizaje]. Recuperado del Campus de la Universitat
Oberta de Catalunya (UOC), aula virtual.
https://www.campus.uoc.edu/biblioteca/prestatgeries/10025/Simon.pdf

Tubau, E. [Elisabet]. (2009). Módulo 6. Juicios de probabilidad y toma de decisiones [recurso de

aprendizaje]. Recuperado del Campus de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), aula virtual.
https://materials.campus.uoc.edu/daisy/Materials/PID_00141569/pdf/PID_00141551.pdf

Criterios de presentación

● La PEC debe realizarse de forma individual y presentarse en el Registro de Evaluación Continua (REC) en
el plazo indicado en el calendario. El formato de la PEC es .doc, .docx, .odt o .rtf (no .pdf). No se debe
incluir el enunciado de la PEC, esto es, no se deben incluir las preguntas de la PEC (basta con que se
enumeren las respuestas).

Página 4 de 6
Asignatura Código Fecha inicio Fecha finalización
Psicología del Pensamiento 80.527 30/03/2022 13/04/2022

● La PEC debe presentarse en el tipo de letra calibri 11 e interlineado de 1,5.

● La extensión máxima de toda la PEC es de 2000 palabras (se permitirá un rango de 250 palabras por
encima o por debajo de 2000).
● El trabajo debe incluir un apartado de “Referencias bibliográficas”. Todas las fuentes –lo que incluye el
material obligatorio de la asignatura– deben estar citadas correctamente en el propio cuerpo del trabajo
y referenciadas al final del mismo. Si se trata de una cita literal, ésta debe estar además entrecomillada.
En el caso de utilizar texto de otros/as autores/as, éste no debe superar el 20% de las respuestas de la
PEC.
● Las citas y referencias deben realizarse siguiendo el modelo de citación APA (American Psychological
Association). De no emplear correctamente las instrucciones sobre citación y de no emplear la
normativa APA, la nota será D por falta de originalidad. En el espacio “Recursos” de la asignatura
encontrarás una serie de guías y documentos que os facilitarán la correcta aplicación de la normativa de
citación y antiplagio.
● Las referencias bibliográficas no se consideran en el límite de palabras establecidas para elaborar la PEC.

Criterios de evaluación

La evaluación de esta PEC requiere obligatoriamente de haber entregado en el REC el documento final
con las respuestas a las preguntas planteadas. La no entrega de tal documento conlleva que el/la
estudiante reciba como nota de la PEC una N, lo que implica la imposibilidad de continuar con la
Evaluación Continua. La entrega de prácticas de otras asignaturas también se calificará con una N.

Criterios generales de evaluación:

Para la evaluación y calificación de esta actividad se tendrán en cuenta aspectos como:

● Claridad al momento de presentar y argumentar las ideas expuestas.

● Argumentos sustentados por referencias bibliográficas y correcto uso de citas en el texto.
● Respuestas en las que se evidencie una elaboración propia y que sean producto de la
interpretación de los contenidos consultados y que no sean una reproducción literal de los
materiales.
● Ajuste a los criterios de presentación y extensión.

Criterios orientativos sobre las opciones de calificación (N, D, C-, C+, B, A):

Página 5 de 6
Asignatura Código Fecha inicio Fecha finalización
Psicología del Pensamiento 80.527 30/03/2022 13/04/2022

N Entrega de PEC de otra asignatura.

Entrega de la PEC fuera del plazo indicado.

D PEC en la que se detecte falta de originalidad o ausencia de elaboración del ejercicio.

C- Respuestas Utilización Descripción PEC incompleta No hay

superficiales y aleatoria/incoherente parcial de las (solo se han referencias o es
poco de los conceptos posiciones desarrollado un listado
argumentadas teóricas de los algunos puntos) parcial de
autores y las referencias
autoras consultadas, sin
seguir la
normativa APA

C+ Respuestas Utilización superficial Descripción PEC en la que se Listado parcial

coherentes pero de los conceptos parcial de las han de las
mínimamente posiciones desarrollado la referencias
argumentadas, teóricas de los mayoría de los consultadas
poco precisas o autores y las puntos
genéricas autoras

B Respuestas Argumentación y Descripción y PEC completa Listado

coherentes, bien exposición correcta y análisis (se han completo de las
argumentadas y bien fundamentada de adecuado de los desarrollado fuentes
precisas los contenidos conceptos y de todos los consultadas y
solicitados las reflexiones puntos) citas
teóricas de los incompletas o
autores y las con errores
autoras

A Respuestas críticas Argumentación y Descripción PEC completa Listado

y coherentes con exposición exhaustiva adecuada y (se han completo de las
una sólida y bien fundamentada análisis preciso y desarrollado fuentes
argumentación, de todos los esmerado de las todos los consultadas y
con una visión contenidos solicitados reflexiones puntos) referencias
comparativa y teóricas de los bibliográficas de
crítica autores y las acuerdo con la
autoras normativa APA
comparando sus
posiciones

Fecha de entrega

Fecha límite de entrega: 13 de abril de 2022, a las 23:59 (hora peninsular española). No se aceptarán
trabajos enviados fuera de plazo.

Página 6 de 6