XXVI Reunión Nacional de Mecánica de Suelos

Sociedad Mexicana de e Ingeniería Geotécnica

Ingeniería Geotécnica, A.C. Noviembre 14 a 16, 2012 – Cancún, Quintana Roo

Análisis de la resistencia de la punta del cono eléctrico versus propiedades de

la arcilla lacustre de la Ciudad de México
Analysis of Electric Cone Tip Resistance versus Properties of Lacustrine Clay in Mexico City

Guillermo SPRINGALL1, Jaime MARTÍNEZ1

1
Geotec

RESUMEN. Con base en resultados de sondeos pares de cono eléctrico y de muestreo inalterado realizados en
diversos puntos de la zona lacustre de la Ciudad de México, se analiza la relación entre la resistencia de punta del cono
(qc) con el contenido de agua (w) y con la resistencia al corte determinada en pruebas triaxiales UU ( suu), compresión
simple (squ) y torcómetro (st). A partir de un número razonable de valores se definen las gráficas correspondientes, que
se presentan con los perfiles de un sondeo par y resultados de análisis. Se concluye que no hay relación alguna entre
qc y w, y, por tanto, el “muestreo selectivo”, basado en perfiles de qc, en vez de w, es una práctica errónea. También se
concluye, por la gran dispersión de valores, que las correlaciones de qc con la resistencia al corte de la arcilla blanda
deben evitarse en estudios definitivos y aún en preliminares, debido a que pueden conducir a errores. Sin embargo, el
cono eléctrico es una herramienta sensible para detectar lentes duros intercalados en estratos arcillosos blandos.

ABSTRACT: Based on results of pairs of electrical cone and undisturbed sampling borings, conducted in different points
of the lacustrine zone of Mexico City, the relationship between the cone tip resistance ( qc) and water content (w) and
shear strength determined in UU triaxial tests (suu), unconfined compression (squ) and torvane (st) are analized. Graphs
are defined from a reasonable number of values, which are presented with the profiles of one pair of borings. It is
concluded that there is no relationship between qc and w, and therefore, "selective sampling" based on qc profiles, rather
than w, is a misguided practice. It is also concluded, due to the great dispersion of values, that qc correlations with the
shear strength of clay should be avoided in definitive and even in preliminary studies, because they can lead to errors.
However, the electric cone is useful for detecting hard lenses interbedded in soft clay strata.

1 INTRODUCCIÓN coeficientes de correlación fijos, que desde un

El objetivo de este artículo es verificar la
confiabilidad de las relaciones que vienen usándose
entre la resistencia a la penetración de la punta del
cono eléctrico, qc, y algunas propiedades de la arcilla
lacustre, específicamente con el contenido de agua
y la resistencia al corte. Con este fin se analizan los
resultados de cono y de laboratorio en muestras
inalteradas en pares de sondeos. Los sondeos
incluidos en este artículo se realizaron en el periodo
1987-2001, distribuidos en la zona lacustre, tanto de
la Ciudad de México como del Ex Lago de Texcoco.
Los pares de sondeos son numerosos en esta zona,
pero para este análisis se escogieron los separados
entre sí de 2 a 10 m. Sondeos de mayor
espaciamiento no se tomaron en cuenta, debido a
que las propiedades pueden variar en distancias
relativamente cortas, aún en un mismo estrato.
El análisis es de importancia fundamental por el
uso que en cerca de 30 años se ha venido dando a
la prueba de cono eléctrico, sobre todo para evaluar
la resistencia al corte de la arcilla, aplicando
principio fueron establecidos para un número
limitado de pruebas y que, además, se usa como
base para efectuar “muestreos selectivos”.
En muchas ocasiones, se ha visto que esta
práctica se ha llevado a tal grado en extremo que ha
subdelegado la determinación de propiedades en
laboratorio, atendiendo más a rapidez de ejecución y
ahorro en costos que a la calidad de los estudios de
mecánica de suelos, los cuales, continúan siendo
prioritarios para lograr obras seguras y económicas.
Por principio, no debe olvidarse el hecho de que las
correlaciones de qc versus propiedades de la arcilla,
se basan en resultados de pruebas de laboratorio y
que, por tanto, éstas tienen la credibilidad sobre
aquellas. Lo contrario, además, sin demostración
suficiente, equivale a olvidar el origen de esas
correlaciones. ¿Cuál es el sentido que en obras, que
incomparablemente son más costosas que los
estudios, se traten de utilizar simplificaciones sobre
todo si éstas no son confiables?
El Inciso 2 se refiere al número y localización de
los sondeos pares utilizados en los análisis y

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 2 Título del trabajo
presenta, como ejemplo, los perfiles de resistencia
de punta del cono eléctrico y de la estratigrafía y
propiedades de un sondeo mixto. El Inciso 3 trata
sobre las relaciones de qc con el contenido de agua,
w, y en el Inciso 4, de qc con la resistencia al corte
determinada en pruebas triaxiales no consolidadas
no drenadas, suu, en pruebas de compresión simple,
squ, y con torcómetro, st.
Las conclusiones y comentarios a los que se llega
en este análisis se presentan en el Inciso 5.
2 DISTRIBUCIÓN DE SONDEOS
El número de pares de sondeos considerados en este
análisis es de 15. La Figura 1 muestra la posición de
estos pares distribuidos en la zona lacustre de la
ciudad y el Ex lago de Texcoco. La Tabla 1 indica el
año de realización y la localización de los sondeos.
Esta distribución de sondeos involucra la
diversidad de condiciones geológicas y geotécnicas
que caracterizan a la arcilla, entre ellas las de su
formación, naturaleza, fisuramiento, periodos de
secado y humedecimiento, diferentes grados de
consolidación y otros factores y acciones naturales y
humanas a las que ha estado sometida, las que,
como es conocido, varían horizontal y verticalmente
de un punto a otro de la zona. Tan solo estas
variaciones son suficientes para no generalizar las
propiedades de la arcilla en la zona y, menos aún,
para pretender asignarles valores de coeficientes de
correlación
Figura 1. Distribución de pares de sondeos en la zona de
lago de la Ciudad de México.
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
Como ejemplo de pares de sondeos, la Figura 2
muestra perfiles típicos estratigráfico y de
propiedades índice y mecánicas de un sondeo mixto
de muestreo continuo, en los que se alterna la
obtención de muestras inalteradas con tubos de
pared delgada, de 10 cm de diámetro, y alteradas
con muestreador estándar. A esos perfiles se agrega
el perfil de qc.
Tabla. 1. Pares de sondeos en la zona de lago de la
Ciudad de México.
Par de
Año Localización
sondeos
A Roa Bárcenas y La Viga
B Agiabampo y C. de la Unión
1987
C Agiabampo y Cucurpe
D F. Paso y T. y Agiabampo
E 1991
Calz. I Zaragoza y Canal de San Juan
F 1993 F. Paso y Troncoso y P. E. Calles
G 1993 Av. R López Velarde y Av. Cuauhtémoc
H Canal del Desagüe y Río Remedios
I 1996 Rio Remedios y Valle de Salinas
J Canal de Sales, Laguna Casa Colorada
K 1997 Periférico Oriente
L Dren Texcoco Norte
2000
M Dren Texcoco Norte
O Calz. Virgen y Roxana Sequeira
2001
P Calz. Salud y Tepetlapa
3 RESISTENCIA qC VERSUS w
En los perfiles de propiedades, como los de la
Figura 2, es claramente notorio que el perfil de w
varía irregularmente comparado con el de qc, sin
guardar relación alguna entre ellos. Desde el inicio
del uso del cono se sugirió profundizar sobre la
relación del contenido de agua y la resistencia
obtenida con aquel (Ref. 2, pp122-125), por lo que
era indicado realizar sondeos con mayor densidad
de determinaciones de ambas propiedades.
Lo anterior lo confirma la Figura 3 preparada con
1274 juegos de valores de w y qc de los 15 sondeos
citados en el Inciso 2. Al observar la gráfica es
evidente que la dispersión de valores es tan grande
que carecería de sentido intentar una correlación
entre ambas propiedades. Así, para un valor de qc
de 5 kg/cm2, w puede variar entre 100 y 550%.
Esta demostración es de fundamental
importancia, debido a que se ha llevado a la práctica
común la selección de muestras inalteradas
(“muestreo selectivo”) a partir del perfil de la
resistencia de punta del cono eléctrico qc, la cual,
como queda demostrado, no es un factor
determinante de la resistencia al corte y
compresibilidad de la arcilla, mucho menos de la
segunda; en cambio, el contenido de agua sí lo es.
Por ejemplo, en el estrato de 6 m de espesor,
situado entre 14 y 20 m de profundidad en el sondeo
A (Fig. 2), qc varía paulatina y linealmente con la
 (sólo poner primer autor, ver ejemplo) APELLIDO Inicial del nombre et al. 3

profundidad, por lo que parecería razonable que una

muestra inalterada a la mitad del estrato sería
suficiente para representar las propiedades medias
del estrato. Sin embargo, no es así, ya que w varía
notablemente entre 120 y 520 % y, en consecuencia
las propiedades de resistencia al corte y
compresibilidad. Esta desviación conlleva a un
muestreo discontinuo y escaso y, por tanto, a
perfiles estratigráficos y de propiedades del subsuelo
incompletos. En diversos estudios que llegan a las
manos de los autores, se ha observado que la
separación en el muestreo selectivo oscila en la
práctica entre 3 y 10 m.

Figura 3. Resistencia de punta del cono vs contenido de

agua

Por supuesto que los perfiles discontinuos y la

información escasa de propiedades únicamente
puede llevar a cálculos aproximados de capacidad
de carga y asentamientos de cimentaciones o de
estabilidad de taludes, según el caso que se trate.
Es obvio que estas condiciones implican
suposiciones, como la mencionada en el párrafo
anterior. Los cálculos en estas condiciones solo
serían admisibles para estimaciones preliminares y
con reservas. Esta práctica va más allá de lo que
permiten los cánones de la ingeniería.
Las deficiencias por el uso y abuso del cono,
cuando es empleado como única herramienta en una
campaña de exploración, es suplida por la experiencia
local del ingeniero, por normas (NTCDCC 2004) y
factores de seguridad -esto ocurre también con el uso
de otras herramientas-. No obstante, el cono eléctrico
es sensible para definir la micro estratigrafía del
subsuelo. Pero debe aclararse que la sensibilidad no
tiene relación alguna con la precisión en la
determinación de las propiedades de la arcilla.
Las normas NTCDCC 2004 indican que la
selección de muestras inalteradas para la
determinación de las propiedades mecánicas en
laboratorio, debe apoyarse en el contenido de agua
determinado previamente. También indican que la
Figura 2. Estratigrafía y propiedades del subsuelo en el par correlación de propiedades será válida si es definida
de sondeos A. para el sitio específico que se estudia. Lo primero es
poco o nada practicable, por lo que en general se
realizan sondeos mixtos continuos, también previstos
en la normas, en vez de una primera etapa en la que

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 4 Título del trabajo

se determine el contenido de agua y en una segunda

la obtención de muestras inalteradas. Lo segundo, es Tabla 2 (Continuación). Intervalos y coeficientes
decir, establecer correlaciones específicas para un estadísticos del análisis de regresión lineal.
lugar en estudio, suele no llevarse a cabo; en vez de Coeficiente
Intervalo de Intervalo de Coeficiente
determinació
ello se ha caído en el uso fácil de los “coeficientes de confianza predicción
n
correlación
correlación”. s ± Za/2 • s/(n)½ s ± Za/2 • estd R2 R
suu ± suu ±
0.2091 0.4573
Za/2•0.0083 Za/2•0.0926
4 qC VERSUS RESISTENCIA AL CORTE squ ± squ ±
0.2373 0.4871
Za/2•0.0045 Za/2•0.0792
Se analizaron las relaciones de qc contra la st ± Za/2•0.0046 st ± Za/2•0.0908 0.2578
0.5077
resistencia al corte determinada en tres tipos de Valores en kg/cm2
pruebas: a) prueba triaxial no consolidada no Za/2 = 1.96 valor constante para los intervalos con 95 %
drenada, suu; b) prueba de compresión no confinada, estd , error estándar o típico
squ; y c) torcómetro, st. En esta gráfica (Fig. 4) y en las dos siguientes IC es
Unos y otros valores proceden de los 13 pares de el intervalo de confianza e IP el intervalo de
sondeos A a K, localizados en la Figura 1. predicción

4.1 qc versus suu

El análisis incluye 124 juegos de valores qc y suu,
que definen la nube de puntos de la Figura 4. Se
determinaron estadísticamente dos líneas rectas de
regresión, una de ellas forzada al origen, que es la
usada en este análisis y en los análisis de los
subincisos 4.2 y 4.3. La ecuación de la última línea
es:
suu = qc /15.6 (1)
La línea punto y raya representa la correlación que
por unos 30 años se ha usado: suu = qc /13, en
kg/cm2, donde Nk = 13 (Santoyo et al 1989),
(Martínez et al 1986), (Santoyo 1980), (Santoyo
2010). Esta línea representa valores más altos de q c
y, por tanto, está del lado de la inseguridad en
cálculos. Figura 4. Resistencia de punta del cono vs resistencia al
Lo anterior es importante, pero lo que es corte en pruebas triaxiales UU
determinante es la alta dispersión de valores de s uu,
como es notorio en la gráfica. Por ejemplo, si qc = 6 4.2 qc versus squ
kg/cm2, suu puede variar entre 0.20 y 0.57 kg/ cm2, es
decir, 285 %. Esto confirma la limitación ya expresada En el análisis de la relación qc vs squ se usaron 307
de la resistencia de punta del cono para determinar juegos de valores determinados de pruebas en
indirectamente la resistencia al corte de la arcilla. Los muestras obtenidas también de los sondeos A a K.
valores estadísticos están resumidos en el primer Se determinaron dos líneas de regresión, una de ella
renglón de la Tabla 2. Los análisis estadísticos se obligada al origen (Fig. 5), representada por la
basan en libros como (Barnes 1994) y (Levin y Rubin ecuación:
2010). squ = qc /23.9 (2)
Tabla 2. Ecuaciones obtenidas del análisis de regresión La información estadística está resumida en el
lineal. segundo renglón de la Tabla 2.
Ecuación Varianza Desviación estándar La línea punto y raya representa la correlación
s = qc / Nk R2 R que viene aplicándose, cuya expresión es: squ = qc
/16, donde Nk = 16 (Santoyo et al 1989) y (Santoyo
suu = qc / 15.6 0.0084 0.0919
2010). Esta línea implica valores apreciablemente
squ = qc / 23.9 0.0062 0.0789 más elevados de qc , pero lo que más sobresale es
st = qc / 17.4 0.0082 0.0906 la gran dispersión de valores, mayor que la de suu ,
Valores en kg/cm2 atribuida al fisuramiento natural de la arcilla en
probetas sin confinar.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 (sólo poner primer autor, ver ejemplo) APELLIDO Inicial del nombre et al.
Figura 5. Resistencia de punta del cono vs resistencia al 2) En virtud de lo anterior, el “muestreo selectivo” es
corte en compresión simple.
4.3 qc versus st
El análisis de esta relación parte de 381 juegos de
valores de qc y st . También se analizaron dos líneas
de regresión, una obligada al origen. La expresión
de la segunda es:
st = qc /17.4 (3)
El tercer renglón de la Tabla 2 resume los
resultados estadísticos.
La línea punto y raya representa la correlación
determinada por Santoyo et al 1989, expresada por
suu = qc /12, donde Nk = 12. Esta línea también se
dispara de la determinada en el presente análisis. La
dispersión de puntos es notablemente grande, de
forma tal que tanto en esta relación como en la de qc
versus squ no hay confiabilidad en las correlaciones.
Figura 6. Resistencia de punta del cono vs resistencia al
corte con torcómetro.
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
5
5 CONCLUSIONES
De los análisis realizados para conocer las
relaciones entre la resistencia de punta del cono
eléctrico, qc , y el contenido de agua y resistencia al
corte de la arcilla blanda lacustre de la Ciudad de
México, se concluye lo siguiente:
1) La gran dispersión de puntos de la nube de la grá-
fica resistencia de punta del cono versus contenido
de agua de la Fig. 3, demuestra terminantemente
que no existe correlación alguna entre ambas pro-
piedades. Por lógica, tampoco podría haberla en-
tre dos pruebas que físicamente son diferentes
una de la otra, sin liga alguna, pero sobre todo por
el gran número de variables del subsuelo citadas
al principio del Inciso 2 .
errado, por basarse en perfiles de qc, en vez de w,
que sí es una propiedad determinante de la resis-
tencia al corte
3) y compresibilidad de la arcilla. Una muestra selec-
tiva supone que las propiedades de una capa de
arcilla son uniformes en ella, lo cual, como se trata
en 3.1, es incorrecto. Por otra parte, el escaso nú-
mero de muestras selectivas genera perfiles dis-
continuos de esas y otras propiedades (peso volu-
métrico, relación de vacíos, módulo de deforma-
ción, etc.), que como se ha verificado en diversos
estudios suele variar entre 3 y 10 m. Es obvio que
en estas condiciones no son confiables la caracte-
rización del subsuelo y los análisis y diseños geo-
técnicos por discontinuidades y falta de otras pro-
piedades de la arcilla. Por estas razones la prácti-
ca de muestreo selectivo a partir de qc debe evitar-
se, lo cual parece difícil por estar fuertemente en-
raizada en el medio geotécnico y hasta de clientes
que desconocen sus inconvenientes; de lo contra-
rio, continuarán los estudios rápidos y baratos,
pero de dudosa calidad, cuya repercusión en la
economía de las obras puede ser incomparable-
mente mayor.
4) De los análisis de las relaciones resistencia en la
punta del cono, qc, versus la resistencia al corte en
pruebas triaxiales UU, suu, compresión simple, squ,
y torcómetro, st, las tres presentan grandes disper-
siones en las nubes de puntos, como se aprecia a
simple vista en las Figs. 4 a 6. Las líneas de regre-
sión estadística, forzadas al origen, se expresan
por: suu = qc /15.6, squ = qc /23.9 y St = qc /17.4,
respectivamente, para el orden antes citado. Estas
difieren de las que están en uso (Refs. 2 a 5), es
decir, de suu = qc /13, suu = qc /16 y suu = qc /12,
también en ese orden, destacando las diferencias
de las primeras con las segundas; sin embargo, la
situación fundamental es la escasa o nula correla-
ción de qc contra esas medidas indirectas de la re-
 6 Título del trabajo

sistencia al corte. La Tabla 2 resume los resulta-

dos de los análisis estadísticos. Los dos juegos de
tres ecuaciones cada uno, representan líneas de
regresión estadística, pero por la alta dispersión de
valores carecen de confiabilidad.
5) De los análisis se concluye que la dispersión de
valores es tan grande que debe descartarse el uso
de correlaciones de qc del cono eléctrico, para de-
terminar la resistencia al corte, para aplicarse a
análisis y diseños geotécnicos definitivos y aún en
preliminares, como lo demuestran ejemplos reales
que no vienen al caso citar en este artículo.
6) No obstante, el cono es una herramienta útil para
complementar la estratigrafía del subsuelo, por su
sensibilidad para detectar la profundidad de capas
y lentes resistentes intercalados en los estratos ar-
cillosos blandos de la zona lacustre de la Ciudad
de México.

REFERENCIAS

NTCDCC. “Normas técnicas complementarias para

diseño y construcción de cimentaciones” (2004).
Reglamento de construcciones para el D.F.
Santoyo, E., Lin Xue R., Ovando E. (1989). “El cono
en la exploración geotécnica”. TGC:109-130.
Martínez, R., Santoyo E., Cruz O. (1986). “Sondeos
con cono eléctrico en el Centro de la Ciudad de
México”. Exploración geotécnica. Publicación
SMMS: 5-19.
Santoyo, E. (1980). “Empleo del cono estático en un
túnel de la Ciudad de México”, Memorias X
Reunión Nacional de Mecánica de Suelos.
Publicación SMMS. Morelia, Mich. Vol. 2: I-XVI.
Santoyo, E. (2010). “Exploración de suelos, métodos
directos e indirectos, muestreo y pruebas de
campo”, Vigésima Conferencia Nabor Carrillo.
Publicación SMIG: 29-44.
Barnes, J. W. (1994). Statistical Analysis for
Engineers and Scientists, McGraw- Hill: 396 p.
Levin, R.I., Rubin, D.S. (2010). Estadística para
Administración y Economía. Pearson: 888 p.

RECONOCIMIENTO

Los autores agradecen al pasante de la carrera de

Ingeniería Civil, Eric Salazar G., su valiosa ayuda en
los cálculos estadísticos y preparación de las figuras.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.