Expediente N° : 2196-2008-0-1701-J-CI-2

Demandante : Julio Carrasco Centurión.

Demandado : Oficina de Normalización Previsional.
Materia : Acción de Amparo.
Juez : Dra. Lita R. Paola Alvarado Tapia.
Especialista : Dra. Gabina Herrera Ipanaqué.

SENTENCIA
Chiclayo, dos de noviembre de dos mil diez.
RESOLUCIÓN NUMERO: DIECIOCHO.-

VISTOS: La demanda constitucional de amparo

interpuesta por Julio Carrasco Centurión contra la Oficina de Normalización
Previsional, con la finalidad que se declare la inaplicabilidad de la Resolución
N° 0000075437-2007-ONP/DC/DL 19990 y el cuadro adjunto del resumen de
sus aportaciones y la inaplicación de la resolución ficta denegatoria de su
recurso de apelación (resoluciones mediante las cuales la entidad demandada
le ha denegado su derecho a pensión de jubilación sin reconocerle los años de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, los mismos que suman
veinticuatro años y nueve meses); asimismo, se disponga que la demandada le
otorgue pensión de conformidad con el D.L. 19990 y las disposiciones
complementarias del D.L.25967 y además que se le reconozca las
aportaciones efectuadas en los meses de marzo y julio de mil novecientos
noventa y dos; febrero, marzo, abril, mayo, junio y julio de mil novecientos
noventa y tres por cuanto las constancias de pago se le han extraviado.
Solicita también el abono de devengados, intereses legales y los costos
procesales. En cuanto a los hechos que fundamenta su pretensión sostiene
que con la constancia de inscripción como asegurado facultativo N° C.S.N.P
432-92, de fecha catorce de abril de mil novecientos noventa y dos, además de
reconocerle la situación de asegurado de continuación facultativa, se le
reconoce mediante tal documento que ha laborado desde el primero de julio de
mil novecientos setenta has el mes de febrero de mil novecientos noventa y
dos; es decir, veintiún años con siete meses aportados a la Seguridad Social
por su empleadora CAT San Martín Ltda. Agrega que desde esa fecha ha
continuado pagando las aportaciones en condición de asegurado facultativo
hasta el mes de abril de mil novecientos noventa y cinco; pero que le es
imposible acreditar los aportes de marzo y julio de mil novecientos noventa y
dos y febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio de mil novecientos noventa y
tres; por cuanto las constancias de pago se le han extraviado; pero que los
originales obran en poder de la demandada. En ese sentido, solicita que se le
reconozca aportaciones desde el primero de julio de mil novecientos setenta a
febrero de mil novecientos noventa y dos como asegurado obligatorio y a partir
de marzo de dicho año hasta abril de mil novecientos noventa como asegurado
de continuación facultativa. Fundamenta jurídicamente su pretensión en el
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, en el artículo 424 y
siguientes del mismo código y en los artículos 37°, inciso 20°, 42°, 44°, 45° y
53° del Código Procesal Constitucional. Por resolución número seis, se admite
a trámite la demanda, la misma que dentro del plazo de ley es absuelta por la
entidad demandada, quien solicita sea declarada improcedente argumentado
para tal fin que el demandante no tiene derecho a pensión puesto que
tratándose de trabajadores facultativos independientes se debe verificar el
pago efectivo de aportes, porque si es independiente eso significa que no hubo
empleador, por lo que es indispensable acreditar aportes efectivos realizados

1
de manera facultativa, conforme lo establece el artículo 72 del D.L. 19990; que
el actor no ha acreditado haber realizado el pago de los aportes en la forma y
condiciones establecidos por la administración; por estas razones expuestas,
no habiéndose acreditado los aportes, la resolución administrativa que le
deniega la pensión se ajusta a derecho. Por resolución número nueve, de folios
ochenta y siete a ochenta y ocho se tiene por contestada la demanda y se
reitera a la demandada remita el expediente administrativo. Por resolución
número diecisiete, de folios ciento treinta y cinco, se tiene por remitido el
expediente administrativo y siendo el estado del proceso el de expedir
sentencia se ponen los autos a despacho para ese fin, y:

CONSIDERANDO:

PRIMERO: La demanda constitucional de amparo interpuesta por Julio

Centurión Carrasco contra la Oficina de Normalización Previsional tiene por
objeto que se le reconozca aportaciones desde el primero de julio de mil
novecientos setenta a febrero de mil novecientos noventa y dos como
asegurado obligatorio y a partir de marzo de dicho año hasta abril de mil
novecientos noventa como asegurado de continuación facultativa; y por lo
tanto se le otorgue pensión de jubilación de conformidad con el D.L. 19990 y
las disposiciones complementarias del D.L.25967, entre otras que
corresponda.

SEGUNDO: Derechos protegidos y finalidad del proceso de amparo.- El

inciso 2) del artículo 200 de la Constitución, establece que el proceso de
amparo procede contra el acto u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos reconocidos por la
Constitución, distintos de aquellos protegidos por el hábeas corpus (libertad
individual y derechos conexos) y el hábeas data (acceso a la información y
autodeterminación informativa). En ese sentido, el artículo 1º del Código
Procesal Constitucional, establece que los procesos constitucionales tienen
por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al
estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un
acto administrativo. En tal sentido, es presupuesto para la procedencia del
proceso de amparo (y en general, de cualquier proceso constitucional) que el
derecho que se alegue afectado sea uno reconocido directamente por la
Constitución.

TERCERO: El derecho fundamental a la pensión.- El Tribunal

Constitucional en el Exp. N° 2186-2002-AA/TC ha expresado que: “el artículo
10° de la Constitución garantiza a toda persona el derecho universal y
progresivo a la seguridad social, derecho que tiene una doble finalidad: por un
lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la vida, y por otro,
elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a través de distintos regímenes
de pensiones que pudiera establecerse; pero es preciso aclarar al respecto que
tal derecho fundamental es un derecho de configuración legal, por lo que para
el goce efectivo es necesario el cumplimiento de ciertos requisitos legales; tales
como cumplir una edad mínima y la realización de un mínimo de aportes,
dependiendo del régimen de jubilación.

CUARTO: El contenido esencial del derecho a la pensión.- El contenido

esencial del derecho fundamental a la pensión está integrado por tres

2
elementos, a saber: a) el derecho de acceso a una pensión; b) el derecho a no
ser privado arbitrariamente de ella; y, c) el derecho a una pensión mínima
vital. En ese sentido, este derecho fundamental también comporta el derecho
de las personas a no ser privadas de modo arbitrario e injustificado de la
pensión; de ahí que corresponda garantizar, frente a la privación arbitraria e
irrazonable, el goce de este derecho, sin perjuicio de reconocer el disfrute de
una pensión mínima vital como materialización concreta del clásico contenido
esencial del derecho a la pensión.

QUINTO: Titularidad y requisitos para gozar de pensión de jubilación.- En

principio debemos señalar que el derecho fundamental a una pensión digna
corresponde a toda persona, de conformidad con los artículos 2, 3 y 11 de la
Constitución. Esta titularidad se ha ido conformando paulatinamente, y no
corresponde ya exclusivamente al aportante; se ha ido incorporando, gracias a
una configuración legal a un grupo específico de personas distinto a quien
aportó durante su vida (viudos, ascendientes y huérfanos) pero según sea el
caso, éstos titulares deben cumplir ciertos requisitos y tratándose del caso de
autos los requisitos son: a) tener una edad no menor a sesenta y cinco años y;
b) haber realizado aportes al sistema de pensiones por un periodo no menor a
veinte años completos, de conformidad con el artículo 1° del Decreto Ley N°
25967.

SEXTO: Medios probatorios para acreditar aportaciones.- Conforme lo ha

establecido el Tribunal Constitucional mediante sentencia vinculante Exp. Nº
04762-2007-PA/TC, todo medio probatorio destinado a crear certeza en el
Juez en los casos de pretensiones constitucionales previsionales debe reunir
algunas características formales mínimas, además de pertinencia o idoneidad,
ello debido a que sólo así se podrá determinar si efectivamente el demandante
cumple o no con los años de aportaciones. Así ha expresado que el
demandante con la finalidad de generar suficiente convicción en el juez de la
razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento
de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de
pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de
aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos.
Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o
fedateada, mas no en copia simple; complementariamente, el mismo Tribunal
Constitucional ha determinado los supuestos en que el expediente
administrativo, generado con motivo del reclamo previsional administrativo no
resulta exigible, estos supuestos son dos: a) cuando se este ante una
demanda manifiestamente fundada; y b) cuando se este ante una demanda
manifiestamente infundada.

SETIMO: Análisis de la controversia.- La controversia del presente caso

tiene origen en la Resolución N° 0000075437-2007-ONP/DC/D.L.1990, de
fecha doce de setiembre de dos mil siete, que consta en el folio dos, mediante
la cual se deniega la pensión de jubilación solicitada por el demandante, bajo
el argumento de que no acredita fehacientemente las aportaciones exigidas
por el artículo 1° del Decreto Ley N° 25967, esto es un mínimo de veinte años
completos.

OCTAVO: Ante tal denegatoria, el demandante solicita se ordene a la

demandada expida nueva resolución en la que se le otorgue una pensión de
de una pensión de jubilación por considerar haber cumplido con los requisitos

3
necesarios para ello; se declare la inaplicabilidad de la resolución
administrativa denegatoria de la pensión; se reconozca las aportaciones
efectuadas de los meses de marzo y julio de mil novecientos noventa y dos, de
febrero a julio de mil novecientos noventa y tres, por cuanto las constancias
de pago se le han extraviado y también solicita el pago de pensiones
devengadas e intereses; por lo que corresponde verificar los extremos
demandados teniendo en cuenta el marco normativo precedentemente
desarrollado.

NOVENO: En ese sentido la controversia se centra en determinar si el

demandante cuenta con la edad y el periodo de aportaciones que establece la
ley para acceder a la pensión solicitada, lo que comporta siempre la necesidad
de evaluar la idoneidad, la probidad y la eficacia de los medios probatorios
aportados por las partes para poder determinar si efectivamente el
demandante cumple o no con los años de aportaciones, ya que como se ha
dicho el derecho fundamental a la pensión es un derecho de configuración
legal.

DECIMO: De conformidad con la prueba aportada al proceso, se determina

que según copia del Documento Nacional de Identidad obrante a folio uno, el
demandante nació el 19 de junio de 1939; y que a la fecha de la solicitud de
otorgamiento de pensión de jubilación en sede administrativa, esto es, el 22
de mayo del 2007 (tal como se desprende de la hoja de trámite obrante de
folios setenta y seis a sesenta y siete del expediente administrativo que corre
junto al principal) contaba con setenta y seis años de edad, por lo que en ese
sentido este primer requisito para el otorgamiento de pensión de jubilación
resulta cumplido en exceso.

DECIMO PRIMERO: En cuanto a las aportaciones, resulta ser el tema en

discordia del presente proceso, pues existe discrepancia sobre este aspecto,
debido a que mientras el actor afirma haber cumplido con los años de
aportaciones, la Oficina de Normalización Previsional lo niega, tal como así lo
ha expresado en la resolución impugnada y al momento de contestar la
demanda, por lo que al respecto corresponde a la juzgadora dilucidar tal
cuestión, teniendo en consideración la idoneidad de la prueba aportada así
como las reglas que para el caso ha establecido el Tribunal Constitucional.

DECIMO SEGUNDO: Del prolijo análisis de la prueba aportada, se desprende:

a) En un primer periodo aportado; de los medios probatorios consistentes en
el documento de fecha catorce de abril de mil novecientos noventa y dos,
obrante a folios ocho, emitido por la Sub Gerencia de Inscripción y Cuentas
Corrientes del Instituto Peruano de Seguridad Social, y de la declaración
jurada del empleador debidamente legalizada y del certificado de trabajo,
obrante a folios sesenta y siete a sesenta y ocho del expediente administrativo,
se determina que el actor ha laborado desde el primero de julio de mil
novecientos setenta hasta febrero de mil novecientos noventa y dos; en
consecuencia acredita veintiún años y siete meses de labores realizadas en la
Cooperativa Agraria de Trabajadores San Martín Ltda., los cuales en
aplicación de los artículos 11 y 70 del D.L. 19990 deberán ser tomados en
cuenta como periodos de aportación para efectos de otorgarle pensión de
jubilación al recurrente por estar debidamente probados, aún cuando el
empleador no hubiese hecho el pago de las aportaciones correspondientes;

4
 pues así lo ha establecido el Tribunal Constitucional 1.En consecuencia, una
vez probado adecuadamente el vínculo laboral, deberá equipararse al periodo
de labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de
Pensiones. b) En un segundo periodo de aportaciones, el demandante ha
tenido la calidad de asegurado de continuación facultativa desde marzo de mil
novecientos noventa y dos, tal como se advierte del documento emitido por la
Sub Gerencia de Inscripción y Cuentas Corrientes del Instituto Peruano de
Seguridad Social, hecho referencia también en el anterior considerando, por lo
que a partir de esa fecha para computar aportaciones es necesario verificar
que el amparista haya realizado el pago efectivo de aportes y no solo que haya
prestado servicios. En ese sentido con los documentales obrantes de folios
nueve a veinticinco, el actor acredita un año con seis meses de aportaciones
como asegurado facultativo y en aplicación del ya citado artículo 72° del
D.L.N° 19990 no es posible reconocerle aportaciones de los meses de marzo y
julio de mil novecientos noventa y dos y de febrero a julio de mil novecientos
noventa y tres, pues es indispensable que tratándose de asegurados
facultativos para computarles como periodos de aportación deben realizar
pagos efectivos.

DECIMO TERCERO: Según lo expuesto en los anteriores considerandos, se

colige que el actor acredita veintitrés años y un mes de aportaciones, que
sumados con los tres meses reconocidos por la entidad demandada (estos
meses son de enero a marzo de 1992, tal como se desprende del informe de
verificación obrante a folios cincuenta y uno del expediente administrativo)
hacen un total de veintitrés años y cuatro meses de aportaciones. Asimismo,
según lo señalado en el noveno considerando de la presente resolución el
recurrente también cumplía con la edad para gozar del derecho a la pensión
solicitada.

DECIMO CUARTO: Por tanto, se desprende que el demandante reúne los

requisitos legales establecidos por el Decreto Legislativo N°.19990 para la
percepción de la pensión de jubilación; por consiguiente, la demandada le ha
venido desconociendo arbitrariamente el derecho constitucional a la pensión
que le asiste, por lo que debe abonarle las pensiones devengadas de
conformidad con el artículo 81° del D.L. 19990, para lo cual deberá tenerse en
cuenta la fecha de solicitud de la pensión denegada.

DECIMO QUINTO: Adicionalmente se debe ordenar a la emplazada efectúe el

cálculo de los devengados correspondientes, así como el de los intereses
legales generados de acuerdo a la tasa señalada en el artículo 1246° del
Código Civil.

Por estas consideraciones; de conformidad con los artículos 10

y 200, inciso 2, de la Constitución Política, y artículo 1 del Código Procesal
Constitucional; Administrando Justicia a Nombre de la Nación; FALLO:
Declarando FUNDADA en parte la demanda de amparo, interpuesta por Julio
Carrasco Centurión contra la Oficina de Normalización Previsional; en
consecuencia, ORDENO que la demandada cumpla con reconocerle los
aportes no reconocidos señalados en el décimo segundo considerando, así
como expedir nueva resolución administrativa otorgando pensión de
1
El TC ha señalado que: “el incumplimiento de la obligación de abonar las aportaciones por el empleador no puede
perjudicar al trabajador, ya que si existe incumplimiento en ese aspecto, la ONP o la entidad gestora competente debe hacer
uso de los procedimientos de cobranza y de las sanciones previstas por la ley para cobrar al empleador las aportaciones
retenidas y no pagadas”(EXP. N° 4762-2007.PA/TC, fundamento jurídico número 19.)

5
jubilación de conformidad con el Decreto Ley N°19990, y cumpla con liquidar
las pensiones devengadas, las mismas que deberá determinarse en ejecución
de sentencia, así como los intereses legales correspondientes; y consentida o
ejecutoriada que sea la presente resolución: ARCHÍVESE el expediente por
Secretaría, sin costos ni costas. TR