Bogotá, veintiséis (26) de octubre del año dos mil veintitrés (2023)

Señor
JUEZ DE TUTELA (REPARTO)
E.S.D

REFERENCIA: Acción de tutela por violación a la seguridad social al mínimo

vital y a la DignidadHumana

ACCIONANTE: NELSON PÉREZ AMAYA

ACCIONADO: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

NELSON PÉREZ AMAYA, mayor de edad, identificado con C.C. 12.503.383 de

Pelaya, obrando en mi nombre propio y haciendo uso de las facultades que me
confiere el artículo 86 de la carta política y reglamentado por el Decreto 2591 de
1991, de la manera más atenta y respetuosa me dirijo a usted con el fin de
manifestarle, que por medio del presente escrito PRESENTO ACCIÓN DE
TUTELA en contra del señor MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL, con el fin de
que se me tutelen los derechos constitucionales fundamentales de la referencia, ya
que estos están siendo perjudicados por la accionada, como lo demuestran los
siguientes hechos.

I. HECHOS

PRIMERO: Soy SOLDADO retirado del Ejército Nacional, actualmente en

CONDICIÓN DE INVALIDEZ como consta en Resolución No. 002279 del 13 de
septiembre del año 2023 proferida por la entidad accionada. (Anexo copia
resolución)

SEGUNDO. El Parágrafo 2do del Artículo 2do de la Resolución No. 002279 solicitó
que de mi parte se aportara constancia certificación bancaria para el respectivo
pago.

TERCERO: El día catorce (14) de septiembre del año en curso, envía lo solicitado
a la entidad accionada. (Anexo copia de Pantallazo correo electrónico)
CUARTO: A la fecha, la entidad accionada no se ha pronunciado sobre el
cumplimiento o incumplimiento de lo requerido, y tampoco ha cancelado el pago
de mis mesadas pensionales.

QUINTO: Manifiesto que no percibo ningún ingreso económico, soy padre cabeza
de hogar, subsisto de la informalidad, tengo un hijo menor de edad cuyos
derechos también están siendo afectados por la entidad accionada, como consta
en subsidio familiar reconocido en la misma resolución.

SEXTO. Su señoría, dado que la accionada es una entidad pública, teniendo en

cuenta mi posición de subordinación e indefensión ante dicha entidad, teniendo en
cuenta que se evidencia una abierta y flagrante vulneración de mis derechos
fundamentales, y que no existe jurisdicción efectiva que permita dirimir el conflicto
en un término razonable, presento respetuosamente ante usted su Señoría la
presente acción de tutela.
 II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

A. Artículos 11, 28, 42 y 48 de la Constitución Política de Colombia

III. PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo que respecta a la

subsidiaridad del proceso de tutela y para ello la Corte Suprema ha sido clara
cuando dice:

“El artículo 86 de la Constitución Política consagra la acción de tutela como un

mecanismo judicial preferente y sumario para la protección de los derechos
fundamentales cuando éstos sean vulnerados o amenazados por la acción u
omisión de una autoridad pública o de un particular. Además establece que
ésta procede en los casos en que el afectado no cuente con otro medio judicial
ordinario para la defensa de sus intereses, o cuando se interponga como
mecanismo transitorio para efectos de evitar la consumación de un perjuicio
irremediable”

También es procedente con lo establecido en los artículos 1°, 2°, 5° y 9° del

Decreto 2591 de 1991, ya que lo que se pretende es que se garantice mi derecho
fundamental al derecho de petición, toda vez que la petición consiste en una orden
para que aquél respecto de quien se solicita la tutela actúe o se abstenga de hacerlo
según el inciso 2° art. 86 de la Constitución Política siendo únicamente aceptables
como otros medios de defensa judicial, para los fines de exclusión de la acción de
tutela, aquellos que resulten aptos para hacer efectivo el derecho, es decir, que no
tienen tal carácter los mecanismos que carezcan de conducencia y eficacia jurídica
para la real garantía del derecho.

La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicada por La

Corte Constitucional, EN EL SENTIDO DE QUE NO SIEMPRE QUE SE
PRESENTEN VARIOS MECANISMOS DE DEFENSA, LA TUTELA RESULTA
IMPROCEDENTE. ES NECESARIO ADEMÁS UNA PONDERACIÓN DE EFICACIA
DE LOS MISMOS a partir de la cual se concluya que alguno de los otros medios
existentes, es tan eficaz para la protección del derecho fundamental como la acción
de tutela misma y en tal sentido en la sentencia T-526 del 18 de septiembre de 1992,
Sala Primera de Revisión, manifestó:

"... Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que alude el
artículo 86 debe poseer necesariamente, cuando menos, la misma eficacia en
materia de PROTECCIÓN INMEDIATA de derechos constitucionales
fundamentales que, por naturaleza, tiene la acción de tutela. De no ser así, se
estaría haciendo simplemente una burda y mecánica exégesis de la norma, en
abierta contradicción los principios vigentes en materia de efectividad de los
derechos y con desconocimiento absoluto del querer expreso del
constituyente."
 La Corte ha considerado que el requisito de inmediatez es un aspecto esencial
del mecanismo de tutela que está estrechamente relacionado con su interposición
en un plazo prudencial. Tal razonabilidad temporal para presentar la tutela se
encuentra determinada por la finalidad misma de la tutela, la cual deberá ser
ponderada en cada caso en concreto. Como lo ha señalado esta corporación la
acción de tutela tiene como objetivo, la protección cierta y efectiva de los derechos
fundamentales que se encuentran amenazados, bien por acción o bien por omisión
de la autoridad pública o particular cuando a ello hay lugar. Ese objetivo, no se agota
con el simple paso del tiempo, sino que continua vigente mientras el bien o el interés
que se pretende tutelar pueda seguir siendo tutelado para evitar que se consume
un daño antijurídico de forma irreparable.

Al respecto la jurisprudencia constitucional ha señalado ciertas condiciones, no

taxativas, por las cuales resulta admisible la dilación en la interposición de la acción
de tutela. La primera de ellas es que se produzca una vulneración que resulte
permanente en el tiempo. Así, a pesar de que el hecho que origino la vulneración
sea lejano en tiempo, la situación desfavorable del tutelante continua y se verifica
actualmente.

IV. JURAMENTO

Para los efectos de los que trata el artículo 37 y 38 del Decreto 2591 de 1991
manifiesto bajo juramento, que con anterioridad a esta acción no he promovido
acción similar por los mismos hechos.

V. DECLARACIONES Y CONDENAS

PRIMERO: Se sirva TUTELAR los derechos fundamentales al Derecho a la

seguridad social, el mínimo vital y la Dignidad Humana.

SEGUNDO: Se sirva ORDENAR al señor MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL, o

a quien haga sus veces, para que en un término perentorio de cuarenta y ocho
(48) horas proceda a cancelar las mesadas pensionales atrasadas y futuras
reconocidas en la Resolución No. 002279 del 13 de septiembre del año 2023.

VI. ANEXOS

1. Copia de Cedula de Ciudadanía

2. Copia de RESOLUCION 002279
3. Pantallazo correo electrónico 14 de septiembre de 2023.
4. Certificación Bancaria
.
 VII. NOTIFICACIONES

LA ENTIDAD ACCIONADA

1. Correo electrónico: notificaciones.tutelas@mindefensa.gov.co

2. Correo electrónico: presocialesmdn@mindefensa.gov.co

EL ACCIONANTE:

1. Correo electrónico: landarwin@hotmail.com

Atentamente,

NELSON PÉREZ AMAYA

C.C. 12.503.383 de Pelaya