EJERCICIOS REFUERZOS MADERA AVANZADA

I Cálculo de losa compuesta de madera-hormigón

Se pretende diseñar una losa unidireccional compuesta de MLE y hormigón para un edificio de
oficinas del que se prevé una vida útil de 50 años. La losa debe ser capaz de cubrir luces máximas
de hasta 9 metros. La carga de diseño se estima, considerando la sobrecarga (de larga duración)
y el peso propio como 3 kN/m2. Para este prediseño, se pensó en emplear una sobrelosa de
hormigón de 90mm que será vertida en obra sobre un tablero de terciado de 18mm. Los “nervios”
de la losa estarán constituidos por vigas de MLE de 140x270 mm separadas cada 60 cm. La
transmisión del flujo de corte se llevará a cabo mediante tornillos en X, que estarán dispuestos
cada 225mm, ver detalles en la siguiente figura.

Se pide verificar la capacidad y serviciabilidad de la losa frente a la sobrecarga empleando el

método gamma y el método de Girhammar y considerando un límite de flecha de L/250. Para
realizar este diseño, se dispone de las capacidades experimentales de las duplas de tornillos que
se pretenden emplear:
Estos datos fueron obtenidos a partir de la realización de 4 ensayos monotónicos, obteniendo
una desviación estándar para la capacidad de 0,8 kN, y una desviación para la rigidez al 40% de
0,2 kN/mm.
Las propiedades de la MLE que se deben considerar para el cálculo son

Ftp=4,5 MPa
Y las propiedades del hormigón son
E=35.000 MPa
fcdis=20 MPa

a) Capacidad según el método gamma

La esbeltez del alma de esta losa es de h/b=270/140=1,92≪35, es decir se trata de una viga
compuesta de alma gruesa. El ala claramente no es delgada tampoco, por lo que aún obviando
la rigidez del hormigón, lógicamente las consideraciones para losas de ala tensionada tampoco
aplican, es decir, estamos tratando con una losa compuesta por vigas en I simples de alma
gruesa.

La losa se encuentra biapoyada y sometida a una carga uniforme, teniendo únicamente una
interfaz semi-rígida y con conectores uniformemente distribuidos, por tanto la aplicación del
método gamma es posible.
Para calcular las rigideces y solicitaciones de acuerdo al método gamma, lo primero que
debemos hacer es transformar la sección. Como es habitual, consideramos el material del
alma, MLE, como material de referencia, y transformamos el ancho del ala (hormigón)

Propiedades seccionales
Ahorm (real) = 600 x 90 = 54.000 mm2
Por tanto para el hormigón, bef=b x Ehorm/Eref=600 x 35.000/9.000=2333 mm.
Aef mle = 140 x 270 = 37.800 mm2
Aef horm = 2333 x 90 = 209.970 mm2
Ief mle = 140 x 270**3 / 12 = 229.635.000 mm4
Ief horm = 2333 x 90**3 / 12 = 141.729.750 mm4
𝐸1 ∙𝐴1 ∙(ℎ1+ℎ2 )−𝐸3 ∙𝐴3 ∙(ℎ2+ℎ3) 𝐸1 ∙𝐴1 ∙(ℎ1+ℎ2 ) 35.000∙54.000∙(90+270)
𝑎2,𝑦 = = = 2∙(35.000∙54.000+9.000∙37.800) = 152,54
2∙∑3𝑖=1 𝐸𝑖 ∙𝐴𝑖 2∙∑2𝑖=1 𝐸𝑖 ∙𝐴𝑖
mm
En este caso el cdg de se encuentra muy elevado debido a la rigidez del hormigón, de hecho se
encuentra en la sobrelosa de hormigón, por tanto en este caso
ℎ1 +ℎ2 90+270
𝑎1,𝑦 = − 𝑎2,𝑦 = − 152,54 = 27,46 𝑚𝑚
2 2

Por tanto el momento estático de la sección por encima de la fibra neutra sería
270
𝑆𝑖,𝑦,𝑒𝑓 = 𝐴 ∙ 𝑎1 = (2333 ∙ (90 − (152,57 − ) ) ∙ 27,46 = 168.979 ∙ 27,46
2
= 4.640.168 𝑚𝑚3
Por su parte, la inercia efectiva considerando el factor gamma resulta en este caso
2

𝐼𝐸𝐹 = ∑ 𝐼𝑖,𝑒𝑓 + 𝛾𝑖 ∙ 𝐴𝑖,𝑒𝑓 ∙ 𝑎𝑖 2

𝑖=1

Donde el valor gamma de la interfaz

 1
𝛾𝑠𝑢𝑝/𝑖𝑛𝑓 =
𝜋2
𝐸∙𝐴∙𝑠
1+ 2 ∙ 𝐾
𝐿
En este caso, la losa está biapoyada y sometida a una carga uniforme, por lo que la
longitud L se corresponde con la luz real = 9000 mm (no es necesario manipularla por
voladizo o viga continua). Se disponen de datos experimentales de la rigidez de la unión
por lo que no es necesario calcularla analíticamente. Dado que las solicitaciones serán
superiores cuando la interfaz sea más flexible (sin acción compuesta), resulta muy
conveniente tomar el valor característico de la rigidez o incluso un valor inferior. En este
caso tomaremos el valor característico, el cual puede ser inferido via distribución de
Student, tal que fk=fm-ts donde t para un 95% de confianza resulta 2,35, y s, la
distribución estándar de los 4 ensayos resulta ser s=0,2 kN/mm, así es que el valor
característico de la rigidez es fk=14,4-2,35 x 0,2 = 13,93 kN/mm. Por tanto
1
𝛾𝑠𝑢𝑝/𝑖𝑛𝑓 = 𝜋2 35000∙54000∙225
= 0.21 (baja acción compuesta)
1+ ∙
90002 13930

Por tanto la inercia efectiva considerando la semi-rigidez de la interfaz resulta

2

𝐼𝐸𝐹 = ∑ 𝐼𝑖,𝑒𝑓 + 𝛾𝑖 ∙ 𝐴𝑖,𝑒𝑓 ∙ 𝑎𝑖 2

𝑖=1
= 141.729.750 + 0.21 ∙ 209.970 ∙ 27,462 + 229.635.000 + 1 ∙ 37.800
∙ 152,54 2 = 174.978.675 + 902.510.970 = 1.077.489.645 𝑚𝑚4

𝐸𝐼𝐸𝐹 = 𝐸𝑟 𝐼𝐸𝐹 = 9000 ∙ 1.077.489.645 = 9.697 𝐺𝑃𝑎 𝑚𝑚2

Verificaciones de resistencia axial

Una vez calculadas las propiedades seccionales, podemos realizar las verificaciones como de
costumbre. En piezas compuestas debe asumirse que la tensión se debe a la composición de una
compresión constante en el hormigón más una componente de tracción/compresión flexional,
mientras que en la madera la tensión debe asumirse como una tracción constante más una
tracción/compresión flexional

𝜎𝑖,𝑧,𝑒𝑥𝑡 = 𝜎𝑖,𝑧,𝑡 ,𝑐𝑑𝑔 ± 𝜎𝑖,𝑧,𝑓,𝑒𝑥𝑡

𝑐

En la madera, la rotura se producirá claramente antes

Dado que el momento máximo en la losa resulta 3000 N/m2*0.6m * 9**2 m2/8=18.225
e3 Nmm, la tensión axial flexional en el borde comprimido del hormigón resulta (ojo las
tensiones aquí no contemplan los debilitamientos seccionales por los conectores!, pero
en este caso son mínimos)
𝑀 ∙ 0,5 ∙ ℎ𝑖 18.225𝑒3 ∙ 0,5 ∙ 90
𝜎𝑖,𝑧,𝑓,𝑒𝑥𝑡 = = = 0,76 𝑁/𝑚𝑚2
𝐼𝐸𝐹 1.07718.225𝑒3.489.645
Por su parte, las tracciones flexionales en la madera:
𝑀 ∙ 0,5 ∙ ℎ𝑖 18.225𝑒3 ∙ 0,5 ∙ 270
𝜎𝑖,𝑧,𝑓,𝑒𝑥𝑡 = = = 2,28 𝑁/𝑚𝑚2
𝐼𝐸𝐹 1.077.489.645
Por otra parte, las contribuciones axiales resultan para el hormigón
𝑀 ∙ 𝛾𝑖 ∙ 𝑎𝑖 18.225𝑒3 ∙ 0,21 ∙ 27,46
𝜎𝑖,𝑧, 𝑡 ,𝑐𝑑𝑔 = = = 0,10 𝑁/𝑚𝑚2
𝑐 𝐼𝐸𝐹 1.077.489.645
Y en la madera
𝑀 ∙ 𝛾𝑖 ∙ 𝑎𝑖 18.225𝑒3 ∙ 1 ∙ 152,54
𝜎𝑖,𝑧, 𝑡 ,𝑐𝑑𝑔 = = = 2.5 𝑁/𝑚𝑚2
𝑐 𝐼𝐸𝐹 1.077.489.645
Por tanto las verificaciones axiales resultan para la MLE
𝜎𝑖,𝑧,𝑓,𝑒𝑥𝑡 ≤ 𝐹𝑓𝑡,𝑑𝑖𝑠 = 𝐹𝑓 ∙ 𝐾𝐻 ∙ 𝐾𝐷 ∙ 𝐾𝑇 ∙ 𝐾𝑄 ∙ 𝐾𝑉

Donde KH=1 (no se saben mas datos pero es edificio de oficinas), KD se aproxima a

0,95 para 50 años, KT=1, KQ=1 y , por tanto KV=0.97

Así es que la verificación flexional
𝜎𝑖,𝑧,𝑓,𝑒𝑥𝑡 = 2,28 𝑀𝑃𝑎 ≤ 𝐹𝑓𝑡,𝑑𝑖𝑠 = 7,8 ∙ 1 ∙ 0.95 ∙ 1 ∙ 1 ∙ 0.97 = 7,18 𝑀𝑃𝑎 CUMPLE

Por su parte la verificación de tracción en la madera

𝑓𝑡𝑝 = 𝜎𝑖,𝑧,𝑡 ,𝑐𝑑𝑔 ≤ 𝐹𝑡𝑝,𝑑𝑖𝑠 = 𝐹𝑡𝑝 ∙ 𝐾𝐻 ∙ 𝐾𝐷 ∙ 𝐾𝑇 ∙ 𝐾𝑄 ∙ 𝐾𝑉 ∙ 𝐾𝑐𝑡
𝑐

Donde el factor de debilitamiento podemos tomarlo como 0,9

Así es que la verificación resulta

2,5 𝑀𝑃𝑎 ≤ 𝐹𝑡𝑝,𝑑𝑖𝑠 = 4,5 ∙ 1 ∙ 0.95 ∙ 1 ∙ 1 ∙ 0,97 ∙ 0,9 = 3,73 𝑀𝑃𝑎 CUMPLE
Por su parte, las verificaciones del hormigón son análogas pero, a diferencia de la madera, que
claramente podría romper solo por tracción, el hormigón puede romper tanto por compresión
como por la ligera tracción que puede producirse en su borde inferior. La máxima compresión
en el hormigón resulta

𝜎𝑖,𝑧,𝑒𝑥𝑡 = 𝜎𝑖,𝑧,𝑡 ,𝑐𝑑𝑔 + 𝜎𝑖,𝑧,𝑓,𝑒𝑥𝑡 = 0,1 + 0,76 = 0,86 𝑀𝑃𝑎

𝑐

Mientras que las tracciones máximas en el hormigón

𝜎𝑖,𝑧,𝑒𝑥𝑡 = |𝜎𝑖,𝑧, 𝑡 ,𝑐𝑑𝑔 − 𝜎𝑖,𝑧,𝑓,𝑒𝑥𝑡 | = |0,1 − 0,76| = 0,66 𝑀𝑃𝑎

𝑐

Y estas deben verificarse según la norma de hormigón. Nótese que aún en el evento de
que se produjese fallo por tracción en el hormigón, este suele reflejarse como unas
microgrietas en la parte más inferior de la sobrelosa, lo que por lo general no supone
ningún cambio en la capacidad de transmisión de carga de la misma.

Verificaciones de resistencia al corte

Los cortantes son máximos en la fibra neutra, y esta se encuentra normalmente en el alma, pero
en este caso es diferente. El cortante máximo en este caso puede estimarse aplicando el factor
gamma al momento estático efectivo sobre la fibra neutra. Para no alargar más los cálculos,
asumiremos (conservativamente) únicamente el corte máximo y este lo emplearemos tanto para
verificar la madera como el hormigón. No obstante, el corte suele ser mucho más crítico en la
madera así que verificaremos únicamente el corte de la madera en este caso:
𝑄 ∙ 𝑆𝐸𝐹 𝑚𝑎𝑥
𝜏𝑚𝑎𝑥 = ≤ 𝑓𝑐𝑧,𝑑𝑖𝑠 = 𝐹𝑐𝑧 ∙ 𝐾𝐻 ∙ 𝐾𝐷 ∙ 𝐾𝑇 ∙ 𝐾𝑄 ∙ 𝐾𝑟
𝐼𝐸𝐹 ∙ 𝑏𝑎𝑙𝑚𝑎

Donde en este caso

𝑆𝐸𝐹 = 𝛾1 ∙ 𝑆1,𝑦,𝑒𝑓 = 0,21 ∙ 4.640.168 𝑚𝑚3 = 974.435 𝑚𝑚3

Dado que el cortante resulta 3000 N/m2 x 0,6 m x 9 m /2 = 8,1 kN., entonces la
solicitación máxima de corte puede asumirse como

8100 ∙ 974.435
𝜏𝑚𝑎𝑥 = = 0,05 𝑀𝑃𝑎
1.077.489.645 ∙ 140
Por su parte la tensión admisible, al no tener rebajes la viga Kr=1, así es que

𝑓𝑐𝑧,𝑑𝑖𝑠 = 1,1𝑀𝑃𝑎 ∙ 1 ∙ 0,95 ∙ 1 ∙ 1 ∙ 1 ≫ 0,05𝑀𝑃𝑎 CUMPLE

Verificación de la capacidad de los conectores

De nuevo, de forma conservadora, vamos a asumir que el corte máximo se produce en la
interfaz, de modo que el flujo de corte en la línea de conectores resulta
 𝑄 ∙ 𝑆𝐸𝐹 𝑚𝑎𝑥
𝑞 = 𝜏𝑚𝑎𝑥 ∙ 𝑏𝑎𝑙𝑚𝑎 = = 7,32 𝑁/𝑚𝑚
𝐼𝐸𝐹
Así es que cada dupla de conectores debe resistir
𝑁
𝑃𝑑𝑖𝑠 = 𝑞 ∙ 𝑠𝑒𝑝 = 7,32 ∙ 225𝑚𝑚 = 1,65 𝑘𝑁
𝑚𝑚
De los resultados experimentales podemos inferir la resistencia característica como
fk=18,5-2,35 x 0,8 = 16,62 kN. Según la NCh1198, esta capacidad debe ser dividida por
2,5, así es que la capacidad de las uniones de diseño resulta (asumiendo influencia
despreciable del efecto hilera, i.e. Ku=1)
𝑃𝑘 16,62
𝑃𝑑𝑖𝑠 = 𝐾𝑈 ∙ 𝐾𝐷 ∙ 𝐾𝑈𝐻 ∙ 𝐾𝑈𝑇 = 1 ∙ 0,95 ∙ 1 ∙ 1 = 6,31𝑘𝑁
2,5 2,5
≪ 1,65 𝑘𝑁 𝐶𝑈𝑀𝑃𝐿𝐸

b) Verificaciónd de la deformación
En elementos compuesto debe siempre considerarse el cortante en la deformación, la inercia
efectiva y el módulo elástico de referencia. Además, por tratarse de MLE, podemos asumir que
G=Ef/15. Recuérdese que Ef es el módulo característico a flexión. Como es conocido hay
cierta discusión acerca de este parámetro. En este caso tomaremos el valor medio del
módulo debido a que los problemas de vibración son mucho más bajos con el hormigón
(no conservativo), sin embargo consideraremos que todas las cargas son permanentes para
tomar al máximo la consideración del creep (conservador), así es que Ef=9000 MPa. Por
tanto, el módulo de diseño Edis= Efk KH KhE donde KhE es 1 para MLE, así es que
Edis=9000 MPa.

𝑔 𝑔
𝛿𝑡𝑜𝑡 = 𝛿𝑒 (1 + 𝜌 ∙ ) + 𝛿𝑄 (1 + 2𝜌 ∙ ) ≤ 𝛿𝑎𝑑𝑚
𝑞 𝑞

Donde para una viga biapoyada

𝑁 𝑚𝑚2 4
5 𝑞 𝑙4 5 3000 𝑚2 ∙ 1𝑒 − 6 𝑚2 600𝑚𝑚 ∙ 9000 𝑚𝑚4
𝛿𝑒 = = = 15,9 𝑚𝑚
384 𝐸𝑑𝑖𝑠 𝐼𝐸𝐹 384 9000𝑁
∙ 1.077.489.645𝑚𝑚4
𝑚𝑚2
La 1198 permite considerar únicamente la deformación por corte del alma si es que está
biapoyada, así es que
𝑀𝑚𝑎𝑥 18.225𝑒3 𝑁𝑚𝑚
𝛿𝑄 = = = 1,3 𝑚𝑚
𝐺𝑎𝑙𝑚𝑎 ∙ 𝑏𝑎𝑙𝑚𝑎 ∙ ℎ𝑎𝑙𝑚𝑎 5400𝑁
∙ 140𝑚𝑚 ∙ 270𝑚𝑚
15𝑚𝑚2
Para el cálculo de la deformación diferida (creep), vamos a considerar en este caso de
forma conservadora que todas las cargas son permanentes, es decir g=q=3 x 0,6 = 1,8
kN/m. Siendo así, el factor de creep puede estimarse como
Estimando una humedad relativa inferior al 15%:

Así es que Kdelta=0,5, y rho=1. Por tanto, finalmente la flecha resulta

𝛿𝑡𝑜𝑡 = 15,9(1 + 1 ∙ 1) + 1,3(1 + 2 ∙ 1) = 35,7 𝑚𝑚

Lo que equivale a L/252 CUMPLE

c) Capacidad según el método de Girhammar

Según este método, la rigidez efectiva se determina como

Donde la rigidez suponiendo acción compuesta total

EA0 = E1∙A1+E2∙A2 = 35.000∙54.000+9.000∙37.800=2,23e9

EAp = E1∙A1∙E2∙A2 = 35.000∙54.000∙9.000∙37.800=6,43e17
r=270/2+90/2=180mm

EI0 = E1∙I1+E2∙I2 = 35.000 ∙600∙903/12 +9.000∙229.635.000 = 3,34 e12 mm4

Por tanto la rigidez flexional considerando acción compuesta total
EI∞=1,268e13 Nmm2
Según su deformación, el coeficiente de pandeo para modificar la longitud si la viga fuese una
columna sería 1, es decir mu=1.
Y alpha L es el factor considerando la semirrigidez

con un módulo de corrimiento caracterísitico K=13,93 kN/mm, por

tanto con una rigidez de la interfaz k=K/sep=13930/225=61,9 N/mm2. Así es que
alphaL=8,126
Así que finalmente EIeff=9,30 e12 Nmm2, la rigidez es ligeramente inferior que el método
gamma (EI_EF=9,697e12).
Así es que las tensiones axiales en hormigón

=1,2 MPa
Y en MLE

=1,71 MPa
Mientras que las flexionales en el hormigón

=3,07 MPa
Y en la MLE

=2,38 MPa

Lo que serviría para hacer las verificaciones de forma idéntica al método gamma.
Por su parte, el flujo de corte en la interfaz

=28,8 N/mm, así es que el cortante en cada conector resulta

=6488 N
Y el corte en cada miembro se calcula como

Para el hormigón

=2,4 kN
Y la MLE

=5,67 kN
Como puede verse la suma de cortantes es igual al corte total, es decir, hemos podido calcular
cuál es la fuerza cortante que absorbe cada uno de los componentes. Una vez obtenida esta
fuerza, podemos calcular y verificar las tensiones cortantes como si se tratase de una viga
simple.
Una ventaja importante del método de Girhammar es que es posible considerar muy fácilmente
el espesor de la capa interfacial (el terciado en este caso) en los cálculos. Bastaría con
incrementar r en 18 mm, como también los ri correspondientes. Esto permitiría considerar el
incremento de inercia por tanto capacidad de la losa.