Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
/ Y lIS CORTE
N~cIOr.iALaE
\~er JUSTICIA
RECURSO: CASACION
POR. INJURIAS
COPTE
\ACIONAI CE
JUSTICIA
JUEZ PONENTE
Dr Witson Merino Sánchez
~j~ti~ qu~j±.ft
de: «(...) recurrir de los fallos y resoluciones en todos los procedimientos en que se
que dice: U( .) derechos de recurrir el fallo ante juez o tribunal superior. ‘Q; es así
que, el día 02 de marzo de 2012, las 11h45, la ciudadana Yadira de los Ángeles
febrero de 2012, las 13h26, por los Jueces de la Primera Sala de lo Penal y de
PRIMERO: ANTECEDENTES.
propiedad, ubicado en el condominio “Peñón del Mar II”, departamento 701. Con
los vecinos del condominio, del personal de seguridad y guardianía, y, obreros que
CORTE
\ACIONAL :2
JUSTICIA
JUEZ PONENTE
Dr Wilson Merino Sánchez
9~,tWa q”~ft-~
Octavo de Garantías Penales de Manabí, Juez que con fecha 29 de diciembre del
Con fecha, 27 de febrero del 2012, las 13h26, los Jueces de la Primera Sala de lo
temeraria.
materia penal. Por ello, el tribunal conformado por el Dr. Wilson Merino
Sánchez, Juez Nacional, quien es Ponente en esta causa y las doctoras Gladys
Terán Sierra y Lucy Blacio Pereira, Juezas Nacionales, tienen Jurisdicción y son
trámite y sustanciado conforme a las reglas del procedimiento penal, este tribunal
declara su validez.
Así pues, manifestó que el acusador particular Rodrigo Agudo Valle, con su
cónyuge María Pía González, edificaron sobre la loza del departamento No. 701,
Rodrigo Agudo Valle, María Pía Gonzales y el Arq. Jean Vélez Vera; esta querella,
‘ Fundamentación esgrimida por la señora Vadira de los Ángeles Macías Zambrano, en el escrito de
fundamentación del recurso de casación, Ver más en 24-26 del proceso sustanciado yen la Audiencia Oral,
Pública y Contradictorio celebrada el 22 de noviembre de 2012
Procedimiento Penal.
La Dra. Jeaneth Sánchez, abogada defensora del señor Jesús Agudo Valle, en lo
tenor del articulo 76. 7. 1, en su parte final debería ser declarada nula y no
siguientes consideraciones.
resolución, en todos los procedimientos que se decida sobre sus derechos; esta
tutela judicial.
Ulloa Vs. Costa Rica señaló: « El juez o tribunal superior encargado de resolver el
de las garantías judiciales y el debido proceso a todas las partes que inteívienen
Es importante señalar, que la Constitución de la República, determina en el Art. 76, que en todo proceso en
el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido
proceso, en el cual se incluirá GARANTÍAS BÁSICAS. No obstante, es importante, señalar, que los derechos y
garantías no solamente son los que determina la Constitución de la República, sino también, los
instrumentos internacionales —bloque de constitucionalidad-. Por lo tanto, existen garantías que no están
determinadas en nuestra Constitución y se puede recurrir a instrumentos internaciones; consecuentemente,
la Constitución de la República se la debe interpretar de manera abstracta, semántica y no literal...
convención Americana Sobre Derechos Humanos. San José, Costa Rica. Artículo 8.h) “Garantías Judiciales
(...) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
CORTE
\ACONA CE
JUSTICIA
JUEZ PONENTE
Dr Wiison Merino Sánchez
~
posibilidad de “recurrir del fallo” debe ser accesible, sin requerir mayores
motivación?
Constitución de la República tiene que ser interpretada por todas las personas,
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Sentencia 2 de julio de 2004. Parr.
163,164 y 165.
Agustín Grijalva, en este sentido hace un análisis amplio en su obra Constitucionalismo en Ecuador, al
determinar que todos tenemos la potestad de interpretar a la Constitución de la República, en especial las
Juezas y Jueces, ilógico sería pensar, que la Corte Constitucional es la única institución que interpreta la
Constitución de la República. Ver más en Agustín Grijalva Jiménez, Constitucionalismo en Ecuador,
Pensamiento Jurídico Contemporáneo 5, Corte Constitucional para el Periodo de Transición, Quito-Ecuador,
2011, Ps. 219-220. De igual manera, propia Constitución de la República da la potestad a los operadores de
justicia de interpretar a la Constitución de la República, en su Art. 426.
y
Edifico: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
CORTE
~ACl0N4L CE
JUSTICIA
a JUEZ PONENTE
Dr. Wilson Merino Sánchei
Oswaldo Alfredo Giozaini manifestaba que: “la progresividad del derecho de las
Ignacio Colomer, La motivación de las sentencias, sus exigencias constitucionales y legales, Tirant lo
Blanch, valencia, 2003, p. 39
‘° Oswaldo Alfredo Giozaini, El Derecha Procesal Constitucional, El Debido Proceso, Rubinzal-Culzoni
Editores, Buenos Aires (ARG), 2004, pag.428.
COPTE
\ACONA DE
JUSTICIA
JUEZ PONENTE
Dr Wi[son Merino Sánchez
~~,ci~/a qu~ftft
ilegitimo cuando ha sido dictado por una autoridad que no tiene competencia para
11 Sentencia No 817-2002-RA. Publicada en el Registro Oficial No. 47 del 25 de marzo del 2003, por la
Primera Sala del Tribunal Constitucional de Ecuador.
12 Art. 76 numeral 7 literal 1 de la Constitución de la República y Art. 130 numeral 4 del Código Orgánico de la
Función Judicial.
se imputan delitos cometidos por una persona, con el ánimo de que una vez
COPTE
~ACløNAL CE
JUSTICIA
JUEZ PONENTE
Dr Wilson Merino Sánchez
~çcj~ia ~ —-____________________
protección, para poderle seguir un juicio por Calumnia judicial, y por otra
que dicho abandono, fue recurrido ante el Superior, lo que impedía que se
No cabe duda, que la sentencia expedida por los Jueces de la Primera Sala de lo
encuentra bien estructurada — motivación- y con ello producir los efectos legales y
5.1.2 La sentencia recurrida viola alguna causal del Art. 349 del Código
Penal?
Procedimiento Penal, el cual dice: “El recurso de casación será procedente para
valorar la prueba”.
incurrido juez de instancia en la sentencia; no quiere decir, que las juezas y jueces
CORTE
\ACIONAL DE
JUSTICIA
JUEZ PONENTE
Dr. Wilson Merino Sánche,
3L,,c’~ia
realicemos un nuevo estudio del proceso, ni una nueva valoración de las pruebas,
sentencia impugnada.
13 Está claro que el control de constitucionalidad lo hace la Corte Constitucional, no obstante, el autor al
referirse a este control, se refería específicamente, que las Juezas y iueces que conocen un recurso de
casación, deben hacer un análisis del caso concreto con parámetros constitucionales y obviamente legales.
En este orden de ideas, es importante señalar que el Art. 349 del Código de
Procedimiento Penal, establece expresamente las causales por las cuales procede
texto; es decir, vulnerar la ley por hacer lo que esta no dispone, “la norma es un
caso la Jueza o Juez debe aplicar la norma íntegramente, en todas sus partes y,
corresponde, por ejemplo, hacer una errónea tipificación. “La falsa aplicación de la
ley también se produce por la falsa adecuación típica o por error en la subsunción
14 Luis Cueva Carrión, La Casación en Materia Penal, Tomo III, 1995, Quito-Ecuador, p. 186
15 Ibídem, p. 187
del Art. 349 del Código de Procedimiento Penal, por cuanto la recurrente, de
derecho constitucional no debe ser esclarecido por una normativa legal, como
16
Ibidem, p. 187
misma como señala el Art. 349 del Código de Procedimiento Penal, dar pasó a tal
la motivación, menos aún, el contenido normativo del Art. 349 del Código de
Procedimiento Penal.
SEXTO: RESOLUCIÓN.
CORTE
‘.ACICNA DE
JUSTICIA
JUEZ PONENTE
Dr. Wilson Merino Sánchez
9ó1a qct~ftft
MSc.
NACIONAL
JU ACIONAL
CERTIFICO:
a Villarroe