Ima Teo 05

IMAGEN TEOLÓGICA
05
EDITORIAL DIASOFÍA
www.unateologiaevangelica.com
Año II
III
EDITORIAL DIASOFÍA
Email: editorialdiasofia@hotmail.com.
IMAGEN TEOLÓGICA se publica trimestralmente por editorial diasofía.
Donativo por ejemplar (1): en México $ 30.00, en el extranjero 3 Dls.

Donativo anual (4): en México $ 100.00, en el extranjero 10 Dls.
Distribución electrónica, julio de 2012.
IMAGEN TEOLÓGICA es una revista de publicación trimestral que tiene como objetivo la
difusión de trabajos de investigación y estudios teológicos de autores evangélicos. En este
sentido, las opiniones expresadas en dichos trabajos son responsabilidad exclusiva de los
autores y no necesariamente guardan correspondencia con las de la editorial.
EDITORIAL DIASOFÍA agradece la invalorable colaboración de todos los autores que

participan en IMAGEN TEOLÓGICA y a todos los que están apoyando este proyecto
dedicándole tiempo, esfuerzo, recursos económicos y -por supuesto, lo mejor de todo- sus
muchas oraciones. Esperamos seguir estando a la altura de las expectativas de ustedes,
nuestros lectores amados en CRISTO, y así todos contribuir al estudio de la palabra de DIOS,
pues todo cuanto hacemos lo hacemos para que SU GLORIA sea manifiesta.
IV
ÍNDICE
Página
ARTÍCULOS..................................................................................... 7
JON ZENS –Traducción al español de JOSÉ ANTONIO SEPTIÉN-
¿Qué pasa con PABLO y la mujer? –Cuarta parte-…........................ 9
ROBERTO ISLAS
La vida futura en el reino de DIOS ………………………………….... 17
JUAN STAM
¡Bienaventurados los indignados: A veces no enojarse es pecado!... 33
ARMANDO GONZÁLEZ
Herramientas de estudio bíblico (III)…………………..................... 41
J. EDUARDO GARAY-ORTIZ
Las llaves de la prosperidad …………………….……..................... 47
NOÉ NARVÁEZ
Apocalipsis 1:8-20 …...………………………….……..................... 55
CURSOS……………........................................................................ 67
ROBERTO ISLAS
Cómo interpretar –lecciones IV y V-………………………………….... 69
BIOGRAFÍAS................................................................................... 77
SAHID R. ISLAS
FRANCIS A. SCHAEFFER …................................................................... 79
RESEÑA............................................................................................ 81
FRANCIS A. SCHAEFFER
Huyendo de la razón …………………………………..…………… 83
TRANSCRIPCIÓN DE UN TEXTO............................................... 97
Textos comentados por San AGUSTÍN ……………….……………… 99
LECTURAS DE LA BIBLIA........................................................... 103

Ro 8:28-30 –el plan de salvación-…….............................................. 105
PALABRAS BÍBLICAS................................................................... 107

Reino .................................................................................................. 109
ANUNCIOS....................................................................................... 111
REGLAS PARA LA PUBLICACIÓN DE TRABAJOS............... 115
V
VI
ARTÍCULOS
7
8
JON ZENS*
Traducción al español de
JOSÉ ANTONIO SEPTIÉN*bis
¿Qué pasa con PABLO y la mujer?

–Cuarta parte-**
RESUMEN
1 Ti 2:11-12 ha sido usado como un claro mandato para silenciar a las mujeres
en la iglesia por más de 1500 años. En “¿Qué pasa con PABLO y la mujer?” JON
ZENS expone las falacias de esta interpretación, y muestra el significado de 1
TIMOTEO 2:9-15 usando puntos de vista obtenidos de la cultura efesia saturada de
ARTEMISA donde TIMOTEO fue dejado para oponerse a las falsas enseñanzas (1:3).
Palabras clave
Mujer, didáskein, audsenteín, ARTEMISA, ekklesía, Enseñanza
ABSTRACT
1 Ti 2:11-12 has been used as a clear mandate to silence women in the church
for over 1500 years. In What´s with PAUL & Women? JON ZENS exposes the
fallacies of this interpretation, and opens up the meaning of TIMOTHY 2:9-15 using
insights gleaned from the ARTEMIS-saturated Ephesian culture where TIMOTHY was
left to stand against false teaching (1:3).
Keywords
Woman, didáskein, audsenteín, ARTEMIS, ekklesía, Teaching
*
Entre otros excelentes trabajos ha escrito ¿Hay un pacto de Gracia?, Conceptos
cruciales acerca de “ley” en el nuevo pacto, Cuatro cambios trágicos ocurridos en la
iglesia visible, La distinción “clero/laicos”: ¿Es una ayuda o un obstáculo para el cuerpo
de Cristo?, etcétera.
*bis
Ha sido durante muchos años profesor de griego, conferenciante en temas diversos
relacionados con la teología y formación del texto del Nuevo Testamento y traductor de
artículos y libros sobre literatura evangélica.
**
-Última entrega- En este libro, JON ZENS corrige el argumento inexacto en contra de
PABLO, mostrando que el Apóstol creía, al igual que JESÚS, en la plena igualdad entre mujer
y hombre.
9
9. ¿Por qué PABLO hace notar que EVA fue
engañada primero?
Concepto tradicional:
1 Ti 2:14 muestra los problemas tan serios que surgen cuando las mujeres
toman el mando. PABLO no quiere que las mujeres enseñen porque son
más fáciles de engañar que los hombres. Las mujeres son más propensas a
vagar en el error. Por lo tanto, el papel de la enseñanza debe dejarse en
manos de los hombres.
Correctivos:
En el corazón de la idea errónea de que las mujeres son más propensas al

error hay un supuesto fundamental: que las mujeres son inferiores a los
hombres cuando se trata de discernimiento espiritual. Sin embargo, toda
la historia de la iglesia —de la que las mujeres fueron eliminadas de la
escena— ilustra más allá de toda duda que los hombres son en todo
respecto susceptibles a evocar, propagar y caer en el error. La mayor parte
de las falsas enseñanzas de los últimos dos milenios han sido originadas y
diseminadas por hombres.
[…] ¿Acaso Pablo no está usando a Eva como ejemplo de lo que puede salir
mal cuando la mujer usurpa el papel de liderazgo del hombre? [...] Este concepto
carece de apoyo bíblico. Eva no fue engañada por la serpiente para que tomara el
mando de la relación hombre-mujer. Ella fue engañada para que desobedeciera un
mandato de Dios, es decir, no comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y
del mal. Escuchó la voz de la falsa enseñanza y ésta la engañó.1
La noción de que las mujeres son más susceptibles de ser engañadas

que los hombres se demuestra que es falsa cuando se observa que PABLO
aplica el modelo “Eva siendo engañada” a toda una congregación
cristiana (2 Co 11:3). La posibilidad de caer en el engaño no es un
problema propio de las mujeres.
[…] El lenguaje del engaño trae a la mente las actividades de los falsos
maestros de Éfeso. Si las mujeres efesias hubieran sido alentadas a creer que como
género superior debían asumir el papel de maestras sobre los hombres, esto llevaría
la explicación mucho más lejos de la ruta de 1 Ti 2:13-14. La relación entre los
sexos centrada en Cristo no consiste en dominio femenino y subordinación
masculina. Pero tampoco había la intención de que hubiera dominio masculino y
subordinación femenina. Tal manera de pensar proviene del orden caído de la
creación (Gn 3:16).2
1
BELLEVILLE, “Usurping” (Usurpar), p. 223.
2
Ibídem.
10
¿Por qué queremos tomar como nuestra norma las palabras de la
maldición, “tendrás deseo de tu marido, pero él te dominará” (Gn 3:16,
BTX)? Esta es una simple descripción de las consecuencias del pecado en
la relación esposo/esposa. ¿No nos gustaría, más bien, estar informados
de las consecuencias redentoras de la cruz y la resurrección de CRISTO y
de la relación anterior a la caída que gozaban ADÁN y EVA a la que JESÚS
se refiere en Mt 19:4-6?
Son muy interesantes los paralelos que hay entre 1 Ti 2:11-15 y Ap
2:20-24:
 PABLO - “Porque no permito a la mujer. . .”

JESÚS a Tiatira - “Toleras a esa mujer. . .”
 PABLO - “que enseñe con el propósito de dominar al hombre…”
JESÚS a Tiatira - “enseña […] a mis siervos a fornicar…”
 PABLO - “la mujer [Eva] siendo engañada…”
JESÚS a Tiatira - “seduce a mis siervos…”
 PABLO - “será preservada mediante la procreación si permanecen […] en la fe…”
JESÚS a Tiatira - “la [Jezabel] hecho en cama […] y a sus hijos mataré con mala
Muerte…”
Como he señalado anteriormente respecto a Ap 2:20-24, el problema

de Jesús no es que una mujer estuviera enseñando, sino en que fuera una
falsa profetisa cuya enseñanza estaba provocando que los siervos del
SEÑOR pecaran. Consecuentemente, JESÚS no estaba en desacuerdo en
que fuera exaltado en la asamblea por profetas o profetizas. Si la
costumbre apostólica fuera que las hermanas permanecieran en silencio,
entonces esperaríamos que la CABEZA de las asambleas reprendiera
severamente a esta mujer “Jezabel” por una violación tan evidente del
decoro. Al parecer, JESÚS no ve esto como un asunto de género, sino
como una preocupación por lo que se estaba enseñando y el efecto que esa
enseñanza tenía en los oyentes.
10. El evangelio aplicado a las situaciones

culturales
Una protesta importante expresada por algunos es que de no aceptar que 1

Ti 2:9-15 es una restricción para todos los tiempos sobre la mujer,
entonces se estará en una pendiente resbaladiza que llevará a que la
verdad se desvirtúe al servicio de cualquier ideología. ¿Es esta una
preocupación válida?
Las cartas del NT fueron escritas con referencia a problemas
específicos que surgían en las diversas asambleas locales, a menudo en
contextos culturales diferentes. STEVE ATKERSON observa,
11
[…] Todos los escritos del NT pueden llamarse ‘documentos ocasionales’.
Hubo alguna ocasión, por lo general un problema, que motivó al autor a escribir un
libro.3
¿Qué está mal, entonces, al señalar que en 1 Ti 2:9-15 PABLO aplicó la

verdad eterna del evangelio a una situación específica en Éfeso?
En lo que sigue ofrezco un resumen de la forma cómo la verdad se
aplicó:
 Por lo general las hermanas y los hermanos funcionaban juntos en las reuniones
participativas de la asamblea. Debido a la falsa enseñanza que infectó a algunas
mujeres, Pablo anunció que algunas debían aprender con tranquilidad, no
enseñando con la meta de dominar a los hombres.
 Sencillamente, no es correcto que nadie enseñe con el objetivo de dominar a los
demás. En el reino de Cristo nadie debe dominar a nadie. “Todos ustedes son
hermanos” (Mt 23:8). No hay clero. No hay laicos. No hay títulos honoríficos. No
hay elevación de algunos sobre otros. En todo caso, honrar a los que son de menor
estima. En ninguna parte del NT este mandato se revoca.
 El mandato de Génesis de ejercer dominio sobre la tierra (Gn 1:26-28) fue dado
tanto a Adán como a Eva. No debían tratar de dominarse entre sí, sino cumplir con
el encargo de Dios de gobernar la tierra la tierra como equipo. Esta perspectiva
bíblica se opone a la idea de que la mujer es superior al hombre, que era
probablemente lo que se enseñaba en la religión de Artemisa en Éfeso.
 Al igual que Eva fue engañada por las falsas declaraciones de la serpiente en el
huerto, así también algunas mujeres en Éfeso fueron engañadas por la falsa
enseñanza de su supuesta superioridad.
 Muchas mujeres en Éfeso acudían a la diosa buscando ayuda y dirección sobre
asuntos tales como la virginidad, la fertilidad y la maternidad. Pablo se dirige a las
mujeres piadosas para que buscaran al Señor Jesús.
La verdad es que, en la mayoría de los casos tenemos poca

información sobre lo que estaba detrás de muchas declaraciones de las
epístolas apostólicas, así como ideas incompletas de lo que ocurría en un
contexto histórico particular. A menudo es difícil saber con precisión qué
pregunta se estaba respondiendo o qué problema se estaba abordando.
Estamos, por así decirlo, oyendo un lado de la conversación. Pero estas
cuestiones no nos impiden beneficiarnos del NT o discernir la mente del
SEÑOR, porque el ESPÍRITU SANTO nos enseña la mente de CRISTO. Sin
embargo, debemos confesar humildemente que siempre tendremos que
esforzarnos para entender correctamente muchas porciones de la
Escritura.
Hay cuestiones culturales en el NT que tenemos que enfrentar. Por
ejemplo, en 1 Co 11:1-6, tenemos ciertas perspectivas evangélicas que
influyeron en la cobertura de la cabeza. Algunas personas concluyen que
el velo es aún obligatorio; otras lo ven como un producto de la cultura que
no estamos obligados a imitar en nuestros días. 1 Ti 2:8 menciona a
3
In Search of the Biblical Church (En Busca de la Iglesia Bíblica), DVD, TIM
GERMAIN, ed., 2007.
12
hombres que oraban con las manos levantadas. ¿Acaso esto nos enseña
que la oración de los hombres no es válida a menos que las manos se
levanten? ¿Es posible que 1 Ti 2:9 nos lleve a confrontar a una hermana
que se puso una joya que consta de algunas perlas y oro? Sobre la base de
1 Ti 5:9, le diríamos a una viuda necesitada de 57 años que no podemos
ayudarla hasta que cumpla los 60 años? ¿Por qué no “saludamos a todos
los hermanos con un beso santo” (1 Ts 5:26)?
El NT fue escrito en el siglo I y muchos temas locales y culturalmente
arraigados aparecen en sus páginas. Debido a esto, ¿hemos de concluir
que todo es “cultural” y carece de “verdad” relevante para nosotros hoy
en día? De ninguna manera. Más bien afirmamos que el Evangelio ejerció
una fuerte influencia sobre muchas cuestiones culturales judías y gentiles
que impactaron las asambleas cristianas primitivas.
A medida que nosotros, creyentes del Nuevo Pacto abordamos
cualquier tema o asunto, nuestra perspectiva fundamental debe ser, “si de
veras oyeron hablar de Él y de Él aprendieron en qué consiste la verdad”
(Ef 4:21, BNP). La verdad fundamental sobre las hermanas en CRISTO es
que son libres para funcionar. No hay nada revelado sobre restricciones
universales que se apliquen a su servicio en el reino.
11. Conclusión y resumen
La evidencia citada aquí sugiere que la interpretación tradicional de 1 Ti

2:11-15 se basa en supuestos muy endebles y algunos malentendidos
fundamentales sobre lo que PABLO realmente dijo. Las dificultades que
presentan estos textos a menudo han sido tratadas superficialmente por
los que desean usarlas para amordazar el ministerio de la mujer. Es
tiempo de que los estudiantes honestos de la Biblia vuelvan a estudiar 1
Ti 2:11-15 y separen la realidad de la ficción. Los que de manera
simplista sacan a relucir 1 Ti 2:12 como texto de prueba para silenciar a la
mujer sería mejor que tuvieran cuidado de no incurrir en la temible piedra
de molino por dañar a los pequeños de CRISTO (Mt 18:6; Mr 9:42; Lc
17:2).
En términos de lo que realmente sucedió en la historia, creo que BART
EHRMAN ha señalado otro enorme factor en la marginalización de la
mujer en la iglesia —el movimiento de la simplicidad a la
institucionalización-.
[…] Las mujeres desempeñaron un papel prominente en las iglesias de Pablo

como misioneras y líderes; por otra parte, el apóstol sostuvo que en Cristo las
distinciones entre hombre y mujer fueron eliminadas de raíz. Pero Pablo no
propugnó una revolución social a favor de la mujer; más bien insistió en que tanto
hombres como mujeres debían mantener sus roles de género distintivos […] Las
mujeres pudieron disfrutar de roles más prominentes en las comunidades cristianas
al principio de su historia, porque las iglesias se reunían en el hogar, la esfera de
influencia de la mujer. Cuando las iglesias adquirieron un carácter más público, sin
13
embargo, los hombres parecen haber afirmado más plenamente sus derechos de
género y excluyeron a la mujer de posiciones de autoridad.4
Resumen:
1. 1 Ti 2:11-15 no dice que las mujeres deben estar o permanecer “en

silencio”.
2. No hay mandamiento (imperativo) en 1 Ti 2:12 que prohíba que las
mujeres enseñen. PABLO emplea el tiempo presente, “No estoy
permitiendo ahora…”.
3. El infinitivo audsenteín no significa “ejercer autoridad sobre”. Los
dos infinitivos, didáskein y audsenteín, se correlacionan mejor con el
sentido de meta o propósito, por lo cual podemos traducirlos, “Porque no
estoy permitiendo ahora a la mujer que enseñe con el propósito de
dominar al hombre”.
4. Algunos elementos clave de 1 Ti 2:11-15 se aclaran e ilustran
cuando consideramos la penetrante influencia del culto a ARTEMISA en
Éfeso: (a) las mujeres de Éfeso buscaban el favor de esta diosa
ofreciéndole oraciones cuando aparecían ante ella con vestidos caros,
joyas y peinados ostentosos; PABLO señala que tales atuendos llamativos
y comparecencias eran inútiles para las cristianas; (b)la necesidad de una
actitud de aprendizaje por parte de algunas mujeres debido a la influencia
de la falsa enseñanza; (c) el carácter de la religión de ARTEMISA centrado
en la mujer sugiere por qué una mujer podría enseñar con el objetivo de
dominar al hombre; (d) como se creía que ARTEMISA había nacido
primero de LETO y luego su hermano gemelo APOLO, puede entenderse
por qué PABLO señaló que ADÁN fue formado primero; (e) dado que las
mujeres eran exaltadas en el culto de ARTEMISA se puede apreciar por qué
PABLO menciona que EVA al ser engañada cayó en transgresión; (f)
mientras que muchas mujeres acudían a ARTEMISA buscando orientación
sobre temas conectados con la fertilidad y la maternidad, PABLO dirige a
las mujeres piadosas a CRISTO como la simiente que le fue prometida a
EVA en Gn 3:15.
5. Cuando la ekklesía comenzó en Pentecostés, lo primero que PEDRO
mencionó tenía que ver con hombres y mujeres profetizando juntos.
PABLO menciona en 1 Co 11:4-5 a mujeres y hombres profetizando. En 1
Co 14, PABLO manifiesta su deseo de que la profecía —viniendo de toda
la asamblea— ocupe un lugar central. Por consiguiente, usar 1 Ti 2:11-15
como base para silenciar a las hermanas en las asambleas cristianas no es
una forma precisa de manejar las Escrituras, pues emplea un contexto
para neutralizar la revelación de muchos otros.
4
The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings (El
Nuevo Testamento: Una Introducción Histórica a los Escritos Cristianos Primitivos), 3ª Ed.,
Oxford, 2004, p. 406.
14
6. A la luz de estos hallazgos, los que persisten en usar 1 Ti 2:11-15
como un medio para someter a las mujeres en el cuerpo de CRISTO son
culpables de continuar y perpetuar una falsa enseñanza.
Es seguro decir que es la percepción de la mayoría de los que creen en
la Biblia que 1 Ti 2:11-12 levanta banderas rojas respecto al ministerio de
la mujer. Espero que este estudio haya logrado demostrar que dicha
percepción es infundada e innecesaria. ¡Que tengamos gracia y humildad
para que juntos escudriñemos las Escrituras y veamos que realmente es
así!
15
16
ROBERTO ISLAS*
La vida futura en el reino de DIOS**

-Una interpretación desde un concepto
de comunidad-
RESUMEN
Tomando un concepto de comunidad se interpretan ciertos textos bíblicos para

mostrarnos cómo será la vida futura del creyente en el Reino de DIOS.
Palabras clave
Trinidad, comunidad, Reino, persona, vida
ABSTRACT
Taking one of the concepts of community certain biblical texts might be

interpreted to show us a future life of the believer in the Kingdom of GOD.
Keywords
Trinity, community, Kingdom, person, life
*
Miembro del consejo editorial de esta revista.
**
Hace algún tiempo quise saber sobre que haríamos en el futuro, sobre nuestra vida después del
gran evento escatológico, para cuando todo estuviera ya -digamos- en calma. Para mi mala suerte por ese
tiempo escuche un sermón en la iglesia local donde solía asistir en el que se dijo que nos íbamos a pasar
toda la vida cantando y alabando a DIOS. Tal afirmación me horrorizó y pensé bueno esto está bien para
digamos unos cien millones de años, pero no para mil billones de años o más, por la eternidad, que
aburrición para mí y pobre del SEÑOR tener que soportar mis cánticos –con lo que ni yo me atormento-.
Estudié el tema y me tranquilicé, aunque no quedé del todo satisfecho con todo aquello que leí, pues
quería saber más ya que el punto que me interesaba no se enfrentaba con toda la profundidad que yo
hubiera querido, pues se enfocaban mucho en el evento escatológico y poco en el posescatológico. En ese
entonces se me figuró como un cuento de hadas en el que la frase terminal es y vivieron felices para
siempre y lo que yo en realidad quería saber era qué era eso de vivir felices para siempre y como en todo
caso sería eso.
De entre lo mucho que leí tres libros se configuraron como mis favoritos sobre el tema: La Biblia
sobre la vida venidera de WILLIAM HENDRIKSEN, La Biblia y el futuro de ANTHONY A. HOEKEMA y La
venida del reino de HERMAN RIDDERBOS. Luego deje el tema por mucho tiempo aunque debo confesar –
no obstante- que nunca he dejado de reflexionar en mucho de lo que en su momento leí, y claro con el
tiempo llegué a algunas conclusiones, algunas de las cuales muestro aquí. Así que ofrezco en este artículo
algunas pruebas y razones en apoyo de ellas. Claro esta que este trabajo sólo debe tomarse como un
exordio y por supuesto recomiendo ampliamente la lectura de por lo menos los tres materiales que he
citado a todos aquellos que quiera saber más –y mejor- sobre él.
También quiero hacer manifiesto que no pretendo ser dogmático, aunque si quisiera despertar el
interés por el estudio profundo sobre el tema para que no se piense como aquel pastor –a quien en verdad
amo en el SEÑOR- que dijo que nos íbamos a pasar toda la vida cantando y alabando a DIOS. Ahora
entiendo que –seguramente- hizo un gran esfuerzo por intentar explicar algo muy complicado y del que
tenemos poco material bíblico. Yo en cambio espero alentar el estudio de este tema.
17
1. Introducción
Como se podrá ver La vida futura en el Reino de DIOS constituye un

«tema» desde la teología sistemática, sobre la llamada escatología
general. Lo «enfoco» desde la perspectiva evangélica, y por ello de
continuo a lo largo de este artículo se citarán algunos textos tomados de
versiones de la Biblia de uso común entre los evangélicos para acentuar la
sede bíblica y referencias a doctrina evangélica con la intención de
clarificar y justificar el argumento, pero además tratando de influir en el
pensamiento que debe imperar sobre ellos, pues una idea colateral y
contingente es mostrar la mejor exégesis de estos textos desde las
referencias y el argumento que aquí se presenta dentro del pensamiento
evangélico.
El «argumento central» intenta dar respuesta –aunque parcial- a la
pregunta sobre cómo será la vida futura después de la segunda venida de
CRISTO, y de cómo seremos en ella. Si bien existe un marcado interés en
mostrarla no desde la mera teología dogmática sino desde un concepto de
comunidad concreto que más bien tiene que ver con la teología práctica.
Establece que existen en la Biblia un conjunto de expresiones que pueden
mostrarnos -aunque sea en forma fragmentaria- cómo será la vida futura
del creyente en el Reino de DIOS, y que tal forma de vida futura será
completamente diferente a la que habremos de conocer hasta la segunda
venida de CRISTO. Lo que se expone aquí es sólo una interpretación desde
un concepto de comunidad en el que la relación no se da entre individuos
sino entre personas y que no está basada en el coexistir sino en la
comunión.
En cuanto a su «metodología» pretende mostrar, desde un nivel
elevado de abstracción, la forma argumentativa que dé cuenta de las
condiciones de la vida futura y de las diferentes relaciones que existirán,
tanto entre las personas, como entre el Rey y esas personas, y luego
capitular sobre ella. En este sentido interrogará ciertos textos de la Biblia
con arreglo a estas condiciones y relaciones haciendo un contraste entre la
vida actual y la vida futura, para esto, partirá de ciertos presupuestos
fundamentales y desde ahí argumentará. Estos presupuestos son cuatro: a)
Que existe un único DIOS y que es TRINO; b) Que como tal siempre ha
sido y será un ser cuyas personas viven en comunidad; c) Que el hombre
es la imagen de ese DIOS y que en ese mismo sentido lleva la impronta de
la comunidad divina; y d) Que por tanto el hombre es un ser comunitario.
Así que las «palabras clave» que sustentaran esta disertación son:
Trinidad, comunidad, Reino, persona y vida. Alrededor de ellas girará
toda justificación que se irá haciendo.
18
2. Los presupuestos fundamentales
Cuando decimos que existe un único DIOS y que es TRINO lo que se quiere
decir es que no hay tal cosa como pluralidad de dioses sino que sólo hay
uno, que en su modo de ser existe en tres Personas: PADRE, HIJO y
ESPÍRITU SANTO; y que cada Persona de la trinidad es DIOS, así, el PADRE
es DIOS y el HIJO es DIOS y el ESPÍRITU SANTO es DIOS. Además, que
como tal prexiste a la creación, es creador y sustenta su creación.
Es evidente que si es así, DIOS es único y entonces no puede existir en
la naturaleza analogía alguna, ni pista alguna que permita la inducción
abstracta de ese sentido sustantivo de la divinidad. De otra forma no sería
único. Además, si este no fuera el caso, alguna de las grandes mentes de
la humanidad1 previas a la revelación trinitaria habría inducido ese
sentido o habría tenido al menos algún acercamiento a él.
En cuanto a esto DIOS nos es inexplicable, la razón humana no puede
abarcar el sentido trinitario de DIOS por cuanto sólo DIOS puede hacerlo,
lo más que se puede hacer es aceptar que DIOS es TRINO. Esto no significa
que no cuestionemos tal afirmación, sino que aceptemos que nos es
imposible conocer el ser profundo de DIOS pero que al mismo tiempo
estamos obligados a saber todo aquello que nos ha mostrado de sí por
cuanto verdad revelada, y ÉL nos ha mostrado que es así y no de otro
modo.
Los que aceptan la existencia de un DIOS aunque no la trinidad, caen
en cualquiera de tres supuestos: a) dios no es identificado como el DIOS
en el que creen los judíos y cristianos, se trata simplemente de un ser al
que se atribuyen ciertos eventos y cualidades, algunos -incluso- llegan al
extremo de identificarlo con la naturaleza, pero en relación con nuestro
argumento no se trata de un ser comunitario en cuanto único; b) DIOS
necesariamente es identificado como el DIOS en el que creen los judíos y
cristianos pero sólo se ha manifestado así, como DIOS único, así que en
relación con nuestro argumento no se trata de un ser comunitario en
cuanto único; y c) DIOS necesariamente es identificado como el DIOS en
el que creen los judíos y cristianos pero se ha manifestado sucesivamente
de tres modos, primero como PADRE, luego como HIJO y finalmente –
ahora- como ESPÍRITU SANTO, pero igualmente en relación con nuestro
argumento no se trata de un ser comunitario en cuanto único.
Luego está otro grupo, los que no aceptan la existencia de un DIOS
sino de muchos, éstos caen en cualquiera de dos supuestos: a) Los dioses
no son identificados con el DIOS de judíos y cristianos, se trata de mero
politeísmo y como tal la mayoría de ellos son algún aspecto de la
1
PARMÉNIDES, PROTÁGORAS, SÓCRATES, PLATÓN, ARISTÓTELES, [...]
19
naturaleza o la sociedad,2 por lo que en relación con nuestro argumento
no se trata de seres que viven en comunidad sino que es un asunto
conceptual pues se trata de relaciones de conceptos de dioses con hechos
de la naturaleza o la sociedad, así que nada de provecho aporta a nuestro
argumento al no ser seres reales sino conceptos relacionados con cosas o
eventos; y b) Los dioses son identificados de alguna manera con el DIOS
de judíos y cristianos pero perdiendo de vista su unidad, pasándose de
monoteísmo al triteísmo –tres dioses- así que también se trata de
politeísmo por lo que al igual que lo anterior, no se trata de seres que
viven en comunidad sino que es un asunto conceptual pero aquí la
relación no es propiamente con hechos de la naturaleza o la sociedad sino
con hechos bíblicos, i. e., con cada una de las personas de la trinidad pero
tratadas como individuos no como personas, entonces de igual forma nada
de provecho aporta a nuestro argumento al no ser seres reales sino
conceptos relacionados con hechos bíblicos.
Finalmente están los ateos que nada aportan a nuestro argumento.
De esta forma del DIOS cristiano es del único que tiene sentido hablar
de comunidad pues como tal siempre ha sido y será un ser cuyas
personas viven en comunidad y la única forma de saber del DIOS TRINO
es por la revelación que ÉL mismo ha hecho de SÍ, por ello el no cristiano
jamás alcanza una conciencia trinitaria. Y no podía ser de otra manera
pues DIOS no podía manifestarse de otra forma que como trinidad pues es
lo que lo hace diametralmente distinto a todo lo demás, precisamente por
ello la doctrina de la trinidad no es inculcada en la Biblia, sino
sobrentendida, de tal forma que siendo DIOS de este modo, quedan rastros
de su actuación trinitaria por toda la Biblia y esta es la razón del porque
los escritores del Nuevo Testamento no vieron incongruencia entre la
concepción de DIOS como uno sólo y la existencia de tres personas
coeternas y coiguales -iguales en sustancia pero distintas en subsistencia-,
pues rastros de todo esto están dispersos en todo el Antiguo Testamento.3
Para ellos JEHOVÁ es DIOS; pero también es DIOS el PADRE y el HIJO y el
ESPÍRITU SANTO; así que libremente tomaron pasajes del Antiguo
Testamento atribuidos a JEHOVÁ y se los aplicaron al PADRE, o al HIJO, o
al ESPÍRITU SANTO en el Nuevo Testamento, pues aquel cuyo nombre
significa4 YO SOY EL QUE SOY es en un tiempo PADRE, HIJO y ESPÍRITU
SANTO. La doctrina pues solemos enunciarla así:
2
En este sentido existe un dios del aire, un dios del sol, una diosa del amor, de la
justicia, [...]
3
B. B. WARFIELD: Estudios bíblicos y teológicos, España: Clie, 1991, pp. 31-66.
4
ERNESTO TRENCHARD y ANTONIO RUIZ: El libro de Éxodo, EE. UU.: Portavoz, 1994,
p. 60.
20
[...] hay un solo Dios, [...] el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo es cada uno
Dios, y [...] el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo es cada uno una persona distinta.5
Ahora bien, el hombre es creado a la imagen de ese DIOS6 y por tanto

lleva la impronta de la comunidad divina por lo que el hombre es
necesariamente un ser comunitario. Y esto es así no desde hace algún
tiempo sino desde el principio, pues en aquel lejano sexto día dijo DIOS
“hagamos a Adam”,7 al hombre -el Adam persona-, quién lleva en sus
lomos a toda la humanidad,8 e inmediatamente después de haberlo hecho,
dice: “no es bueno que […] esté sólo”,9 por cuanto ser comunitario al ser
portador del sentido comunitario de DIOS, y entonces toma una de sus
costillas e “hizo una mujer”,10 así hombre y mujer constituyen la primera
comunidad humana y por eso DIOS “llamó el nombre de ellos Adam”, 11 el
Adam comunitario.
3. La sociedad actual
La sociedad actual queda determinada por la condición actual del mundo

y de los que viven en ella. A su vez ésta determinación quedó clarificada -
para nuestra desgracia- cuando el SEÑOR JESUCRISTO respondió a PILATO
y dijo:
[Jn 18] 36[…] Mi reino no es de este mundo […] no es de aquí.
Su respuesta -nada halagüeña- nos muestra que aparte de DIOS existen

otros que intervienen en la determinación de la sociedad actual y de cómo
ésta es. El mundo es de DIOS, pero el control de este mundo lo permite a
otros. En el mundo DIOS hace salir su sol sobre buenos y malos, no cae ni
siquiera un pajarillo sin su consentimiento, de hecho aún los cabellos de
todos están contados, pero sólo reina universalmente, 12 en este sentido su
reinado no es completo. En el futuro en cambio, JESUCRISTO –el HIJO DE
DIOS- reinará no sólo universalmente sino personalmente, pero no en este
mundo, sino en ese mundo, en ese otro mundo cuyo reino aún no llega,
que simplemente se ha acercado.13 Pero en este mundo actúan otros con
gran poder y con su quehacer determinan e influyen en la conformación
5
B. B. WARFIELD: Estudios..., o. cit., p. 44.
6
Biblia textual, BTX. Gn 1:26-27, 5:1-2.
7
Gn 1:26. Aquí ADAM en sentido sustantivo.
8
P/e. Gn 35:11; 46:26; 1 R 8:19; He 7:5, 10.
9
Gn 2:18
10
Gn 2:22
11
Gn 5:2. Aquí ADAM en sentido colectivo.
12
SIMON J. KISTEMAKER: Comentario al nuevo testamento –1 Corintios-, EE.UU.:
Desafío, 1998, p. 604.
13
Mt 3:2.
21
social y en como sus integrantes son y han de comportarse, así que estos
integrantes sociales aman algunos de esos poderosos y aborrecen a otros,
pero se está entre todos, no se puede evitar.
Cinco de esos poderosos, los más importantes permisionarios de este
mundo son: MAMÓN, el DIABLO, la MUERTE, el MUNDO y el EGO. Estos
influyen determinada y contundentemente en la sociedad, en la visión que
se tiene de ella y en el como sus integrantes han de ser.
Uno de los actuales señores que gobierna con gran poder este mundo
es «MAMÓN».14 MAMÓN, se hace presente en las ganancias deshonestas,
en los sobornos, en la posesión indebida, en las riquezas injustas; 15 es el
dios del dinero, es la personificación, no de la riqueza, sino del poder de
la riqueza. MAMÓN es ambicioso, rige sus actos por el principio de
máximo egoísmo en virtud del cual hay que tener riquezas hoy –no
mañana- y si para lograrlo se tiene que hacer una guerra o destruir el
mundo, hay que hacerlo.
A quienes le rinden pleitesía suele ofrecerles riqueza, el fruto favorito
del ejercicio de su poder, y una cierta seguridad. 16 MAMÓN se convierte
así en el amo a quién se sirve con devoción y se ama,17 es el ídolo que se
adora tras lo que ofrece. Pero MAMÓN no se sacia, va aún más allá, busca
a los que tienen ciertos rasgos –o ciertas características- y con poder les
allana el camino para que alcancen el fruto codiciado y le sirvan. Los
criterios de selección que utiliza son básicamente dos: naturaleza y
sociedad. Dos supuestos muy apreciados por MAMÓN.
«Naturaleza» son los talentos naturales. MAMÓN busca con afán
aquellos favorecidos por la naturaleza para que obtengan ganancia por el
mero hecho de estar mejor dotados –con mayor inteligencia, fuerza,
habilidad, voz, belleza, etcétera- y les presenta su fruto como algo
fácilmente alcanzable con el provecho de su buena suerte.18 «Sociedad»
aquí es la posición inicial en la sociedad -en una clase o status social-.19
La posición inicial queda determinada por el nombre, renombre o
cualquier otra contingencia de favorable aceptación social.
Cuando MAMÓN encuentra alguien bien distribuido con talentos
naturales y al mismo tiempo con las contingencias de las circunstancias
sociales a su favor, se hincha de orgullo y le conduce al éxito
preparándole un camino en el que pueda tener los menos tropiezos
posibles. Es claro que la distribución natural no es mala per se por cuanto
14
Mt 6:24; Lc 16:13.
15
STOTT dice que “lo que el mundo llama sacar la mejor tajada Dios llama robar”.
JOHN STOTT: Cristianismo básico, EE. UU.: Certeza, 1977 (1958), pp. 90-91.
16
Lc 12:15-21.
17
GUILLERMO HENDRIKSEN: Comentario del nuevo testamento – el evangelio según
San Mateo, EEUU: Slc, 1986, p. 364.
18
JOHN RAWLS: Teoría de la justicia, México: Fce, 2006 (1971), pp. 104, 15.
19
Ibídem.
22
DIOS la hace, ni es malo que alguien nazca en buena cuna, sino que
MAMÓN se aprovecha de eso para sus propios fines.
MAMÓN, por ejemplo, hace castas y sociedades aristocráticas cerradas
y privilegiadas cuyo fundamento adscriptivo no es sino simplemente la
posición social. A los hijos de ellos inculca esta misma devoción y los
prepara con lo mejor que el mundo puede ofrecer para que sigan las
pisadas de aquellos que le sirvieron y anden por el mismo camino
allanado por él y pertenezcan a las mismas castas y sociedades cerradas y
privilegiadas creadas por él. Y si el progenitor fue un gran empresario,
MAMÓN se asegura de facilitar las cosas para que el vástago lo sea; y si
fue un alto funcionario público, el hijo también lo será. Claro que no
siempre triunfa MAMÓN, no siempre todo le sale como lo planeó, pero sus
fracasos son excepción, no regla; y sus ideales y metas siguen influyendo
la sociedad.
Otro de los que tienen poder en este mundo es el DIABLO. Cuando
JESÚS fue lleno del ESPÍRITU SANTO y fue al desierto, el DIABLO lo tentó
mostrándole -en una fracción de tiempo- todos los reinos de la humanidad
y le dijo:20
[Lc 4] 6[…] Toda esta potestad y su gloria te daré, pues a mí me ha sido

entregada, y al que quiero la doy. 7Si te postras pues y me adoras, será toda tuya.
Es claro que la potestad y la gloria de los reinos de la humanidad 21 le

fueron entregadas y puede disponer libremente de ellas -por la vía de la
permisión-. El mundo entero yace bajo su dominio, 22 por supuesto que no
en calidad de dueño o gobernante máximo ya que el que tiene control del
mundo es DIOS y le entregó toda autoridad a CRISTO, pero si hay mucho
de cierto en su afirmación pues el mismo JESÚS no le rebatió el punto y
además le llamó “el príncipe de este mundo”23 y PABLO –uno de sus
Apóstoles- incluso lo llega a llamar “el dios de este mundo” 24 o “de esta
era” para mostrarlo como gobernador y regidor. 25
En lo particular, el DIABLO “arteramente […] detecta las flaquezas de
cada cual, y de acuerdo con éstas le arma su trampa”.26 Además tiene
control del mundo separado de DIOS y por supuesto actúa en los hijos de
20
Mt 4:1-11; Lc 4:1-13.
21
RUDOLF BULTMANN dice que “el juicio gnóstico acerca del mundo […] no se
diferencia mucho del cristiano; ambos piensan que el mundo está dominado por Satanás y
«está sumergido en el mal»”. RUDOLF BULTMANN: Teología del Nuevo Testamento, España:
Sígueme, 2001, p. 224.
22
1 Jn 5:19.
23
Jn 14:30; 16:11.
24
2 Co 4:4.
25
SIMON J. KISTEMAKER: Comentario al nuevo testamento –2 Corintios-, EE.UU.:
Desafío, 2004, p. 161.
26
MARTÍN LUTERO: Comentarios de Martín Lutero –carta del apóstol Pablo a los
romanos-, España: Clie, 1998, p. 160.
23
desobediencia,27 aunque restringidamente, 28 pero eso sí, ejerce una muy
poderosa influencia por mal en la vida de todos aquellos que lo reconocen
como su señor.29 LUTERO afirma:
[…] Los paganos no saben de dónde viene el mal tan repentinamente. Pero
nosotros lo sabemos. Es la pura obra del diablo; que tiene dardos encendidos, balas,
antorchas, lanzas y espadas, con las que dispara, arroja o traspasa, cuando Dios lo
permite. [Es necesario también] que el cristiano sepa que se sienta entre demonios;
que el diablo está más cerca de él que su capa o camisa, o incluso que su piel; que
él está totalmente a nuestro alrededor, y que nosotros siempre tenemos que
enfrentarnos y contender contra él.30
Uno más de los que tienen poder en este mundo es la «MUERTE» -la
muerte física-,31 ella es la personificación de la destrucción de la vida, el
enemigo mortal de la vida.
[1 Co 15] 21[…] la muerte vino por medio de un hombre. [Ro 5] 17[…] la

muerte reinó por medio de uno.
Su sola mención causa terror en los integrantes de la sociedad. Los

acompaña a cada instante y se les presenta continuamente, les hace ver
que pronto, muy pronto, serán su compañía. Esto les causa zozobra, les da
inseguridad y muchas de sus acciones están determinadas por ella. Llegan
al extremo de rendirle pleitesía. Pero siempre está presente temor a ella.
Saben que acompaña a la vejez, al agotamiento, a la enfermedad y a los
accidentes. Y que sin más se hace presente repentinamente,
inesperadamente. Hay algunos que incluso en su desesperación la buscan,
y para tristeza de muchos suelen encontrarla. Pero en el fondo, en algún
sentido parece antinatural. ¿Qué hace ella? No aniquila, simplemente con
su aguijón separa, rompe.32 Esa es su función, separar el cuerpo del alma,
y con esta acción la vida como la conocemos se va, se rompen las
relaciones naturales que llamamos vida.
[Ec 12] 7[…] Y el polvo vuelva a la tierra, de donde procede, y el espíritu

retorne a Ha-‘Elohim, que lo dio. [Stg 2] 26[…] el cuerpo sin espíritu está muerto.
Otro más de los que tienen poder en este mundo es el propio

«MUNDO», no el mundo como la Tierra,33 ni siquiera como la
27
Ef 2:2.
28
Ap 20:2.
29
GUILLERMO HENDRIKSEN: Comentario del nuevo testamento – el evangelio según
San Lucas, EEUU: Slc, 1990, p. 241.
30
Tomada de CHARLES HODGE: Teología sistemática, España: Clie, 1991, I, p. 453.
31
1 Co 15:23-28.
32
Mt 10:28, 1 Co 15:56.
33
Gn 1:1.
24
humanidad,34 sino el mundo como la personificación de la sociedad
alienada de DIOS, aquella que se encuentra bajo el dominio del maligno. 35
[Mundo es] todo el sistema de la humanidad (sus instituciones, estructuras,

valores y costumbres) organizados sin Dios.36
Hacer amistad con el mundo es hacer enemistad para con DIOS.37

Amar al mundo, es no amar a DIOS, ni tener su amor,38 es seguir intereses
mundanos como un estilo de vida, como conducta pecaminosa. En este
sentido se tiene la soberbia de la vida, se hace alarde de la opulencia, de
lo que se tiene y de lo que se hace, también es jactarse de la riqueza, ser
arrogante del dinero y ser presuntuoso de todo esto.
Finalmente, está este otro que también tiene poder en este mundo, el
«EGO». En realidad está incluido en el anterior, sin embargo, para
evidenciar su poder en lo particular se le ha separado. El EGO se rehúsa a
compartir, abusa de los demás miembros de la sociedad para sus propios
propósitos y fines, siempre procura culpar a otros, siempre es insidioso, se
ama a sí mismo, desea el honor, la gloria, la distinción y la adulación.
Tiene apetitos muy específicos: “la codicia de la carne” y “la codicia de
los ojos”.39 Todo lo que dice y hace contamina a los demás. 40 El hermano
del SEÑOR, SANTIAGO, dice algo sobre el EGO en estas palabras:
[Stg 4] 1¿De dónde esas guerras y de dónde esas contiendas entre vosotros?
¿No es de allí, de vuestras pasiones, las cuales combaten en vuestros miembros?
2
Codicias y no tenéis, entonces asesináis; ardéis de envidia, y no podéis alcanzar;
lucháis y guerreáis.
4. Los conceptos de comunidad y sociedad,

una conceptuación necesaria
Hasta aquí se ha tratado de evidenciar el estado de sociedad actual pero

mostrando al mismo tiempo un cierto sesgo ya hacia el futuro como
modelo de la comunidad trinitaria, y para ello se ha hecho una diferencia
conceptual entre sociedad y comunidad. Por lo menos debe quedar en
claro hasta aquí que se ha referido como «sociedad» aquella adaptada a
las condiciones actuales de la vida grupal y como «comunidad» aquella
determinada para la vida futura. Tal diferenciación ha sido intencional
para lograr cierto efecto, aunque sabemos que ambos conceptos se
34
Jn 3:16.
35
1 Jn 5:19.
36
SIMON J. KISTEMAKER: Comentario del nuevo testamento –Santiago, 1-3 Juan-,
EE.UU.: Desafío, 1992, p. 161.
37
Stg 4:4.
38
1 Jn 2:15.
39
1 Jn 2:16.
40
Mr 7:20.
25
utilizan más o menos indistintamente en el mundo, aquí –no obstante- se
les distingue con un fin específico.
Para efectos de este artículo, por «sociedad» se ha entendido una
agrupación convenida41 que constituye una unidad distinta de cada uno de
sus integrantes con el fin de cumplir ciertos fines de vida.42 Por
«comunidad» se ha entendido una congregación que vincula a sus
integrantes por ciertas características comunes. Se entiende que existen
muchos otros tipos de sociedades y comunidades en el mundo, pero no
interesa discutirlas en esta disertación.
Ahora bien, la abstracción obliga a resaltar las semejanzas y las
diferencias entre uno y otro concepto. Las «semejanzas» son tres: ambas
tienen integrantes; la conjunción de ellos forma un ente distinto de ellos
mismos; y -lo más importante en este caso es que- el nuevo ente tiene
voluntad propia y se exterioriza como tal. Las «diferencias» -no obstante-
son más relevantes a nuestro tema: la sociedad es agrupación, una
reunión; la comunidad es congregación, una hermandad o cuerpo; la
sociedad es adjetiva, teleológica, se hace para cumplir ciertos fines; la
comunidad es sustantiva, pues la congregación así formada no depende de
sus integrantes, ni el fin ha sido determinado por ellos, sino que la razón
de ella es cierta característica común que los vincula.43
Pero además de esto desde el inicio se señaló una diferencia
determinante entre uno y otro concepto que no se resaltó en sus
formulaciones conceptuales pues se quiso manejar como derivativo en
lugar de constitutivo, aunque claro no sea fácil explicar esto, no obstante
desde la idea de comunidad propuesta al inicio, las relaciones –se dijo- no
se dan entre individuos sino entre personas pues no se basan en el mero
coexistir sino en la comunión, esto porque se ha entendido por
«individuo» quien es un ser humano por el hecho de serlo y coexistir con
otros; y se ha entendido por «persona» un individuo con personalidad. La
importancia de esta distinción es que en el caso de la persona se toma en
cuenta que tiene algo igual con los otros y que también tiene algo
diferente, y lo igual presuntivamente permite la comunión. En el caso de
los individuos todos son diferentes y nada tienen en común salvo la
coexistencia y por ello cuando se agrupan no es por lo común sino por un
deseo. Así que la comunidad se sustenta en un carácter distinto a los
integrantes –no se juntan para ser, sino porque son- y la sociedad en un
41
Uso la palabra «convenio» en su sentido más general posible como acuerdo
voluntario.
42
Ejemplos de sociedades puedes ser: un Estado –México, Estados Unidos, España,
Japón,…-, cuyo convenio es su Constitución política; una empresa o sociedad colectiva,
cuyo convenio es su acta constitutiva; una asociación de colonos, cuyo convenio es el acta
levantada por un fedatario público; un matrimonio, cuyo convenio es el acta de matrimonio
levantada por un funcionario público; etcétera.
43
Un ejemplo que ilustra este caso es la familia cuya característica es la filiación.
26
carácter querido por los integrantes –se juntan para ser, no porque son-.
En esta se justifica –pues- utilizar en este artículo el concepto individuo
para sociedad y persona para comunidad.
Quisiera aclarar aquí –para que no se confunda-, Persona como
concepto trinitario de persona como concepto humano, aunque ya ambos
han sido discutidos, ambos refieren algo igual y algo distinto –como ya se
dijo-, pero en el caso de la trinidad la igualdad está en la sustancia, pero la
distinción en la subsistencia.
5. La comunidad futura
Establecidas las condiciones y aspectos de la sociedad actual y aclarados

los conceptos de contrastación entonces conviene dar respuesta –al menos
parcial- a las preguntas ¿Cómo vamos a ser en el futuro? ¿Qué vamos
hacer? ¿Cómo será el lugar donde estaremos?, en fin cómo será la nueva
vida, haciendo la comparación entre lo que es la sociedad actual y lo que
se estima será la comunidad futura mostrando las diferencias y
condiciones opuestas entre ellas en base a los conceptos propuestos, pues
como se dijo desde el inicio existen en la Biblia un conjunto de
expresiones que pueden mostrarnos -aunque sea en forma fragmentaria-
cómo será la vida futura del creyente en el Reino de DIOS, lo que nos
permitirá ver las diferencias y condiciones opuestas, y que por ello se
estime que tal forma de vida futura será completamente diferente a la que
habremos de conocer hasta el evento escatológico.
Por supuesto que en nada desestimo ese gran evento pues es este el
punto de inflexión -aunque no es el asunto que tratamos aquí- sino
simplemente señalar que es determinante para el tema dado que con ese
evento la vida como la conocemos ha de tomar otro rumbo.
Lo primero que conviene decir es que en la comunidad
posescatológica, a diferencia de la sociedad actual, no estarán ya más «los
5 infecciosos», todos aquellos poderosos permisionarios, ya que todos sus
permisos serán anulados y ellos serán vencidos –aunque cada uno a su
tiempo y forma-: MAMÓN no tendrá poder y el dinero –si existe- quizás
cumpla su verdadera función, ser instrumento de cambio; el DIABLO no
acusará nunca más a nadie ni estará asechando al SEÑOR pues estará en su
propio lugar44 y no tendrá ya más ninguna influencia en la comunidad; 45
la MUERTE ya no existirá más,46 al menos para todos aquellos inscritos en
el libro de la vida,47 para esa multitud que nadie puede contar;48 el
MUNDO como alienado de DIOS no existirá, pues ya no se encontrará bajo
44
Ap 20:10; Mt 25:41.
45
A modo de analogía Lc 16:26.
46
Biblia REINA-VALERA. 1 Co 15:26; Ap 20:14, 21:4.
47
Ap 20:15.
48
Ap 7:9.
27
el poder del maligno, sino únicamente del HIJO DEL HOMBRE; y el EGO
será un YO que ya no se inclinará por el pecado, que no rehusará
compartir, ni tenderá a abusar de los demás miembros de la comunidad
para sus propios propósitos y fines, no culpará a otros, ni será insidioso,
se amará a sí mismo tanto como a su prójimo, pero mostrando aún más
amor por DIOS, no deseará el honor, ni la gloria, ni la distinción, ni la
adulación, ya no tendrá esos apetitos carnales, ni los codiciosos. Por tanto
los 5 infecciosos ya no tendrán influencia alguna en la nueva agrupación,
ni en la visión que se tendrá de ella, ni en el como sus integrantes han de
ser, pues el pecado que es su base no los sostendrá más.
[1 Co 15] 24Luego el fin […] cuando suprima todo imperio, y toda autoridad y
poder. 25Porque es necesario […] que ponga a todos sus enemigos bajo sus pies. 26Y
el postrer enemigo en ser destruido es la muerte.
Luego, sabemos que resucitaremos con nuestra «personalidad», pues

nuestra personalidad está en nuestro espíritu y éste está con DIOS después
de la muerte física:
[1 Ts 4] 14Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios
con Jesús a los que durmieron en él […] 16[…] los muertos en Cristo resucitarán
primero. 17Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos
arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así
estaremos siempre con el Señor.
Pero recibiremos un «cuerpo» nuevo y distinto, así que se me hace

difícil creer que de entrada reconoceremos a las personas con las que
convivimos en este mundo, más bien –me parece- será algo de lo mucho
que iremos haciendo.
[…] nuestro cuerpo resucitado estará por completo libre de toda decadencia.49
Ejemplo de este nuevo tipo de cuerpo es el cuerpo del SEÑOR DE LA

GLORIA quién es el primogénito de la resurrección, aunque sabemos que
conservó las marcas de la crucifixión para efectos de identificación, 50
también sabemos que los discípulos no lo reconocían:
[Lc 24] 28Llegaron a la aldea adonde iban, y él hizo como que iba más lejos.
29
Mas ellos le obligaron a quedarse, diciendo: Quédate con nosotros, porque se hace
tarde, y el día ya ha declinado. Entró, pues, a quedarse con ellos. 30Y aconteció que
estando sentado con ellos a la mesa, tomó el pan y lo bendijo, lo partió, y les dio.
31
Entonces les fueron abiertos los ojos, y le reconocieron; mas él se desapareció de
su vista […] 36Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio
de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. 37Entonces, espantados y atemorizados,
49
WILLIAM HENDRIKSEN: La Biblia sobre la vida venidera, EE. UU.: Tell, 1987, p.
241.
50
Jn 20:26-29.
28
pensaban que veían espíritu. 38Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a
vuestro corazón estos pensamientos? 39Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo
soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo
tengo. 40Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies. 41Y como todavía ellos, de
gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer?
42
Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel. 43Y él lo tomó, y
comió delante de ellos.
Así que el cuerpo del SEÑOR tiene carne y huesos nuevos, y no sólo
eso, comió pez y miel, es decir, nos muestra que su nuevo cuerpo tiene
funciones fisiológicas como las tenemos ahora, y ÉL habla y camina.
Además ya había prometido tomar vino con ellos:
[Mt 26] 29Y os digo que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid,
hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre.
Y si ha de tomar vino habrá uvas y se necesitará quien siembre,

cultive, fermente, envase, distribuya, sirva, por supuesto también se
necesitarán recipientes y quién los haga, se necesitarán levaduras para la
fermentación alcohólica, arados para el cultivo, vidrio para las botellas,
barricas, etcétera; y si alguno cree que el SEÑOR lo hará sin las uvas
bueno pues se necesitará el agua y los cántaros para contenerlo.51
Y qué de la actitud de ellos, no lo reconocieron pero tampoco lo
encontraron diferente de otras personas, ante sus ojos tenía cuerpo
ordinario.
Luego está el hecho de la «edad aparente», si el SEÑOR se hubiera
presentado como un anciano o un niño o joven es probable que hubieran
dicho algo, pero no lo hicieron, no les pareció que tuviera edad diferente,
es probable que mostrara su misma edad, unos 35 años –más o menos-.
Me gusta como edad aparente en la resurrección, claro que sólo es un
gusto.
Y qué de los que han muerto a diferentes edades, creo que todos
resucitaremos con la misma edad aparente y creo que esta edad aparente
será eterna, pues no creo que envejezcamos, pues no tiene sentido
envejecer en la eternidad.
Además no habrá más «nacimientos»:
[Mt 22] 30Porque en la resurrección ni se casarán ni se darán en casamiento.
Aquí, conviene hacer un señalamiento respecto del hambre mundial.

Nuestros economistas y políticos han manifestado en más de una ocasión
su preocupación por lo que significará alcanzar la razón alimentaria, esa
división límite entre la máxima cantidad de alimento que el planeta puede
producir y lo que se necesitará para alimentar a la población mundial, o
51
Jn 2:6-9.
29
sea, el máximo de individuos que puede alimentar la Tierra. Y es una
preocupación constante porque cada vez hay más nacimientos. Pero en la
nueva Tierra no será así pues de alguna manera la producción será
suficiente y no habrá más nacimientos, así que no habrá razón
alimentaria, sino una cierta constante alimentaria.
Y qué del «mundo». El SEÑOR descenderá del cielo y todos lo
recibiremos en las nubes y en el aire, como personas nuevas. Y al final
será una Tierra nueva y un cielo nuevo, pero se trata de este mismo,
renovado, purificado, sin las consecuencias de la caída –en este sentido es
nuevo-, pues de esta creación DIOS dijo que era buena en gran manera,52
aunque ahora gime y sufre dolor53 hasta su renovación, pues fue
maldecida por causa del hombre,54 pero esta es la habitación que DIOS
quiso para el hombre desde el inicio, pues ÉL se la hizo, aunque claro sin
la contaminación del pecado, ni los 5 infecciosos.
[…] el universo será sometido a un glorioso proceso de transformación, de

modo que de los viejos “cielos y tierra” saldrá un “nuevo cielo y una nueva
tierra”.55
Y no tendrá más problemas ecológicos:
[…] aun cuando los ecologistas describan el futuro de esta tierra en términos
lóbregos, es alentador saber que algún día Dios preparará una nueva tierra gloriosa
sobre la cual los problemas ecológicos que ahora nos vejan ya no existirán […] este
punto es de suma importancia. Como ciudadanos del reino de Dios, no podemos
simplemente dejar de lado la tierra actual como una pérdida total, ni alegrarnos en
su deterioro. Sin duda, debemos estar trabajando ahora mismo a favor de un mundo
mejor […] al vivir sobre esta tierra, estamos preparándonos para la vida en la nueva
tierra de Dios.56
Y esta nueva Tierra será mucho mejor y más productiva de lo que

conocemos ahora:
[…] es en esa nueva tierra, entonces, donde esperamos pasar la eternidad,

disfrutando de sus bellezas, explorando sus recursos y usando sus tesoros para la
gloria de Dios.57
52
Gn 1:31.
53
Ro 8:20-22.
54
Gn 3:17.
55
Ibídem, p. 289.
56
ANTHONY A. HOEKEMA: La Biblia y el futuro, EE. UU.: Desafío, 2000 (1979), pp.
321-322.
57
Ibídem, p. 308.
30
[Is 65] 25El lobo y el cordero serán apacentados juntos, y el león comerá paja
como el buey; y el polvo será el alimento de la serpiente. No afligirán, ni harán mal
en todo mi santo monte, dijo Jehová.
Finalmente algo sobre el «REINO DE DIOS». JESÚS –el nombre humano

del SEÑOR- no parece ser el nombre con el que reinará en la era
posescatológica, ya que refiere la salvación, que para ese entonces estará
hecha, i. e., ese es el nombre del SEÑOR DE LA GLORIA para el periodo58
entre su nacimiento y el consumado es59 y el hecho está.60
[…] la salvación proveniente del reino de los cielos ha sido proclamada como
realidad presente, pero que asimismo –en relación a su perfección y consumación-
siempre es también predicada en cuanto algo correspondiente al futuro.61
Pero para el periodo posescatológico, me parece más apropiado el de

EMANUEL, el nombre que aparece sólo en la profecía de ISAÍAS62 y que es
retomado por MATEO63 aunque sólo para decirnos que significa «DIOS
con nosotros», nombre que implica deidad y encarnación. Y así será,
DIOS estará con nosotros, reinando con justicia, 64 gobernando la nueva
Tierra, y nosotros estaremos con ÉL, con el mismísimo DIOS. Nosotros
seremos su pueblo, seremos una comunidad de hijos de DIOS, reinando
con ÉL, haciendo todo aquello que EMANUEL ordene, trabajando duro
aunque no todos los oficios, ni ministerios de esta era perdurarán -como el
de evangelista- y sabiendo y conociendo cada vez más de DIOS con el
poder del ESPÍRITU SANTO. Y
[Is 66] 23[…] de mes en mes, y de día de reposo en día de reposo, vendrán
todos a adorar delante de mí, dijo Jehová.
Y si esta era es d. C. y a la anterior se llamó a. C.,65 deberá cambiar

para ser –quizás- r. E., i. e., a partir del reinado de EMANUEL, claro, estoy
especulando.
58
Como dice ALBERT SCHWEITZER entre el «ya» (de la resurrección de CRISTO) y el
«todavía no» (del cumplimiento final). HERMAN RIDDERBOS: El pensamiento del apóstol
Pablo, EE. UU.: Desafío, 2000, p. 37. Se refiere el libro de SCHWEITZER, The Mysticism of
Paul the Apostle.
59
Mt 1: 21; Jn 19:30.
60
Ap 21:6.
61
HERMAN RIDDERBOS: La venida del reino, Argentina: La aurora, 1985 (1962), I, p.
218.
62
Is 7:14.
63
Mt 1:23.
64
2 P 3:13.
65
Dice OSCAR CULLMANN respecto del tiempo: […] nuestra datación no parte de un
punto inicial, sino de un centro. Y ese centro es un hecho accesible a la investigación
histórica y que se puede fijar cronológicamente, si no con toda precisión, al menos en el
lapso de unos pocos años: el nacimiento de JESÚS DE NAZARET. De ahí parten dos
numeraciones en sentido opuesto, una hacia el futuro: «después de CRISTO», y otra hacia el
31
Y que algunos reinarán con EMANUEL, es claro, pues así lo refirió el
SEÑOR:
[Mt 20] 20Entonces se le acercó la madre de los hijos de Zebedeo con sus hijos,
postrándose ante él y pidiéndole algo. 21El le dijo: ¿Qué quieres? Ella le dijo:
Ordena que en tu reino se sienten estos dos hijos míos, el uno a tu derecha, y el otro
a tu izquierda. 22Entonces Jesús respondiendo, dijo: No sabéis lo que pedís. ¿Podéis
beber del vaso que yo he de beber, y ser bautizados con el bautismo con que yo soy
bautizado? Y ellos le dijeron: Podemos. 23El les dijo: A la verdad, de mi vaso
beberéis, y con el bautismo con que yo soy bautizado, seréis bautizados; pero el
sentaros a mi derecha y a mi izquierda, no es mío darlo, sino a aquellos para
quienes está preparado por mi Padre.
Pero el binomio naturaleza y sociedad no importarán, porque será

DIOS mismo, EMANUEL, quién distribuirá y organizará, pues el objetivo
final de la comunidad posescatológica -que sólo alcanzará en la eternidad-
será ser igual a la comunidad trinitaria.
pasado: «antes de CRISTO». La numeración que se remonta al pasado no llegó a imponerse

hasta el siglo XVIII. Antes, concretamente desde la Edad Media, se solía emplear el sistema
introducido el año 525 por el abad romano DIONISIO EL EXIGUO, que contaba los años a
partir del nacimiento de CRISTO como «anni DOMINI» (=«años del SEÑOR»). Por el
contrario, hasta el siglo XVIII, el tiempo anterior a CRISTO no se contaba a partir del
nacimiento de JESÚS, sino que esos años se databan, según los viejos calendarios de las eras
del mundo, a partir de la creación […] lo verdaderamente decisivo es, más bien, que desde
hace sólo dos siglos solemos contar los años a partir del nacimiento de CRISTO tanto hacia
el pasado como hacia el futuro. OSCAR CULLMANN: Cristo y el tiempo, España: Cristiandad,
2008 (1946), pp. 31-32.
32
JUAN STAM*
¡Bienaventurados los indignados:

**
A veces no enojarse es pecado!
RESUMEN
En muchas iglesias priva la cultura de la sumisión ciega, sin el necesario

discernimiento crítico, la consigna parece ser: “Bienaventurados los conformes y
sumisos, porque ellos no tendrán problemas”. Sin embargo, a veces esta actitud nos
lleva al pecado, en este caso el pecado no consiste en enojarse sino precisamente en
lo contrario, en no enojarse.
Palabras clave
Sumisión, criticidad, insulto, enojo, indignado
ABSTRACT
In many churches prevails the culture of total submission, without any critical
judgment, the saying seems to be: “Blessed be the compliant and submissive, for
they have no problems”. Nevertheless, sometimes this attitude takes us to commit
sin, in this case the sin does not consist of being angry but precisely the opposite,
not being angry.
Keywords
Submission, criticality, insult, anger, indignant
1. Introducción
Hace unas semanas recibí un correo que capta una actitud típica de
muchas iglesias:
Hermano, nosotros en México tendremos elecciones, queremos un cambio,

pero muchos cristianos no entienden esto. La iglesia institucional no participa en las
cuestiones sociales. ¿Oponerse a que las cosas sigan igual, es oponerse a Dios?
Nos dicen que Dios es el que pone las autoridades y hay que dejarlo así. ¿Cómo
entender esto?
*
Se doctoró en teología por la Universidad de Basilea, Suiza. Ejerce la docencia en
varias instituciones teológicas y universitarias de América Central y otros lugares,
particularmente en la Universidad Evangélica de las Américas (UNELAS), San José, Costa
Rica. Es miembro de la Fraternidad Teológica Latinoamericana y ha escrito varios libros y
numerosos artículos. Entre sus libros destacan Apocalipsis y profecía, Apocalipsis –varios
tomos- y Las señales de los tiempos y el tercer milenio.
**
Artículo cómo respuesta a un correo.
33
La consigna parece ser: “Bienaventurados los conformes y sumisos,
porque ellos no tendrán problemas”. En muchas iglesias priva la cultura
de la sumisión ciega, sin permitir el necesario discernimiento crítico. Es la
cultura del “Amén automático”, irreflexivo y acrítico. A menudo el decir
Amén es algo así como roncar, porque ambos se hacen estando dormidos,
sin pensar. Por eso a veces alguien puede soltar su “Amén” antes de que
el predicador o la predicadora hayan terminado la oración o expresado su
idea. No importa lo que haya dicho, diré Amén, y cuánto más fuerte,
mejor.1
2. ¿Es pecado oponerse a los gobernantes?
Comentemos primero la pregunta específica: ¿Pone DIOS a los

gobernantes y es pecado oponerse a ellos? Pues, ¡jamás de los jamases!
DIOS por su providencia y gracia ha establecido el orden en la sociedad y
ha puesto al gobierno para castigar a los injustos y defender a los justos
(Ro 13:3-4), pero cuando un gobierno hace lo contrario, cuando protege a
los injustos y persigue a los justos, como hacía el imperio romano en
tiempos de JUAN de Patmos, ese gobierno no lo puso DIOS sino el DIABLO
(Ap 13:2-4).
En Israel, la tarea mayor de los profetas fue la de criticar al gobierno.
De MICAÍAS, un profeta ejemplar, el rey ACAB se queja: “me cae muy mal
porque nunca me profetiza nada bueno” (1 R 22:8). A eso respondió
MICAÍAS, “Vive Yahvéh, que lo que Yahvéh me hablare, eso diré”
(22:14), por mucho que eso ofenda al rey.
A menudo se manipulan algunos textos para evitar la responsabilidad.
Recuerdo que en Nicaragua, bajo la dictadura somocista, los amigos del
dictador apelaban a Romanos 13 para afirmar que DIOS puso a Somoza y
hay que obedecerlo. Pero qué curioso, con el triunfo Sandinista ellos se
olvidaron de ese texto y su versículo favorito ya era Hechos 5:29: “Es
necesario obedecer a Dios [que puso a Somoza] y no a los hombres [el
nuevo gobierno]”. ¿Cómo explicar que DIOS puso a SOMOZA pero no a
los Sandinistas? Era una manipulación obvia de la fe y de la Biblia.
3. Una espada de dos filos
Históricamente, la religión ha sido una espada de dos filos. Muchas veces,

y con demasiada frecuencia, ha sido una instancia legitimadora del
sistema. A eso corresponden los profetas del palacio, que siempre dicen lo
que quiere el rey. Pero la religión puede ser también liberadora, como
muchas veces en la historia. En esa ambivalencia, la religión suele ser
1
Ver el final de Tomo I de mi comentario al Apocalipsis, “Cómo decir Amén
cristianamente”.
34
opio, como bien observó MARX, pero puede ser también una poderosa
levadura de procesos históricos de liberación y transformación. Si MARX
hubiera conocido a CAMILO TORRES, OSCAR ARNULFO ROMERO,
DIETRICH BONHOEFFER y MARTIN LUTHER KING, hubiera reformulado su
frase: “La religión suele ser opio, pero también puede ser una poderosa
levadura de cambio”.
Una peligrosa arma de la religión legitimadora consiste en entender el
amor como pasividad. Entendido bíblicamente, el amor no es
principalmente un sentimiento sino un compromiso radical con el bien del
otro y de todos (cf. Pr 25:21), lo que CAMILO TORRES llamaba “amor
eficaz”. Por eso CRISTO nos ordena amar a nuestros enemigos, aunque
nos caigan insoportablemente mal. Significa desear el mayor bien de ellos
y responder a ellos en la forma que mejor corresponde para su mayor
bien.2
Esto lo ejemplificó JESÚS en toda su vida. Sin duda ÉL amaba a los
fariseos y saduceos, pero no fue “amable” (en el sentido moderno
burgués) con ellos. De hecho, los insultaba una y otra vez. Según el
cuarto evangelio dijo a los judíos, “Ustedes son hijos de su padre el
diablo” (Jn 8:31,44) y que eran “generación de víboras” (¿una manera de
mentarles la madre?). Al rey HERODES le llamó “aquella zorra” (Lc
13:32). Y a los escribas y fariseos, ¡con cuántos insultos no los agredía!
En un solo discurso mateano (Mt 23; cf. 6:1-3), JESÚS los tilda de
vanidosos y pretenciosos, hipócritas (repetido siete veces, para mayor
énfasis), devoradores de casas de viudas, insensatos, necios, guías ciegos,
sepulcros blanqueados, serpientes y generación de víboras. Aun a su
discípulo PEDRO, CRISTO lo llamó “Satanás” (Mt 16:23; Mr 8:33; o
agente de SATANÁS, que también era insulto).
4. El ejemplo a seguir
¡JESÚS fue (y es) el primero de los indignados! Me parece que debemos

seguir su ejemplo hoy. JESÚS mismos nos llama a unirnos solidariamente
con los indignados de nuestro siglo. Lejos de ser un modelo de tranquilo
conformismo, JESÚS nos da un ejemplo de la más radical criticidad,
incluso contra las autoridades religiosas y políticas de su nación.
Podemos notar aquí también que el JESÚS de los evangelios se enojaba
ante la injusticia, la falsedad y el pecado. Nunca se enojó por interés
propio, por lo que le afectaba en lo personal; ante el juicio totalmente
injusto con que lo condenaron, no abrió su boca. Pero cuando sanó a un
enfermo y los fariseos, indiferentes al sufrimiento humano, se dedicaban a
ponerle trampas legalistas, vemos a JESÚS “mirándolos alrededor con
2
Algunos párrafos que siguen son adaptados de mi artículo, 12.28.2010, “¿Era Jesús
siempre amable?” en www.juanstam.com.
35
enojo, entristecido por la dureza de sus corazones” (Mr 3:5). Y a los
mismos discípulos, cuando impedían a los niños venir a ÉL, “se indignó”
(Gr aganaktew, enojarse). A veces el pecado no consiste en enojarse sino
precisamente en lo contrario, en no enojarse. Un JESÚS incapaz de
enojarse ante la injusticia no sería nada convincente, ni sería HIJO DE
DIOS.
5. Una paradoja significativa
Hay una paradoja muy significativa en las relaciones humanas de JESÚS.

Se pronunció a favor de los pobres (“Bienaventurados ustedes los
pobres”) pero era hostil contra los ricos (“Ay de ustedes ricos”, Lc 6:20,
24; cf. Mt 19:23-26; Mr 12:41; Lc 16:19; 18:23; 19:8-9).3 Para “los de
abajo” (publicanos, adúlteras, rameras, pobres) JESÚS tenía sólo palabras
compasivas, de comprensión y perdón, mientras a “los de arriba” (ricos,
fariseos, sacerdotes, escribas), cuesta mucho encontrar palabras que no
sean severas y, reconozcámoslo, a menudo insultantes. Ni al gran maestro
NICODEMO le mostró deferencia alguna. Una paradoja similar marca la
figura de JESÚS como PRÍNCIPE DE PAZ, pero que no había venido a traer
paz a la tierra sino espada (Mt 10:34).
TOMÁS MÜNZER, el reformador anabautista del siglo XVI, denunciaba
“la bondad ficticia” de un CRISTO dulce, desconociendo al CRISTO
amargo de los evangelios. El CRISTO dulce es el CRISTO de la gracia
barata, domesticado y aburguesado, un CRISTO simpático y complaciente.
Esa dulzura sacarina y anodina, inocua e inofensiva, es más bien una
negación total del CRISTO de los evangelios.
Los profetas también pertenecían al grupo de los indignados y
hablaban sin pelos en la lengua. AMÓS, llamó a las mujeres ricas de
Samaria “vacas de Basán”. El término favorito de EZEQUIEL para los
ídolos era “excremento” (GiLûLîM, 38 veces entre 6:4 y 44:12 con el
sentido de “ese excremento que adoran ustedes”), una ofensa tan cruda
que ninguna versión hoy la traduce literalmente. JUAN EL BAUTISTA llamó
“generación de víboras” a sus oyentes (Mt 3:70) y denunció los pecados
de HERODES, tan drásticamente que HERODES lo mató (Lc 3:19). San
PABLO denunció al mago BARJESÚS como “hijo del diablo” (Hch 13:10),
acusó a BERNABÉ y PEDRO públicamente de hipocresía (Gál 2:12-14) y
declaró malditos a los judaizantes de Galacia y a todos los que predican
otro evangelio (Gá 1:8; cf. 5:1-13).
Aunque JESÚS critica a la iglesia de Éfeso por haber abandonado “el
primer amor”, en seguida (¡qué paradoja!) les felicita por “aborrecer las
3
Ibídem, 11.24.2011, “Jesús y las riquezas”.
36
obras de los nicolaítas, las cuales yo también aborrezco” (Ap 2:4, 6).4 Esa
tensión paradójica entre amor y odio es un mandato divino repetido
frecuentemente en las escrituras:
[Sal 97] 10Yahvéh ama a los que odian el mal.

[Sal 45] 7Tu amas la justicia y odias la maldad (de DAVID. cf. 26:5; 119:163).
[Pr 8] 13el temor de Yavé es aborrecer el mal.
[Pr 13] 5el justo aborrece la palabra de mentira.
[Amós 5] 15Odien el mal y amen el bien, hagan que impere la justicia (lo
contrario, Miq 3:2).
[Ro 12] 9Aborrezcan el mal, aférrense al bien.
6. Grandes ejemplos
A través de la historia esa clase de “amor eficaz” y su converso, la ira

santa y justiciera, ha sido la motivación que ha impulsado los grandes
héroes de la libertad. MOISÉS, viviendo en el palacio, amaba a su pueblo y
odiaba la opresión. Los profetas hebreos amaban apasionadamente la
justicia y odiaban la corrupción y la maldad en su propio pueblo. SIMÓN
BOLÍVAR y JOSÉ MARTÍ odiaban el colonialismo, ABRAHAM LINCOLN y
JOSÉ SIMEÓN CAÑAS odiaba la esclavitud, DIETRICH BONHOEFFER odiaba
el nazismo; MARTIN LUTHER KING odiaba el racismo. Todos ellos
pertenecían a la compañía noble de los indignados. ¿Cuales son los
“santos odios” que deben inspirarnos a nosotros hoy? Igual que los
cristianos de Éfeso, tenemos que aprender a odiar con CRISTO las cosas
que ÉL aborrece:
Sólo le pido a Dios

Que el dolor no me sea indiferente,
Que la reseca muerte no me encuentre
Vacío y solo, sin haber hecho lo suficiente.

Que lo injusto no me sea indiferente,
Que no me abofetean la otra mejilla
después que una garra me arañó esta suerte.

Que la guerra no me sea indiferente,
es un monstruo grande y pisa fuerte
toda la pobre inocencia de la gente.

que el engaño no me sea indiferente,
si un traidor puede más que unos cuantos,
que esos cuantos no lo olviden fácilmente.
4
Esa aborrecible desviación, que parece haber consistido en una mezcla de fe en
CRISTO con el culto al emperador, se había presentado también en Pérgamo y Tiatira, y
JESÚS amenaza venir con su espada para pelear contra ellos.
37
que el futuro no me sea indiferente
desahuciado esta aquel que tiene que marchar
a vivir una cultura diferente.

que la guerra no me sea indiferente,
es un monstruo grande y pisa fuerte
toda la pobre inocencia de la gente.
7. Indignados e indignos
EDUARDO GALEANO, en un reciente escrito, afirmó que hay dos clases de

personas, “los indignados” y por otra parte “los indignos”. Ser neutral o
pasivo ante la maldad es renunciar a su propia dignidad como ser
humano. Para GHANDI, “lo más atroz de las cosas de la gente mala es el
silencio de la gente buena”. “No me duelen los actos de la gente mala”,
declaró MARTIN LUTHER KING, “me duele la indiferencia de la gente
buena”. Ese silencio, según KING, va minando la misma humanidad de los
indiferentes: “nuestra vida comienza a terminar en el momento cuando
nos callamos sobre asuntos importantes”. También dijo que “no hay nada
en el mundo más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez
concienzuda”.
Ya queda claro:
¡Dios mismo es un indignado,
y Jesucristo también!
¡Qué importante saber enojarnos!
Bienaventurados los indignados,

porque ellos buscan el reino de Dios,
que se haga la voluntad de Dios
en estas tierras nuestras.
¡Unidos para una fe más militante!
¡Bienaventurados los indignados:

Ay de vosotros los indiferentes!
8. Yo vi llorar a DIOS
(JULIO JARAMILLO, Vals Criollo del Perú)
Anoche, soñando, he visto a Dios llorando, jamás lo olvidaré

ahora que estoy despierto, aún me parece cierto,
yo quiero contarle al mundo lo que soñé
ahora que estoy despierto, aún me parece cierto,
yo quiero contarle al mundo lo que soñé.
38
Yo vi llorar a Dios y al preguntar por qué lloraba
me contestó el Señor que por nosotros se apenaba
por qué ya no seguimos sus santos mandamientos
y nuestros pensamientos se alejan de su amor.
Me habló con triste voz de tanto niño abandonado

de la miseria cruel que tanto pueblo ha destrozado
por qué si le queremos y le necesitamos
por qué no terminamos de hacer llorar a Dios
por qué no terminamos de hacer llorar a Dios.
Yo vi llorar a Dios y al preguntar por qué lloraba

me contestó el Señor que por nosotros se apenaba
por qué ya no seguimos sus santos mandamientos
y nuestros pensamientos se alejan de su amor.
Me habló con triste voz de tanto niño abandonado

de la miseria cruel que tanto pueblo ha destrozado
por qué no terminamos de hacer llorar a Dios
por qué no terminamos de hacer llorar a Dios.
39
40
ARMANDO GONZÁLEZ*
Herramientas de estudio bíblico (III)**
RESUMEN
La obra de ROBERTSON tiene la particularidad de poder ir siguiendo el texto

bíblico libro por libro, versículo a versículo, y a su vez el autor facilita una
explicación sobre el significado y sentido de cada una de las palabras y frases del
texto en el contexto de las lenguas originales en que fue escrito. Aquí se muestra el
uso de esta herramienta.
Palabras clave
Imágenes verbales, explicar, significado, sentido, exégesis
ABSTRACT
ROBERTSON’S work has the particularity of being able to follow the biblical
text book by book, verse by verse, and in turn the author supplies an explanation
about the meaning and sense of each one of the words and phrases of the text in the
context of its original languages in which they were written. Shown here is the use
of this tool.
Keywords:
Word pictures, explain, meaning, sense, exegesis
1. Introducción
La obra que se presenta en esta ocasión, es otra herramienta de gran

utilidad para el estudio bíblico, se intitula Imágenes Verbales en el Nuevo
Testamento de ARCHIBALD THOMAS ROBERTSON. Obra inicialmente
impresa en seis volúmenes, ahora en uno solo -con el texto completo y sin
abreviar-. Es una de las herramientas a la que puede recurrir el estudiante
de la Biblia para su análisis hermenéutico.
La obra de ROBERTSON tiene la particularidad de poder ir siguiendo el
texto bíblico libro por libro, versículo a versículo, y a su vez el autor
facilita una explicación sobre el significado y sentido de cada una de las
palabras y frases del texto en el contexto de las lenguas originales en que
fue escrito.
*
Miembro del consejo editorial de esta revista.
**
En los previos artículos se han presentando dos herramientas de gran utilidad para el
estudio bíblico. En esta tercera parte se presenta la obra de ARCHIBALD THOMAS
ROBERTSON, su comentario al texto griego del Nuevo Testamento.
41
Este tipo de «comentarios lingüísticos», no tan sólo aclaran los
significados léxicos y las dudas de interpretación que surgen al confrontar
el texto bíblico original con la distintas versiones de la Biblia, sino que
aportan paralelismos con otras lenguas e información histórica que
provee mucha luz acerca del pasaje que se esté estudiando. Con un buen
comentario lingüístico, como el que se presenta, incluso aquellos que no
conocen hebreo y griego pueden adentrarse en el mundo fascinante de los
matices y distinciones en el sentido de las palabras que, de otra manera,
quedaría reservado al terreno exclusivo de los especialistas del griego del
nuevo testamento.
Este comentario se conoce en inglés como Word Pictures of the New
Testament. La Editorial Clie ha realizado la enorme labor de publicarlo en
castellano. Ahora, ha sido agrupado en un solo volumen el texto completo
de los seis originales gruesos tomos de la obra original.
ROBERTSON, basándose en el texto griego de WESTCOTT y HORT -
transliterado a caracteres latinos para facilitar a los que no saben griego su
lectura y su pronunciación–, va comentando, versículo a versículo, el
texto griego completo del Nuevo Testamento, explicando el significado
lingüístico de las palabras y expresiones más importantes. Pero no se
limita al análisis léxico, añade datos históricos y arqueológicos, sus
propios comentarios ilustrativos, y todo aquello que en cada momento
estima importante y necesario para aclarar el pasaje que comenta.
Es –pues- una obra de referencia y consulta realmente indispensable
para todo aquel que desea profundizar en el estudio hermenéutico de la
Biblia.
Lo que se pretende en esta ocasión, es ilustrar el uso de esta
herramienta. Para el caso se han seleccionado seis versículos desde la
obra de ROBERTSON: Mt 6:26; Lc 22:17; Jn 18:31, 19:6; 1 Co 11:24 y Stg
5:10; mismos que se exponen a continuación y que nos permitirán
conocer las particularidades de cada uno de los versículos tal y como
ROBERTSON los expone en sus Imágenes Verbales del Nuevo Testamento.
Para cada una de estas citas bíblicas, se sigue la siguiente secuencia:
se presenta su texto en castellano transcrito de la Biblia Textual, seguido
de su correspondiente texto en griego y por último el comentario de
ROBERTSON.
2. Texto: Mt 6:26
[Mt 26] 26Y mientras ellos comían, tomó Jesús un pan, y habiendo pronunciado
la bendición, lo partió, y dándolo a los discípulos, dijo: Tomad, comed: esto es mi
cuerpo.
[Mt 26] 26 ᾿ ᾿ ἄρ
ἔ ἶπ · · .
42
3. Texto: Lc 22:17
[Lc 22] 17Y tomando una copa, después de dar gracias, dijo: Tomad esto y
repartidlo entre vosotros,
[Lc 22] 17 π ρ , ρ ἶπ ·
ρ ·
43
4. Texto: Jn 18:31
[Jn 18] 31Entonces les dijo Pilato: Tomadlo vosotros y juzgadlo según vuestra
ley. Le dijeron los judíos: A nosotros no nos es lícito matar a nadie.
[Jn 18] 31 ἶπ ὖ ·
ρ . ἶπ ὖ ᾿ · ἔ π
·
5. Texto: Jn 19:6
[Jn 19] 6Cuando pues lo vieron los principales sacerdotes y los alguaciles,
gritaron, diciendo: ¡Crucifica! ¡Crucifica! Les dice Pilato: ¡Tomadlo vosotros y
crucificadlo, pues yo no hallo delito en él!
[Jn 19] 6ὅ ὖ ἶ ρ ρ π ρ ρ
· ρ ρ . ·
ρ · ρ ρ .
6. Texto: 1 Co 11:24
[1 Co 11] 24y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Esto es mi cuerpo que es
por vosotros, haced esto en memoria de mí;
[1 Co 11] 24 ρ ἔ ἶπ · ·
π ρ · π .
44
7. Texto: Stg 5:10
[Stg 5] 10Hermanos, tomad como modelo del sufrimiento y de la longanimidad

a los profetas que hablaron en el nombre del Señor.
[Stg 5] 10 π , , π
ρ πρ , ἳ ρ .
8. Epílogo
Los textos transcritos, muestran el tipo de comentarios que ROBERTSON

puntualiza acerca de cada versículo. Con esta ejemplificación se pretende
el ir construyendo nuestro marco referencial que nos permita un
acercamiento más objetivo a la escritura, cabe señalar, que en este artículo
solo se presentan seis textos como una muestra de las aportaciones que el
45
autor exhibe, sin embargo, la obra incluye los comentarios a todo en
Nuevo Testamento. Esto hace que la herramienta se convierta en un
valioso apoyo para el estudio bíblico, adicionalmente es importante
resaltar que con la ayuda de esta y las otras herramientas expuestas
anteriormente se podrá ir conformando parte del material elemental con el
que se debe contar para el trabajo exegético, esperando que esto se
convierta en sólo en ayuda y que el verdadero constructor de nuestra fe
sea nuestro DIOS DE GLORIA.
46
J. EDUARDO GARAY-ORTIZ*
Las llaves de la prosperidad**

-Dt 10:12-13-
RESUMEN
Las llaves de la prosperidad de DIOS son el temor reverente, el amor obediente

y el servicio exclusivo. Esas llaves abren las puertas de la gracia, y nos dan acceso
al tesoro más grande que podemos anhelar.
Palabras clave
Temor reverente, amor obediente, servicio exclusivo, llaves, prosperidad
ABSTRACT
The keys of GOD’s prosperity are awe, obedient love and exclusive service.
Those keys open the doors of grace, and give us entry to the biggest treasure we can
long for.
Keywords:
Awe, obedient love, exclusive service, keys, prosperity
1. Introducción
Hoy día la prosperidad es uno de los grandes temas de la predicación y la

enseñanza cristianas. Se enseña en iglesias, en seminarios, en congresos y
en la televisión evangélica. Es innegable que la Biblia habla de la
prosperidad. La promete al creyente anónimo, le asegura que “todo lo que
haga prosperará” (Sal.1.3). La promete al hombre de renombre, la
prometió a JOSUÉ cuando se disponía a realizar la empresa de su vida, la
conquista de la Tierra Prometida (Jos 1:9). Bendice al joven, como a JOSÉ
en la tierra de Egipto (Gn 39:3); y bendice también al anciano, como al
siervo de ABRAHAM en su viaje a la tierra de Jarán (Gn 24:21). Es
*
Colaborador de esta revista.
**
Hoy día la prosperidad es uno de los grandes temas de la predicación y la enseñanza
cristianas. Se la enseña en iglesias, en seminarios, en congresos y en la televisión
evangélica. Ya no sólo simples predicadores, ahora apóstoles y profetas, instruyen a una
generación nueva sobre esta bendición, y sobre la manera de reclamarla. Creyentes
individuales e iglesias enteras, siembran extensamente en el Reino, y se preparan para la
lluvia temprana; seguros de que esas bendiciones estarán al alcance de quien quiera
tomarlas. Más aún, la televisión cristiana enseña con abundantes testimonios, que quien no
es rico, es porque no es cristiano, o porque no tiene fe. Es innegable que la Biblia habla de la
prosperidad. Este es el tema en este artículo.
47
evidente que desde el siervo hasta el rey, todos pueden encontrar abrigo
bajo la sombra de sus alas (Gn 24:21; 2 Cr 7:11).
Difícilmente hay en este día, un tema de mayor actualidad y la razón
es evidente: normalmente todos queremos prosperar. Nuestro desafío
radica en todo caso, en entender la prosperidad y la manera de obtenerla;
pues como sabemos, no todo mundo la concibe de igual forma.
Afortunadamente, la Biblia viene en nuestro auxilio y nos habla del
asunto, y no sólo nos instruye, nos entrega también en charola de plata,
las llaves de la prosperidad. Veamos cuales son.
2. La llave del temor reverente
Como señalamos anteriormente, es lógico y natural que deseemos

prosperar; es incluso moral, pues es bueno que deseemos para nuestros
hijos mayores bendiciones que las que nosotros hemos recibido. En todos
los ejemplos antes mencionados, el verbo traducido como “prosperar” es
tan gráfico, que describe a alguien que ha triunfado, que ha alcanzado el
éxito (heb. ‫ ֲצלַח‬: invadir, triunfar, irrumpir).1 Se lo emplea unas 65 veces
en el AT, con diversas traducciones. 2 No siempre los destinatarios de la
promesa de prosperidad son individuos particulares, también lo son el
pueblo de Israel en su conjunto (Dt 29:9); el Siervo Sufriente (Is 53:10) y
la propia Palabra de DIOS (Is 55:11). Sin embargo, es necesario hacer una
precisión: en todos los ejemplos anteriores, la prosperidad tiene un
sentido teológico;3 es decir, define al éxito alcanzado en el fiel
cumplimiento de la voluntad de DIOS. No tiene un sentido estrictamente
económico. Esa prosperidad define la bendición de DIOS al que hace su
voluntad. Quizá el mejor ejemplo de esa realidad lo encontramos en la
vida del patriarca JOSÉ.
JOSÉ es descrito sin rodeos como un “varón próspero” (heb.‫;)איש ָמ ְצלִיח‬
‫ׅ‬
y es descrito así, porque el SEÑOR prosperó todas sus obras en Egipto: en
la casa de POTIFAR, en la cárcel del faraón, en la administración pública.
Pero siempre lo hizo ¡en una posición de subordinación! De su abuelo el
patriarca ISAAC, la Biblia dice:
[Gn 26] 12Y sembró en aquella tierra, y cosechó aquel año ciento por uno; y le
bendijo el Señor. 12El varón se enriqueció, y fue prosperado, y se engrandeció hasta
hacerse muy poderoso.
1
LUIS ALONSO SCHÖKEL: Diccionario Bíblico Hebreo-Español, Madrid: Trotta, 1999,
p. 617.
2
Curiosamente, el verbo que RV60 traduce como “prosperar”, no se utiliza en nuestro
texto, en su lugar se utiliza la frase “para bien tuyo” o “para bien de ti”; que en este contexto
tiene exactamente el mismo sentido de “prosperar.”
3
ERNEST JENNI- CLAUS WESTERMAN, eds.: Diccionario Teológico Manual del Antiguo
Testamento, Madrid: Cristiandad, 1985, II, p. 697.
48
Y de su padre JACOB dice:
[Gn 30] 43Y se enriqueció muchísimo, y tuvo muchas ovejas, y siervos y

siervas, y camellos y asnos.
Pero no dice lo mismo de JOSÉ. Aunque el faraón declaró: “Tú estarás

sobre mi casa, y por tu palabra se gobernará todo mi pueblo; solo yo seré
mayor que tú en el trono” (Gn 41:40-42); aunque el faraón le dio su collar
y su sello real, y ordenó que todo Egipto doblar su rodilla ante él, la
Biblia no dice una sola palabra sobre riquezas amasadas por JOSÉ. Es
claro que DIOS mide la prosperidad con su propia vara.
Por supuesto que leer sin mayor análisis “Prestarás y no pedirás
prestado. Que el Señor te ponga en primer lugar y no en el último, que
siempre estés por encima de los demás…” (Dt 28:13),4 puede producir en
muchos, el mismo efecto que la luz eléctrica sobre una palomilla. Solo
que esa atracción puede resultar fatal, al menos para la “fe” de quien tarde
o temprano se sentirá defraudado en sus ilusiones. En contraste, DIOS
puede prosperar a su siervo siendo siervo, no tiene que ser “cabeza”; DIOS
puede prosperarlo aun siendo “cola.” ¿Cuáles son entonces las llaves de la
prosperidad?
La primera es el temor del SEÑOR. El temor del SEÑOR es descrito
como la actitud de sobrecogimiento con la que el alma humana
empequeñece ante la grandeza y santidad de DIOS.5 Existen dos niveles
en el temor de DIOS, el más elemental es un visceral miedo a su castigo;
pero el más elevado, es el respeto religioso, el temor reverente.
Curiosamente, los sabios de Israel decían que “Todas las cosas están en
las manos de Dios, excepto el temor de Dios”.6 En otras palabras,
entendían que esa es la parte que nos corresponde; que DIOS no nos
impone su temor, como tampoco nos impone amarlo. Esas deben ser
nuestras respuestas a sus obras y carácter. El temor reverente es una de las
llaves de la prosperidad bíblica, razón por la que DAVID decía “Temed al
Señor vosotros sus santos, pues nada falta a los que le temen” (Sal 34:9).
3. La llave del amor obediente
La segunda llave de la prosperidad es el amor al SEÑOR. A diferencia de

lo que ocurre en el idioma griego -donde existen varias palabras para
describir las distintas clases de amor- la palabra hebrea que se traduce
4
LUIS ALONSO SCHÖKEL: La Biblia de Nuestro Pueblo, S. A. U. Bilbao: Mensajero,
2009.
5
ALEJANDRO DIEZ-MACHO, ed.: Enciclopedia de la Biblia, Barcelona: Garriga, 1969,
VI, p. 902.
6
RAV. ELIE MUNK: The Call of Torah, Broklyn: Mesorah Publications, ltd., 2006, IV, p.
109.
49
como “amar” (heb. ‫ )ָאחַב‬abarca el espectro total de las relaciones
humanas.7 Define igualmente las relaciones afectivas, las relaciones
fraternales, las relaciones conyugales y familiares, y la propia relación
con DIOS. A fin de ejemplificar su amor, DIOS apela en la Biblia a las
interacciones humanas. Un amigo querido es llamado “mi amado” (Is
5:1); se dice que el amor de la pareja es mejor que el vino (Cnt 1:2); el
amor cifra el nexo que une a un hombre con su mujer, o a un padre y su
hijo (Gn 25:28; 44:20).
Es por demás evidente que la naturaleza humana ha torcido y
degradado al amor. Proverbialmente, algunas relaciones son objeto de
burla: alguien decía “Tengo sentimientos encontrados. Es como ver a mi
suegra yéndose a un precipicio… pero en mi carro nuevo.” Pero contra lo
que se dice en nuestra cultura, el amor puede unir a una suegra y una
nuera (Rt 4:16). Por esa misma degradación de lo santo, la Biblia nos
habla de la “enfermedad de amor”; es decir, la compulsión sexual, de la
patológica obsesión por una persona (2 S 13:1-2).
Todo esto nos demuestra que justamente por la enorme complejidad
de las relaciones humanas, se hace necesario que para que el amor
merezca tal nombre, debe tener bases más sólidas que los meros
sentimientos. Por esa razón, san PABLO decía en su hermoso himno al
amor:
[1 Co 13] 4Este amor del que hablo es lento para perder la paciencia; procura
ser constructivo. No es dominante ni posesivo; no está ansioso por causar buena
impresión en el otro, ni tiene ideas exageradas de su propia importancia. El amor
guarda las formas debidas y no busca su propia ventaja. No es quisquilloso. No
tiene en cuenta lo malo, ni se regocija cuando ve maldad en otros, al contrario, se
alegra cuando prevalece la verdad. El amor no tiene límites en su resistencia, no
tiene fin en su confianza, no pierde jamás la esperanza; puede resistir y sobrevivirlo
todo. De hecho es lo único que permanece cuando todo lo demás ha caído y
caducado.
Obviamente el amor bíblico posee también un elemento emocional.

Claro que amar es emocionante, ¡especialmente si somos bien
correspondidos! Pero el amor no es sentimental en su esencia. Su rasgo
fundamental es la voluntad, es la decisión de amar ¿No es acaso lo que el
SEÑOR dice cuando declara “Con amor eterno te he amado, por tanto te
prolongué mi misericordia”? Esto significa que el amor condiciona las
actitudes y los hechos de DIOS, y materializa la gracia con la que trata a
su pueblo ¿Cómo amar entonces a DIOS, en el marco de la promesa de
prosperidad? El amor a DIOS se vive en una obediencia dócil a sus
preceptos. El amor a DIOS sólo se demuestra haciendo su voluntad.
7
ERNEST JENNI-CLAUS WESTERMANN: Diccionario Teológico Manual del Antiguo
Testamento, Madrid: Cristiandad, 1986, I, p. 117.
50
Comentando la súplica evangélica de “Hágase tu voluntad así en el
cielo como en la tierra”, el DR. MARTIN LLOYD-JONES, un hombre que
por cierto sabía lo que es la obediencia -renunció a su puesto como
médico de la reina ISABEL II de la Gran Bretaña, para servir como pastor-,
decía:
[…] en los cielos la voluntad de Dios siempre se cumple de forma perfecta. En

la Biblia sólo tenemos algunas metáforas tenues acerca de esto, pero son suficientes
para saber que si algo es característico del cielo, es que todos y todo giran alrededor
de Dios; y que todos están ansiosos por glorificar y engrandecer su Nombre. Los
ángeles, por así decirlo, están siempre prestos a volar en cuanto Él lo diga. En el
cielo, el deseo supremo de todos, es hacer la voluntad de Dios, y con ello alabarlo y
adorarlo. Y debiera ser el deseo de todo cristiano genuino, que en la tierra fuera
igual.8
Pero la obediencia es más que un simple deseo. La obediencia es,

como decía CALVINO, “el verdadero culto a Dios, y las ceremonias son
sus simples apéndices”.9 De modo que la segunda llave de la prosperidad
nos enfrenta a la obediencia personal; y nos plantea preguntas ineludibles
¿En qué área de mi vida me es más difícil practicar la obediencia? ¿En el
amor y aceptación de mi prójimo? ¿En el orgullo o la arrogancia? ¿En el
ámbito sexual o moral? ¿En la pereza física o espiritual? ¿En alguna
forma de idolatría? No debemos olvidar que DIOS toma muy en serio, las
actitudes y las acciones con las que respondamos a sus demandas.
4. La llave del servicio exclusivo
La tercera llave de la prosperidad es el servicio al SEÑOR. Pero es

necesario aclarar que “servir” no describe en este contexto, un acto de
servicio o asistencia personal. No tiene un sentido ministerial, como
cuando hablamos de los “años de servicio” de un pastor. Tampoco
describe la participación en los actos del culto. Aunque la Biblia llama
“servicio” al culto, y aunque reprochaba a Israel el haber servido a ídolos
sacrificando sus propios hijos (Sal 106:36-37), el servicio a DIOS no es
esencialmente litúrgico. Cuando servir alude al DIOS verdadero, significa
esencialmente “optar por el Señor”, elegir a DIOS como el DIOS único;
declararlo, la razón y la meta del culto y de la vida misma. Esa fue
justamente la idea que JOSUÉ expresó en su discurso de despedida en
Siquem:
[Jos 24] 15Y si mal os parece servir al Señor, escogeos hoy a quién sirváis; si a
los dioses a quienes sirvieron vuestros padres, cuando estuvieron al otro lado del
8
http://www.iglesiareformada.com/LloydJones_SDM_35.html
9
C. F. KEIL AND F. DELITTZSCH: Commentary on the Old Testament, Hendriksen
Publishers. Peabody, 2008, II, p. 468.
51
río, o a los dioses de los amorreos en cuya tierra habitáis; pero yo y mi casa
serviremos al Señor.
De hecho, el servicio al SEÑOR con la vida es uno de los temas básicos

del libro de Deuteronomio. Así, en 6:13 dice “Al Señor tu Dios temerás y
sólo a Él servirás”. Comentando este precepto, ABRAHAM IBEN EZRA
decía que:
[…] el amor es la motivación que guía al hombre a realizar los mandamientos

positivos de la Ley; mientras que el temor lo previene de transgredir sus
prohibiciones.10
Una vez definida nuestra lealtad única, es imprescindible obrar de

acuerdo a nuestra elección; porque cualquier persona o cosa que ocupe el
lugar único y exclusivo de DIOS se convierte en un ídolo. Alguien decía al
respecto:
[…] según la Biblia, el pecado se define como una lealtad equivocada, o para
usar la palabra técnica, como idolatría, pues el pecado es simplemente otra palabra
que significa lealtad a un dios falso. El pecado básico es el hecho de la idolatría, el
esfuerzo por fundar la vida y darle sentido solamente sobre la base de seres finitos,
excluyendo al Ser Infinito. Llamamos a este olvido de Dios idolatría, porque las
criaturas han tomado el lugar de Dios […] Pero como la fe, la idolatría es también
una actitud comprometida, y de hecho, es una especie de perversión de la fe.11
Lamentablemente hoy día, muchos ministros y “ministerios”, giran en

torno del dinero, su lealtad está decididamente dirigida hacia él. TOMÁS
KEMPIS preguntaba al respecto
[…] ¿No merecen llamarse mercenarios los que siempre buscan las
consolaciones? ¿No dan pruebas de que son más bien amadores de si mismos que
de Cristo, los que solamente piensan en su propia utilidad y ganancia?12
En suma, es imposible servir a dos señores, sin importar que diga lo

contrario alguien disfrazado de “apóstol” o de “profeta”.
5. Conclusión
Cuando preparaba esta reflexión, venía a la memoria de un servidor un

cuadro del pintor español DIEGO VELÁZQUEZ, conocido popularmente
como Las Lanzas. En dicha obra, se representa al general protestante
JUSTINO DE NASSAU, entregando las llaves de la ciudad holandesa de
Breda, al comandante católico AMBROSIO DE SPINOLA. Creo que quien
10
RAV. ELIE MUNK: The Call..., o. cit., V, p. 74.
11
JAMES LEO GARRET JR.: Teología Sistemática, El Paso: CBP, 1989, I, p. 488.
12
TOMÁS DE KEMPIS, La Imitación de Cristo, México: Latino Americana, 1966, p. 71.
52
conozca esta pintura, estará de acuerdo en que es una obra poderosa.
Difícilmente se puede describir su magnificencia, su asombrosa
minuciosidad… y su aire triunfalista.
Sólo que la captura de Breda fue para la España católica, una victoria
fugaz. España venció a los protestantes en Breda, pero a la larga perdió la
guerra. Las llaves de Breda le sirvieron de muy poco, pues al final no sólo
perdió a Breda, perdió a Holanda entera. Creo que esto mismo puede
suceder con la doctrina de la prosperidad, con sus vacas sagradas y con
sus seguidores ingenuos, porque ¿Qué aprovechará al hombre, si ganare
todo el mundo, y perdiere su alma? (Mt 16:26). No es necesario
esforzarnos mucho para demostrar que el materialismo es el valor
supremo de nuestra cultura; ni que en algunos círculos ha sido elevado al
rango de sumo bien de la vida cristiana. Es necesario revisar seriamente
nuestra lealtad, porque como decía MARTÍN LUTERO, es posible ser un
miembro fiel de la iglesia y aun así, ser idólatra:
[…] muchos creen que tienen a Dios y todo lo que necesitan, cuando tienen
dinero; en él confían y de él se jactan, tan inflexiblemente y con tanta seguridad,
que no se preocupan por nada más. Esas personas tienen su dios: el dinero y los
bienes materiales, y sobre ellos ponen todo su corazón. Ese es el ídolo más popular
sobre la faz de la tierra. Quien tiene dinero y posesiones, se siente en total
seguridad, está feliz y sin ningún temor, como si estuviera sentado en el mismo
paraíso. Por el contrario, quien no tiene nada, duda y se deprime, como si no
conociera ningún dios. Pocas, muy pocas personas encontraremos que tengan buen
ánimo y que estén sin afligirse, ni quejarse, cuando no tengan dinero, pues lo
opuesto está adherido y es inherente a la naturaleza humana hasta la tumba. 13
Las llaves de la verdadera prosperidad, de la prosperidad de Dios –que

incluyen por cierto las bendiciones materiales- son el temor reverente, el
amor obediente y el servicio exclusivo. Esas llaves abren las puertas de la
gracia, y nos dan acceso al tesoro más grande que podemos anhelar: a
DIOS mismo “¿A quién tengo yo en los cielos sino a ti? Y fuera de ti nada
deseo en la tierra” (Sal 75:25). En contraste, las llaves de la falsa
prosperidad cierran las puertas de una prisión que atrapa a miles de
incautos. Pero en eso del engaño, siempre hay un grado de
corresponsabilidad. Es como cuando a alguien te abordan en la calle,
contándote una tragedia y ofreciéndote una alhaja de oro por una mínima
fracción de su valor. Pero cuando la piel se te pinta de verde, y descubres
que no hiciste el negocio de tu vida, ¿dirás que haz sido engañado”?
¿Quién quería estafar a quien? ¿Es realmente una víctima inocente del
engaño quien pretende aprovecharse de la necesidad del prójimo? ¿Es
víctima, quien se deja seducir por la oferta de una prosperidad barata, por
la simple sugestión de su propia ambición? ¡Despierta oh Iglesia de DIOS!
Una banda de nicolaitas se ha infiltrado en medio de ti.
13
iglesiareformada.com/Lutero_Catecismo_Mayor.pdf
53
54
NOÉ NARVÁEZ*
Apocalipsis 1:8-20**
RESUMEN
Comentario de los versículos del 8 al 20 del capítulo 1 del libro del

Apocalipsis, en el que podemos empezar a vislumbrar el mensaje central de este
libro.
Palabras clave
Biblia, Revelación, Interpretación, Profecía
ABSTRACT
Analysis for Revelation, Chapter 1, verses 8 to 20, where we can start to see
the main message of this book.
Keywords:
Bible, Revelation, Interpretation, Prophecy
1. El texto
[Ap 1] 8Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y
que era y que ha de venir, el Todopoderoso. 9Yo Juan, vuestro hermano, y
copartícipe vuestro en la tribulación, en el reino y en la paciencia de Jesucristo,
estaba en la isla llamada Patmos, por causa de la palabra de Dios y el testimonio de
Jesucristo. 10Yo estaba en el Espíritu en el día del Señor, y oí detrás de mí una gran
voz como de trompeta, 11que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el
último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en
Asia: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea. 12Y me
volví para ver la voz que hablaba conmigo; y vuelto, vi siete candeleros de oro, 13y
en medio de los siete candeleros, a uno semejante al Hijo del Hombre, vestido de
una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por el pecho con un cinto de oro. 14Su
cabeza y sus cabellos eran blancos como blanca lana, como nieve; sus ojos como
llama de fuego; 15y sus pies semejantes al bronce bruñido, refulgente como en un
horno; y su voz como estruendo de muchas aguas. 16Tenía en su diestra siete
estrellas; de su boca salía una espada aguda de dos filos; y su rostro era como el sol
cuando resplandece en su fuerza. 17Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él
puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; yo soy el primero y el último; 18y
el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos,
amén. Y tengo las llaves de la muerte y del Hades. 19Escribe las cosas que has visto,
y las que son, y las que han de ser después de estas. 20El misterio de las siete
estrellas que has visto en mi diestra, y de los siete candeleros de oro: las siete
*
Director y editor de esta revista.
**
Continúo con la difusión del enfoque de interpretación amilenialista del Apocalipsis.
55
estrellas son los ángeles de las siete iglesias, y los siete candeleros que has visto,
son las siete iglesias.
2. El Alfa y la Omega nos da su mensaje
El versículo 8 nos dice:
[Ap 1] 8Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y
que era y que ha de venir, el Todopoderoso.
Al contemplar los símbolos que el Apocalipsis nos presenta, hemos de

recordar lo que concluimos en el artículo anterior, lo que vemos no es una
ventana abierta al cielo, es decir, lo que nos narra el Apóstol JUAN, no nos
refleja la realidad directa del cielo, herraremos si pensamos así. Lo que
nos muestra es una serie de símbolos, que hemos de interpretar a la luz de
lo que el mismo libro nos dice. Hemos comentado también en el artículo
anterior que el uso de símbolos es un recurso más poderoso que el de
otros géneros literarios como la prosa o narración natural, porque nos
declara realidades para las que no encontraremos paralelo en el universo
físico que conocemos, con una energía y estética excelsa. Hemos también
de aceptar incluso que este lenguaje simbólico ha llegado a confundir y a
ser tropiezo para buenos creyentes, por ejemplo BARCLAY en el tomo I de
su comentario1 al Apocalipsis, cita a algunos héroes modernos de la fe:
[…] Lutero le habría negado con gusto al Apocalipsis el derecho a formar parte
del Nuevo Testamento. Juntamente con Santiago, Judas, Segunda de Pedro y
Hebreos, lo relegó a una lista separada al final de su Nuevo Testamento. Declaraba
que no hay en él más que figuras y visiones que no se encuentran en ningún otro
lugar de la Biblia. Se quejaba de que, a pesar de la oscuridad de su tema, el autor
había tenido la osadía de añadir amenazas y promesas a los que desobedecieran o
guardaran sus palabras, como si hubiera alguien que las pudiera entender. En
Apocalipsis ni se enseña ni se reconoce a Cristo; y no se percibe en él la inspiración
del Espíritu Santo. Zuinglio estaba igualmente en contra del Apocalipsis. Con el
Apocalipsis -escribe- no tenemos nada que ver, porque no es un libro de la Biblia...
No tiene el aroma de la boca ni de la mente de Juan. Puedo, si quiero, no estar
conforme con sus testimonios. Muchos han hecho hincapié en la ininteligibilidad
del Apocalipsis, y no pocos han discutido su derecho a formar parte del Nuevo
Testamento.
Hemos de reconocer entonces que, a pesar de lo incómodo que

pudiera resultarle a los que no estamos tan familiarizados con este género
literario, por cuestiones debidas sobre todo, a que el género apocalíptico
nos es ajeno, a diferencia de sus destinatarios del primer siglo, los
símbolos de que se vale dicho género son bastante más elocuentes que
una simple imagen, veamos por ejemplo el versículo 8, ¿Qué mejor
1
WILLIAM BARCLAY: Comentario al Nuevo Testamento -Apocalipsis I-: España: Clie,
1999, XVI, p. 4
56
manera habría de declararnos que quien se nos presenta es eterno, no
sujeto al tiempo, ni al devenir, que diciéndonos “Yo soy el Alfa y la
Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de
venir, el Todopoderoso”.
Nuestro SEÑOR JESÚS se presenta desde el principio de esta profecía
provocadoramente como tropiezo para los judíos y para el imperio
romano. Se presenta como el principio y fin. Toma JESÚS desde el inicio
de su profecía credenciales divinas, ÉL es “el principio y fin, el que es, el
que era y que ha de venir”; antes de ÉL no hay nada, ni después de ÉL. ÉL
no está sujeto al tiempo ni al devenir como todas las cosas creadas, las
credenciales que presenta son las mismas que la Trinidad presentó
previamente en la revelación dada por medio de los profetas en el AT al
pueblo de Israel, bajo su nombre “Jehová”.2
[Sal 90] 2Antes que naciesen los montes y formases la tierra y el mundo; Desde
la eternidad y hasta la eternidad, tú eres Dios. [Sal 102] 12Mas tú, Jehová,
permanecerás para siempre, y tu memoria de generación en generación.
Esto también sucede en el NT, véase por ejemplo:
[Ef 3] 21 a Él sea gloria en la iglesia en Cristo Jesús, por todas las edades, por
siempre jamás. Amén. [2 Pe 3] 8Mas, amados, no ignoréis esto: Que un día delante
del Señor es como mil años, y mil años como un día.
Nótese que la Biblia habla en un lenguaje que pudiéramos llamar

popular, no es su lenguaje en sentido estricto filosófico, de tal suerte que,
mediante el principio y fin de un conjunto (el alfabeto) nos expresa, en
palabras de BERKHOF:3
[…] “El tiempo” dice el Dr. Orr, “estrictamente tiene relación con el mundo de
objetos que existen en sucesión. Dios llena el tiempo; está en cada parte de él, pero
su eternidad, sin embargo, no es este existir en el tiempo. La eternidad es, más bien,
lo que hace contraste con el tiempo”. Nuestra existencia queda dividida por días,
semanas, meses y años; no así la existencia de Dios. Nuestra vida está dividida en
pasado, presente y futuro; pero en la vida de Dios no cabe semejante división. Él es
el eterno “Yo soy”.
En el pasaje que estamos estudiando JESUCRISTO continúa diciendo de

sí mismo, después de declarar su eternidad: que ÉL es el todopoderoso. La
palabra en griego que se usa para decir esto es π ρ ρ
2
Congruente con esta enseñanza de la eternidad de DIOS aplicada al SEÑOR JESUCRISTO
en el Apocalipsis, al día de hoy entre los judíos existe un nombre con el que se refieren a
DIOS en uno de sus cantos con el que terminan el Sabbat desde el siglo XV, ‫אֲ דֹון עֹולָם‬
(ADON-OLAM) que traducido sería “Señor o Dios Eterno”. Por eso, quien se presenta en el
Apocalipsis como el Alfa y la Omega, presenta las credenciales de DIOS.
3
LUIS BERKHOF: Teología Sistemática, EE. UU.: Tell, 1983, p. 70.
57
(Pantokrator). Para entender la fuerza del mensaje del Apocalipsis y el
efecto de dichas palabras en sus destinatarios, no es ocioso recordar el
contexto histórico que vivía la Iglesia a quien en primer instancia, el
mensaje es dirigido, para a partir de ahí identificar los paralelos
circunstanciales a la Iglesia de todos los tiempos, cada vez que se
encuentra en situaciones parecidas. Si JESÚS fuera sólo un hombre ¿qué
esperanza tendrían aquellos que habían abrazado la fe en el carpintero de
Nazaret y eran perseguidos sistemáticamente, aun hasta la muerte, con
toda la energía y violencia de que el imperio más poderoso del mundo
conocido, en ese entonces, era capaz?, JESÚS aparece en escena pero no
ya como un humano, sino como el verdadero “Pantokrator”, retando con
este título a los falsos pantocrátores,4 sea CALÍGULA, NERÓN o cualquier
gobernante o poder político que intente perseguir a su Iglesia. Esta verdad
es válida al día de hoy. La esperanza y el sacrificio de su pueblo por
JESUCRISTO nunca es una esperanza vana, JESÚS es el verdadero
Pantokrator y está en control de su universo, aun cuando en su soberanía,
por razones que no necesariamente entenderemos, permita que sacrifiquen
a sus hijos.
Nótese también la dignidad con que el verdadero Pantokrator trata a
sus hijos, que se encuentran sufriendo persecución y muerte por
mantenerse fieles a la doctrina de su SEÑOR, JESÚS los ha hecho reyes y
sacerdotes,5 pésele al emperador y sistema político que le pese.
3. JUAN, coparticipe en la tribulación
El pasaje que estudiamos continúa de la siguiente manera:
[Ap 1] 8Yo Juan, vuestro hermano, y copartícipe vuestro en la tribulación, en el

reino y en la paciencia de Jesucristo, estaba en la isla llamada Patmos, por causa de
la palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo.
Como ya mencionamos en un artículo anterior, el Apóstol no presenta

más credenciales que su nombre, y declara que acorde con el estándar
ético del Reino de los Cielos, él no tiene un papel en la iglesia sino la que
corresponde a un siervo de todos.6 Aun cuando tenía una autoridad real
delegada por el SEÑOR, su posición para con sus hermanos es de
4
JUAN STAM en su comentario nos refiere que en las monedas y esculturas romanas de
esa época, se solía representar al emperador sentado encima del globo, o con el globo en sus
manos o debajo de sus pies, con el tiempo esta representación llegó a denominarse como
“Pantokrator”. JUAN STAM: Apocalipsis, Colombia: Comentario Bíblico Iberoamericano,
1999, I, p. 56
5
Ap 1:6
6
Mt 18:1-4. Una pastoral basada en el Apocalipsis cobra sentido en los tiempos
modernos que abundan los predicadores que más por su Señor o por sus ovejas, se interesan
en los bienes de estos.
58
solidaridad, de ejemplo y aun de servicio, al enviarles la profecía de su
SEÑOR. Se presenta como “vuestro hermano y copartícipe vuestro…”, no
hay en modo alguno actitud de señorío, o de presunción de algo, sino de
solidaridad, él no hablaba estando a salvo de las pruebas o tribulaciones
que la iglesia pasaba, sino por el contrario, menciona que compartía con
su iglesia tanto la “tribulación”, el “reino” y la “paciencia” de
JESUCRISTO, analicemos cada una de estas cosas.
La palabra empleada en griego que la RV traduce como tribulación es
la palabra ψ (tlipsis), que se puede traducir directamente como
presión o esfuerzo.
La palabra reino es (basilea), con la connotación
escandalosa de esto, tanto de retar la realidad que los creyentes vivían,
afirmando que detrás de la aparente y gris realidad que la Iglesia enfrenta,
hay una dulce y buena realidad ganada por JESUCRISTO, en la que por su
sacrificio pertenecemos al reino en el que JESUCRISTO es Rey y que
terminará por resolverse y aclararse en el Universo.
La tercera palabra que encontramos es la palabra paciencia π
(hupomoné), que la RV quita fuerza al traducirla como “paciencia”. Esta
palabra traducida así, nos da en español una idea de actitud quieta y
pasiva que la palabra en griego no tiene, la palabra hupomoné se
empleaba por ejemplo para describir la posición de un soldado al defender
su sitio7 en batalla, esa actitud es en la que el Apóstol es copartícipe con
todos los miembros de la Iglesia de CRISTO de todos los tiempos y es la
forma en que el creyente debe enfrentar las crisis. DIOS llene a su iglesia
de este tiempo de hupomoné. BARCLAY en su comentario8 en lugar de
traducir el versículo 1:9 como la RV y presentamos en este artículo líneas
arriba, traduce:
[…] Yo Juan, vuestro hermano y camarada en la tribulación, en el Reino y en

esa resistencia inalterable que sólo la vida en Cristo puede dar, estaba en la isla que
se llama Patmos por causa de la Palabra que Dios nos dio y que Jesucristo nos
confirmó.
Esta traducción en mi opinión es bastante más clara. Esta realidad que

nos habla este pasaje, y que seguramente llenó de ánimo y fortaleza a la
Iglesia del primer siglo, no está en forma alguna negada por la
persecución que la Iglesia vivía y vive, sino que esa persecución está
presente porque al SEÑOR, que nunca ha dejado de estar en control, le
place permitirla. Sin embargo, viene pronto castigar a sus enemigos con
todo su esplendor y autoridad. Este es el mensaje central del Apocalipsis:
7
Ibídem, p. 64
8
WILLIAM BARCLAY: Comentario..., o. cit., p. 18.
59
Iglesia, a pesar de lo que padeces, JESUCRISTO está en control total, ÉL
reina, y por ÉL, quien venció y está sentado a la diestra del PADRE,
venceremos. El DIABLO y todos sus secuaces, incluyendo los emperadores
de este tiempo, están derrotados y condenados.
Este mensaje de que JESÚS está en su trono, lo encontraremos
claramente en todo el capítulo 4 del Apocalipsis. Es notable que antes de
comenzar y ejecutar el plan de DIOS que se observa en este libro, se
muestra que el PADRE, el HIJO y su SANTO ESPÍRITU, es decir, el DIOS
Trino, está sentado en el trono del Universo, en esto puede la Iglesia de
todos los tiempos cobrar fuerza para enfrentar los problemas que sean. La
profecía continúa:
[…] estaba en la isla llamada Patmos, por causa de la palabra de Dios y el

testimonio de Jesucristo.
Nos dice también el Apóstol que se encontraba en la Isla de Patmos

“por causa de la palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo” esto nos
deja claro que estaba en tribulación. Cada uno de los Apóstoles firmaron
con sangre el testimonio de su fe, y el Apóstol JUAN no es la excepción, si
bien de él se dice que fue el único que no murió en martirio. Una
descripción breve y clara de Patmos y de las condiciones en que
probablemente estaba el Apóstol JUAN, nos la ofrece BARCLAY:9
[…] Patmos, una isleta rocosa desértica que forma parte del archipiélago de las
Espóradas, tiene 15 kilómetros de largo por 8 de ancho, y una forma de media luna
con los cuernos hacia el Este. Su forma la hace un buen puerto natural. Se
encuentra a cuarenta millas de la costa de Asia Menor, y era importante porque era
el último puerto de la travesía de Roma a Éfeso y el primero en sentido contrario.
[…] El destierro a una isla remota era una condena corriente en los tiempos del
Imperio Romano. Se les imponía a los presos políticos en lugar de castigos peores.
Tales destierros conllevaban la pérdida de los derechos civiles y de las propiedades
a excepción de las necesarias para la mera existencia. Los así desterrados no sufrían
malos tratos ni estaban metidos en la cárcel en la isla que les correspondiera, y
tenían libertad de movimiento dentro de ciertos límites. Tal habría sido el destierro
de los presos políticos; pero sería muy otra cosa para Juan: él era un dirigente de los
cristianos, y los cristianos eran delincuentes comunes. Lo extraño es que no le
ajusticiaran inmediatamente. El destierro para él supondría trabajos forzados en las
canteras. Sir William Ramsay dice que su castigo «iría precedido de azotes,
marcado con constantes cadenas, poca ropa, comida insuficiente, dormir en el suelo
desnudo, una prisión oscura y trabajar bajo el látigo de supervisores militares.»
La Isla de Patmos era una isla usada durante el siglo I y II por el

imperio romano para enviar presos políticos al exilio 10 y de acuerdo a la
tradición, JUAN fue enviado ahí a realizar trabajos forzados bajo el
9
Ibídem, p. 19.
10
PLINIO, Historia Natural 4.12.23
60
imperio de DOMICIANO y liberado a la muerte de éste durante el reinado
de NERVA.11
4. Las siete iglesias
Nos dice a continuación JUAN:
[Ap 1] 10Yo estaba en el Espíritu en el día del Señor, y oí detrás de mí una gran
voz como de trompeta, 11que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el
último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en
Asia: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea.
El día del SEÑOR, era para la Iglesia primitiva, el domingo, en este

caso no se refiere a lo que en el AT se conocía como el día de JEHOVÁ,
sino simplemente al día en que la Iglesia cristiana primitiva, celebraba un
culto de adoración a DIOS.12 El Apóstol estaba seguramente extrañando la
adoración al SEÑOR JESUCRISTO en medio de sus hermanos en alguna de
las iglesias de Asia Menor que había cuidado y enseñado, seguramente se
inflamaba su corazón al recordar los cantos de adoración que junto a sus
hermanos elevaba a CRISTO, extrañaría también el tiempo dedicado al
estudio de los Profetas y su cumplimiento en JESUCRISTO, cuando de
pronto, escuchó un sonido como de trompeta que le decía “Yo soy el Alfa
y la Omega, el primero y el último”, esta voz le hablaba presentándose
con un título que le correspondía en el AT sólo a JEHOVÁ y le ordenaba
escribir en un libro las cosas que veía y enviarlo a las siete iglesias de
Asia Menor, iglesias que JUAN había pastoreado.
Si bien hemos aceptado que el libro que estudiamos, encontraremos su
lenguaje lleno de símbolos, esto no implica que los hechos que refiera no
sean históricos, es decir, las siete iglesias a las que se dirige la profecía
existían, los problemas que el Señor Jesús describe eran reales, pero
encontramos la legitimidad de tratar de buscar una enseñanza para la
Iglesia de todos los tiempos en el estribillo que se repite en las palabras
dichas a cada iglesia, “El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las
iglesias”.
En el artículo anterior13 ya mencionamos que en Asia Menor, también
había otras iglesias que JUAN conocía y a quienes podría también haber
dirigir la carta, por ejemplo la iglesia de Colosas, la de Hierápolis y la de
11
JERÓNIMO, Sobre los hombres Ilustres, 9.
12
Evidencia de esto la encontramos en un escrito de finales del Siglo primero, La
Didajé (Didajé 14:1) “El Día del Señor nos reunimos y partimos el pan”, también
encontramos evidencia en la misma dirección en la carta de Ignacio de Antioquía a los
Magnesios, escrita seguramente a inicios del siglo II, cuando Ignacio iba rumbo al martirio,
pues había sido condenado a morir devorado por las fieras en la capital imperial (IGNACIO,
A los magnesios, 9:1) “ya no viven para el sábado, sino para el Día del Señor”.
13
Ver el artículo en Imagen Teológica no. 4.
61
Troas, sin embargo, al encontrarnos en el género Apocalíptico,
escribiendo JUAN a iglesias reales y concretas, mediante el lenguaje
simbólico de este género, hemos de poner atención también a lo que los
símbolos que el mismo Apocalipsis explica. El hecho que el mensaje sea
a siete iglesias no es de desechar, el significado del número siete en el
Apocalipsis ya lo estudiamos en el artículo anterior de esta serie, y su
interpretación sería que esas siete iglesias simbolizan la Iglesia de todos
los tiempos de una forma perfecta y plena, cosa que concluimos no sólo a
partir del símbolo, sino también del imperativo de que quien tenga oídos,
oiga lo que el ESPÍRITU dice a las iglesias. Por otro lado, el sonido de
trompeta acompañó en repetidas ocasiones la palabra de DIOS.14
5. El Hijo del Hombre
[Ap 1] 12Y me volví para ver la voz que hablaba conmigo; y vuelto, vi siete
candeleros de oro, 13y en medio de los siete candeleros, a uno semejante al Hijo del
Hombre, vestido de una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por el pecho con
un cinto de oro. 14Su cabeza y sus cabellos eran blancos como blanca lana, como
nieve; sus ojos como llama de fuego; 15y sus pies semejantes al bronce bruñido,
refulgente como en un horno; y su voz como estruendo de muchas aguas.
JUAN voltea entonces para ver el origen de esa voz y al verlo, ve una serie
de elementos que le permiten identificar inmediatamente el origen divino
del mensaje, observa siete candeleros, y ve a su SEÑOR, a su Maestro, a
quien de tan cerca sirvió y de quien fue el discípulo amado, pero le llama
“semejante” al hijo del hombre,15 porque no se ve como siempre lo vio,
en su debilidad humana, sino que lo ve ahora revestido de gloria y honra
divinas, con un rostro más brillante que el sol cuando resplandece en su
fuerza, lo ve rodeado16 de siete “menoráh” de oro, como el que tenía el
tabernáculo de MOISÉS, hecho de un talento de oro (34 kg) y labrado a
martillo.17 El cautiverio del Apóstol, por esta visión, se torna lleno de
gloria también.
Analicemos ahora los elementos que acompañan al SEÑOR JESÚS. Se
presenta vestido de una túnica que llegaba hasta los pies. La palabra que
emplea para denominar la vestimenta, es la palabra π ρ (podérés),
esta es la palabra que se emplea en la Septuaginta para describir las
vestiduras del Sumo Sacerdote (p/e. Ex 28:4, Ex 29:5), también se usa en
14 Ex 19:16, He 12:19
15 Este título que usó JESÚS durante su ministerio en la tierra le permitió identificarse
delante de su pueblo como el MESÍAS esperado, acorde con la profecía de Dn 7. Se revistió
de humildad, pero se llamó a sí mismo con su título Mesiánico.
16
JUAN STAM plantea la posibilidad de que la distribución de los menoráh
correspondiera con la distribución geográfica de las Iglesias, cosas que en lo personal me
suena muy plausible. JUAN STAM: Apocalipsis..., o. cit., p. 69
17
Ex 25:31-40
62
la Septuaginta la misma palabra para describir la vestimenta real, por
ejemplo para describir la túnica de SAÚL, en I Sam 24:5, se usa la misma
palabra para describir el vestido de JONATÁN en I Sam 18:4. Podemos ver
entonces en el vestido con que se presenta CRISTO tanto su carácter Sumo
Sacerdotal como su carácter de Rey del Universo.
Nos dice la profecía que su cabeza y sus cabellos eran como blanca
lana, como nieve. En este caso, regularmente los comentaristas enfatizan
por un lado, la dignidad y eternidad de CRISTO, congruente con la
descripción del Anciano de Días de Dn 7:9, sin embargo, yo quiero llamar
la atención a que en todo el Apocalipsis el color blanco es también un
símbolo con un significado transparente, es decir, sencillo de interpretar,
el blanco en todo el Apocalipsis se asocia con todo lo santo y celestial, se
asocia con las túnicas blancas de los que han muerto por JESÚS, la nube
blanca, el trono blanco, la piedrecita blanca que dará al que venciere, etc.
De modo que la cabeza blanca y cabello blanco, en su carácter de
símbolo, expresa la Santidad divina del SEÑOR JESÚS.
La descripción de sus pies, que la RV traduce como “bronce bruñido”
usa una palabra que posiblemente refiere a una aleación desconocida, usa
la palabra (jalkolibanó), BARCLAY incluso en su
18
comentario plantea la posibilidad de que se trate del electrum, una
fabulosa aleación oro-plata, pero más valiosa que cualquiera de las dos.
Sin embargo, parece ser que la raíz de la palabra compuesta, es más bien
claro en la primer parte (jalkos significa bronce), de modo que es más
probable que se trate de bronce combinado con algún metal. Ejemplo de
seres con pies de bronce los encontramos en la escritura, por ejemplo:
[Dn 10] 6Y su cuerpo era como el berilo, y su rostro parecía un relámpago, y

sus ojos como antorchas de fuego, y sus brazos y sus pies como de color de bronce
resplandeciente, y la voz de sus palabras como la voz de una multitud. [Ez 1] 7Y los
pies de ellos eran derechos, y la planta de sus pies como la planta de pie de becerro;
y centelleaban a manera de bronce muy bruñido.
La interpretación que me parece mejor es la que presenta STAM en su

comentario,19 a partir de contrastar los pies de esta visión del SEÑOR con
el sueño de NABUCODONOSOR (Dn 2:31-33), en el que el que la figura del
imperio que sueña tiene cabeza de oro, pecho y brazos de plata, su vientre
y sus muslos de bronce, piernas de hierro y pies de barro, más que de
hierro, si bien tenía de ambos. Nos explica STAM que en contraste con
todos los reinos de este mundo, el Reino de CRISTO tiene “pies de bronce”
que en términos del simbolismo de la Biblia (no sólo de Apocalipsis), es
un fundamento firme que nada ni nadie podrá derribar.
18
WILLIAM BARCLAY: Comentario..., o. cit., p. 24.
19
JUAN STAM: Apocalipsis..., o. cit., p. 71.
63
6. La espada aguda de dos filos
[Ap 1] 16Tenía en su diestra siete estrellas; de su boca salía una espada aguda
de dos filos; y su rostro era como el sol cuando resplandece en su fuerza. 17Cuando
le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No
temas; yo soy el primero y el último; 18y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí
que vivo por los siglos de los siglos, amén. Y tengo las llaves de la muerte y del
Hades.
El significado de las siete estrellas que trae en su diestra el Señor lo

explica el mismo en el versículo 19, son los ángeles de las siete iglesias,
de modo que dejaremos para adelante el comentario de este versículo,
pero veamos que de su boca sale una espada aguda de dos filos. Un
paralelismo más o menos claro lo encontramos en Is 11:4 y 49:2:
[Is 11] 4sino que juzgará con justicia a los pobres, y argüirá con equidad por los
mansos de la tierra; y herirá la tierra con la vara de su boca, y con el espíritu de sus
labios matará al impío. [49] 2Y puso mi boca como espada aguda, me cubrió con la
sombra de su mano; y me puso por saeta limpia, me guardó en su aljaba.
Nos encontramos entonces ante un cuadro simbólico que no se antoja

difícil de entender en el contexto de la revelación que tenemos en la
escritura, nos encontramos en términos del simbolismo del Apocalipsis,
ante el arma más poderosa del universo, nos encontramos ante la “Palabra
de Dios” que puede crear y destruir lo que sea, matar y dar vida, enfermar
y sanar, la imagen simbólica que vemos es una imagen severa del SEÑOR,
que “hay” de sus enemigos que tendrán que enfrentarla y que es consuelo
para su pueblo perseguido que su SEÑOR está pendiente para defenderlos.
7. Las siete estrellas
[Ap 1] 19Escribe las cosas que has visto, y las que son, y las que han de ser
después de estas. 20El misterio de las siete estrellas que has visto en mi diestra, y de
los siete candeleros de oro: las siete estrellas son los ángeles de las siete iglesias, y
los siete candeleros que has visto, son las siete iglesias.
JUAN recibe la instrucción de escribir. El significado de las siete estrellas

que trae en su diestra el SEÑOR lo explica aquí, son los ángeles de las siete
iglesias. Este asunto pudiera hacernos pensar en varias posibilidades,
(Angelos) a partir de una traducción literal del término, podríamos pensar
que se trata sencillamente de los mensajeros que llevaron las cartas, sin
embargo no podríamos entender un mensaje tan severo para ellos por
causa de las fallas de las iglesias, todas las virtudes y fallas de la iglesia se
atribuyen al ángel, esto no tendría sentido entonces. Existe otra
posibilidad, por ejemplo la que sostienen HENDRIKSEN20 y KISTEMAKER21,
20
WILLIAM HENDRIKSEN: Más que vencedores, EE. UU. : TELL, 1991, p. 63.
64
de pensar que se refiere a los obispos, pastores o ministros que cuidan a
las Iglesias, sin embargo para la época de composición del libro, este
oficio estaba apenas en proceso de definirse en la forma en que ahora la
conocemos y en la que podría responsabilizarse a ellos de los resultado de
las iglesias, como piensa HENDRIKSEN. Existe aun otra posibilidad, que se
trate de ángeles de la guarda, sin embargo esta forma de interpretar no
tiene sustento si se pretende armonizar con toda la enseñanza del NT
referente a la vida de la Iglesia, la interpretación con que me identifico
nuevamente es la propuesta por JUAN STAM:
En este caso no estaríamos ante una referencia teológica sobre los ángeles ni
los obispos, sino frente a una técnica literaria que permite al Señor dirigirse al
“corazón” más íntimo de cada comunidad, algo así como su “super-ego espiritual”
en Cristo Jesús. Quizá esta alusión se habría formulado también en contraposición
al culto pagano dirigido al “genio” del emperador, la mística de su persona como
fuerza histórica. Aquí, en contraste, el Rey de reyes habla con autoridad y
Omnisciencia al “genio” de cada congragación.22
8. Conclusión
Más que resaltar los elementos históricos y gramaticales del pasaje que
estudiamos, como he mencionado en los artículos anteriores de esta serie,
en el SEÑOR me he propuesto tratar de invitar a la Iglesia de hoy a
estudiar y prestar atención a “lo que el Espíritu dice a las Iglesias”, ¿qué
le decía el SEÑOR a su Iglesia del primer siglo referente a cómo vivir una
vida cristiana bajo un sistema imperialista y opresor? esa enseñanza y
mensaje tiene más pertinencia para el día de hoy de lo que de primera
impresión las iglesias protestantes le suelen conceder. La Iglesia de hoy
debe recordar que a pesar de todo lo que padece, JESUCRISTO está en
control total, ÉL reina y por ÉL, quien venció y está sentado a la diestra
del PADRE, venceremos. El DIABLO y todos sus secuaces, incluyendo los
emperadores de todos los tiempos que se levanten con la idea de destruir
la Iglesia de CRISTO, están derrotados y condenados.
21
SIMON J. KISTEMAKER: Comentario al Nuevo Testamento –Apocalipsis-, EE. UU. :
Desafío, 2001, p. 120.
22
JUAN STAM: Apocalipsis..., o. cit., p. 85.
65
66
CURSOS
67
68
LECCIÓN IV**
PRINCIPIO HISTÓRICO-LITERARIO
–PRIMERA PARTE-
El «principio histórico-literario» busca el sentido original. Porque

aunque DIOS se reveló a todos los hombres de todas las épocas y países a
través de su Palabra escrita, cada una de sus partes fue dirigida en primer
lugar a un pueblo particular, de una época concreta. Por tanto, el mensaje
permanente y universal de las Escrituras sólo puede entenderse a la luz de
las circunstancias en que fue dado originalmente. Es obvio que sería
erróneo leer en las Escrituras nociones de una época posterior. De modo
que al leer la Biblia, debemos preguntarnos:
- ¿qué es lo que afirma?

- ¿qué quiso decir con esto el que lo dijo?
- ¿qué entendieron sus oyentes originales?
- ¿qué nos dice ese mismo texto hoy a nosotros?
En otras palabras debemos distinguir entre lo que creemos que dijo y

lo que dijo y entendieron los que escucharon originalmente y llevaron a la
práctica. Se necesita considerar entonces la situación, el estilo y el
lenguaje.
La situación la comprenderemos mejor si nos preguntamos:
- ¿quién lo escribió o dijo?

- ¿bajo qué circunstancias se escribió o dijo?
- ¿a quién lo escribió o dijo?
- ¿por qué razón se escribió y dijo?
El estilo se refiere al género literario. Se implica distinguir el género e

interpretarlo según su naturaleza. Determinar si es narración,
prescripción, profecía, poesía, sabiduría, epístola o apocalipsis.
El lenguaje es importante por dos razones. La primera razón tiene que

ver con la gramática de ambos idiomas, tanto de los originales como del
de la traducción. El que estudia en una traducción en su propio idioma no
está exento de conocer cosas básicas del idioma original que le ayuden a
comprender el texto en estudio. La segunda razón es que nuestro primer
acercamiento a la Biblia es en nuestro idioma y la traducción que tenemos
-si bien se estima Santa y del mismo valor que la versión original-
**
Autor: ROBERTO ISLAS. Curso: Cómo interpretar.
69
necesariamente es equivalente –no igual- al original, lo que implica que el
texto traducido se ha significado, i. e., que en aquellas ocasiones donde ha
sido necesario seleccionar una palabra u otra al traducir se ha preferido
una por cuestiones de estilo, sentido, historicidad o cualquier otra razón
justificativa. También pudo suceder que haya problemas de equivalencia
porque en nuestro idioma no exista la palabra que se pretende traducir. O
muchas otras cosas más que es posible afecten la traducción. Por ejemplo
en la REINA-VALERA 60 encontramos el siguiente pasaje
[Jn 21] 15Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de
Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Él le
dijo: Apacienta mis corderos. 16Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de
Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo:
Pastorea mis ovejas. 17Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas?
Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió:
Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.
El original del texto griego utiliza dos palabras distintas agapan

[s] y philein, philo [s, ] que se traducen amas o amo en
nuestro idioma. Evidentemente la traducción al español es correcta pero
es claro que traducir ambas por amor no muestra la plenitud de riqueza
del diálogo, pues alguna razón debió haber habido para que en el diálogo
original se hayan usado dos palabras distintas.
Jonás, ¿me amas [s] más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te
amo []. Él le dijo: Apacienta mis corderos. 16Volvió a decirle la segunda vez:
Simón, hijo de Jonás, ¿me amas [s]? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes
que te amo []. Le dijo: Pastorea mis ovejas. 17Le dijo la tercera vez: Simón,
hijo de Jonás, ¿me amas [s]? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera
vez: ¿Me amas [s]? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te
amo []. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.
Otros traductores han optado por utilizar dos palabras distintas para
tratar de emular efecto significativo, es el caso de la Biblia de las
Américas.
[Jn 21] 15Entonces, cuando habían acabado de desayunar, Jesús dijo a Simón
Pedro: Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que éstos? Pedro le dijo: Sí, Señor, tú
sabes que te quiero. Jesús le dijo: Apacienta mis corderos. 16Y volvió a decirle por
segunda vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Pedro le dijo: Sí, Señor, tú sabes que
te quiero. Jesús le dijo: Pastorea mis ovejas. 17Le dijo por tercera vez: Simón, hijo
de Juan, ¿me quieres? Pedro se entristeció porque la tercera vez le dijo: ¿Me
quieres? Y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero. Jesús le
dijo: Apacienta mis ovejas.
Pero tampoco han logrado captar la plenitud de significado porque la

palabra empleada para hacer la diferencia querer no cubre, ni se acerca al
70
significado de la palabra original que es philo [s, ]. Veamos la
razón.
En el Nuevo Testamento griego se emplean varias palabras que en
español se traducen con una sola, amor o amar. 1 En Ro 12:10 se encuentra
la palabra philostorgian, que proviene de stergein, y que en la REINA-
VALERA se traduce por amor fraternal y que está relacionada
generalmente con los afectos familiares. Philía y philein son palabras que
denotan un amor de calidez, intimidad y afecto. Podía usarse
adecuadamente tan sólo respecto de nuestros allegados más amados.
Agape (amor) y agapan (amar) expresan el amor cristiano, el amor que
demanda el concurso del hombre como un todo. No sólo alcanza a
nuestros amigos [philia] o a nuestros familiares [storge], pues implica
mucho más, tiene que ver con la mente, con la voluntad. Nadie amó jamás
a sus enemigos; pero llegar a hacerlo es una auténtica conquista de todas
nuestras inclinaciones naturales y emocionales. Así que si tomamos esto
en consideración el diálogo resultará mucho más rico y completamente
inteligible pues se recupera la claridad que se pierde en la REINA-VALERA
y la jerarquización que se pierde en la Biblia de las Américas.
Jonás, ¿me agapas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te filo. Él
le dijo: Apacienta mis corderos. 16Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de
Jonás, ¿me agapas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te filo. Le dijo:
Pastorea mis ovejas. 17Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me fileis?
Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me fileis? y le respondió:
Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te filo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.
Por supuesto que este tipo de diferencias no significan que se cambie

el mensaje de la Biblia sino sólo que se matiza, de hecho esto lo podemos
observar en las diferentes traducciones que existen en nuestro idioma,
pues toda traducción está significada de alguna forma.
1
En el Antiguo Testamento griego, LXX, además aparece la palabra eros en Pr 7:18 y
30:16. Es una palabra que describe el amor entre los sexos, el amor sexual.
71
*** CUESTIONARIO ***
1. Relaciona:
a. Philostorgian ( ) Amor afectivo
b. Philein ( ) Amor sexual
c. Agapan ( ) Amor fraternal
d. Eros ( ) Amor volitivo
2. La _______________ la comprenderemos mejor si nos preguntamos:

¿quién lo escribió o dijo? ¿Bajo qué _______________ se escribió o dijo?
¿A quién lo escribió o dijo? ¿Por qué razón se escribió y dijo?
3. El _______________ es importante por dos razones. La primera razón

tiene que ver con la gramática de ambos idiomas, tanto de los originales
como del de la traducción. La segunda razón es que estudiamos en una
traducción lo que implica que es un texto _______________.
4. El _______________ se refiere al género literario. Se implica

distinguir el género e interpretarlo según su naturaleza. Determinar si es
narración, prescripción, _______________, poesía, sabiduría, epístola o
apocalipsis.
5. El «principio histórico-literario» busca el sentido original.

Falso ( ) Verdadero ( )
Respuestas a la lección anterior: confusión, enigmas, figurado, simple, perfeccionada, c, a, b, propósito, escrita.
72
LECCIÓN V**
PRINCIPIO HISTÓRICO-LITERARIO
–SEGUNDA PARTE-
Caso distinto es aquel en donde se traduce maliciosamente con fines

específicos. Como ejemplo de esto podemos ver la traducción que hacen
del Texto Sagrado los Testigos de JEHOVÁ que llaman Traducción del
Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, y hasta donde sabemos la realiza
la Watchtower Bible Society, y aunque algunos dicen que
[...] en lo general, es una buena traducción.2
También dicen que
[...] los publicistas no titubean en cambiar el texto cuando es necesario hacerlo

para verificar su doctrina.3
Sólo voy a poner dos ejemplos de textos alterados a efecto de

evidenciar el dolo de los traductores del Nuevo Mundo:
Primer ejemplo, los testigos de JEHOVÁ
[...] enseñan que Cristo no es igual a Dios, sino que fue creado por Dios. Para
ellos, Jehová es el único Salvador. Dicen que cuando Cristo vivía en el cielo, era
conocido como el ángel Miguel. Cuando Cristo vino a la tierra, fue despojado de su
angélica naturaleza y se convirtió sólo en un hombre.4
Veamos a detalle una parte del evangelio según San JUAN conforme a
la traducción REINA-VALERA 1960 para ver cómo es esto:
[Jn 1] 1En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era
Dios. 2Este era en el principio con Dios. 3Todas las cosas por él fueron hechas, y sin
él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. 4En él estaba la vida, y la vida era la luz
de los hombres. 5La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron
contra ella [...] 14Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos
su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad [...] 29El
siguiente día vio Juan a Jesús que venía a él, y dijo: He aquí el Cordero de Dios,
que quita el pecado del mundo.
Ahora veamos la traducción de uso generalizado por los testigos de

JEHOVÁ, “Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras”:
**
Autor: ROBERTO ISLAS. Curso: Cómo interpretar.
2
HOMER DUNCAN: Los Testigos de Jehová ante la Biblia, México: Ediciones las
Américas, 2003, p. 9.
3
Ibídem.
4
FRITZ RIDENOUR: ¿Cuál es la diferencia?, España: Clie, 2004, p. 153.
73
[Jn 1] 1En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la
Palabra era un dios 2Este estaba en [el] principio con Dios. 3Todas las cosas
vinieron a existir por medio de él, y sin él ni siquiera una cosa vino a existir.
¡Hay una gran diferencia!, en la RV60 se afirma contundentemente

que CRISTO, el VERBO es DIOS, en la TNM se afirma que CRISTO, el
VERBO es un dios. Veamos el detalle de la parte final del versículo 1º en
NESTLE - ALAND 26 y una traducción literal ad hoc:
RV60 y el Verbo era Dios

NESTLE - ALAND 26  ós  ó ós
literal ad hoc y Dios era el Verbo
TNM y la Palabra era un dios
Como se puede ver, solo en el orden difieren la RV60 y la traducción

literal que estamos haciendo de la NA26, no así la traducción del Nuevo
Mundo, con la que se tienen tres diferencias:
La primera es que para ós utilizan “Palabra” en vez de “Verbo”, si
bien es cierto que ambas son correctas, no se tomar en cuenta el artículo
ó, en todo caso debió traducirse “el Palabra”, aunque claro suena extraño.
Segunda, se refiere a la Palabra como dios y no como DIOS lo cual
cambia el énfasis de lo que nos dice el Apóstol.
Tercera, esta otra diferencia es más importante y trascendental, el
artículo “un” que anteponen a la palabra dios no aparece en la versión
original en griego, y al agregársela, los testigos de JEHOVÁ han cambiado
el sentido completo del texto, no es lo mismo decir que JESÚS: “era un
dios” que decir “era Dios”.
Los testigos de JEHOVÁ tuercen la Palabra de DIOS y hacen del
VERBO, el SEÑOR JESÚS, un diosecillo, cuando las palabras del Apóstol
JUAN son enfáticas, “Dios era el Verbo”, con toda la extensión de
significado; como dice HENDRIKSEN
[...] para hacer recaer todo el énfasis en la absoluta divinidad de Cristo, en el

original el predicado precede al sujeto (ss). En oposición a todo
hereje debe quedar bien claro que este Verbo era completamente divino.5
El sujeto de la oración
[...] es Verbo (Logos), el Verbo era. No puede haber ningún objeto directo
siguiendo a era, puesto que, de acuerdo con el uso gramatical, los verbos
intransitivos no toman objetos, sino nominados predicados que se refieren al sujeto,
en este caso, Verbo (Logos). Por tanto, es fácil ver que no se necesita ningún
artículo para Theos (Dios), y traducirlo como ‘un dios’ es tanto una gramática
5
GUILLERMO HENDRIKSEN: Comentario del nuevo testamento – el evangelio según San
Juan, EEUU: Slc, 1987, p. 75.
74
incorrecta como un griego muy pobre, puesto que Theos es el nominativo predicado
de era en la tercera frase de la oración del versículo y debe referirse nuevamente al
sujeto, Verbo (Logos). Entonces, si Cristo es el Verbo ‘hecho carne’ (Juan 1:14), Él
no puede ser nadie sino Dios, a menos que se niegue el texto en griego y,
consecuentemente, la Palabra de Dios.6
Por eso los Apóstoles al saberlo DIOS, pueden decir con toda
seguridad que en ningún otro hay salvación:
[Hch 4] 11Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la

cual ha venido a ser cabeza del ángulo. 12Y en ningún otro hay salvación; porque
no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.
Y que en él habita corporalmente toda la plenitud de la deidad:
Col 2:8Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas,
según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no
según Cristo. 9Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,
10
y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad.
Los testigos de JEHOVÁ
[...] han formulado la doctrina falsa que Jesús no es Dios, sino que Él es una
deidad menor, y, por tanto, no pueden permitir que este versículo diga lo que
realmente dice.7
Así que si los líderes de los testigos de JEHOVÁ, entre ellos la

Watchtower Bible Society, se atreven a modificar el Texto Sagrado, con
mayor razón pueden torcer el sentido verdadero de otros textos que les
sean necesarios para enseñar sus falsas ideas.
6
HOMER DUNCAN: Los Testigos..., o. cit., p. 22.
7
Ibídem, p. 20.
75
*** CUESTIONARIO ***
De tus experiencias con otros sobre algún texto de la Biblia, describe la

opinión que estimando errónea te hayan manifestado y expresa la tuya.
Luego resalta las semejanzas y diferencias:
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
Coméntala con otros.

Respuestas a la lección anterior: b, d, a, c, situación, circunstancias, lenguaje, significado, estilo, profecía, v.
76
BIOGRAFÍAS
77
78
SAHID R. ISLAS
FRANCIS AUGUST SCHAEFFER**
Nació el 30 de enero de 1912 en los Estados Unidos en una familia no

cristiana. Estudio bajo C. VAN TIL y otros en el Seminario Teológico
Westminster, Filadelfia. Fue ordenado al ministerio de la iglesia bíblica
presbiteriana y en 1948 se mudó a Suiza tras haber quedado gratamente
impresionado por la herencia reformada de este país y otros como
Holanda. Con el tiempo estableció la comunidad “L’Abri Fellowship” en
Huemoz (Vaud) y la dirigió hasta su muerte.
Se casó en 1935 con EDITH SEVILLE con quién tuviera tres hijos.
Fue un calvinista ortodoxo, puso énfasis especial en la confiabilidad y
la autoridad de la Biblia. Su enfoque apologético se ha descrito como
“apologética cultural”. Ponía más énfasis en la gracia común que lo que
habían hecho los apologistas de VAN TIL y los Dooyewerdianos, y ayudó
al cristiano a discutir con el no cristiano y exponer lo inadecuado de su
concepto del mundo así como también afirmar la verdad objetiva de la
doctrina y la ética cristianas. El secreto de su fe consistía en dos
principios bien definidos: La verdad importa, la gente importa.
Colaboro estrechamente con el profesor HANS ROOKMAAKER (1922-
77) en la investigación de la historia del arte como una representación de
tendencias filosóficas y religiosas.
Hizo amistad con teólogos de primera línea como P. BENOIT, HANS
ROOKMAAKER, O. HALLESBY y M. LLOYD-JONES, quienes influyeron en
su pensamiento.
Hizo mucho por restaurar la confianza de los evangélicos educados en
la teología ortodoxa. Ayudó a muchos a comprender las tendencias
culturales y de esa manera tener tanto un concepto y un uso más positivos
de las artes como un reconocimiento de lo que era seductivo en la cultura
humanística.
SCHAEFFER murió el 15 de mayo de 1984 en Rochester –Minnesota-,
se dice que sus últimas palabras fueron: “Su gracia es suficiente”.
**
Se toma la información de SINCLAIR F. WRIGHT, ET AL: Nuevo diccionario de
teología, EE. UU.: Cbp, 1998, p. 842 y FRANCISCO LACUEVA: Diccionario teológico
ilustrado, España: Clie, 2001, pp. 527-528. Imagen de google.com.mx.
79
Sus numerosos libros empezaron a aparecer en 1968 y, junto con sus
películas y sus seminarios públicos en Estados Unidos y Europa, le dieron
una influencia mundial.
Un pequeño listado acerca de lo que SCHAEFFER escribiera se
encuentra a continuación:
1. Polución y la muerte del hombre –enfoque cristiano a la Ecología-,

2. Retorno a la libertad y la dignidad,
3. Huyendo de la razón,
4. 25 estudios bíblicos básicos,
5. Los caminos de la juventud, hoy,
6. La Iglesia al final del siglo XX,
7. Muerte en la ciudad,
8. ¿Cómo debemos vivir entonces?
80
RESEÑA
81
82
FRANCIS A. SCHAEFFER
Huyendo de la razón**
I. NATURALEZA Y GRACIA
El origen del hombre moderno podría buscarse, mirando hacia atrás, en

varios periodos. Pero yo comenzaré con la enseñanza de un hombre que
cambió el mundo de una manera muy real. TOMÁS DE AQUINO (1225-
1274) abrió el camino para la discusión de lo que generalmente
denominamos “naturaleza y gracia”. Presentaremos esta cuestión
mediante un diagrama, así:
GRACIA
----------------------
NATURALEZA
Este diagrama puede ser ampliado como sigue, para mostrar lo que
incluye cada uno de los dos diferentes niveles:
GRACIA, LO ALTO: DIOS EL CREADOR; LOS CIELOS Y LAS COSAS

CELESTIALES; LO INVISIBLE Y SU INFLUENCIA SOBRE LA
TIERRA; EL ALMA DEL HOMBRE; UNIDAD.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NATURALEZA, LO BAJO: LA CREACION; LA TIERRA Y LAS COSAS TERRENAS;
LO VISIBLE Y LO QUE LA NATURALEZA Y EL HOMBRE
HACEN SOBRE LA TIERRA; EL CUERPO DEL HOMBRE;
DIVERSIDAD.
Hasta aquel momento, las formas de pensamiento del hombre habían

sido bizantinas. Las cosas celestiales eran las que realmente importaban, y
eran tan santas que no solían pintarse realísticamente. Por ejemplo, jamás
se había intentado hacer un, retrato de MARÍA y de CRISTO al estilo
realista, fotográfico diríamos hoy. Solamente se pintaban símbolos. De
manera que, si contempláis algunos de los mosaicos bizantinos del
bautisterio de Florencia, por ejemplo, no será un retrato de MARÍA lo que
veréis, sino un símbolo que representa a MARÍA.
Por otro lado, la simple naturaleza -los árboles y las montanas- no
teman interés para el artista, excepto como una parte del mundo en el que
hay que vivir […] Antes de TOMÁS DE AQUINO había un aplastante
énfasis en las cosas celestiales, cosas muy lejanas y muy santas,
representadas únicamente mediante símbolos, y muy poco interés por la
**
Reseña de capítulos tomados del libro de FRANCIS A. SCHAEFFER: Huyendo de la
razón, España: Eee, 1969, pp. 11-31.
83
naturaleza misma. Con el advenimiento de TOMÁS DE AQUINO nace
verdaderamente el Renacimiento humanista.
Los conceptos de AQUINO tocantes a la naturaleza y a la gracia no
implicaban una completa discontinuidad entre las dos, ya que él tenía un
concepto de la unidad entre ambas. Desde los días de TOMÁS DE AQUINO,
y por mucho tiempo, hubo un continuo esfuerzo por ver de hallar alguna
unidad de naturaleza y gracia, alimentado con la esperanza de que sería la
racionalidad la que diría algo acerca de ambas.
El nacimiento del pensamiento renacentista trajo consigo algunas
cosas muy valiosas. Particularmente, la naturaleza recibió una
consideración, y un lugar, más adecuados. Desde el punto de vista bíblico,
la naturaleza es importante porque ha sido creada por DIOS y no debe ser
despreciada. No hay que despreciar el cuerpo cuando lo comparamos con
el alma. La belleza es algo importante, también. Las cosas relativas al
sexo no son malas en ellas mismas. Todas estas consideraciones van
ligadas al hecho de que en la naturaleza DIOS nos ha hecho un buen
obsequio. El hombre que mira con desdén la creación está despreciando,
en realidad, al DIOS creador. En un sentido, pues, no sólo desprecia la
creación de DIOS, sino a DIOS mismo, por cuanto menosprecia lo que
DIOS ha hecho.
TOMAS DE AQUINO Y EL PENSAMIENTO AUTONOMO
Nos hallamos ahora en condiciones de ver, también, el significado del

diagrama sobre la naturaleza y la gracia de una manera diferente.
Mientras que, por un lado, al dar a la naturaleza un mejor lugar, se
produjeron algunos buenos resultados, por otro lado, fue abierta la puerta
a muchas más cosas que eran destructivas, como vamos a comprobar
seguidamente. Según AQUINO, la voluntad del hombre estaba caída, pero
no lo estaba el intelecto. Es de este concepto incompleto de la caída
bíblica que manaron todas las dificultades. El intelecto del hombre quiso
ser autónomo; en una esfera concreta, el hombre se declaró independiente,
autónomo.
Esta esfera de lo autónomo toma en AQUINO varias formas. Una de
sus consecuencias, por ejemplo, fue el desarrollo de la teología natural.
La teología natural es una reflexión teológica que puede emprenderse
independientemente de las Escrituras. Aunque fue un estudio autónomo,
AQUINO buscaba la unidad y manifestó que había una correlación entre la
teología natural y las Escrituras. Pero el punto importante para todo lo que
siguió luego estriba en que se acababa de sentar la base para un área
realmente autónoma.
Sobre la base de este principio de autonomía, la filosofía asimismo se
declaró libre y se separó de la Revelación. Por consiguiente, la filosofía
tomó alas y voló a dondequiera la impulsó su deseo, sin guardar relación
84
con la Escritura. Esto no quiere decir que dicha tendencia no se hubiera
manifestado nunca antes; no, lo que significa es que apareció entonces, y
a partir de entonces, de manera avasalladora, total.
Porque no permaneció aislada en el sistema filosófico-teológico de
TOMÁS DE AQUINO. Muy pronto invadió el campo de las artes.
Uno de los mayores fallos de nuestro proceso educativo, hoy, radica
en la incapacidad de comprender las asociaciones lógicas y naturales que
existen entre las diversas disciplinas. Tendemos a estudiar cada disciplina
independientemente de las demás; estudiamos en líneas paralelas que
jamás se encuentran. Esto es cierto tanto de la educación cristiana como
de la secular y constituye una de las razones que explican por qué los
cristianos evangélicos han sido cogidos por sorpresa al producirse la
tremenda mutación de nuestros tiempos. Hemos estudiado nuestra
exégesis como exégesis, nuestra teología como teología, nuestra filosofía
como filosofía; lo que estudiamos de arte, lo consideramos únicamente
como arte; estudiamos música como música, sin comprender que todas
estas cosas tienen que ver con el hombre, son cosas del hombre y, como a
tales, no son líneas paralelas eternamente distanciadas.
Fueron varios los caminos que tomó esta disolución de la teología, la
filosofía y las artes, a partir de TOMÁS DE AQUINO.
PINTORES Y ESCRITORES
El primer artista que acusó dicha influencia fue CENNI DI PEPO, llamado
CIMABUE […] maestro de GIOTTO […] AQUINO vivió del 1225 al 1274, de
manera que estas influencias fueron rápida y claramente sentidas en el
campo del arte. En lugar de tomar como temas principales de su arte los
que se hallan en la línea superior que divide la naturaleza de la gracia en
el diagrama trazado anteriormente, es decir: los temas que hasta entonces
habían sido representados de manera simbólica, según su gusto bizantino,
CIMABUE y GIOTTO comenzaron a pintar las cosas de la naturaleza como
naturaleza. En este periodo de transición, el cambio no se produjo súbita y
totalmente. Al comienzo pareció como una simple tendencia a pintar las
cosas menores de manera naturalista, pero continuando la representación
de personajes celestes, como MARÍA, por ejemplo, al modo convencional
y simbólico.
Entonces, DANTE […] comenzó a escribir de la misma manera que
estos hombres pintaban. Y, repentinamente, a partir de aquel momento,
parece que todo comienza a sufrir una gran mutación sobre la base de que
la naturaleza empezó a ser importante. La misma evolución se advierte en
los escritores PETRARCA […] y BOCCACCIO […] Este interés por la
naturaleza tal como DIOS la hizo, ya hemos manifestado que es bueno y
loable, desde el punto de vista de la Biblia. Sin embargo, AQUINO había
abierto el camino para que comenzara a discurrir un humanismo
85
autónomo, una filosofía autónoma y, tan pronto como el movimiento fue
ganando aceptación, se produjo un diluvio.
NATURALEZA VERSUS GRACIA
Lo primero que hemos de observar -y tomar cuidadosa nota de ello- es

que, a medida que la naturaleza se fue haciendo autónoma, esta misma
naturaleza comenzó a “comerse” a la gracia. A través del Renacimiento,
desde la época de DANTE hasta MIGUEL ÁNGEL, la naturaleza se convirtió,
gradualmente, en algo cada vez más autónomo. Se la liberó de DIOS, al
mismo tiempo que los filósofos humanistas comenzaban a discurrir más
libremente. Y, cuando el Renacimiento alcanzó su punto culminante, la
naturaleza ya se había “comido” a la gracia.
Esto se puede demostrar de varias maneras. Comenzaremos con una
miniatura titulada “Grandes Heures de Rohan”, pintada alrededor del
1415. La historia que representa es un milagro típico de la época: MARÍA,
JOSÉ y el bebé huyen hacia Egipto y pasan junto a un campo donde un
hombre siembra y, entonces, acaece un milagro. El grano crece en una
hora y pronto está listo para la siega. Cuando el campesino va a recoger el
trigo, los soldados que persiguen a la “sagrada familia” le preguntan:
“¿Cuánto tiempo hace que pasaron por aquí?”, a lo que responde que
justamente cuando estaba sembrando el grano. Y los soldados, sin hacerle
más preguntas, se alejan. Lo que nos interesa de esta miniatura no es la
historia que relata, sino más bien la manera cómo la misma se nos cuenta.
En primer lugar, existe una gran diferencia en el tamaño de las figuras de
MARÍA y JOSÉ, el bebé, un sirviente y el asno que se hallan situados en la
parte superior del cuadro y que lo dominan por su tamaño, y las pequeñas,
pequeñísimas, figuras del soldado y el hombre que empuña la hoz en la
parte inferior del grabado. En segundo lugar, el mensaje se nos hace
inteligible no solamente por el tamaño de las figuras situadas en la parte
superior, sino también por el hecho de que el fondo de esta parte se halla
cubierto de líneas doradas. He ahí una representación pictórica total de la
naturaleza y la gracia.
Se trata del antiguo concepto, cuando la gracia era lo importante de
manera absoluta, y la naturaleza no despertaba mucha atención, ocupando
un pequeño lugar.
En el norte de Europa, VAN EYCK […] fue el artista que abrió la puerta
a la naturaleza de una manera nueva. Comenzó a pintar verdadera
naturaleza. En el año 1410, una fecha muy importante en la historia del
arte, produjo una miniatura extremadamente minúscula. Pero, se trata de
una pintura con gran significado puesto que contiene el primer paisaje.
Marcó la pauta a todos los fondos de la pintura posterior durante el
Renacimiento. El tema es el bautismo de JESÚS, pero este hecho sólo
ocupa una pequeña sección del área pictórica. Hay un río en el fondo, un
86
castillo reproducido muy fielmente, casas, colinas y otros detalles de la
naturaleza; en suma: se trata de un paisaje auténtico. La naturaleza se ha
convertido en algo importante por ella misma. Después de VAN EYCK,
esta clase de paisajes se propagaron, rápidamente, desde el norte al sur de
Europa.
Pronto tenemos la etapa siguiente. En 1435, VAN EYCK pintó la
Virgen del Canciller Rolin -que se halla actualmente en el Museo del
Louvre de París- La característica significativa radica en el hecho de que
el canciller ROLIN, frente a MARÍA, tiene la misma estatura que ella.
MARÍA ya no es un personaje remoto, el canciller ya no es tampoco una
figura pequeña, como hubiera sido el caso en una pintura de un periodo
anterior. Aunque junta sus manos en actitud de oración, el hombre se ha
convertido en el igual de un personaje glorificado, en este caso el igual de
MARÍA. A partir de entonces, la presión continúa: ¿Cómo va a resolverse
el equilibrio entre la naturaleza y la gracia?
Llegados a este punto tenemos que mencionar a otro hombre
importante, MOSACCIO […] Constituye el siguiente gran paso en Italia,
después de GIOTTO, quien murió en 1337, pues introdujo la perspectiva
verdadera y el espacio auténtico en sus obras. Por primera vez, la luz
procede de la dirección debida. Por ejemplo, en la maravillosa Capilla
Carmelita de Florencia, hay una ventana que el pintor tomó en cuenta
cuando pintó sus murales, de manera que las sombras en sus pinturas
descienden adecuadamente y en relación a la luz que procede de la
ventana. MOSACCIO pintó naturaleza auténtica, real, no meramente
convencional. Pintó de modo que sus obras parecían formar parte del
conjunto, como cosas reales que estuvieran allí. Dan sensación de
ambiente y un sentimiento de atmósfera. MOSACCIO introdujo la
composición real. Vivió solamente hasta los veintisiete años, y, no
obstante, abrió casi por entero la puerta a la naturaleza. Con la obra de
MOSACCIO, tanto como con la de VAN EYCK, el énfasis en la naturaleza
era tal que hubiese podido conducir a la pintura a desarrollarse dentro de
perspectivas verdaderamente bíblicas.
Pero no fue así.
Al llegar FILIPPO LIPPI […] es evidente que la naturaleza comienza a
“comerse” a la gracia de manera mucho más seria y verdadera que VAN
EYCK en su Virgen del Canciller Rolin. Tan sólo unos pocos años antes,
jamás se les hubiera ocurrido a los artistas el pintar a MARÍA de manera
natural: solamente hubiesen trazado un símbolo hierático de ella. Pero,
cuando FILIPPO LIPPI pintó su Madonna, en 1465, se produjo una
innovación sorprendente. Pintó una bellísima muchacha que sostenía un
bebé en sus brazos, sobre un fondo de paisaje que, no hay duda, fue
influenciado por la obra de VAN EYCK. Esta virgen ya no es un símbolo
lejano; es una hermosa joven con un niño. Pero hay más, y tenemos que
saberlo para acabar de comprender todo el significado de este cuadro y la
87
revolución que entraña. La bella mujer pintada como MARÍA era la
amante de LIPPI. Y toda Florencia sabía que era su amante. Nadie se
hubiese atrevido a hacer tal cosa unos pocos años antes. La naturaleza
estaba matando a la gracia.
En Francia, FOUQUET […] alrededor del 1450, pintó a la amante del
rey, AGNES SOREL, como MARÍA. Los que solían frecuentar la corte, al
ver el cuadro, reconocieron enseguida que se trataba de la amante de
turno del rey. FOUQUET la pintó con un pecho al descubierto. Si bien antes
hubiese representado a MARÍA alimentando al niño JESÚS, ahora
representaba a la amante del monarca con un pecho mostrado para
exhibición. Y así se mataba a la gracia.
El punto que debemos enfatizar es éste: cuando la naturaleza se
convierte en algo autónomo es destructora. Tan pronto como uno
consiente en la autonomía y permite la existencia de algún reino
independiente, se encuentra con que el elemento más bajo comienza a
“comerse” al más alto […]
LEONARDO DA VINCI y RAFAEL
Hemos de examinar ahora a LEONARDO DA VINCI. Aporta un nuevo factor

en el flujo de la historia y se halla más cerca del hombre moderno que
cualquier otro personaje anterior a él. Los años en que vivió fueron
importantes (1452-1519) porque se cruzaron con el comienzo de la
Reforma. Forma parte, además, y de manera muy destacada, de una
significativa mutación en el pensamiento filosófico. CÓSIMO EL VIEJO, de
Florencia, quien murió en 1464, fue el primero en ver la importancia de la
filosofía platónica. TOMÁS DE AQUINO había introducido el pensamiento
aristotélico. CÓSIMO comenzó a alzar la bandera del neoplatonismo.
FICINO […] el gran neoplatónico, enseñó a LORENZO EL MAGNÍFICO […]
En la época de LEONARDO DA VINCI el neoplatonismo era una fuerza
dominante en Florencia. Se convirtió en un movimiento importante por la
sencilla razón de que aquellos hombres necesitaban encontrar algún
camino que les permitiera poner algo en “el almacén más alto”.
Introdujeron el neoplatonismo en un intento de reinstaurar las Ideas y los
Ideales, es decir: los Universales:
GRACIA - UNIVERSALES
-----------------------------------------------
NATURALEZA - PARTICULARES
Un cuadro que ilustra este diagrama es “La Escuela de Atenas” de

RAFAEL (1483-1520). En la sala del Vaticano donde se halla expuesta esta
pintura, un mural pintado por RAFAEL representa a la iglesia católica
romana, pero se halla equilibrado por “La Escuela de Atenas” que
representa el pensamiento clásico pagano y se encuentra situado en el
88
lado opuesto. En el mismo cuadro, “La Escuela de Atenas”, RAFAEL
describe la diferencia entre el elemento aristotélico y el platónico. Los dos
hombres están en el centro de la pintura; ARISTÓTELES extiende sus
manos hacia abajo, mientras que PLATÓN señala hacia arriba.
Este problema puede todavía plantearse de otra manera: ¿En dónde
hallar unidad cuando dejamos libre a la diversidad? Una vez los
particulares han sido liberados, ¿cómo retenerlos juntos? LEONARDO
luchó con este problema. Era un pintor neoplatónico y muchos afirman -
creo que con razón- que fue el primer matemático moderno. El vio que si
comenzamos con una racionalidad autónoma, a lo que llegamos es a las
matemáticas (lo que puede ser medido), pero las matemáticas sólo se
ocupan de Particulares, nunca de Universales. Por consiguiente, nunca
podemos ir más allá de la mecánica. Para un hombre que se daba cuenta
de la necesidad de hallar una unidad, esto no podía satisfacerle. Trató de
pintar el alma. Su alma, sin embargo, no es el alma cristiana; es el
Universal […]
GIOVANNI GENTILE, uno de los más grandes filósofos italianos hasta
su muerte reciente, escribió que LEONARDO murió desesperado porque se
aferraba a la esperanza de hallar una unidad racional entre los Particulares
y el Universal […] No lo halló y murió en la desesperación.
II. UNA UNIDAD DE NATURALEZA Y GRACIA
Al llegar a este punto es importante observar una interacción de orden

histórico.
CALVINO nació en 1509. Su “INSTITUCION DE LA RELIGION
CRISTIANA” fue escrita en 1536. LEONARDO murió en 1519 el mismo
año en que tuvo lugar la célebre disputa entre LUTERO (1483-1546) y el
DR. ECK en Leipzig. El rey que acogió a LEONARDO en Francia al final de
su vida fue FRANCISCO I, el mismo monarca a quien CALVINO dedicó su
“INSTITUCION”. Nos encontramos, pues, frente a una interacción del
Renacimiento con la Reforma. Al problema de la unidad, la Reforma dio
una respuesta completamente diferente y opuesta a la del Renacimiento.
Repudió tanto el concepto aristotélico como el neoplatónico. ¿Cuál fue la
respuesta de la Reforma? Afirmó que la raíz del problema se hallaba en el
humanismo antiguo y cada vez más influyente en el seno de la iglesia
católica romana, así como en el concepto insuficiente, e incompleto, que
de la caída original presentaba la teología de TOMÁS DE AQUINO la cual
lanzó al hombre autónomo. La Reforma acepto, sin paliativos, la
descripción bíblica de una caída total. Es el hombre total, el que en su
totalidad había sido creado por DIOS, el que cayó totalmente incluidos su
intelecto y su voluntad. En contraste con AQUINO, la Reforma proclamó
que sólo DIOS era autónomo de manera absoluta.
89
Esta verdad bíblica ejerció su influencia mayormente en dos áreas
concretas. En primer lugar, no podía hablarse de ninguna autonomía por
lo que respecta a la autoridad final. Para la Reforma, el conocimiento
final y suficiente se hallaba únicamente en la Biblia, es decir, en la sola
Escritura, en contraste con quienes propugnaban la autoridad de las
Escrituras más la de alguna cosa paralela al mismo tiempo, bien fuera la
autoridad de una iglesia o de una teología natural. En segundo lugar, se
descartó la idea de que el hombre fuera autónomo en el área de la
salvación; ninguna clase de esfuerzo autónomo, humanístico, religioso o
moral es capaz de servirle de ayuda. Nos salvamos sobre la única base de
la obra perfectamente acabada de CRISTO al morir en un lugar y un
momento concretos, en el tiempo y el espacio, y la única manera de ser
salvo consiste en elevar, suplicantes, las manos vacías de la fe y, por la
gracia de DIOS, aceptar el don de DIOS: la sola fe.
De manera que no existe división en ninguno de estos campos. No hay
división en el conocimiento normativo final -es decir: entre lo que una
iglesia, o la teología natural, pudiera decir y lo que afirma la Biblia- ni
tampoco entre las aseveraciones de la Escritura y los postulados de los
pensadores racionalistas. Se trataba de la sola Escritura y la sola fe.
Los cristianos evangélicos deben observar, al llegar a este punto, que
los Reformadores no dijeron: “la revelación de Dios en Cristo solamente”,
sino “sola Escritura”. Si no se tiene el concepto que de las Escrituras
tenían los Reformadores, el vocablo “Cristo” queda vacío de contenido: la
teología moderna va a la deriva por haber olvidado esto. Emplea la
palabra sin darle su contenido, porque a CRISTO se le desvincula de las
Escrituras. La Reforma, en cambio, siguió la enseñanza del mismo
CRISTO al unir la revelación que él daba con la revelación de la Biblia
escrita.
Las Escrituras nos dan la clave para dos clases de conocimiento: el
conocimiento de DIOS y el conocimiento del hombre y de la naturaleza.
Las grandes Confesiones de Fe de la Reforma enfatizan que DIOS reveló
sus atributos al hombre en las Escrituras y que, por consiguiente, sabemos
algo verdadero sobre DIOS, porque DIOS mismo lo ha revelado al hombre.
[…] Sobre la base de la Biblia, pues, aunque no tenemos un
conocimiento exhaustivo, sí adquirimos un conocimiento unificado y
verdadero.
LA REFORMA Y EL HOMBRE
Es así que llegamos a saber algo maravilloso acerca del hombre. Entre
otras cosas, conocemos su origen y quién es: un ser hecho a la semejanza
de DIOS. El ser humano no es solamente maravilloso cuando “nace de
nuevo”, cuando se convierte en cristiano, sino que ya es algo maravilloso
90
en tanto que criatura hecha conforme a la semejanza divina. El valor del
hombre radica en lo que era originalmente antes de la caída […]
Pero Dios nos dice algo más en relación con el hombre. Nos narra la
caída. Esto introduce el otro elemento que necesitamos conocer si de
veras queremos comprender al hombre. ¿Por qué el ser humano es algo
tan maravilloso y al mismo tiempo tan estropeado? ¿Quién es el hombre?
¿Quién soy yo? ¿Por qué podemos, por un lado, realizar estas cosas tan
singulares que hacen del hombre algo único y, al propio tiempo, somos
capaces de tanta bajeza? ¿Por qué tan grandes y tan horribles? ¿Por qué?
La Biblia afirma que tú eres maravilloso porque has sido hecho a
imagen de Dios, pero explica tu bajeza porque en un punto histórico del
espacio y el tiempo el hombre cayó. El creyente reformado sabía que el
hombre se condenaba porque se había rebelado contra DIOS. Pero este
creyente y la gente que siguiendo la Reforma construyó la cultura del
norte de Europa sabía que, si bien el hombre es moralmente culpable
delante de DIOS, no debe ser considerado como nada. El hombre moderno
tiene la tendencia a pensar que no es nada. Los cristianos reformados, por
el contrario, sabían que eran lo más opuesto a nada porque eran
conscientes de haber sido creados a la imagen y semejanza de DIOS.
Incluso los que simplemente eran seres caídos, sin la solución cristiana,
sin haberse aprovechado de la obra redentora de CRISTO, los que se
condenaban, no eran considerados -ni siquiera éstos- como nada. Cuando
la Palabra de DIOS, la Biblia, fue escuchada, la Reforma trajo resultados
extraordinarios, tanto en los individuos que se convertían en cristianos,
como en la cultura y la sociedad en general.
Lo que la Reforma nos dice, pues, a nosotros hoy es que DIOS ha
hablado y su Palabra se halla registrada en las Escrituras. Y DIOS por
medio de esta Palabra suya nos ha dicho algo tanto de lo que está “arriba”
como en relación a lo de “abajo”. DIOS habló en una auténtica revelación
que de sí mismo hizo concerniente a las “cosas celestiales”, y habló
también en una verdadera revelación acerca de la naturaleza, es decir: el
cosmos y el hombre. Por consiguiente, la Biblia ofrece una solución al
problema que atormentó a LEONARDO DA VINCI; la única solución. Los
cristianos de la Reforma hallaron esta solución y tuvieron una auténtica
unidad de conocimiento. Simplemente, ¡se ahorraron el problema del
Renacimiento: el problema de la naturaleza y la gracia! Ellos poseyeron
una verdadera unidad, no porque fueran más inteligentes, sino porque
buscaron esta unidad en lo que DIOS había revelado en ambas áreas del
conocimiento. En contraste con el humanismo que había sido soltado por
TOMÁS DE AQUINO, y por la forma católico-romana del mismo, no hubo
para la Reforma ninguna porción autónoma.
No significa esto que no hubiera libertad para el arte o la ciencia.
Ocurrió precisamente todo lo contrario; porque los reformados se
encontraron con la posibilidad de verdadera libertad dentro de las formas
91
de la revelación. Aunque el arte y la ciencia tengan libertad, no son
actividades autónomas: el artista y el científico se hallan también bajo la
revelación de las Escrituras. Como vamos a comprobar, cuando el arte o
la ciencia han intentado ser realizaciones autónomas, se ha manifestado
un cierto principio, siempre, que lleva en sí el germen de la destrucción:
la naturaleza “se come” a la gracia y el arte y la ciencia pronto comienzan
a ser cosas sin sentido, vacías de significado auténtico.
La Reforma tuvo consecuencias extraordinarias e hizo posible la
cultura que muchos de nosotros amamos: aunque nuestra generación
quiera ahora echarla por la borda. La Reforma nos confronta con un
ADÁN que, para usar una expresión contemporánea, era un hombre no
programado: no una simple pieza de algún sistema de computadores. Una
de las cosas que caracterizan al hombre del siglo XX es que no tiene
discernimiento para darse cuenta de esto, dado que se halla empapado por
un concepto de determinismo. Pero la postura bíblica resulta clara: es
imposible explicar el ser humano como totalmente condicionado y
determinado, y esta postura es la que vindicó el concepto de la dignidad
del hombre. La gente hoy intenta aferrarse a la dignidad humana, pero no
sabe cómo, porque ha perdido la verdad de que el hombre es hecho a
imagen de DIOS. El hombre que describe la Biblia, el hombre que
presentó la Reforma, es el ADÁN que, pese a sus pecados, es un ser
humano no programado, un hombre con significado inmerso en una
historia con significado, un hombre, en suma, que puede cambiar la
historia.
En el pensamiento reformado tenemos, pues, un hombre que es
alguien. Más, al mismo tiempo, se trata de un hombre que se ha rebelado:
y se ha rebelado realmente; no es la suya una “contestación” para “hacer
teatro”. Ahora bien, por cuanto es un ser no programado y se ha rebelado
realmente, tiene verdadera responsabilidad moral. Es éticamente culpable.
Y de ahí que los reformadores comprendieran algo más. Tenían una
comprensión bíblica de la obra de CRISTO. Entendieron que JESUCRISTO
murió en la cruz como sustituto y como propiciación para salvar a los
hombres de su culpa verdadera. Hemos de comprenderlo bien: tan pronto
como comenzamos a minimizar el concepto bíblico de la culpa moral
auténtica, bien sea mediante contemporizaciones psicológicas, o
teológicas o de cualquier otra clase, nuestras opiniones sobre la obra de
JESÚS no serán ya más bíblicas. CRISTO murió por un hombre que tenía
verdadera culpa moral, por cuanto había hecho una elección real y
verdadera.
MÁS ACERCA DEL HOMBRE
Debemos, ahora, comprobar algo más en relación con el hombre. Al

hacerlo, debemos darnos cuenta de que todo en el sistema bíblico vuelve a
92
DIOS. Me gusta el sistema bíblico como sistema. Puede no gustarnos la
connotación de la palabra sistema porque suena más bien como algo frío,
pero ello no significa que la enseñanza bíblica no sea un sistema. Todo
vuelve al principio y así el sistema tiene una belleza única, así como una
perfección singular, dado que todo se halla bajo el vértice del sistema.
Todo comienza con la clase de DIOS que “está ahí”. He aquí el comienzo
y el ápice de todo, luego cada cosa fluye de ahí de manera no
contradictoria. La Biblia afirma que DIOS es un DIOS vivo y nos cuenta
mucho acerca de él, pero mucho más significativo quizá para el hombre
del siglo: XX, es el hecho de que nos habla de él tanto como DIOS
personal como DIOS infinito. Esta es la clase de Divinidad que está “ahí”,
que existe. Más todavía, este es el único sistema, la única religión, que
tiene esta clase de DIOS. Los dioses del Oriente son infinitos por
definición, en el sentido de que lo abarcan todo -lo malo como lo bueno-,
pero no son personales. Los dioses romanos, los griegos, los teutónicos,
eran todos iguales: personales pero no infinitos. El DIOS de los cristianos,
el DIOS de la Biblia, es personal e infinito.
Este DIOS personal e infinito de la Biblia es el creador de cuanto
existe. DIOS creó todas las cosas, y las creó de la nada. Por consiguiente,
todo lo demás es finito, todo lo demás pertenece al orden de la creación.
Solamente ÉL es el creador infinito. Podemos bosquejar nuestra
afirmación de la siguiente manera:
EL DIOS PERSONAL E INFINITO
LAGUNA
HOMBRE
ANIMAL
PLANTA
MÁQUINA
DIOS creó al hombre, a los animales, y también hizo las flores y todo
el mecanismo del universo. Desde la perspectiva de su infinitud, el
hombre se halla tan separado de DIOS como la máquina. Pero dice la
Biblia que cuando nos colocamos en la perspectiva que ofrece la
personalidad del hombre, tenemos algo completamente diferente. La
laguna, el vacío, se halla en otro punto distinto:
93
EL DIOS PERSONAL E INFINITO
LAGUNA
HOMBRE
HOMBRE
LAGUNA
ANIMAL ANIMAL
PLANTA PLANTA
MÁQUINA MÁQUINA
De manera que, al haber sido hecho a semejanza de DIOS, el hombre

fue creado para tener una relación personal con DIOS. Las relaciones del
hombre se realizan con las verdades de “arriba”, y no sólo con las de
abajo. Al tratar con las gentes de nuestro siglo XX, aparece la diferencia
crucial. El hombre moderno contempla su relación, hacia abajo, con el
mundo animal y la máquina. La Biblia rechaza este punto de vista acerca
de quién es el hombre. Por cuanto, visto desde el elemento personal, el
hombre se relaciona con DIOS. Cierto que no es infinito sino finito; no
obstante, es verdaderamente personal; se trata de un ser creado a la
semejanza del DIOS personal que existe como realidad ineludible.
LA REFORMA, EL RENACIMIENTO Y LA MORAL
Son muchas las consecuencias de orden práctico que se desprenden de

estas diferencias entre el pensamiento de la Reforma y el Renacimiento.
Podríamos aportar un amplio muestrario de ejemplos. Veamos algunos
solamente. El Renacimiento declaró libre a la mujer. Y lo mismo hizo la
Reforma, pero con una gran diferencia. La obra de JACOB BURCKHARDT
“LA CIVILIZACION DEL RENACIMIENTO EN ITALIA”, publicada
en Basilea el año 1860, es todavía hoy un libro de obligada referencia
sobre la materia. Este autor señala que las mujeres de la época del
Renacimiento en Italia eran libres, pero al precio mayúsculo de caer en las
garras de la inmoralidad general, prevaleciente en aquel tiempo en la
península. BURCKHARDT (1818-1897) llena muchas páginas de su libro
para describir y explicar este punto.
¿Por qué ocurrió así? Hemos de remontamos a la opinión, de moda
entonces, sobre la naturaleza y la gracia. Estas cosas no son nunca simple
cuestión teórica, ya que los hombres obran según piensan:
POETAS LIRICOS – “AMOR ESPIRITUAL” - AMOR IDEAL

--------------------------------------------------------------------------------
NOVELISTAS Y POETAS COMICOS - AMOR SENSUAL
94
En la parte de arriba tenemos a los poetas líricos que enseñaban el
“amor espiritual” y el amor ideal. Luego, abajo, tenemos los novelistas y
los poetas cómicos que enseñaban el amor sensual. Había un verdadero
diluvio de libros pornográficos. Este elemento del periodo del
Renacimiento no se detuvo en los libros, sino que se proyectó en las vidas
de los contemporáneos. El hombre autónomo se encontró dividido, frente
a una disyuntiva insoluble. Podemos comprobar esto en DANTE, por
ejemplo. Se enamoró de una mujer la primera vez que la vio, y la amó
toda su vida. Pero se casó con otra mujer que le dio hijos, y le lavó los
platos.
En resumen, el hecho simple estriba en que la división naturaleza-
gracia inundó toda la estructura de la vida renacentista, y el “piso de
abajo”, autónomo, siempre acabó “comiéndose” al de arriba.
EL HOMBRE TOTAL
El punto de vista bíblico de la Reforma era, y es muy diferente. No se

trata de un concepto platónico. El alma no es más importante que el
cuerpo. DIOS hizo al hombre total y es este hombre total lo que importa.
La doctrina bíblica de la resurrección corporal de los muertos no es algo
anticuado. Nos recuerda que DIOS ama al hombre total y que es el hombre
total lo importante. La enseñanza bíblica se opone a la platónica, la cual
convierte el alma (la parte de “arriba”) en lo importante, muy importante,
en tanto que considera el cuerpo (la parte “baja”) como cosa de muy
escaso valor. El punto de vista bíblico se opone, asimismo, a la posición
humanista, en la cual el cuerpo y la mente autónoma del hombre se
convierten en lo decisivamente importante y la gracia se torna en algo
secundario.
La posición bíblica, enfatizada en la Reforma, declara que tanto el
concepto platónico como el humanista son inservibles.
Primero: DIOS hizo al hombre, al hombre total y se halla interesado en
la totalidad del ser humano.
Segundo: Cuando sobrevino la caída, hecho histórico acaecido en el
espacio y el tiempo, afectó al hombre total; es decir: a la totalidad del ser
humano.
Tercero: sobre la base de la obra de CRISTO como SALVADOR, y
aceptando el conocimiento que se nos brinda en la revelación registrada
en las Escrituras, hay redención para el hombre total. En el futuro, el
hombre total será levantado de los muertos y su redención alcanzara
perfectamente a la totalidad de su ser. Y Pablo dice en Romanos 6 que
incluso en la vida presente hemos de tener una realidad sustancial de la
redención del hombre total. Esto se funda en la sangre derramada por
CRISTO y en el poder del ESPÍRITU SANTO por medio de la fe, aunque no
alcanzará su perfección en esta vida.
95
Tenemos, pues, el señorío real de CRISTO sobre el hombre total. Esto
es lo que los Reformadores comprendieron y lo que la Biblia enseña. En
Holanda, por ejemplo, más que en la Cristiandad anglosajona, fue
enfatizado este punto para significar el señorío de CRISTO en la cultura.
Lo cual equivale a proclamar que CRISTO es igualmente SEÑOR en
ambas esferas:
GRACIA
---------------------
NATURALEZA
Nada hay autónomo; nada, aparte el señorío de CRISTO y la autoridad

de las Escrituras.
DIOS hizo al hombre total y se halla interesado en la totalidad del ser
humano. El resultado es una unidad. De manera que, al mismo tiempo que
nacía el hombre moderno con el Renacimiento, la Reforma pronunciaba
su respuesta frente al dilema. En contraste, el dualismo del hombre del
Renacimiento ha traído las formas modernas del humanismo que ha
engendrado todas las desventuras del hombre de nuestros días.
96
TRANSCRIPCIÓN DE UN TEXTO
97
98
Textos comentados por
SAN AGUSTÍN**
Evangelio según San JUAN 1:1-3:
1. Los que tan aficionados sois a oír las palabras del hombre, haceos idea
de la única Palabra de DIOS. En el principio ya existía el Verbo (la
PALABRA). Ahora bien, en el principio creó Dios el cielo y la tierra; mas
el VERBO ya existía. Las palabras En el principio creó Dios nos le
muestran Creador. Creador, en efecto, es quien creó; lo creado es la
criatura. Esa criatura hecha no existía de antemano, mas el VERBO divino,
que la creó, existía ya desde siempre. Y ¿dónde estaba este VERBO del
que se dice haber existido ya en el principio? Sin duda, en el PADRE, que
no hizo ni creó al VERBO, sino que lo engendró. Así, pues, en el principio
creó Dios el cielo y la tierra; pero el Verbo ya existía, y el Verbo estaba
junto a Dios. Pero ¿qué suerte de PALABRA o VERBO era? ¿Palabra que se
modula y desvanece? […] ¿Esa palabra que se concibe y medita?
¿Palabra que se la recuerda y pronuncia? No. Entonces, ¿qué Palabra era
ella? ¡Cuántas preguntas inútiles! La Palabra era Dios. Cuando se dice:
La Palabra era Dios, no hacemos dos dioses; nos referimos al HIJO,
porque la PALABRA es el HIJO DE DIOS. Y el HIJO DE DIOS no puede ser
sino DIOS. Porque la Palabra era Dios. ¿No es DIOS el PADRE? Lo es
ciertamente. Si el PADRE es DIOS y el HIJO es DIOS, ¿duplicamos a DIOS?
¡Ni soñarlo! El PADRE es DIOS y el HIJO es DIOS, más el PADRE y el HIJO
constituyen un DIOS único. Y este HIJO único no es hechura de sus
manos, sino hijo. En el principio creó Dios el cielo y la tierra; el VERBO
había ya nacido de su PADRE. Luego el VERBO, ¿es hechura del PADRE?
No; todas las cosas fueron hechas por medio del Verbo. Si, pues, todas
las cosas fueron hechas por el VERBO, ¿hízose el VERBO a sí mismo?
Fueron hechas por él todas las cosas; no te le figures a él hecho entre
todas las demás cosas. Porque, si ÉL fue también hecho, no fueron hechas
por ÉL todas las cosas, antes bien ÉL es una de tantas cosas hechas.
Tú, arriano, dices que fue hecho-, pero ¿es que se hizo ÉL a sí propio?
¿Hay algo que a sí propio se haga? Luego, si ÉL fue también hecho,
¿cómo fueron hechas por ÉL todas las cosas? Dices que también ÉL fue
**
Reseña del sermón 118 de San AGUSTÍN tomado de: Obras completas de San Agustín,
España: Bac, 1983, pp. 24-27.
99
hecho, yo no; yo no niego su generación. Dices que fue hecho; dime
cómo y por quién. ¿Por sí mismo? Luego, para hacerse a sí mismo, ya
existía antes de existir. No; si todas las cosas fueron hechas por ÉL,
persuádete que no fue hecho; si no puedes comprenderlo, cree para
conseguirlo. La fe precede al entendimiento, según aquello del […]
profeta: Si no creéis, no entenderéis. Existía ya el Verbo. No trates de
asignarle tiempo, ya que los tiempos fueron hechos por ÉL. Existía ya el
Verbo. Y tú dices: «Hubo tiempo en que no existía el VERBO». Mientes;
en ninguna parte habrás leído eso. Yo, en cambio, te digo: En el principio
existía ya el Verbo. ¿Qué buscas antes del principio? Porque, si algo
pudieras hallar antes del principio, eso mismo será el principio. Quien
algo busca antes del principio, no está bien de la cabeza. ¿Cómo, pues,
decir que ya existía antes del principio? En el principio existía ya el
Verbo.
2. Más tú dices: «También existía el PADRE; ¿existía, pues, antes del

VERBO?» ¿Qué andas tú buscando? En el principio existía ya el Verbo.
Aplícate a entender lo que tienes delante; no andes buscando lo que jamás
podrías hallar. Antes del principio no hay absolutamente nada, y en el
principio existía ya el Verbo. El HIJO es el resplandor del PADRE. De la
Sabiduría del PADRE, que es el HIJO, se ha dicho: Es el resplandor de la
luz eterna. ¿Buscas al HIJO sin el PADRE? Dame luz sin resplandor. Si,
pues, hubo tiempo en que no existía el HIJO, el PADRE era una luz oscura.
¿Cómo no había de ser luz oscura, si carecía de resplandor?
Luego siempre existió el PADRE y siempre el HIJO. Si el PADRE
siempre, el HIJO también siempre. ¿Me preguntas si el HIJO nació? No
fuera HIJO de no haber nacido. Pero lo mismo que digo: «Siempre HIJO»,
digo: «Siempre naciente». Más […] ¿quién puede comprender esto de
«Siempre naciente»? Dame un fuego sempiterno y te daré un resplandor
sempiterno.
Bendito sea DIOS, que nos dio las Escrituras santas. No cerréis los ojos
al resplandor de esta luz. El resplandor engendrase de la luz, y, con todo
eso, el resplandor es coeterno a quien le engendra. Siempre existió la Luz
y siempre su Resplandor. Ella engendró su Resplandor, pero ¿acaso
estuvo alguna vez sin su Resplandor? Séale permitido a DIOS engendrar
desde la eternidad. Os ruego paréis mientes en aquel de quien hablamos.
Oíd, reflexionad, creed y comprended: hablamos del mismo DIOS.
Nosotros confesamos al HIJO coeterno al PADRE y lo creemos así. Se
dice que, cuando un hombre engendra a un hijo, quien engendra es
anterior al engendrado. Sin duda; entre los hombres, el engendrador es
anterior al engendrado, y éste ha de ir adquiriendo gradualmente la
capacidad generativa de su padre. ¿Por qué así? Porque, mientras el uno
crece, va envejeciendo el otro. Si el padre se estabilizase en el tiempo, el
hijo, creciendo, vendría a igualársele. Más voy a darte modo de
100
comprenderlo. El fuego engendra un resplandor de su edad. Entre los
hombres no hallas sino hijos menores que sus padres, y padres mayores
que sus hijos; no los hallas coevos; pero yo te pongo delante, como dije,
un resplandor coevo al fuego que le dio el ser. El fuego engendra el
resplandor, pero nunca está sin resplandor. Viendo, pues, ser el resplandor
coevo del fuego, permítele a DIOS un engendrar eterno. Quien lo entienda,
gócese; quien no lo entienda, crea, porque la palabra del profeta no puede
ser anulada: Si no creéis, no entenderéis.
101
102
LECTURAS DE LA BIBLIA
103
104
Ro 8:28-30**
El PLAN DE SALVACIÓN
28
Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, esto es, a los que
conforme a su propósito son llamados. 29Porque a los que antes conoció, también los
predestinó para que fuesen hechos conforme a la imagen de su Hijo, para que él sea el
primogénito entre muchos hermanos. 30Y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los
que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó.1
28
Por lo demás, sabemos que en todas las cosas interviene Dios para bien de los que le aman;
de aquellos que han sido llamados según su designio. 29Pues a los que de antemano conoció,
también los predestinó a reproducir la imagen de su Hijo, para que fuera él el primogénito
entre muchos hermanos; 30Y a los que predestinó, a esos también los justificó; a los que
justificó, a esos también los glorificó.2
28
Y sabemos que para los que aman a Dios, todas las cosas cooperan para bien, esto es, para
los que son llamados conforme a su propósito. 29Porque a los que de antemano conoció,
también los predestinó a ser hechos conforme a la imagen de su Hijo, para que Él sea el
primogénito entre muchos hermanos; 30y a los que predestinó, a esos también llamó; y a los
que llamó, a esos también justificó; y a los que justificó, a esos también glorificó.3
28
Ahora bien, sabemos que Dios hace que todas sus obras cooperen juntas para el bien de los
que aman a Dios, los que son llamados según su propósito, 29porque a los que dio su primer
reconocimiento también los predestinó para que fueran hechos conforme a la imagen de su
Hijo, para que él fuera el primogénito entre muchos hermanos. 30Además, a los que
predestinó, también llamó; y a los que llamó, también declaró ser justos. Finalmente, a los
que declaró justos, él también glorificó.4
28
Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas ayudan para bien, a los que son
llamados conforme a su propósito. 29Porque a los que antes escogió, también los predestinó a
ser de la misma forma de la imagen de su Hijo, para que Él sea primogénito entre muchos
hermanos; 30y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también
declaró justos; y a los que declaró justos, a éstos también glorificó.5
28
Sabemos que todo concurre al bien de los que aman a Dios, de los llamados según su
designio. 29A los que escogió de antemano los destinó a reproducir la imagen de su Hijo, de
modo que fuera él el primogénito de muchos hermanos. 30A los que había destinado los
llamó, a los que llamó los hizo justos, a los que hizo justos los glorificó.6
**
Se transcriben 11 traducciones del texto y la versión griega.
1
Ha sido tomado de la Biblia REINA-VALERA 1960 -Evangélica-.
2
Ha sido tomado de la Biblia de JERUSALÉN -Católica-.
3
Ha sido tomado de la Biblia de las AMÉRICAS -Evangélica-.
4
Ha sido tomado de la Biblia TRADUCCIÓN DEL NUEVO MUNDO DE LAS SANTAS
ESCRITURAS –Testigos de JEHOVÁ-.
5
Ha sido tomado de la Biblia Textual -Evangélica-.
6
Ha sido tomado de la Biblia del Peregrino de LUIS ALFONSO SCHÖKEL -Católica-.
105
28
Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas colaboran para bien, es decir, a los
que son llamados según su propósito. 29Porque a los que de antemano conoció, también los
predestinó a ser hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él pudiera ser el
primogénito entre muchos hermanos, 30y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los
que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó.7
28
Ahora bien: sabemos que Dios hace concurrir todas las cosas para el bien de los que le
aman, de los que según sus designios son llamados. 29Porque a los que antes conoció, a esos
los predestinó a ser conformes con la imagen de su Hijo, para que éste sea el primogénito
entre muchos hermanos; 30y a los que predestinó, a esos también llamó; y a los que llamó, a
esos los justificó; y a los que justificó, a esos también glorificó.8
28
Sabemos que Dios dirige todas las cosas para el bien de los que Le aman, es decir, de los
que son llamados conforme a Su propósito. 29Porque aquellos a los que ha conocido desde
siempre, también hace mucho los designó para que llegaran a ser semejantes a la imagen de
Su Hijo, para que éste sea el primogénito entre muchos hermanos. 30A los que hace mucho
designó para este fin, a esos también los llamó; y a los que llamó, también los puso en buena
relación con Él; y a los que puso en la debida relación con Él, también los glorificó.9
28
También sabemos que a los que aman a Dios les ayudan todas las cosas para su bien, a
aquellos que han sido llamados conforme a su plan. 29Pues a los que antes tuvo en su mente,
los predestinó para que se hiciesen conformes a la imagen de su Hijo, para que éste fuera el
primogénito entre muchos hermanos. 30A los que ha predestinado, los llama; a esos que
llama, los justifica; y a ésos que justifica, por fin los glorifica.10
11
28scimus autem quoniam diligentibus Deum omnia cooperantur in bonum his qui
secundum propositum vocati sunt sancti 29nam quos praescivit et praedestinavit
conformes fieri imaginis Filii eius ut sit ipse primogenitus in multis fratribus 30quos
autem praedestinavit hos et vocavit et quos vocavit hos et iustificavit quos autem
iustificavit illos et glorificavit12
7
Ha sido tomado de GUILLERMO HENDRIKSEN: Comentario del nuevo testamento –
romanos-, EEUU: Slc, 1990, p. 272 -Evangélico-.
8
Ha sido tomado de la Sagrada Biblia de ELOINO NACAR FUSTER y ALBERTO
COLUNGA CUETO -Católica-.
9
Ha sido tomado de WILLIAM BARCLAY: Comentario al nuevo testamento, España:
Clie, 1999, p. 581 -Evangélico-.
10
Ha sido tomado del Nuevo Testamento de AGUSTÍN MAGAÑA MÉNDEZ -Católico-.
11
Ha sido tomado de Greek New Testamen.
12
Ha sido tomado de la VULGATA.
106
PALABRAS BÍBLICAS
107
108
Reino -βασιλεία-**
A los reyes terrenales corresponden reinos terrenales. A veces la

referencia es claramente a la dignidad regia, como en Lc 19:12, 15; Ap
17:12; a veces es al territorio, como en Mt 4:8; 12:25; 24:7; Mr 6:23. Sus
βασιλεῖαι terrenales están sujetas a DIOS o inclusive opuestas a él (Ap
11:15).
La βασιλεία de CRISTO no tendrá fin (Lc 1:33). Los ángeles reunirán a
los inicuos para sacarlos de allí (Mt 13:41). Algunos verán al HIJO DEL
HOMBRE venir en su reino (Mt 16:28). No es de este mundo (Jn 18:36) y
hemos de ser salvados para él (2 Ti 4:16). A los cristianos se les da
entrada en este reino eterno (2 P 1:11).
La βασιλεία de CRISTO es también la de DIOS. Los pecadores no
tienen parte alguna en el reino de CRISTO y de DIOS (Ef 5:5). El reino del
mundo llegará a ser el reino de nuestro SEÑOR y de su CRISTO (Ap 11:15).
Sin embargo, también se puede hacer una distinción entre los dos. DIOS
ha entregado el reino a CRISTO (Lc 22:29). DIOS nos ha puesto en el reino
de su HIJO (Col 1:13). Habiendo recibido del PADRE el reino, al final
CRISTO se lo entregará de nuevo al Padre (1 Co 15:24).
El reino está implícito en todo el mensaje de CRISTO y los apóstoles.
El evangelio es el del reino (Mr 1:14; cf. Mt 4:23; Lc 4:43; Hch 8:12). El
hecho que el reino es primordialmente el gobierno regio de DIOS se
manifiesta en la afirmación dominante que está cerca, o viene, o vendrá.
Con el reino, JESÚS no promete la gloria política para Israel sino la
salvación para el mundo. El reino no se alcanza mediante los logros éticos
individualistas, sino mediante la participación como miembro en la
comunidad, la cual está amparada por la promesa. Por otro lado, el acceso
al reino no viene –como sería en la mentalidad griega– con la ejercitación
espiritual, los éxtasis ni la ascesis. La realización del reinado de Dios es
futura, pero este futuro determina nuestro presente. Al colocarnos frente a
DIOS y su reinado, exige la conversión. Una respuesta de fe nos pone en
contacto con este reino, el cual viene aparte de nosotros, y por eso el
evangelio es para nosotros una alegre noticia.
Sólo JESÚS satisface a cabalidad las exigencias del reino. Por eso el
reino de DIOS está especialmente vinculado con CRISTO. Es en Cristo que
viene el reino de DAVID (Mt 21:9; Mr 11:10). Para Jesús, el reino de Dios
que invade ha venido en su persona. Esta ecuación explica por qué la
misión del Mesías es de una vez por todas. El término de ORÍGENES
αὐτοβασιλεία resume apropiadamente la ecuación, lo cual también
explica por qué los escritos posteriores del NT no se refieren tanto al
**
Basado en GERHARD KITTEL ET. AL.: Compendio del diccionario teológico del Nuevo
Testamento, EE. UU.: Desafío, 2002.
109
reino, ya que la expresión «el SEÑOR JESUCRISTO» es en sí misma un
sustituto adecuado.
110
ANUNCIOS
111
112
FOMENTANDO UNA LECTURA QUE TRANSFORMA
Direcciones:
Calle Vergara no. 52-24, Col. Centro. Tel.: 2 12 62 93

Prolongación Zaragoza no. 34, fraccionamiento La Capilla.
Tel.: 2 42 00 46
Querétaro, Qro. México.
113
Lecturas que se recomiendan:
114
REGLAS PARA LA PUBLICACIÓN
DE TRABAJOS
115
116
1. Objetivo
IMAGEN TEOLÓGICA es una revista de publicación trimestral que tiene

como objetivo la difusión de trabajos de investigación y estudios
teológicos de autores evangélicos. En este sentido, las opiniones
expresadas en dichos trabajos son responsabilidad exclusiva de los
autores y no necesariamente guardan correspondencia con las de la
editorial.
2. Trabajos
Los trabajos podrán ser artículos, ensayos, estudios, comentarios o

críticas a textos sobre la Biblia y análisis a textos o palabras bíblicas. La
extensión recomendada es de 14 páginas –mínimo 10, máximo 18-.
Son notas los trabajos con una extensión de 4 páginas –mínimo 2,
máximo 6-.
Todos los trabajos se sujetarán a estas extensiones y deberán estar
escritos en tamaño del papel personal de 13.5 cm de ancho x 21 cm de
alto; con márgenes superior e inferior de 1 cm y derecho e izquierdo de
1.5 cm; tipografía Times New Roman de cuerpo 10 y las citas separadas
en 8. La referencia a palabras en griego deberá hacerse en tipografía
Symbol de cuerpo 10 u 8 según corresponda.
3. Edición
Los trabajos deberán ser enviados en formato electrónico -de Word o

compatible- escritos en español, y deberán ser originales e inéditos. Si
luego de publicado en la revista se desea reproducirlo en otro medio,
deberá dejarse constancia de la primera publicación.
Para efectos de su publicación en esta revista, se considerarán inéditos
también aquellos trabajos que ya hayan sido publicados en otro idioma y
se traduzca por primera vez al español.
Las mayúsculas se emplearán de acuerdo con las normas ortográficas:
al comienzo de cada oración y en los nombres propios. En particular, se
escribirán con minúscula los nombres de los meses y días de la semana -
noviembre, lunes-. Los nombres de personas se podrán escribir en
versalitas.
Notas a pie de página. Las notas se numerarán en caracteres
arábigos, en formato superíndice y orden creciente, en todo caso después
del signo de puntuación que correspondiese.
Citas. Las citas irán en redonda y no cursiva, y entre comillas o
comillas angulares. Las comillas dentro de comillas pasarán a ser
voladitas. Cuando la cita exceda de tres líneas, se separará del cuerpo
117
principal del texto, irá sangrada y a cuerpo menor. Cualquier cambio
introducido en la cita original deberá indicarse encerrándolo entre
corchetes.
Cuando se cite un texto de la Biblia, se indicará el libro y el capítulo
entre corchetes.
Bibliografía. No se hará un apartado especial para bibliografía. La
referencia bibliográfica se hará como nota a pie de página y deberá
contener los siguientes elementos:
Libros: Nombre y apellido del autor en versalitas: título del libro -en
cursiva-, país: editorial, año de publicación -si la edición empleada no es
la primera conviene indicarlo-, tomo –si lo hubiere-, página (s). Ejemplo:
SANTIAGO GUIJARRO OPORTO y MIGUEL SALVADOR GARCÍA: Comentario al Antiguo
Testamento, España: La casa de la Biblia, 1999 (1997), tomo I, pp. 719-721.
Artículos: Nombre y apellido del autor en versalitas: título del artículo
-entre comillas-, nombre y apellido del editor o compilador en versalitas
(si corresponde): título del libro -en cursiva-, país: editorial, año de
publicación -si la edición empleada no es la primera conviene indicarlo-,
tomo –si lo hubiere-, página (s). Ejemplo:
JOSÉ GRAU: “Revelación, inspiración y canon de las Escrituras” en PEDRO PUIGVERT
(compilador): ¿Cómo llegó la Biblia hasta nosotros?, España: Clie, 2000, p. 136.
Artículos de publicaciones periódicas: Nombre y apellido del autor en
versalitas: título del artículo -entre comillas-, nombre de la revista o
periódico, número, país, año/fecha de publicación, página (s). Ejemplo:
PATRICIA CASNER CORANIER: “La distancia entre ambos”, en Cristo y el mundo, no. 12,
México, 1999, p. 19.
Recursos de internet: Nombre y apellido del autor en versalitas: título
del artículo -entre comillas-, nombre del sitio web o de la obra, dirección
electrónica -entre comillas angulares o signos de menor y mayor-, fecha
de consulta. Ejemplo:
PATRICIA CASNER CORANIER: “El Ser y la humanidad”, en Alma y razón,
‹http://www.almarazon.org/ko/vi/dul.html›, 8/2/2011.
En todo caso, las posteriores ocurrencias bibliográficas serán o. cit. o
Ibídem, según corresponda:
B. B. WARFIELD: Estudios bíblicos y teológicos, España: Clie, 1991, p. 20.
B. B. WARFIELD: Estudios..., o. cit., p. 30.
Ibídem, p. 25.
Ibídem.
Cuando la publicación citada tenga tres o más autores, se usará el
nombre del que figure en primer lugar, seguido de la expresión et al.
4. Correo
Los trabajos se remitirán por correo electrónico a la dirección de la

revista: editorialdiasofia@hotmail.com
Se adicionará una página 1 con la siguiente información:
118
. Nombre del autor.
. Denominación a la que pertenece o guarda afinidad el autor –metodista, bautista, etc.-.
. Título del trabajo en español e inglés.
. Dirección de correo electrónica personal.
. Referencia curricular de hasta 30 palabras.
. Los agradecimientos, aclaraciones o comentarios sobre el origen o razón del trabajo.
. Dirección de correo electrónica para el envío de la revista en la que se publique su
trabajo.
. Resumen y abstract del trabajo de una extensión máxima de 450 caracteres incluyendo
espacios, para cada uno.
. Palabras clave y key words del trabajo de máximo 10 palabras, para cada uno.
. Declaración de buena fe: Se manifestará que el trabajo es original e inédito y que esta
información que se adiciona es verdadera.
Las notas no incluirán título en inglés, ni resumen, ni abstract, ni
palabras clave, ni key words.
La dirección de correo electrónica y la referencia curricular se
publicarán como nota al pie adicionada al nombre del autor, si así lo
indica.
Los agradecimientos, aclaraciones o comentarios se publicarán como
nota al pie adicionada al título.
La dirección de correo electrónica para el envío de la revista no se
publicará.
5. Aceptación
La redacción de la revista dará acuse de recibo de los trabajos que le

lleguen y los pasará a informe confidencial por evaluadores cristiano-
evangélicos, previo cercioramiento del cumplimiento de los requisitos
señalados. El resultado de la evaluación se comunicará a los interesados y
sólo podrá ser una de las siguientes:
. Aceptación.
. Aceptación condicionada.
. No aceptación.
. Rechazo por incumplimiento de requisitos.
Para la posible aceptación posterior de un trabajo bajo aceptación
condicionada, cuando se reenvíe, se deberá hacer este señalamiento y las
correcciones indicadas. No se aceptará posteriormente ningún trabajo que
ya haya sido no aceptado o rechazado.
6. Publicación
Los trabajos aceptados pasarán a formar parte del fondo de la revista, la

cual se compromete a su publicación. La redacción tomará de dicho fondo
los trabajos que conformarán cada número. Una vez cerrado el número, se
comunicará a los autores cuyos trabajos vayan aparecer en él. Cuando la
119
revista haya sido publicada, se enviará por correo electrónico a cada
autor.
120
NOTAS PERSONALES
121
122

Ima Teo 05

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ima Teo 05

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

IMAGEN TEOLÓGICA

IMAGEN TEOLÓGICA se publica trimestralmente por editorial diasofía.

Donativo por ejemplar (1): en México $ 30.00, en el extranjero 3 Dls.

Distribución electrónica, julio de 2012.

EDITORIAL DIASOFÍA agradece la invalorable colaboración de todos los autores que

LECTURAS DE LA BIBLIA........................................................... 103

PALABRAS BÍBLICAS................................................................... 107

REGLAS PARA LA PUBLICACIÓN DE TRABAJOS............... 115

¿Qué pasa con PABLO y la mujer?

Mujer, didáskein, audsenteín, ARTEMISA, ekklesía, Enseñanza

Woman, didáskein, audsenteín, ARTEMIS, ekklesía, Teaching

En el corazón de la idea errónea de que las mujeres son más propensas al

La noción de que las mujeres son más susceptibles de ser engañadas

 PABLO - “Porque no permito a la mujer. . .”

Como he señalado anteriormente respecto a Ap 2:20-24, el problema

10. El evangelio aplicado a las situaciones

Una protesta importante expresada por algunos es que de no aceptar que 1

¿Qué está mal, entonces, al señalar que en 1 Ti 2:9-15 PABLO aplicó la

La verdad es que, en la mayoría de los casos tenemos poca

11. Conclusión y resumen

La evidencia citada aquí sugiere que la interpretación tradicional de 1 Ti

[…] Las mujeres desempeñaron un papel prominente en las iglesias de Pablo

1. 1 Ti 2:11-15 no dice que las mujeres deben estar o permanecer “en

La vida futura en el reino de DIOS**

Tomando un concepto de comunidad se interpretan ciertos textos bíblicos para

Trinidad, comunidad, Reino, persona, vida

Taking one of the concepts of community certain biblical texts might be

Trinity, community, Kingdom, person, life

Como se podrá ver La vida futura en el Reino de DIOS constituye un

Ahora bien, el hombre es creado a la imagen de ese DIOS6 y por tanto

La sociedad actual queda determinada por la condición actual del mundo

[Jn 18] 36[…] Mi reino no es de este mundo […] no es de aquí.

Su respuesta -nada halagüeña- nos muestra que aparte de DIOS existen

[Lc 4] 6[…] Toda esta potestad y su gloria te daré, pues a mí me ha sido

Es claro que la potestad y la gloria de los reinos de la humanidad 21 le

[1 Co 15] 21[…] la muerte vino por medio de un hombre. [Ro 5] 17[…] la

Su sola mención causa terror en los integrantes de la sociedad. Los

[Ec 12] 7[…] Y el polvo vuelva a la tierra, de donde procede, y el espíritu

Otro más de los que tienen poder en este mundo es el propio

[Mundo es] todo el sistema de la humanidad (sus instituciones, estructuras,

Hacer amistad con el mundo es hacer enemistad para con DIOS.37

4. Los conceptos de comunidad y sociedad,

Hasta aquí se ha tratado de evidenciar el estado de sociedad actual pero

Establecidas las condiciones y aspectos de la sociedad actual y aclarados

Luego, sabemos que resucitaremos con nuestra «personalidad», pues

Pero recibiremos un «cuerpo» nuevo y distinto, así que se me hace

Ejemplo de este nuevo tipo de cuerpo es el cuerpo del SEÑOR DE LA

Y si ha de tomar vino habrá uvas y se necesitará quien siembre,

[Mt 22] 30Porque en la resurrección ni se casarán ni se darán en casamiento.

Aquí, conviene hacer un señalamiento respecto del hambre mundial.

[…] el universo será sometido a un glorioso proceso de transformación, de

Y no tendrá más problemas ecológicos:

Y esta nueva Tierra será mucho mejor y más productiva de lo que

[…] es en esa nueva tierra, entonces, donde esperamos pasar la eternidad,

Finalmente algo sobre el «REINO DE DIOS». JESÚS –el nombre humano

Pero para el periodo posescatológico, me parece más apropiado el de

Y si esta era es d. C. y a la anterior se llamó a. C.,65 deberá cambiar

Pero el binomio naturaleza y sociedad no importarán, porque será

pasado: «antes de CRISTO». La numeración que se remonta al pasado no llegó a imponerse

¡Bienaventurados los indignados:

En muchas iglesias priva la cultura de la sumisión ciega, sin el necesario

Sumisión, criticidad, insulto, enojo, indignado