1

Aplicación del principio de intervención mínima en el código penal colombiano

Entrega 1 – Semana 3

Genny Johana Calderón Barajas

Oscar Fernando Guevara Ramírez

Jency Paola Sosa Moreno

Facultad de Derecho, Politécnico Grancolombiano

Penal General

Semestre II: Derecho Virtual

Dr. Leidy Liceth Hernández Morales

Septiembre de 2023
 2

En el siguiente escrito se pretende socializar algunos artículos del Código Penal

Colombiano (expedido en la Ley 599 del 2000), que contravienen el principio de intervención

mínima del derecho penal.

Artículo 447. Receptación. El que sin haber tomado parte en la ejecución de la

conducta punible adquiera, posea, convierta o transfiera bienes muebles o inmuebles, que

tengan su origen mediato o inmediato en un delito, o realice cualquier otro acto para ocultar o

encubrir su origen ilícito, incurrirá en prisión de dos (2) a ocho (8) años y multa de cinco (5)

a quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes, siempre que la conducta no

constituya delito sancionado con pena mayor.

Si la conducta se realiza sobre un bien cuyo valor sea superior a mil (1.000) salarios

mínimos legales mensuales vigentes la pena se aumentará de una tercera parte a la mitad.

Si bien es cierto el artículo surge como producto de uno de los casos adelantados

dentro del Proyecto Inocencia Colombia, encontramos vicios sustantivos los cuales surgen ya

que las decisiones se toman sobre normas inexistentes o muchas veces normas inaplicables en

una determinada situación. Por otro lado, el constante cambio de normatividades que se han

realizado posibilita que se generen errores trascendentales en el análisis del delito y la

tasación de punitiva, permitiendo de esta forma condenas injustas y violatorias al debido

proceso, ya que se presentan sanciones severas sin tener en cuenta factores como el momento

del hecho
 3

ARTÍCULO 417. ABUSO DE AUTORIDAD POR OMISIÓN DE DENUNCIA.

<Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de

2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente:> El servidor público que teniendo

conocimiento de la comisión de una conducta punible cuya averiguación deba adelantarse de

oficio, no dé cuenta a la autoridad, incurrirá en multa y pérdida del empleo o cargo público.

La pena será de treinta y dos (32) a setenta y dos (72) meses de prisión si la conducta

punible que se omitiere denunciar sea de las contempladas en el delito de omisión de

denuncia de particular.

Este tipo de delito ya se encuentra contemplado en el Código de Conducta del

funcionario público. De tal manera que debería ser normado según el Artículo 26 del Código

de Conducta de los servidores Públicos del 15 de Julio de 1988, ya que afectan directamente

las normas de convivencia y la confianza por presentar un comportamiento inadecuado.

El código penal esta principalmente encaminado hacia el castigo de los delitos graves

a importantes bienes jurídicos y actuar sólo en aquellos casos en que las demás herramientas

administrativas, o de cualquier otra índole, carezcan de efectividad para salvaguardar la

seguridad jurídica.

ARTÍCULO 113. DEFORMIDAD. <Artículo modificado por el artículo 2 de la Ley

1639 de 2013. El nuevo texto es el siguiente:> Si el daño consistiere en deformidad física

transitoria, la pena será de prisión de dieciséis (16) a ciento ocho (108) meses y multa de

veinte (20) a treinta y siete punto cinco (37.5) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Si fuere permanente, la pena será de prisión de treinta y dos (32) a ciento veintiséis

(126) meses y multa de treinta y cuatro punto sesenta y seis (34.66) a cincuenta y cuatro (54)

salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Si la deformidad afectare el rostro, la pena se aumentará desde una tercera parte hasta

la mitad.

El presente artículo está catalogado y sancionado entre los delitos contra la persona y

su dignidad como ser humano ya que transforma lo que tenía antes de la lesión modificando

permanente y perjudicialmente el cuerpo e integridad de una persona, cuya protección debe

ser del estado, por lo que debe ser el estado quien juzgue e imponga la sanción

correspondiente.

ARTÍCULO 435. FALSA DENUNCIA. <Penas aumentadas por el artículo 14 de la

Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto con las penas aumentadas es el

siguiente:> El que bajo juramento denuncie ante la autoridad una conducta típica que no se ha

cometido, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a treinta y seis (36) meses y multa de dos

punto sesenta y seis (2.66) a quince (15) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Teniendo en cuenta el principio de intervención mínima del derecho penal, es

importante garantizar que las sanciones penales se apliquen por el delito cometido por falsa

denuncia con proporción a la gravedad de la conducta, sin vulnerar el derecho a la justicia y

sobre todo a la libertad de expresión.

La conducta penalizada por el artículo 190 se puede regular a través de la ley 1801

de 2016, esto es igual al derecho de policía en el artículo 149 medios de policía,

ingreso al inmueble sin orden escrita, no satisface el principio de intervención mínima como

ultima ratio, ya que a veces es necesario que los servidores públicos ingresen a los inmuebles,

por medio de las voces de auxilio o con o sin consentimiento del dueño de la propiedad, es un
 5

requisito de procedibilidad que después de hacerlo realice un informe el cual debe ir con

copia a la procuraduría, comandante de estación y el dueño de la casa o habitación a donde

ingreso.

La conducta que es penalizada en su artículo 200, se puede regular a través de la ley 1801

del 2016 artículo 40, en el cual prima la convivencia sana y en paz y como bien sabemos

todos los colombianos a veces las reuniones de asociaciones vienen motivadas de otras

cosas, como que la movilidad colapse y la ciudad también lo cual debe primar los derechos

colectivos y no los de asociación, también lo dijo la corte constitucional en Sentencia C-

281/17, en el cual la corte deja sentado su precedente judicial y además de las nuevas

transformaciones institucionales que la Policía Nacional.

En su artículo 212 A Es un comportamiento al cual todos los ciudadanos estamos

expuestos a diario si realmente no juzgaran tanto a las autoridades y no se limitara tantos

los derechos de nosotros como los de la fuerza pública para actuar y dejaran que el código

Nacional de Convivencia y seguridad ciudadana funcionara, realmente este articulo ni

siquiera existiría en el código penal colombiano, ya que seriamos una sociedad con más

cultura y respetaríamos los derechos individuales y los colectivos.

DELITO DE INJURIA

Regulado en los artículos 220 y 221 del Código Penal colombiano (Ley 599 de

2000), puede considerarse una violación del principio de intervención mínima del derecho

penal. Sugeriremos posibles jurisdicciones y especialidades alternativas para regular este tipo

de conductas.
 6

Violación del principio de intervención mínima:

El principio de intervención mínima del derecho penal establece que el sistema penal

sólo debe utilizarse cuando sea estrictamente necesario para proteger bienes jurídicos

fundamentales de la sociedad. Los delitos de injurias y calumnias implican difamación y daño

a la reputación de una persona, pero podrían abordarse de forma más adecuada y

proporcional a través de otras vías jurídicas que no impliquen sanciones penales. Estos delitos

pueden conducir a la criminalización de la expresión y limitar la libertad de expresión, lo que

podría considerarse una intervención excesiva.

Jurisdicción alternativa y especialidad:

Jurisdicción Civil:

Especialidad en Derecho de la Responsabilidad Civil por Daños Morales: Los casos

de difamación y calumnia pueden gestionarse a través de demandas civiles por daños

morales.

Las personas que hayan sido difamadas pueden solicitar una indemnización

económica por los daños causados a su reputación. En los casos en que la difamación tenga

su origen en medios de comunicación o plataformas digitales, la jurisdicción Contencioso-

Administrativa especializada en Derecho de los Medios de Comunicación y Regulación de la

Difamación puede considerar la regulación mediante sanciones administrativas y reglamentos

específicos para garantizar la veracidad y responsabilidad en la difusión de la información. La

jurisdicción Constitucional puede desempeñar un papel fundamental en la revisión de las

leyes penales por violación de los derechos fundamentales. la legislación penal para

garantizar un equilibrio adecuado entre la protección de la reputación y la libertad de

expresión.
 7

DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO

El delito de falsedad en documento privado, regulado por el artículo 289 del Código

Penal colombiano (Ley 599 de 2000), también puede considerarse una violación del principio

de intervención mínima del derecho penal. Principio que solo será utilizado cuándo sea

estrictamente necesario para proteger los derechos fundamentales. La falsificación de

documentos privados puede implicar la creación de documentos falsos, pero en muchos

casos, pero podrían tomarse de forma más adecuada y proporcional mediante otros

mecanismos legales, para abordar este tipo de comportamientos sin acudir al sistema penal

Una jurisdicción alternativa y la especialidad incluyen:

- Jurisdicción Civil:

- Especialidad en Derecho de Obligaciones y Contratos: La falsificación de

documentos privados implica a menudo la violación de acuerdos contractuales o la pérdida de

derechos contractuales debido a la falsificación de documentos.

La jurisdicción Contencioso-Administrativa podría supervisar y sancionar las

irregularidades administrativas relacionadas con documentos privados falsos emitidos por

entidades públicas sin recurrir a sanciones penales. La jurisdicción Constitucional puede

evaluar si las leyes penales que castigan los documentos privados falsos cumplen las normas

constitucionales, especialmente en lo que respecta a los derechos fundamentales. Esto puede

generar cambios en la legislación penal para garantizar un equilibrio adecuado entre la

protección de la integridad de los documentos y otros derechos fundamentales.

DELITO DEL ABORTO

Violación del principio de intervención mínima:

Aborto no punible: El artículo 122 del Código Penal colombiano (ley 599 del 2000)

señala circunstancias en las que el aborto no es punible, como cuando el embarazo es

consecuencia de una violación, cuando existen malformaciones fetales graves que lo hacen

inviable o cuando está en peligro la vida o la salud de la madre. Estas excepciones pueden

considerarse un reconocimiento implícito de la violación del principio de intervención

mínima en determinados casos, ya que el legislador reconoce que la penalización del aborto

en todas las circunstancias es innecesaria e injusta. La penalización del aborto en todos los

casos podría considerarse incongruente con los derechos fundamentales de las mujeres, como

el derecho a la autonomía sobre su cuerpo y su salud.

La jurisdicción constitucional:

La jurisdicción constitucional, como la Corte Constitucional colombiana,

desempeña un papel vital en la revisión de leyes y reglamentos para detectar incoherencias

con la Constitución. Podría utilizarse para verificar si las leyes de penalización del aborto

cumplen las normas constitucionales y los derechos fundamentales de las mujeres.

Jurisdicción sanitaria:

Especialización en Derecho Sanitario y Ética Médica: La regulación del aborto

podría abordarse más adecuadamente a través de la jurisdicción de salud pública, donde

pueden establecerse normas para garantizar una atención médica segura para mujeres que se

enfrentan a embarazos no deseados o a riesgos para su salud.

Jurisdicción civil:
 9

Especialización en Derecho de Familia y Autonomía Reproductiva: En los casos de

abortos no punibles, se podría recurrir a la jurisdicción civil, en particular al Derecho de

Familia y a la Autonomía Reproductiva, para garantizar el derecho de las mujeres a tomar

decisiones sobre su salud reproductiva y su cuerpo.

La regulación del aborto es un tema controvertido y delicado en muchos lugares. Las

consideraciones jurídicas pueden variar en función de las leyes y decisiones judiciales de

cada país. En Colombia, la regulación del aborto ha sido objeto de disputas legales y

decisiones judiciales que han influido en su tratamiento jurídico.

Referencias

https://www.gersonvidal.com/blog/principio-intervencion-minima/

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0599_2000_pr016.html#417

Rico, M., Zarate, A., & Hernán, L. (2017). La función probatoria del documento

público y privado en los tipos penales de falsedad documental.

Acosta Zárate, L. A., & Medina Rico, R. H. (2017). La función probatoria del

documento público y privado en los tipos penales de falsedad documental. Revista Inciso,

19(1).

Rico, M., Zarate, A., & Hernán, L. (2017). La función probatoria del documento

público y privado en los tipos penales de falsedad documental.

Acosta Zárate, L. A., & Medina Rico, R. H. (2017). La función probatoria del

documento público y privado en los tipos penales de falsedad documental. Revista Inciso,

19(1).

Gómez, C. (2006). Visibilizar, influenciar y modificar: despenalización del aborto en

Colombia. Nómadas, (24), 92-105.

Hoyos, I. M. (2006). Problemática jurídica de la objeción de conciencia. De nuevo

sobre el fallo del aborto. Persona y Bioética, 10(1), 69-84.