ANÁLISIS Y OPINIÓN

Impugnación de los
dictámenes de riesgos de
trabajo calificados por el IMSS
Nuestra Suprema Corte deberá resolver la contradicción de tesis de jurisprudencia entre
las resoluciones que han emitido dos Tribunales Colegiados de Circuito, y que en esta oca-
sión se analiza. Esto, para evitar la incertidumbre jurídica que el criterio del Primer Tribunal
Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa de la Ciudad de México ha causado
al gremio patronal en el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el seguro de ries-
gos de trabajo. Y es que ambos Tribunales Colegiados de Circuito han pronunciado criterios
distintos al considerar, por un lado, que los dictámenes de riesgos de trabajo calificados no
son impugnables por no ocasionar perjuicio alguno al patrón, pues refieren al trámite que el
trabajador realiza para obtener la calificación de la enfermedad o accidente como de tra-
bajo, y que no son definitivos; y por otro, que sí procede combatirlos por parte de los patro-
nes, pues desde que se emiten, se incorpora en su esfera jurídica la obligación de considerar
la enfermedad o accidente de trabajo para determinar su siniestralidad en la prima de 67

riesgos de trabajo

Lic. Gil Alonso Zenteno García, Lic. Santiago Villanueva Durán,

Socio del área Fiscal y de Asociado del área de
Seguridad Social de Basham, Seguridad Social de Basham,
Ringe y Correa, S.C. Ringe y Correa, S.C.

Octubre 2017
 INTRODUCCIÓN
E
l 2 de junio de 2017, se publicó en el Semanario
Judicial de la Federación la tesis de jurispruden-
cia dictada por el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito de la
Ciudad de México, con el rubro: CALIFICACIÓN DE
UN SINIESTRO COMO ENFERMEDAD O ACCIDENTE
DE TRABAJO. CONSTITUYE UN ACTO DEFINITIVO
IMPUGNABLE POR EL PATRÓN A TRAVÉS DEL RE-
CURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN EL AR-
TÍCULO 294 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL.
El contenido de esa tesis de jurisprudencia, para al-
gunos colegiados, señala que el dictamen de califica-
ción de riesgo de trabajo de un trabajador expedido
por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS),
se trata de una resolución definitiva, impugnable a
través del recurso de inconformidad previsto en el
artículo 294 de la Ley del Seguro Social (LSS), pues
el patrón se encuentra obligado a tomarlo en cuenta
al revisar anualmente su siniestralidad, para fijar el
porcentaje de la prima de riesgo de trabajo que le
corresponde, con base en los casos de riesgos labo-
rales presentados en el año previo.
Por consiguiente, en este artículo se analizarán los
antecedentes; las disposiciones legales aplicables a
los dictámenes de calificación de riesgo de trabajo
del IMSS; el criterio reciente, emitido por el Tribunal
Colegiado de Circuito que se comenta, y los alcances
de la tesis jurisprudencial citada.
68
ANTECEDENTES
Como un primer acercamiento, cabe señalar que
el criterio emitido por el Tribunal Colegiado de Cir-
cuito se estableció al resolver el juicio de amparo
directo promovido en contra del pronunciamiento
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA),
al considerar que los dictámenes de calificación de
riesgo de trabajo no cumplen las condiciones ne-
cesarias para su impugnación en la vía contenciosa
1
Artículo 32. Los patrones revisarán anualmente su siniestralidad para determinar si permanecen en la misma prima, o si ésta
se disminuye o aumenta, de acuerdo a las reglas siguientes:
I. …
2
Artículo 33. El Instituto podrá rectificar o determinar la prima de un patrón, mediante resolución, que se notificará a éste o a su
representante legal, cuando:
I. …
Octubre 2017
administrativa, como son: (i) que sean el producto
final o la voluntad definitiva de la administración
pública, y (ii) no puedan ser modificados posterior-
mente.
En ese sentido, el Tribunal Colegiado de Circuito
citado determinó que los dictámenes de calificación
de riesgos de trabajo son resoluciones definitivas,
pues el patrón se encuentra obligado a tomarlos
en cuenta al revisar anualmente su siniestralidad,
en términos de lo dispuesto por los artículos 321 y
332 del Reglamento de la Ley del Seguro Social en
Materia de Afiliación, Clasificación de Empresas, Re-
caudación y Fiscalización (RACRF).
Asimismo, el Tribunal Colegiado concluyó su razo-
namiento señalando que:
...estimar lo contrario implicaría autorizar al pa-
trón para que, de considerar ilegal la calificación
de un riesgo de trabajo, no lo tome en cuenta al
realizar la revisión anual de su siniestralidad, pese
a estar obligado a ello, lo que generaría que el Ins-
tituto Mexicano del Seguro Social se encuentre en
aptitud de rectificar su prima de riesgos y de fincarle
adeudos con motivo del incumplimiento de sus obli-
gaciones; incluso, de sancionarlo ante su desacato,
lo que no resulta lógico.
DISPOSICIONES LEGALES
El artículo 123 de la Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos (CPEUM), en su Apartado “A”,
fracción XIV, previene que los empresarios serán res-
ponsables de los accidentes y enfermedades que su-
fran sus trabajadores, con motivo o en ejercicio de
sus servicios personales, estando obligados a pro-
porcionales la atención médica necesaria, así como
a pagarles la indemnización correspondiente, según
haya derivado en la muerte o incapacidad temporal
o permanente para trabajar.
 Asimismo, cabe señalar que los patrones son re-
levados de las referidas obligaciones por el IMSS,
cuando registran e inscriben a sus empleados en el
seguro de riesgos de trabajo, que establece el régi-
men obligatorio del Seguro Social.
En ese orden de ideas, los artículos 72 y 74 de la
LSS establecen el cálculo de las primas a cubrir por el
seguro de riesgos de trabajo, así como la obligación
de revisar anualmente su siniestralidad, respectiva-
mente.
Así, el primero de los mencionados dispositivos
señala textualmente lo siguiente:
Artículo 72. Para los efectos de la fijación de pri-
mas a cubrir por el seguro de riesgos de trabajo,
las empresas deberán calcular sus primas, mul-
tiplicando la siniestralidad de la empresa por un
factor de prima, y al producto se le sumará el 0.005.
El resultado será la prima a aplicar sobre los salarios
de cotización, conforme a la fórmula siguiente:
Prima = [(S/365)+V * (I + D)] * (F/N) + M
Donde:
V = 28 años, que es la duración promedio de vida
activa de un individuo que no haya sido víctima
de un accidente mortal o de incapacidad permanen-
te total.
F = 2.3, que es el factor de prima.
N = Número de trabajadores promedio expuestos
al riesgo.
S = Total de los días subsidiados a causa de in-
capacidad temporal.
I = Suma de los porcentajes de las incapacida-
des permanentes, parciales y totales, divididos entre
100.
D = Número de defunciones.
M = 0.005, que es la prima mínima de riesgo.
Al inscribirse por primera vez en el Instituto o al
cambiar de actividad, las empresas cubrirán, en la
clase que les corresponda conforme al reglamento,
la prima media. Una vez ubicada la empresa en la
prima a pagar, los siguientes aumentos o disminu-
ciones de la misma se harán conforme al párrafo
primero de este artículo.
No se tomarán en cuenta para la siniestralidad
de las empresas, los accidentes que ocurran a los
trabajadores al trasladarse de su domicilio al centro
de labores o viceversa.
Los patrones cuyos centros de trabajo cuenten con
un sistema de administración y seguridad en el traba-
jo acreditado por la Secretaría del Trabajo y Previsión
Social, aplicarán una F de 2.2 como factor de prima.
Las empresas de menos de 10 trabajadores,
podrán optar por presentar la declaración anual
correspondiente o cubrir la prima media que les co-
rresponda conforme al reglamento, de acuerdo al
artículo 73 de esta Ley.
Por su parte, el numeral 74 de la LSS, es del tenor
siguiente:
Artículo 74. Las empresas tendrán la obligación
de revisar anualmente su siniestralidad, conforme al
periodo y dentro del plazo que señale el reglamento,
para determinar si permanecen en la misma prima,
se disminuye o aumenta.
La prima conforme a la cual estén cubriendo sus
cuotas las empresas podrá ser modificada, au-
mentándola o disminuyéndola en una proporción
no mayor al uno por ciento con respecto a la del
año inmediato anterior, tomando en consideración
los riesgos de trabajo terminados durante el lapso
que fije el reglamento respectivo, con independen-
cia de la fecha en que éstos hubieran ocurrido y
69
la comprobación documental del establecimiento
de programas o acciones preventivas de acciden-
tes y enfermedades de trabajo. Estas modificaciones
no podrán exceder los límites fijados para la prima
mínima y máxima, que serán de cero punto cinco
por ciento y quince por ciento de los salarios base
de cotización respectivamente.
La siniestralidad se fijará conforme al reglamento
de la materia.
Asimismo, los numerales 32, fracción VI y 33 del
RACFR, disponen lo siguiente:
Artículo 32. Los patrones revisarán anualmente
su siniestralidad para determinar si permanecen en
la misma prima, o si ésta se disminuye o aumenta,
de acuerdo a las reglas siguientes:
Octubre 2017
 I. …
… en que presente el cálculo y la determinación de la pri-
VI. El Instituto verificará la información proporcio-
nada por las empresas contra sus registros y si deter-
mina que la prima manifestada no es congruente con
la obtenida por el propio Instituto, hará la rectificación
correspondiente, la cual surtirá efectos a partir del
primero de marzo del año posterior a que se refiere
el cómputo, debiendo ser notificada al patrón;
… que el IMSS está obligado a comunicar a los patrones
Artículo 33. El Instituto podrá rectificar o deter-
minar la prima de un patrón, mediante resolución,
que se notificará a éste o a su representante legal,
cuando:
I. La prima manifestada por el patrón no esté
determinada conforme a lo dispuesto en este Re-
glamento;
II. El patrón en su declaración no manifieste su
prima;
III. El patrón no presente declaración alguna, y
IV. Exista escrito patronal manifestando des-
acuerdo con su prima y ésta sea procedente.
Las disposiciones transcritas contemplan la obliga-
ción de los patrones para reportar al IMSS la sinies-
tralidad ocurrida a sus empleados y, con base en ella,
determinarán el porcentaje de la prima con la cual
70
pagarán las cuotas del seguro de riesgos de trabajo.
Por tal motivo, los patrones presentarán en febre-
ro de cada año, el cálculo y determinación de ese
porcentaje, que estará vigente del 1 de marzo del año
ma, al último día del mes de febrero del año siguiente.
Por consiguiente, los patrones autodeterminarán el
porcentaje de la prima con el que cubrirán las cuo-
tas del seguro de riesgos de trabajo, con base en la
información contenida en los dictámenes de riesgos
de trabajo.
Cabe mencionar que el artículo 503 de la LSS prevé
cuando califique un riesgo de trabajo (accidente o
enfermedad de trabajo), así como también los dic-
támenes de incapacidades permanentes que deriven
de esos siniestros.
Por su parte, el artículo 34 4 del RACFR dispone
que el patrón, para determinar la prima de riesgos de
trabajo, deberá llevar un registro pormenorizado
de su siniestralidad mediante la documentación e
información por él generada, así como la elaborada
por el Instituto, la cual deberá recabar del trabajador,
de sus familiares o del Instituto, si es que estos últi-
mos omiten entregársela.
Finalmente, el IMSS podrá revisar los datos mani-
festados por el patrón en su declaración anual de
siniestralidad, de manera que en caso de existir
diferencias entre la información proporcionada en
ese documento, y la que obre en sus registros, ese
Instituto podrá rectificar el porcentaje determinado
por el patrón mediante una resolución que se le no-
tificará, aun en el supuesto de que el patrón no esté
de acuerdo con el resultado de la prima rectificada
por ese Instituto.

3
Artículo 50. El asegurado que sufra algún accidente o enfermedad de trabajo, para gozar de las prestaciones en dinero a que se
refiere este Capítulo, deberá someterse a los exámenes médicos y a los tratamientos que determine el Instituto, salvo cuando justifique
la causa de no hacerlo. El Instituto deberá dar aviso al patrón cuando califique de profesional algún accidente o enfermedad, o en
caso de recaída con motivo de éstos.
4
Artículo 34. Para que el patrón determine su prima deberá llevar un registro pormenorizado de su siniestralidad, desde el inicio de
cada uno de los casos hasta su terminación, estableciendo y operando controles de documentación e información que él genere, así
como de la que elabore el Instituto, esta última información será entregada al trabajador o a sus familiares para que la hagan llegar
al patrón, con el fin de justificar sus ausencias al trabajo o al momento de reincorporarse al mismo.
El patrón estará obligado a recabar la documentación correspondiente del trabajador o sus familiares y si éstos omiten la entrega, el
propio patrón deberá obtenerla del Instituto.

Octubre 2017
CALIFICACIÓN DE LOS RIESGOS DE TRABAJO
El artículo 425 de la LSS define los riesgos de
trabajo, como: “…accidentes y enfermedades a que
están expuestos los trabajadores en ejercicio o con
motivo del trabajo”.
Por tanto, para que un riesgo de trabajo sea con-
siderado como tal, es requisito esencial que la lesión
orgánica o perturbación funcional se origine o derive
de la prestación del servicio.
En otras palabras, debe existir una relación causa-
efecto con el ambiente laboral, herramientas de tra-
bajo o actividad desempeñada por el trabajador que
genere la enfermedad o accidente de trabajo, siendo
ese vínculo –y sus condiciones– las que constituyen
un factor determinante para calificar una enferme-
dad como profesional.
En el caso de que la enfermedad o accidente se con-
sidere profesional, entonces el IMSS acreditará que
tuvo su origen en el lugar de trabajo, ya sea como con-
secuencia del mismo ambiente en el cual se desarrolle
la actividad; las herramientas de trabajo o en sí, por
el tipo de actividad desempeñada, los cuales deben
guardar relación directa, y ser demostrados fehacien-
temente por quien reclame un riesgo de trabajo.
Lo anterior, en virtud de que si no existiera esa re-
lación causa-efecto entre el padecimiento y el lugar
en el cual se desempeña el trabajo, las herramientas
empleadas, materias primas utilizadas o la actividad
realizada, estaríamos ante una situación de insegu-
ridad y falta de certeza jurídica para los patrones.
Pues, por ejemplo, si ocurriera el caso de una persona
que trabaja ocho horas diarias y sufre cualquier tipo de
lesión o padecimiento, el cual no guarde relación direc-
ta con el desempeño del trabajo o con el lugar donde
ese trabajo se está prestando, también éstos podrían
ser considerados como riesgo de trabajo.
5
Artículo 42. Se considera accidente de trabajo toda lesión orgánica o perturbación funcional, inmediata o posterior; o la muerte, producida
repentinamente en ejercicio, o con motivo del trabajo, cualquiera que sea el lugar y el tiempo en que dicho trabajo se preste.
También se considerará accidente de trabajo el que se produzca al trasladarse el trabajador, directamente de su domicilio al lugar
del trabajo, o de éste a aquél.
El artículo 25 del Reglamento de Prestaciones Mé-
dicas del Instituto Mexicano del Seguro Social (RPM),
para tal efecto establece que el personal médico
adscrito a los servicios institucionales del área de
Salud en el Trabajo del IMSS, realizará la calificación
de los riesgos de trabajo, así como la emisión de los
dictámenes de incapacidad permanente o de defun-
ción por riesgo de trabajo, de los asegurados en el
régimen obligatorio de la seguridad social.
Así, el personal médico del IMSS realizará la valo-
ración al trabajador asegurado y suscribirá el aviso de
atención médica inicial, que se encuentra en el for-
mato ”ST-7”, denominado “Aviso de atención médica
inicial y calificación probable de accidente de trabajo”.
Asimismo, el área de Salud en el Trabajo, de ese
Instituto, determinará la calificación del riesgo de
trabajo y emitirá los dictámenes de “Incapacidad
Permanente” o de “Defunción por Riesgo de Traba-
jo”, mediante los formatos “ST-3” y “ST-7”, denomi-
nados “Dictamen de incapacidad permanente o de
defunción por riesgos de trabajo”.
En esos documentos, el IMSS realizará la califi-
cación y valuación del accidente de trabajo –o bien,
sobre la defunción–, donde identificará si una lesión o
enfermedad inicial tiene su origen o no en el ejercicio
o con motivo del trabajo, determinando el porcentaje
de la incapacidad o días de subsidio otorgados al
trabajador.
Es importante mencionar que los dictámenes de
riesgo de trabajo expedidos por el IMSS mencionan 71
que, si no se está de acuerdo con la calificación, se
podrá promover el recurso de inconformidad.
Sin embargo, ese derecho se refiere exclusivamen-
te al trabajador, cuando no esté de acuerdo con la
calificación del accidente, pues el efecto de la reso-
lución que se emita al respecto, es única y exclusiva-
mente para determinar la cuantía de las prestaciones
económicas que debe pagar el IMSS al empleado.
Octubre 2017
 CRITERIO DEL Tribunal Colegiado dE
Circuito. TESIS DE JURISPRUDENCIA
El 2 de junio de 2017, se publicó en el Semanario
Judicial de la Federación, la tesis de jurisprudencia
I.1o.A J/15, emitida por el Primer Tribunal Colegiado
de Primer Circuito de la Ciudad de México, en la
cual se estableció que el dictamen de calificación de
riesgo de trabajo del padecimiento de un empleado
(formato “ST-7”) es una resolución definitiva impug-
nable a través del recurso de inconformidad, previsto en
el artículo 2946 de la LSS, dado que el patrón se
encuentra obligado a tomarla en cuenta al revisar
anualmente su siniestralidad, para fijar la prima que
le corresponde, en virtud de que aquélla se obtiene,
justamente con base en los casos de riesgos de tra-
bajo presentados en el año previo, por lo cual se trata
de un acto que agravia al patrón, porque desde el
momento en que se emite, incorpora en su esfera
jurídica la obligación de considerar esa enfermedad
o accidente de trabajo calificado para determinar su
siniestralidad.
La mencionada jurisprudencia es del tenor siguiente:
CALIFICACIÓN DE UN SINIESTRO COMO EN-
FERMEDAD O ACCIDENTE DE TRABAJO. CONS-
TITUYE UN ACTO DEFINITIVO IMPUGNABLE
POR EL PATRÓN A TRAVÉS DEL RECURSO DE
INCONFORMIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO
294 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL. Conforme
al artículo 32 del Reglamento de la Ley del Seguro
72 Social en Materia de Afiliación, Clasificación de Em-
presas, Recaudación y Fiscalización, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el uno de noviembre
de dos mil dos, la revisión anual de la siniestralidad de
las empresas constituye una obligación que recae en
los patrones, para determinar si permanecen en esa
prima, o bien, si la disminuyen o aumentan, para lo
cual deberán atender a los casos de riesgos de tra-
bajo determinados durante el periodo comprendido
entre el uno de enero y el treinta y uno de diciembre
del año de que se trate, y una vez obtenido el valor del
6
Artículo 294. Cuando los patrones y demás sujetos obligados, así como los asegurados o sus beneficiarios consideren impugnable
algún acto definitivo del Instituto, podrán recurrir en inconformidad, en la forma y términos que establezca el reglamento, o bien
proceder en los términos del artículo siguiente.
Las resoluciones, acuerdos o liquidaciones del Instituto que no hubiesen sido impugnados en la forma y términos que señale el re-
glamento correspondiente, se entenderán consentidos.
Octubre 2017
grado de siniestralidad, le sumarán la prima mínima
de riesgo. Consecuentemente, el dictamen de califi-
cación como riesgo de trabajo del padecimiento de
un empleado es una resolución definitiva impugna-
ble a través del recurso de inconformidad previsto en
el artículo 294 de la Ley del Seguro Social, dado que el
patrón se encuentra obligado a tomarla en cuenta
al revisar anualmente su siniestralidad para fijar
la prima que le corresponde, en virtud de que aqué-
lla se obtiene, justamente, con base en los casos
de riesgos de trabajo presentados en el año previo;
por ende, se trata de un acto que agravia al patrón por-
que, desde el momento en que se emite, incorpora en
su esfera jurídica la obligación de considerar la
enfermedad o accidente de trabajo para efectos de
determinar su siniestralidad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 835/2013. Servicios Administrati-
vos Peñoles, S.A. de C.V. 26 de septiembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Joel Carranco Zúñi-
ga. Secretario: Diego Alejandro Ramírez Velázquez.
Amparo directo 222/2016. Manpower Industrial,
S. de R.L. de C.V. 4 de mayo de 2016. Unanimidad de
votos. Ponente: Julio Humberto Hernández Fonseca.
Secretario: José de Jesús Alcaraz Orozco.
Amparo directo 611/2016. Tecnología y Manufac-
tura, S.A. de C.V. 22 de septiembre de 2016. Una-
nimidad de votos. Ponente: Carlos Ronzon Sevilla.
Secretario: Damián Cocoletzi Vázquez.
Amparo directo 877/2016. Manpower Industrial,
S. de R.L. de C.V. 5 de enero de 2017. Unanimidad de
votos. Ponente: Julio Humberto Hernández Fonseca.
Secretario: José de Jesús Alcaraz Orozco.
Amparo directo 999/2016. 2 de febrero de 2017.
Unanimidad de votos. Ponente: Joel Carranco Zúñi-
ga. Secretaria: Esmeralda Gómez Aguilar.
Esta tesis se publicó el viernes 2 de junio de
2017 a las 10:08 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de apli-
 cación obligatoria a partir del lunes 5 de junio de
2017, para los efectos previstos en el punto séptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Los argumentos que el Tribunal Colegiado de
Circuito expone en la ejecutoria que da origen a la
tesis de jurisprudencia que nos ocupa, se basan en
el análisis de la contradicción de tesis 45/91, de la
que emanó la jurisprudencia 2a./J.14/92 emitida por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación (SCJN) con el rubro: CALIFICACIÓN
AISLADA DE UN SINIESTRO COMO ENFERMEDAD
O ACCIDENTE DE TRABAJO. NO PROCEDE EL RE-
CURSO DE INCONFORMIDAD QUE EN SU CONTRA
HAGA VALER EL PATRÓN POR EL SOLO HECHO DE
QUE PUEDA INFLUIR EN LA CLASIFICACIÓN DEL
GRADO DE RIESGO.
En su razonamiento, el Tribunal Colegiado de Cir-
cuito señala que el análisis de la SCJN versó sobre
las disposiciones aplicables del “Reglamento para la
Clasificación de Empresas y Determinación del Grado
de Riesgo del Seguro de Riesgos de Trabajo” (RCED-
GRSRT), en cuyos artículos 23, 24 y 35, preveía que
el grado de riesgo de las empresas para el seguro de
riesgos de trabajo era revisado anualmente por las
autoridades del IMSS, quienes podían confirmarlo, dis-
minuirlo o aumentarlo, atendiendo, entre otros facto-
res, al índice de siniestralidad; supuestos en los cuales
se haría a las empresas la notificación correspondien-
te, pudiendo impugnar esa determinación a través del
recurso de inconformidad previsto en la LSS.
En ese tenor –señala el Tribunal Colegiado de Cir-
cuito– el citado reglamento posteriormente fue abro-
gado por el diverso “Reglamento para la Clasificación
de Empresas y Determinación de la Prima en el Se-
guro de Riesgos de Trabajo” (RCEDPSRT), y éste –a
su vez–, por el actual RACRF.
Por ello, en el contenido de los artículos 32 y 33 del
último ordenamiento, se observa que si bien subsiste
la revisión anual de la siniestralidad de las empresas,
con la finalidad de decidir si permanecen en la misma
prima, lo cierto es que ello constituye una obligación
que recae en la parte patronal.
Y es que esta última debe verificar, año con año,
su siniestralidad para determinar si permanece en
esa prima, o bien, si la disminuye o aumenta, para
lo cual debe atender los casos de riesgos de trabajo
determinados durante el periodo comprendido en-
tre el 1 de enero y el 31 de diciembre del año de que
se trate y, una vez obtenido el valor del grado de
siniestralidad, le sumará la prima mínima de riesgo. 73
Bajo esa premisa, el Tribunal Colegiado de Circuito
concluyó que el dictamen de calificación como riesgo
de trabajo es una resolución definitiva, toda vez que el
patrón se encuentra obligado a tomarlo en cuenta al
revisar anualmente su siniestralidad para determinar
si permanece en la misma prima, o bien, si la dismi-
nuye o aumenta, en virtud de que la siniestralidad se
obtiene, justamente, con base en los casos de riesgos
de trabajo presentados en el año previo.
Finalmente, el Tribunal Colegiado de Circuito con-
cluyó su razonamiento al determinar que, en virtud
de que la calificación de un riesgo de trabajo ne-
cesariamente incide en el grado de riesgo de una
empresa y, por ende, en la determinación de la prima
respectiva, es claro que se trata de un acto definitivo
que causa agravio al patrón.
Octubre 2017
 Lo anterior, dado que desde el momento en que se
emite, incorpora en su esfera jurídica la obligación
de considerar ese grado de riesgo, para determinar
su siniestralidad, la cual se obtiene, precisamente,
atendiendo a los casos de riesgos de trabajo ocurri-
dos en el año previo; por tanto, resulta impugnable
en términos del artículo 294 de la LSS.
CONSECUENCIAS DE LA TESIS
JURISPRUDENCIAL DEL Tribunal
Colegiado de Circuito
Es preocupante el alcance de esta tesis de jurispru-
dencia, pues en caso de que los patrones no impug-
nen la calificación de riesgos de trabajo, y se omita
considerarlos en la “Determinación de la prima del
seguro de riesgos de trabajo”, se tendrá por consen-
tida esa calificación y, en consecuencia, el IMSS expe-
dirá la resolución de rectificación, la cual aumentará
el porcentaje del mencionado seguro, misma que en
términos del criterio del Tribunal Colegiado, no podrá
ser combatida en un momento posterior.
Ahora bien, los dictámenes de incapacidad conte-
nidos en los formatos “ST-2”, “ST-3” y “ST-7”, no son
actos de carácter definitivo, pues si bien su emisión
produce consecuencias legales para el patrón, será
hasta que realice la determinación del porcentaje de
la prima del seguro de riesgos de trabajo, o bien, el
IMSS resuelva rectificar ese porcentaje, cuando se
pueda impugnar el contenido de esos dictámenes a
74 través del recurso de inconformidad.
En este punto, resulta importante tomar en consi-
deración el contenido de otra tesis de jurisprudencia
emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Mate-
ria Penal y Administrativa del Octavo Circuito, en
la que se sostiene que los referidos dictámenes, no
tienen la característica de acto definitivo susceptible
de ser impugnado por la empresa mediante recurso de
inconformidad o juicio contencioso administrativo.
La mencionada tesis de jurisprudencia establece
lo siguiente:
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DICTAMEN
DE INCAPACIDAD PERMANENTE PARCIAL.
CASO EN QUE ES IMPROCEDENTE EL RECURSO
DE INCONFORMIDAD EN SU CONTRA. Los dictá-
menes de incapacidad permanente parcial, si bien
Octubre 2017
es cierto que inciden en una nueva determinación
del grado de riesgo en el trabajo, conforme al cual la
empresa causante, deberá cubrir sus primas, mismo
que se revisa anualmente atento a lo dispuesto por
el artículo 24, del Reglamento para la Clasificación
del Seguro de Riesgos del Trabajo, y de confor-
midad al artículo 80 de la Ley del Seguro Social
que establece que el grado de riesgo conforme al
cual estén cubriendo sus primas las empresas, po-
drá ser modificado disminuyendo o aumentándolo,
lo cual procederá cuando el promedio del producto
del índice de frecuencia por el de gravedad, de los
riesgos realizados y determinados en la empresa, en
el lapso que fije el reglamento, sea inferior o supe-
rior al correspondiente al grado de riesgo en que la
empresa se encuentre cotizando, de lo que se sigue
que todos y cada uno de los riesgos de trabajo que
se hayan presentado en la empresa, deberán ser
considerados, e influirán en la nueva determinación
del grado de riesgo; sin embargo, los dictámenes
emitidos al respecto, no se pueden considerar
como actos definitivos para el patrón, y por ello,
en términos del artículo 274 de la ley en cita, no
procede en su contra el recurso de inconformidad,
ya que para que esto ocurra, sería necesario que
se le hubiera causado a dicho patrón un perjuicio
en forma inmediata, y no mediata, por lo que será
hasta que se le determine la nueva prima y su por-
centaje a pagar, cuando en contra de este último
dictamen, podrá interponer el aludido recurso
de inconformidad, y hacer valer los agravios que
estime pertinente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO
CIRCUITO.
Amparo directo 58/92. Industrial Minera, S.A. de
C.V. 12 de marzo de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Ismael Castellanos Rodríguez. Secretario:
Marco Antonio Arredondo Elías.
Amparo directo 100/92. Compañía Fresnillo, S.A.
de C.V. 8 de mayo de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter. Secretario: Fer-
nando O. Villarreal Delgado.
Amparo directo 105/92. Compañía Fresnillo, S.A.
de C.V. 8 de mayo de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter. Secretaria: Mar-
tha G. Ortiz Polanco.
 Amparo directo 263/92. Compañía Fresnillo, S.A.
de C.V. 8 de octubre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario:
Gilberto Serna Licerio.
Amparo directo 136/93. Compañía Fresnillo, S.A.
de C.V. 29 de abril de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter. Secretario: Fer-
nando O. Villarreal Delgado.
(Énfasis añadido)
La transcripción anterior establece en forma clara
que los dictámenes de riesgos de trabajo emitidos
por el IMSS, no se pueden impugnar de forma aisla-
da, sino hasta que se determine la prima rectificada
por el Instituto, porque es en ese momento cuando
causa afectación al patrón, al aumentarse el porcen-
taje de la prima autodeterminada.
En ese sentido, se consideran actos definitivos para
el patrón, los que le causan un perjuicio en forma in-
mediata, por lo que sólo pueden impugnarse cuando
formen parte de la motivación de una resolución de
rectificación de prima emitida y notificada por las
autoridades del IMSS.
Situación totalmente distinta se presenta en las
leyendas que se citan en los dictámenes que nos
ocupan, donde se menciona que:
…si no se está de acuerdo con la calificación, se
podrá promover el recurso de inconformidad.
Sin embargo, como se expuso en líneas atrás, este
derecho aplica tan sólo al trabajador, cuando no esté de
acuerdo con la calificación del accidente, pues el efecto
de la resolución que se emita es única y exclusivamente
para determinar la cuantía de las prestaciones econó-
micas que debe pagar el IMSS a éste.
Recapitulando: En este caso, los dictámenes de
incapacidad emitidos por el IMSS son actos futuros
e inciertos, por lo que es evidente que por sí solos no
afectan la esfera jurídica de los patrones, ni le causan
un perjuicio inmediato y directo.
7
Artículo 196. Para los efectos del Capítulo II, del Título Segundo del presente Reglamento, las empresas y el Instituto se sujetarán
al Catálogo de Actividades que establece este artículo.
Lo anterior es así, pues al quedar relevados los
patrones de las obligaciones que sobre riesgos de
trabajo les impone la Ley Federal del Trabajo (LFT),
con inscribir a sus trabajadores al régimen obliga-
torio del Seguro Social, es evidente que no recae
sobre éstos la carga de las prestaciones en dinero
o en especie que deben cubrirse al trabajador con
motivo del siniestro, sino que su única responsabili-
dad es cubrir las cuotas del seguro de riesgos de tra-
bajo que les corresponden, de acuerdo con la clase
y el grado de riesgo en que se encuentren ubicados,
en términos del artículo 1967 del RACRF.
¿PERJUICIO DIRECTO E
INMEDIATO AL PATRÓN?
En este orden de ideas, será hasta que el IMSS
emita la resolución que rectifique el porcentaje de
la prima del seguro de riesgos de trabajo –auto-
determinado por el patrón– que aumente el grado
y la prima de riesgo con base en la calificación de
ese accidente de trabajo (Formato “ST-7”), cuando
pudiera causarse un perjuicio directo e inmediato al
patrón, al estimarse en esa resolución que los dictá-
menes de incapacidad debieron tomarse en cuenta
para incrementar el grado y la prima del seguro de
riesgos de trabajo.
Por lo anterior, el perjuicio directo e inmediato
al patrón se producirá con motivo de la revisión
anual, cuando el IMSS emita la resolución en la cual 75
los dictámenes de incapacidad parcial permanente
se tomen en consideración, para obtener los índices
de frecuencia y de gravedad, de cuyo producto se
obtiene el grado de riesgo.
Por ello, será hasta ese momento cuando el patrón
afectado podrá impugnar mediante el recurso de
inconformidad previsto en el artículo 294 de la LSS,
la resolución de rectificación expedida por el IMSS,
teniendo entonces –en esa etapa del procedimiento
administrativo–, la posibilidad de aportar cualquier
elemento de prueba para demostrar la ilegalidad de
los dictámenes tomados en consideración para la
Octubre 2017
 emisión de la resolución que le determinó un nuevo
grado y prima de riesgo.
EVIDENTE CONTRADICCIÓN DE TESIS
Como se puede observar, ambos Tribunales Cole-
giados de Circuito han pronunciado criterios distintos
al considerar, por un lado, que los dictámenes no son
impugnables, por no ocasionar perjuicio alguno al
patrón, pues se refieren al trámite que el trabajador
realiza para obtener la calificación sobre su enferme-
dad o accidente de trabajo, y que no son definitivos.
Y por otro lado, que sí procede combatirlos por los
patrones, pues desde que se emiten, se incorpora
en su esfera jurídica la obligación de considerar la en-
fermedad o accidente de trabajo para determinar su
siniestralidad, la cual se obtiene, precisamente, aten-
diendo a los casos de riesgos de trabajo ocurridos en
el año previo.
Es por ello que consideramos que la SCJN deberá
resolver la contradicción de tesis de jurisprudencia
que ambos Tribunales Colegiados de Circuito han
emitido, para evitar la incertidumbre jurídica que
el criterio del Primer Tribunal Colegiado del Primer
Circuito en Materia Administrativa de la Ciudad de
México ha causado al gremio patronal en el cumpli-
miento de las obligaciones contenidas en el seguro
de riesgos de trabajo.
CONCLUSIONES
76 En nuestra opinión, es preocupante el contenido
de la tesis de jurisprudencia I.1o.A.J/15 emitida por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito de la Ciudad de México, pues en
caso de que los patrones no impugnen los dictáme-
nes que califiquen riesgos de trabajo –y se omita en
la determinación de la prima del seguro de riesgos
de trabajo–, se tendrá por consentida esa calificación
y, en consecuencia, el IMSS emitirá la resolución de
rectificación, la cual aumentará el porcentaje del
mencionado seguro que, en términos de este criterio,
no podrá ser combatida con posterioridad.
El Tribunal Colegiado de Circuito justificó su aná-
lisis al señalar que el criterio emitido por la SCJN
que estimó que el dictamen de calificación de ries-
go de trabajo es un acto que no causa un perjuicio
directo e inmediato al patrón y que no era materia
Octubre 2017
...el dictamen de calificación de ries-
gos de trabajo es una resolución definiti-
va que el patrón deberá tomar en cuenta
al revisar anualmente su siniestralidad
con base en los casos de riesgos de tra-
bajo presentados en el año previo.
de impugnación, fue con base en el RCEDGRSRT,
que ha sido abrogado y, por ende, no corresponde al
IMSS la determinación mediante la revisión anual del
grado de riesgo, sino que de conformidad al RACRF
vigente, la verificación anual de la siniestralidad será
autodeterminada por los patrones.
En consecuencia, el dictamen de calificación de
riesgos de trabajo es una resolución definitiva que el
patrón deberá tomar en cuenta al revisar anualmente
su siniestralidad, con base en los casos de riesgos de
trabajo presentados en el año previo.
Asimismo, los dictámenes de calificación de un
riesgo de trabajo, no se pueden considerar como ac-
tos definitivos para el patrón y, por ello, en términos
del artículo 294 de la LSS, no procede en su contra
el recurso de inconformidad.
Y es que para que esto ocurra, es necesario que se
le hubiera causado al patrón un perjuicio en forma
inmediata –y no mediata–, por lo que será hasta que
se le determine la nueva prima y su porcentaje a pa-
gar, cuando en contra de esta resolución que pone
fin a ese proceso administrativo, pueda interponer el
recurso de inconformidad, para hacer valer los agra-
vios y ofrecer las pruebas que estime pertinentes.
Por último, es importante que la SCJN resuelva
la contradicción de tesis de jurisprudencia que am-
bos Tribunales Colegiados del Circuito han emi-
tido, para evitar la incertidumbre jurídica que el
criterio del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito de la Ciudad de
México ha causado al gremio patronal en el cum-
plimiento de las obligaciones contenidas en el
seguro de riesgos de trabajo.•