DIFERENCIAS EN REPARACION E INDEMNIZACION

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CASACIONES

EXP. N.° 01952- - Respecto a las pretensiones indemnizatorias CAS -
2020-PA/TC invocadas por daño emergente, lucro cesante, daño
LIMA moral y daño a la persona y la determinación de sus
SOUTHERN importes, cabe señalar que los daños en sus diversos
PERÚ COPPER ámbitos, deben ser plenamente acreditados, no
CORPORATION bastando invocar haberlos sufrido; (…) “No basta
SUCURSAL DEL reconocer un tipo especial de daño, sino establecer
PERÚ una efectiva reparación del mismo; debemos contar
con instrumentos auxiliares que nos permitan
cuantificar la magnitud de las consecuencias de un
hecho dañoso, a fin de tutelar al agente dañado, caso
contrario, si se fija un quantum irrisorio o tímido,
como de sólito sucede en la práctica jurisprudencial,
se termina con banalizar la existencia y consiguiente
tutela de la entidad del daño. (…) A efectos de una
adecuada reparación civil, el demandante debe
individualizar y fundamentar exactamente lo daños
de los cuales está solicitando indemnización. (…) La
reparación civil busca una satisfacción del interés
lesionado, pero “por equivalencia”. Por ello, es
bueno tener en cuenta que el haber sufrido un daño
no debe constituir una causa de enriquecimiento”.
Esta regla se funda en el criterio de la compensatio
lucri cum damno, “por la cual, en la determinación
cuantitativa del daño por resarcir, se deducen las
eventuales ventajeas económicas que, para la víctima
se hayan derivado del hecho dañino”.
- Asimismo, agrega que: Existen dos tipos de modelos
resarcitorios: a) Resarcimiento dinerario o por
equivalente, que consiste en la compensación
económica a la víctima; y b) Resarcimiento en forma
específica o in natura a través de la reconstitución en
línea de principio de la situación material anterior a
 la producción del daño. Del mismo modo refiere: “En
materia de responsabilidad civil por incumplimiento
de las obligaciones, merece interpretarse con suma
atención el artículo 1321° C.C., que gradúa los
factores de atribución subjetivos en dolo, culpa
inexcusable y culpa leve, pero además establece que
ellos se determinaran en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecución. (…) Sin
embargo debe tenerse presente que debe primar el
Principio de Reparación integral de la víctima, pues el
establecimiento de límites en función al tipo de
culpa, es un sistema de percepción de la
responsabilidad en función al dañante y no del
dañado. No se debe olvidar que una de las funciones
de la responsabilidad civil es la satisfactiva y su
finalidad es la de volver las cosas al estado anterior
de la ocurrencia del daño (en la medida que ello sea
posible): estas limitaciones colisionan con ello, pues
se debe tener en cuenta además que, pueden
ocasionarse graves daños por culpa leve y también
menores daños, aunque se haya actuado con culpa
inexcusable o con dolo. La interpretación del artículo
debe ser a la luz del principio referido”» (…).
EXP N ° 05199- -(…) El artículo 10 del Convenio 158 de la OIT indica lo CAS -
2015-PA/TC siguiente: Si los organismos mencionados en el
LIMA artículo 8 del presente Convenio llegan a la
conclusión de que la terminación de la relación de
trabajo es injustificada y si en virtud de la legislación
y la práctica nacionales no estuvieran facultados o no
consideraran posible, dadas las circunstancias, anular
la terminación y eventualmente ordenar o proponer
la readmisión del trabajador, tendrán la facultad de
ordenar el pago de una indemnización adecuada u
otra reparación que se considere apropiada.
- Por su parte, el Protocolo Adicional a la Convención
 Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(Protocolo de San Salvador), en su artículo 7.d,
señala: [...] En casos de despido injustificado, el
trabajador tendrá derecho a una indemnización o a la
readmisión en el empleo o a cualquiera otra
prestación prevista por la legislación nacional.
- En el caso peruano, dado que la protección al
trabajador contra el despido es de configuración
legal, resulta pertinente mencionar que el Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral (D. L. 728),
establece una tutela resarcitoria para los despidos
incausados o injustificados, mientras que para los
despidos nulos prescribe una protección restitutoria
o resarcitoria a criterio del demandante. Así, el D. L.
728, en su artículo 34, prescribe: El despido del
trabajador fundado en causas relacionadas con su
conducta o su capacidad no da lugar a indemnización
(...).
EXPEDIENTE N.O - «Ahora bien, el segundo párrafo del artículo 34 del
1124-2001-AA/T Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo n.°
C (CASO 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
FETRATEL C/ Decreto Supremo n.° 003-97-TR, establece que frente
TELEFÓNICA) a un despido arbitrario corresponde una
indemnización «como única reparación». No prevé la
posibilidad de reincorporación (…)
- El constante recurso de la demandada a este
dispositivo legal es la evidencia de cómo este
principio tuitivo desaparece con la disparidad
empleador/trabajador respecto a la determinación
de la conclusión de la relación laboral. La forma de
protección no puede ser sino retrotraer el estado de
cosas al momento de cometido el acto viciado de
inconstitucionalidad, por eso la restitución es una
consecuencia consustancial a un acto nulo. La
indemnización será una forma de restitución
complementaria o sustitutoria si así lo determinara
libremente el trabajador, pero no la reparación de un
acto ab initio inválido por inconstitucional».