Machine Translated by Google

Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Materiales de Construcción y Construcción

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/conbuildmat

Evaluación ambiental y técnica para apoyar estrategias sostenibles para

la producción de cemento de arcilla calcinada en Brasil
Camila Salvi Malacarne a, Micael Rubens Cardoso da Silva a, Sara Danieli b , Vinícius Gonçalves
Maciel ,* , Ana Paula Kirchheima ,b,*
a
Programa de Postgrado en Ingeniería Civil: Construcción e Infraestructura, Unidad de Investigación en Innovación en Edificación, NORIE UFRGS, Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS),
Av. Osvaldo Aranha, 99/706, Código Postal: 90035­190, Porto Alegre, RS, Brasil b
Departamento de Ingeniería Civil (DECIV), Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS), Av. Osvaldo Aranha, 99/706, Código Postal: 90035­190, Porto Alegre, RS, Brasil

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO ABSTRACTO

Palabras clave: Este estudio analizó el desempeño mecánico y ambiental de un cemento alternativo bajo en carbono (cemento de arcilla calcinada con
Cemento verde
piedra caliza, LC3 ) elaborado a partir de diferentes materiales brasileños naturales y de desecho a base de arcilla.
metacaolín
Se han utilizado datos de un extenso programa de laboratorio para caracterizar los materiales alternativos. También se realizó una
Residuos de la minería del carbón
evaluación del ciclo de vida (LCA) basada en un enfoque de la cuna a la puerta. Los resultados brindan a los tomadores de decisiones y
Residuos de caolín
a la industria del cemento una mejor comprensión del impacto ambiental a nivel regional, nacional y local.
LC3
Además, este estudio abre una nueva perspectiva sobre los materiales naturales y de desecho a base de arcilla para promover la
Economía circular
producción de cementos ecoeficientes en Brasil y otros países.

1. Introducción reducir la proporción de clinker mediante la incorporación de materiales

La preocupación global por el cambio climático resalta la necesidad de una
toma de decisiones adecuada para la gestión ambiental por parte del gobierno y
los sectores industriales [1]. En este sentido, la industria del cemento es un
segmento crucial, ya que es responsable de aproximadamente entre el 8% y el 9%
de las emisiones antropogénicas globales de CO2 [2] y el tercer mayor consumidor
de energía entre las industrias [3], liberando un promedio de 0,9 kg de CO2 por
tonelada . de cemento [4]. El cemento Portland es uno de los materiales de
construcción más utilizados dentro del sector de la construcción, ya que es un
componente esencial del hormigón y otros materiales de construcción [5], y
también una de las principales fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero
(GEI) debido a la el considerable consumo de energía en el proceso de fabricación
de clinker [6]. Se espera que la producción mundial de cemento alcance entre
4.700 y 5.100 millones de toneladas para 2050, a medida que aumenta la demanda
mundial debido al rápido desarrollo infraestructural de las economías emergentes,
especialmente en países en desarrollo como Brasil, que tiene un alto déficit de
vivienda e infraestructura, así como un alta tasa de crecimiento demográfico [3].
Entre las estrategias disponibles para minimizar estas emisiones, como
optimizar el contenido de cemento en el hormigón, mejorar la eficiencia constructiva
y de diseño [7] o la eficiencia energética [8], un enfoque tradicional es
cementantes suplementarios (SCM) al cemento [6,9]. Los SCM convencionales
son desechos de otras actividades industriales, por ejemplo, cenizas volantes
[10,11] y escorias industriales [12,13], humo de sílice [14] o materiales naturales
como relleno de piedra caliza [15] y puzolanas naturales [16]. –18]. Este enfoque
ya ha proporcionado una reducción considerable de la relación cemento/clinker en
Brasil y, en consecuencia, del presupuesto de carbono [19]. De 1990 a 2018, la
industria cementera brasileña redujo la relación clinker/cemento del 80,2% al
69,4%, mientras que el promedio mundial sigue siendo del 75,2% [20]. En 2013,
el 30% de la producción de cemento del país correspondió a cemento Portland­
Puzolana [21]. Sin embargo, la oferta limitada del SCM más común [22] es un
obstáculo para reducir el contenido de clinker.
A pesar de que las cenizas volantes y las escorias de alto horno están permitidas
en altos porcentajes como sustitutos del clinker en la norma brasileña NBR 16.697
,
[23] – hasta un 50% de cenizas volantes y un 75% de escorias – su disponibilidad
no corresponde a más del 20% del cemento. producción. Además, Brasil es un
país que actualmente está luchando por resolver los problemas de la brecha de
infraestructura; La producción de cemento, incluso en continuo crecimiento,
todavía no responde a las demandas que existen en la industria de la construcción.
El bajo consumo de cemento per cápita (260 kg/hab/año), comparado con el
promedio mundial (553 kg/hab/año), indica potencial de crecimiento en el

* Autores correspondientes en: Departamento de Ingeniería Civil (DECIV), Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS), Av. Osvaldo Aranha, 99/706, Código Postal: 90035­190, Porto Alegre,
RS, Brasil (AP Kirchheim).
Direcciones de correo electrónico: vinicius.maciel@ufrgs.br (V. Gonçalves Maciel), anapaula.k@ufrgs.br (A. Paula Kirchheim).

https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2021.125261 Recibido el 3
de agosto de 2021; Recibido en forma revisada el 3 de octubre de 2021; Aceptado el 11 de octubre de 2021
Disponible en línea el 20 de octubre de 2021
0950­0618/© 2021 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google
C. Salvi Malacarne et al.
medio/largo plazo [19]. Se espera que la demanda en la producción de cemento alcance de
127 Mt a 170 Mt (escenarios de alta y baja demanda) en 2045 [24], mientras que hay una
capacidad instalada de 100 Mt y una producción actual de aproximadamente 57 Mt [19].
En este contexto, una alternativa a la que recientemente se le ha prestado renovada
atención es el uso de arcillas calcinadas como SCM, debido a su desempeño técnico [25­27]
y, sobre todo, a su alta disponibilidad [28]. En Brasil, las reservas de arcillas caoliníticas de
alta pureza (caolín) y otras arcillas naturales se estiman en 4.144 y 5.949 Mt [29]. Su amplia
disponibilidad en casi todo el territorio brasileño y la extensa distribución de plantas de
cemento en Brasil (ver Fig. 1) hacen de las arcillas recursos esenciales en la creciente
producción de cementos con menor impacto ambiental.
Además de la disponibilidad de arcillas comunes, varias reservas sustanciales de
arcillas adecuadas se consideran residuos cuando su uso puede representar un potencial
considerable para aumentar la oferta global de SCM [30]. Por ejemplo, la extracción y
procesamiento de caolín (en el norte de Brasil) genera alrededor del 80%­90% de los
residuos del volumen total explotado [31], al menos el 26% es apto para ser utilizado como
SCM ya que tiene un enorme contenido de caolinita en su composición. Además, la minería
del carbón produce entre el 15% y el 20% de los desechos a base de arcilla ricos en caolinita
e illita con menos contenido de cuarzo, minerales ferrosos y materia carbónica [32,33]. La
evaluación de residuos de otros procesos productivos incorporados a la composición de los
cementos es una demanda cada vez más importante en el escenario de la economía circular
[34].
Así, el reciente desarrollo del denominado LC3 (Limestone Calcined Clay Cement) [35],
un cemento ternario con sustitución parcial de clínker Portland por arcilla calcinada y caliza,
representa una solución con potencial de rápida incorporación al mercado utilizando SCMs
con gran disponibilidad de materia prima [30]. LC3 parece ser una alternativa adecuada para
la reducción de emisiones de GEI de la industria del cemento cuando no
Fig. 1. Distribución geográfica y reservas cultivables de caolín y otras arcillas naturales en el año 2010. Los puntos negros representan las industrias cementeras existentes
en el mismo año. Datos recopilados de ANM [29] y SNIC [24].
2
Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261
Otros materiales SCM tradicionales están disponibles en las cercanías [36] ya que se cree
que el uso de arcillas calcinadas puede evitar aproximadamente una cuarta parte de las
emisiones de clinker [19]. Estudios previos de evaluación del ciclo de vida (ACV) en el
contexto cubano [37,38] e indio [39] han demostrado el potencial económico y ambiental
positivo de la LC3. , reportando
reducciones de hasta un 30% en las emisiones de CO2 en comparación con otros cementos
disponibles comercialmente.
A pesar del potencial de estos nuevos materiales y residuos para desarrollar aplicaciones
novedosas en la producción de LC3, aún no existe un estudio específico del desempeño
ambiental asociado a la fabricación de cementos LC3 en el contexto brasileño. Comprender
el impacto técnico y ambiental de la fabricación de LC3 con estos materiales alternativos
permite procesos de toma de decisiones basados en la sostenibilidad para reducir el impacto
de la construcción civil. Por lo tanto, esta investigación tuvo como objetivo realizar un ACV
de la cuna a la puerta para evaluar el desempeño ambiental de LC3 producido con cuatro
arcillas brasileñas, originarias del norte y sur de Brasil. Se explora el beneficio ambiental
del uso de materiales caoliníticos a base de desechos como una opción para extraer
recursos naturales y se realiza una comparación de estos cementos bajos en carbono con
el cemento Portland ordinario. Se han utilizado datos de un extenso programa de laboratorio
para caracterizar los materiales alternativos para la producción de LC3 en Brasil. Este
estudio es el primero en proporcionar un ACV de LC3 que informa los residuos como fuente
de material caolinítico, lo que abre una nueva perspectiva sobre el tema. Además, se evaluó
la eficiencia de los cementos utilizados en cuanto a resistencia a la compresión a los 28 días.
2. Materiales y métodos
Esta sección se divide en tres temas para presentar la caracterización de los materiales,
la metodología ACV y las consideraciones para la
Machine Translated by Google
C. Salvi Malacarne et al.
Análisis de eficiencia del cemento.
2.1. Caracterización de materiales
En este estudio se analizaron cuatro arcillas (ver Figura S1 en material complementario) :
dos del sur de Brasil, el estado de Rio Grande do Sul (RS), y dos del norte, el estado de
´
Pará (PA). A partir de RS se evaluaron una arcilla común (CC) y una argilita (AR) resultantes
de la minería del carbón.
A partir de PA se evaluó caolín puro (KA) y un residuo obtenido del procesamiento de KA,
el residuo de caolín (KAW). Una industria cementera proporcionó el clínker, el yeso y la
piedra caliza utilizados para componer los morteros de cemento para la prueba de
resistencia a la compresión. Su composición química y propiedades físicas se presentan en
la Tabla S1 en material complementario. El contenido de caolinita de KA, CC, KAW y AR
se estimó mediante Análisis Termogravimétrico (TGA), a partir de la pérdida de masa en el
evento de deshidroxilación entre 400 y 750 ◦C, resultando 99,3%, 90,5%, 80,8% y 49,4% ,
respectivamente. Se puede encontrar una caracterización adicional en la Tabla S2 en el
material complementario. Esta etapa de caracterización proporciona información relevante
para evaluar la viabilidad del material para producir LC3 y los datos de balance de masa
necesarios para construir el Inventario del Ciclo de Vida (LCI).
2.2. Evaluación del ciclo de vida (ACV)
2.2.1. Objetivo y alcance El
ACV se realizó para comparar el desempeño ambiental de la producción de cementos
LC3 (en términos de peso: 50% clinker, 5% yeso, 30% arcilla calcinada y 15% piedra caliza;
[35]) con varios
Fig. 2. Límites del sistema de este estudio; La producción de cementos LC3 con caolín (KA), arcilla común (CC), residuos de caolín (KAW) y argilita (AR). Imagen ajustada
a 2 columnas.
3
Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261
Fuentes de caolinita en una producción a escala industrial. Se realizó un ACV desde un
enfoque “cradle­to­gate”, es decir, desde la extracción de las materias primas hasta la
producción del cemento. Por lo tanto, no se consideró la aplicación y uso del cemento, su
disposición final y su potencial de reciclaje. La Unidad Funcional (UF) empleada fue 1
tonelada de cemento.
Los límites del sistema del estudio se definen en la Fig. 2. El modelo de evaluación de
impacto seleccionado para este trabajo fue CML­IA (punto medio) [40], considerando las
categorías: agotamiento abiótico, agotamiento abiótico (combustibles fósiles), potencial de
calentamiento global, agotamiento de la capa de ozono, toxicidad humana, ecotoxicidad
acuática de agua dulce, ecotoxicidad acuática marina, oxidación fotoquímica, acidificación
y eutrofización. El modelado se realizó utilizando el software Simapro Faculty v.9 y la base
de datos ecoinvent v. 3.7 [41].
El procesamiento de la arcilla seleccionada para ser utilizada como SCM incluye varias
actividades que varían entre cada material. La extracción es necesaria para materiales
naturales que requieren minería, es decir, KA y CC. Dado que KAW y AR son residuos de
otras actividades y hasta la publicación de este artículo no se les asignó valor comercial, los
procesos y flujos elementales asociados con su obtención fueron descuidados y
considerados fuera del alcance de este estudio. El transporte de materia prima hasta el sitio
de calcinación (considerado ubicado en la planta de cemento) es la siguiente actividad. La
trituración, un proceso de molienda gruesa, es necesaria para la AR, ya que es un material
duro. Se requiere una molienda más fina de las arcillas antes de ser alimentadas al horno,
para una calcinación completa y homogénea [36], a excepción de KA, que después del
procesamiento industrial genera un producto fino para ser utilizado como material de relleno
y recubrimiento en la industria papelera [42 ]. El proceso de calcinación es la etapa final del
beneficio de la arcilla. Luego las arcillas calcinadas se mezclan
Machine Translated by Google
C. Salvi Malacarne et al.
con las demás materias primas en la etapa de producción de cemento.
2.2.2. Análisis de inventario
La colección LCI relacionada con la producción del LC3 se derivó de una combinación
de balance de masa y energía. Los datos primarios se obtuvieron a escala de laboratorio,
de una planta de la industria cementera y de cálculos teóricos. Además, se utilizaron datos
secundarios de bases de datos del ciclo de vida y literatura previa. La matriz energética
brasileña disponible en la base de datos ecoinvent [43] fue considerada para los procesos
de extracción y producción de CC y KA y otros procesos que involucran electricidad, es
decir, trituración, molienda y calcinación de las arcillas. Para el transporte se consideró un
camión con capacidad superior a 32 toneladas equipado con motor EURO 3. La extracción
y producción de KA se asumió a partir de una adaptación de la producción de caolín
mediante la base de datos ecoinvent, como se describe en la sección 2.2.4.
Se asumió que la trituración del AR era similar a la empleada en el proceso de piedra
caliza reportado por ecoinvent [43], con un consumo de energía eléctrica de 0,0898 MJ/kg
de arcilla. Se consideró que las arcillas utilizadas en este estudio serían calcinadas en
hornos rotatorios estacionarios, como los utilizados en la producción de clinker, utilizando
el mismo combustible (coque de petróleo). La elección de la tecnología de calcinación
también se basó en el estudio realizado por [37], quien comparó dos tipos de hornos, uno
estacionario y otro instantáneo, y concluyó que el primero tiene un mayor costo­beneficio.
La energía requerida para que cada arcilla complete la deshidroxilación se obtuvo de las
pruebas de calorimetría diferencial de barrido (DSC), según lo propuesto por [44] (consulte
el Material complementario).
Se utilizaron datos primarios de una industria cementera para la electricidad requerida
en el proceso de molienda y calcinación de las arcillas. Así, el consumo eléctrico de
molienda se estimó en 0,05 kWh/kg de arcilla y para la calcinación en el horno rotatorio de
0,07 kWh/kg de arcilla. El contenido de humedad de las arcillas puede variar en un gran
porcentaje, dependiendo de las condiciones ambientales y climáticas del lugar de extracción
o de las condiciones previas de procesamiento y almacenamiento (caso de materiales de
desecho). Una vez que las arcillas pasan por una etapa de precalentamiento antes de
entrar al proceso de calcinación, para el consumo energético de calcinación se consideró
la masa seca de las arcillas, despreciando la energía requerida por la evaporación del
agua en el precalentamiento ya que este equipo solo reutiliza la energía térmica del horno
rotatorio [24]. Por lo tanto, en este estudio no se consideró la humedad de la arcilla.
Los factores de emisión relacionados con el consumo de coque de petróleo (consulte la
Tabla S3 y el poder calorífico inferior de 8.390 kcal/kg se obtuvieron del informe del Balance
Energético de Brasil [45].
Para evaluar el impacto de la producción de cemento LC3, se realizó una adaptación
en el conjunto de datos ecoinvent 3.7 “Producción de cemento, Portland – BR | Asignación,
corte por clasificación”. Este conjunto de datos representa una producción de cemento CP
V ARI, clasificada en la norma brasileña NBR 16697[23], similar a un cemento Portland
CEM I. El conjunto de datos considera un 4,6% de cal.
piedra como material cementante suplementario, basado en el análisis del 70% de la
producción brasileña de cemento en 2016. También se evaluaron los impactos de este
cemento tipo CEM I, aquí denominado OPC (Cemento Portland Ordinario), para
comparación con los cementos LC3, y en este caso, no se realizaron modificaciones en el
conjunto de datos citado. La adaptación del conjunto de datos de ecoin­vent se realizó
siguiendo las directrices [46] y consta del sistema de producto, aspecto temporal, límite del
sistema, unidad funcional, alcance tecnológico y geográfico. Es esencial mencionar que
los conjuntos de datos fueron adaptados considerando la información y la literatura de la
planta de la industria del cemento [35]. Así, el flujo de clinker se ajustó a la cantidad de
contenido necesario para la producción de LC3, y se agregaron los flujos de arcilla y piedra
caliza. Los materiales y la energía necesarios para producir 1 tonelada de cementos OPC
y LC3 se comparan en la Tabla S4.
2.2.3. Análisis de sensibilidad
La distancia de las reservas de arcilla a la planta de producción de cemento es un
aspecto importante a considerar desde el punto de vista ambiental y económico por parte
de los productores de cemento que buscan la sostenibilidad en sus procesos. Esto es
particularmente importante para Brasil, considerando su gran territorio. Por lo tanto, se
realizó un análisis de sensibilidad para
4
Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261
evaluar el efecto de la distancia de transporte de la arcilla sobre los resultados de impacto
ambiental del cemento. El análisis consideró distancias de hasta 500 km para todas las
categorías de impacto y se utilizó OPC como impacto de referencia.
2.2.4. Consideraciones y supuestos del ACV Debido
a las particularidades inherentes a la producción de arcilla calcinada, algunos datos no
están disponibles en la literatura o aún no están consolidados.
Por lo que a continuación se presentan algunas consideraciones y limitaciones consideradas
en este estudio:
• Extracción de AR: se utilizó un proceso disponible en ecoinvent [43] , con flujos de
energía adaptados a la matriz energética brasileña. • Extracción y
producción de KA: Estos procesos fueron considerados a partir de una adaptación del
“Kaolin Production {RoW} Cut­off, U” de la base de datos ecoinvent. Se excluyeron los
flujos relacionados con el consumo de productos químicos y gas natural utilizado, ya
que integran el procesamiento de caolín para producir un producto fino para ser
utilizado como material de relleno y revestimiento en la industria papelera y no serían
realizados por la industria del cemento. Cabe señalar que estas adaptaciones
proporcionaron resultados de PCA de 0,0415 kg.CO2/kg de caolín. Tal valor es el
mismo descrito por el II Inventario de GEI del Sector Mineral [47] para la producción
de caolín en Brasil. Según este informe, alrededor del 90% de los GEI provienen de la
minería del caolín relacionado con el consumo de electricidad. • Asignación e impacto
positivo de AR y KAW: no se otorga bonificación ni compensación de cargas por el
reciclaje de arcilla y no se realiza asignación parcial de cargas de los procesos de reciclaje
al primer producto y productos reciclados.
• Procesos de trituración y molienda de arcillas calcinadas: se asumió que no hay emisión
de partículas en los procesos de trituración y molienda. Por lo tanto, se descuidaron
las pérdidas masivas relacionadas con ellos. • Precalentamiento de arcillas: para LCI
se consideró un flujo de precalentamiento donde el agua presente en las arcillas se
evapora antes de la calcinación.
No se consideró una demanda energética específica para este proceso, asumiendo
que la evaporación del agua se puede realizar con una menor demanda energética
en comparación con la etapa de calcinación y dadas las características operativas de
este equipo ya descritas anteriormente.
2.3. Análisis de eficiencia del cemento.
Se cuantificaron los impactos por unidad de resistencia a la compresión a los 28 días
para relacionar los resultados del impacto ambiental con el desempeño mecánico del
conglomerante. La formulación del cemento, la caracterización de los materiales y la
prueba de resistencia a la compresión se describen en Material complementario.
3. Resultados y discusiones
3.1. Resultados del análisis de inventario.
Los resultados reportados con respecto a esta etapa de ACV se presentan en la Tabla
1. Aquí se muestran los flujos relacionados con la calcinación de arcilla para producir 1
tonelada de LC3 . Para obtener la UF de este estudio – 1 tonelada de cemento – es
necesario obtener una cantidad inicial de arcilla mayor que los 300 kg (30% wt.) requeridos
en la actividad de producción de LC3 debido a las pérdidas de masa intrínsecas de los
procesos de beneficio. . Esta cantidad varía principalmente según el contenido de caolinita
de la arcilla y en menor intensidad con la descomposición de otros minerales arcillosos o
materia orgánica, especialmente en arcillas de baja ley [48]. La pérdida de masa máxima
porcentual esperada de la deshidroxilación de arcilla caolinítica pura en atmósfera ambiente
es del 13,76%, correspondiente a una deshidroxilación completa de Al2Si2O5(OH)4 [49].
Esta masa adicional influye en el rendimiento del procesamiento de la arcilla y del
transporte de materiales a la planta de producción ya que se produciría menos arcilla
calcinada a partir de la misma cantidad inicial de material.
Machine Translated by Google

C. Salvi Malacarne et al. Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261

tabla 1
Resultados de LCI para el procesamiento de las arcillas calcinadas necesarias para obtener 1 tonelada de LC3.

Proceso Descripción Unidad KA CC KAW Arkansas

Obtención Arcilla kg 348.27 343,37 338.14 322.24

Transporte Camión Euro 3 (10 km) tkm 3.48 3.43 3.38 3.22
Camión Euro 3 (500 km) tkm 174.14 171,68 169.07 161,12
MJ – – – 26,94
Aplastante Energía
Calcinación Entradas Arcilla kg 348,37 343,37 338.14 322.24
coque de petróleo kg 9,22 8,95 8,92 2,80
Energía eléctrica (horno rotatorio) kwh 2,57 × 101 2,53 × 101 2,49 × 101 2,37 × 101
Salidas Vapor de agua (deshidroxilación) kg 48,27 43,37 38,14 22,24
CO2 (coque de petróleo) kg 3,16 × 101 3,07 × 101 3,06 × 101 9,60 × 100
4 4 4 4
CH4 (coque de petróleo) kg 9,71 × 10­ 9,43 × 10­ 9,40 × 10­ 2,95 × 10­
4 4 4 5
N2O (coque de petróleo) kg 1,94 × 10­ 1,89 × 10­ 1,88 × 10­ 5,90 × 10­
arcilla calcinada kg 300 300 300 300

KA: caolín, CC: arcilla común, KAW: residuos de caolín, AR: argilita.

3.2. Resultados de la evaluación del impacto del ciclo de vida.
Inicialmente se descuidó el transporte para analizar el impacto total resultante de la
producción de cementos LC3 con diferentes arcillas y el aporte de cada proceso. Así, se
realizó un análisis considerando el flujo de transporte igual a cero. Los resultados de
impacto absoluto obtenidos por tonelada de cemento se pueden ver en Material
complementario. En la figura 3 se comparan los resultados relativos entre cementos,
considerando el OPC como escenario base. Se presenta el impacto del OPC para
permitir una comparación con un cemento sin aditivos minerales. La contribución
porcentual de cada proceso o materia prima sobre los impactos totales se presenta en la
Fig. 4 para comprender mejor los factores que contribuyen al resultado total.
Como resultado, el OPC presenta el mayor impacto en casi todas las categorías,
excepto en el agotamiento abiótico (combustibles no fósiles) y la ecotoxicidad del agua dulce.
Se puede ver en la Fig. 4 que la etapa de producción de clinker es la principal responsable
de los impactos superiores obtenidos para OPC, lo que puede explicar su mayor contenido
de clinker. Los mayores impactos para las categorías de agotamiento abiótico y
ecotoxicidad acuática de agua dulce se observaron para LC3 ­CC, con impactos 44% y
11% superiores a OPC. En tales categorías se destaca el impacto del proceso de
extracción de CC (ver Fig. 4, que representa el 46% de los impactos del cemento LC3­
CC en el proceso de agotamiento abiótico).
categoría y 20% en la ecotoxicidad marina de agua dulce. La primera categoría de
impacto se refiere al agotamiento de los recursos no vivos de la naturaleza.
Así, parece ser más susceptible a la extracción de CC, aunque LC3 ­KA no muestra la
misma tendencia, posiblemente debido al menor impacto inherente en la extracción de
KA que CC. La ecotoxicidad marina en agua dulce también puede verse afectada debido
a algunas emisiones de sustancias tóxicas a los ecosistemas marinos y de agua dulce
durante la extracción y procesamiento de CC.
Se observa una tendencia similar para las otras categorías de impacto (excepto la
toxicidad humana y la toxicidad acuática marina): OPC tuvo los mayores impactos,
seguido de LC3 ­KA, LC3 ­CC y cementos con materiales de desecho LC3 ­KAW y LC3 ­
ARKANSAS. La principal diferencia entre las arcillas naturales y los materiales de
desecho de los cementos LC3 se observa en la ecotoxicidad terrestre, en la que los
impactos de LC3 ­AR fueron un 24% menores que los de LC3 ­KA.
Sin embargo, el incremento ha sido sutil en algunas categorías, como el potencial de
calentamiento global, la acidificación y la eutrofización.
En cuanto al potencial de calentamiento global, que generalmente es considerado la
preocupación más importante por los productores de cemento y en la literatura, el OPC
tiene las mayores emisiones de GEI (aproximadamente 831 kg CO2eq./tonelada de
cemento), alrededor de un 38% más que los cementos LC3 (en promedio). . Esta
diferencia es ligeramente superior a la obtenida por [38], quien informó

Fig. 3. Comparación de resultados relativos entre cementos, considerando OPC como escenario base. OPC: Cemento Portland Ordinario, KA: caolín, CC: arcilla común, KAW: residuos de
caolín, AR: argilita. Imagen ajustada a 2 columnas.

5
Machine Translated by Google

C. Salvi Malacarne et al. Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261

Fig. 4. Contribución porcentual de cada proceso y materia prima en el total de impactos. Transporte no incluido. OPC: Cemento Portland Ordinario, KA: caolín, CC:
arcilla común, KAW: residuos de caolín, AR: argilita.

6
Machine Translated by Google
C. Salvi Malacarne et al.
reducciones de hasta un 30% en las emisiones de CO2 respecto a un OPC en el contexto
cubano. Además, al comparar solo los cementos LC3 , el tipo de fuente de arcilla no tuvo un
impacto significativo en el potencial de calentamiento global (la diferencia más alta fue de
alrededor del 7%, entre LC3 ­KA y LC3 ­AR), diferente de lo que se podría esperar cuando se
utilizan materiales de desecho.
Al analizar por separado la producción de arcillas calcinadas, esta diferencia alcanza el 181%.
Sin embargo, el impacto sobre las emisiones de cemento es insignificante. Las emisiones
promedio de los cementos LC3 fueron de 516 kg CO2eq/tonelada de cemento, similares a los
valores reportados en estudios de la potencial aplicación de la tecnología LC3 en los contextos
indio [50] y cubano [37], donde los autores informaron la emisión de 550 kg CO2eq/tonelada de
cemento y 550–562 kg CO2eq/tonelada de cemento, respectivamente.
Como se muestra en la Fig. 4, la producción de clinker es la principal responsable de las
emisiones de GEI en la cadena de producción de cemento, lo cual está respaldado por varios
estudios reportados por [51]. Esas emisiones parecen ser más expresivas en el potencial de
calentamiento global, el agotamiento de la capa de ozono, la oxidación fotoquímica, la
acidificación, la eutrofización y el agotamiento abiótico (combustibles fósiles). En la mayoría de
estas categorías, el tipo de combustible utilizado en el horno de cemento y el consumo de
energía de la planta de cemento pueden controlar la magnitud de estos impactos [52].
Después de la producción de clinker, la fábrica de cemento y los procesos relacionados
con la producción de arcilla son los que más contribuyen a las emisiones totales. En este último
caso, la extracción y procesamiento de arcillas se encuentran entre los principales responsables
de las emisiones de GEI relacionadas con los procesos involucrados en la producción de arcillas
calcinadas, con un porcentaje que alcanza el 26% de las emisiones totales de cemento para KA
(por ecotoxicidad terrestre) y el 47%. para CC (por agotamiento abiótico). Por lo tanto, el uso de
materiales de desecho como fuente de caolinita puede reducir los impactos de la producción de
cemento en mayor o menor medida, dependiendo de la categoría de impacto, ya que el proceso
de extracción es
innecesario.
La calcinación de la arcilla también contribuye a los impactos totales, especialmente por el
agotamiento abiótico, el agotamiento de la capa de ozono y el potencial de calentamiento global.
El gran impacto de este proceso ya se observó en otros estudios, como [38], que analizó el
impacto ambiental de la producción de cementos LC3 en comparación con un cemento con
adición de zeolita –comercializado tradicionalmente en Cuba­ y [44], que también analizó la
, cementos puzolánicos, incluidas las
producción de cementos LC3 en comparación con otros
cenizas volantes y las adiciones de escoria granulada molida de alto horno. El diferente impacto
observado entre las arcillas se explica principalmente por dos factores: el contenido de caolinita
de las arcillas, que influye en la cantidad de materia prima necesaria para una misma cantidad
de arcilla calcinada y la energía necesaria para la calcinación, determinada por TGA/DSC.
análisis (ver Material complementario).
El CO2eq total . Las emisiones de la producción de arcilla calcinada para KA, CC, KAW y
AR fueron de 184, 156, 144 y 66 g de CO2 por kg de material producido. Esta diferencia entre
el impacto de la arcilla también se observa en la literatura. Por ejemplo, Scrivener et al. [30]
afirmaron que el factor de emisión de las arcillas calcinadas es de 200 a 300 g de CO2 por kg.
Cancio Díaz et al. [37] encontraron emisiones que van desde 196 a 393 g de CO2 por kg de
arcilla calcinada, dependiendo de la tecnología de calcinación de la arcilla y su eficiencia
energética, el resultado más bajo se atribuye a un calcinador flash, y el más alto obtenido en
un calcinador industrial. prueba utilizando un horno rotatorio estacionario tradicional. Otra
investigación de Pillai et al. [44] obtuvieron 127 g de CO2 eq./kg de arcilla calcinada. La
discrepancia entre estos datos y los resultados encontrados en este estudio, especialmente en
lo que respecta a la AR que resultó en menores emisiones, se puede atribuir a muchas variables.
En primer lugar, los estudios mencionados no se realizan con residuos sino con arcillas naturales
que inevitablemente hay que extraer. Otro contribuyente es que AR tiene un bajo contenido de
caolinita, lo que implica menores pérdidas de masa y demanda de energía en el proceso de
calcinación, proporcionando una emisión reducida en esta etapa. Algunos de ellos se basan en
ensayos industriales, donde pueden producirse pérdidas de masa y de eficiencia energética que
no se tienen en cuenta en estudios teóricos como este. También cabe señalar que el transporte
no estaba incluido en el análisis en este punto.
7
Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261
3.3. Sensibilidad de los impactos a la distancia de transporte.
La Figura 5 presenta los resultados de un análisis de sensibilidad de la distancia de
transporte de arcilla cruda en las emisiones totales de cemento, en relación con todas las
categorías de impacto. A modo de comparación, los impactos de la producción de OPC también
se representan en la línea discontinua. Para OPC, la distancia de transporte se considera
constante e igual a cero, ya que las industrias del cemento suelen estar ubicadas
estratégicamente cerca de depósitos de las principales materias primas para la producción de
clinker.
Para todos los cementos se puede observar una extensión lineal y ascendente de los
impactos totales relacionados con las distancias. Los resultados muestran una similar y baja
sensibilidad de los cementos LC3 a la distancia de transporte, sin cambios en las tendencias de
los cementos con mayores impactos ambientales ya identificados en el punto 3.2. Las
categorías para las cuales hay un mayor aumento relativo en los impactos al aumentar la
distancia son el agotamiento abiótico, el agotamiento de la capa de ozono y la toxicidad humana,
con incrementos promedio del 27%, 10% y 11% de 10 km a 500 km.
Debido a la similar sensibilidad al transporte para todas las arcillas, LC3 ­AR todavía
presenta el impacto ambiental más bajo en todas las categorías. Así, se puede afirmar que la
AR requeriría mayores distancias de transporte hasta la planta de cemento para tener igual o
mayor impacto que las otras arcillas. Este cemento sólo alcanza los impactos de la producción
de OPC en la categoría de agotamiento abiótico, pero sólo cuando la distancia de transporte
alcanza los 500 km. Para las categorías de agotamiento abiótico, toxicidad humana, ecotoxicidad
acuática de agua dulce y ecotoxicidad terrestre, los cementos LC3 tienen más probabilidades
de alcanzar impactos similares o mayores que los OPC a medida que aumenta la distancia de
transporte. Para las demás categorías se necesitarían distancias considerablemente mayores.
Por ejemplo, se necesitan unos 500 km de transporte de arcilla residual para alcanzar el impacto
del OPC en el agotamiento abiótico, mientras que se logra el mismo impacto para LC3 ­KA a
300 km. En toxicidad humana y ecotoxicidad terrestre, se necesitan largas distancias de
transporte (más de 400 km) para que LC3 ­CC y LC3 ­KA logren el mismo impacto que el OPC.
Para la ecotoxicidad acuática de agua dulce, se requirieron distancias de transporte bajas para
superar los impactos del OPC en el caso de LC3 ­CC y LC3 ­KA.
En cuanto al potencial de calentamiento global, ampliar la distancia de transporte de 10
km a 500 km aumenta las emisiones de calentamiento global en un 3% para todos los cementos
LC3 (en promedio), lo que puede considerarse insignificante al comparar los impactos totales
de producción del OPC. Los resultados respaldan que los impactos ambientales de la producción
de cementos LC3, especialmente con desechos caoliníticos, son inferiores a los del OPC
incluso cuando la mina de arcilla se encuentra a distancias más largas. Considerando la alta
disponibilidad de fuentes potenciales de arcilla en Brasil y la ubicación estratégica de las plantas
de cemento en todo el país (como se ve en la Fig. 1, es poco probable que la distancia desde
un sitio adecuado de extracción de arcilla y la planta de calcinación supere los 500 km. Por lo
tanto, , la distancia desde el sitio de calcinación no debería ser una preocupación significativa
en cuanto a las emisiones de GEI, resultado contrario a lo observado por Stafford et al., [53] ,
que encontró que el transporte de materias primas para producir OPC en Brasil es el principal
contribuyente al potencial de calentamiento global (aproximadamente el 40% del impacto total
del cemento), sin embargo, según los autores, esta destacada contribución se debió a que parte
del clinker se consideró importado de una fuente externa, lo que no es común en las industrias
cementeras de Brasil. .
En este contexto, considerando las distancias reales de los depósitos de arcilla evaluados
a las industrias cementeras más cercanas, se pueden hacer las siguientes observaciones. En
el sur de Brasil, las reservas AR están ubicadas a 9,1 km de la industria cementera más cercana,
mientras que las minas CC están a 139 km. En el Norte de Brasil la situación es similar, ya que
los depósitos de residuos están más cerca de la industria; Las reservas de KA están a 240 km,
mientras que los depósitos de KAW están a 7,1 km. Aunque estas arcillas están más cercanas
a diferentes industrias, se puede evaluar que esto aumentaría la ventaja ambiental del material
de desecho sobre las arcillas naturales, ya que las primeras tuvieron menor impacto en todas
las categorías. Tenga en cuenta que en este punto no se está considerando el contenido de
caolinita considerablemente mayor de KA y CC; Esta cuestión se abordará en el siguiente tema.
Machine Translated by Google

C. Salvi Malacarne et al. Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261

Fig. 5. Sensibilidad de los impactos del cemento en función de la distancia de transporte entre el sitio de extracción de arcilla y la planta de cemento. OPC: Cemento Portland Ordinario, KA:
caolín, CC: arcilla común, KAW: residuos de caolín, AR: argilita. (FU: 1 tonelada de cemento). Imagen ajustada a 2 columnas.

3.4. Impacto ambiental versus eficiencia del cemento

Cuadro
2 Resistencia a la compresión y desviación estándar de los cementos a los 28 días.
Desde una perspectiva técnica, un mayor contenido de caolinita se traduce en
una ventaja ya que indica directamente la reactividad de las arcillas y, en Cemento LC3 ­KA LC3 ­CC LC3 ­KAW LC3 ­AR

consecuencia, su rendimiento mecánico cuando se utilizan como SCM [54]. Sin Resistencia a la compresión (MPa) 42.3 46,7 41,8 32,6
embargo, cuanto mayor sea el contenido de caolinita de la arcilla, mayor será la Desviación estándar (MPa) 0,8 1.5 1.1 4.4

cantidad a extraer, lo que aumenta el impacto ambiental de los cementos, como

se ve en el apartado 2.2. Además, las arcillas más puras requieren extracción,
desviación a los 28 días. El mayor rendimiento mecánico de los cementos con
que es una actividad con una gran carga ambiental. Así, en esta sección, el
mayor contenido de caolinita se confirmó, como se esperaba, ya que se ha
impacto ambiental está relacionado con la resistencia a la compresión a los 28
demostrado que el contenido de caolín es el factor que más impacta en la
días, edad típica utilizada para categorizar el desempeño del cemento en la
resistencia a la compresión de los cementos LC3 [55]. Sin embargo, el cemento
norma brasileña NBR 16.697 [23].
LC3­KA tiene una resistencia menor que el LC3­CC. Esto podría estar relacionado
La Tabla 2 muestra los resultados de resistencia a la compresión y estándar.
con la porosidad refinada de los cementos que contienen arcillas altamente reactivas, observad

8
Machine Translated by Google
C. Salvi Malacarne et al.
[54]. Según estos autores, a contenidos elevados de caolinita (superiores al 65%),
el refinamiento de la porosidad conduce a un punto de radio de entrada de poro
crítico que limita la precipitación de fases hidratadas y, en consecuencia, la
resistencia se limita en edades posteriores. Esta ralentización de las reacciones se
puede observar a partir de los 3 días, limitando así la potencia a los 28 días.
A pesar del menor desempeño del LC3 ­AR (22% menor que el segundo, LC3
­KAW), este cemento aún alcanza los requisitos de resistencia a la compresión de
la norma brasileña NBR 16.697 [23] para cementos puzolánicos como resistencia
tipo 32. clase (resistencia mínima de 32 MPa a los 28 días). Los cementos LC3 ­KA,
LC3 ­CC y LC3 ­KAW se clasificarían en una clase de resistencia superior, como el
tipo 40 (resistencia mínima de 40 MPa a 28 días).
La Figura 6 presenta la relación entre los impactos ambientales y los resultados
de resistencia a la compresión a los 28 días, donde la referencia (100%) es el
cemento con mayor impacto en cada categoría. Exceptuando las categorías de
agotamiento abiótico y ecotoxicidad terrestre, el cemento LC3 ­AR, que anteriormente
presentaba los impactos más bajos entre los cementos, ahora parece ser la peor
opción en cuanto a desempeño ambiental. Además, debido a su mayor resistencia
a la compresión, LC3 ­CC tiene los impactos más bajos en la mayoría de las
categorías (7 de 11), excepto en aquellas donde los impactos del proceso de
extracción fueron significativos. Por ejemplo, para la categoría de potencial de
calentamiento global, LC3 ­AR tiene impactos un 36 % mayores por unidad de
resistencia que LC3 ­CC (11,2 kg CO2eq/tonelada de cemento/MPa y 15,2 kg
CO2eq/tonelada de cemento/MPa). Esto contradice el sentido común de que el uso
de materiales de desecho siempre resulta en menores impactos y muestra la
importancia de considerar la función de los materiales al evaluar el análisis
ambiental, como se aborda en [ 56]. Aún así, KAW continúa proporcionando un
cemento con impactos más bajos en todas las categorías en comparación con su
material original, KA, incluso cuando se considera la resistencia a la compresión.
Aunque no se considera en este estudio, es bien conocido que la adición de
arcillas caoliníticas al cemento tiende a aumentar la demanda de agua y/o
superplastificante para lograr una trabajabilidad adecuada, principalmente debido a
su alta superficie [57,58] . El contenido de caolinita tiene un impacto significativo en
el comportamiento reológico de los cementos LC3 y el rendimiento mecánico [5],
pero otras propiedades también pueden tener cierta influencia como la distribución
del tamaño de las partículas [59] y las fases secundarias. Estas características
también pueden afectar diferentes huellas hídricas relacionadas con la fase de uso
de estos materiales. Estudios anteriores ya demuestran que el alto consumo de agua
Fig. 6. Impactos relativos por unidad de resistencia a la compresión (MPa) a los 28 días. KA: caolín, CC: arcilla común, KAW: residuos de caolín, AR: argilita. Imagen ajustada a 2 columnas.
9
Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261
para la producción de hormigón es un problema para los recursos hídricos en todo
el mundo [60]. En este sentido, un desarrollo futuro interesante sería relacionar el
impacto ambiental de estos cementos con sus prestaciones técnicas en cuanto a
comportamiento mecánico y demanda de agua para mejorar el conocimiento de los
tomadores de decisiones sobre este innovador material.
4. Conclusión
LC3 es una solución potencial para reducir la demanda de clinker y mejorar la
sostenibilidad en la industria del cemento. En Brasil, existen muchas fuentes de
materiales alternativos que se pueden utilizar para la fabricación de LC3, como
materiales naturales y de desecho a base de arcilla. Sin embargo, el uso de estos
materiales puede dar como resultado cementos con diferente eficiencia y
desempeño ambiental. En este estudio analizamos el desempeño técnico y ambiental
de estrategias de producción de LC3 basadas en diferentes fuentes naturales y
residuales de arcilla en el contexto brasileño.
• Existe un beneficio ambiental al elegir cementos LC3 en lugar de un cemento
Portland ordinario (OPC) con aproximadamente un 89 % de contenido de clinker
en casi todas las categorías de impacto analizadas (9 de 11) debido a su menor
contenido de clinker. La utilización generalizada de cementos LC3 en el contexto
brasileño puede generar un ahorro del 38% en emisiones de GEI en comparación
con el OPC. El tipo de fuente de arcilla tuvo sólo un impacto sutil en el potencial
de calentamiento global (la diferencia entre el cemento que contenía la fuente
de caolinita más pura y la más baja fue de alrededor del 7%). • Los cementos
LC3 con materiales de desecho tuvieron los impactos ambientales más bajos en
todas las categorías cuando no se considera la resistencia a la compresión.
Además, las arcillas residuales pueden considerarse una fuente potencial para
la producción de arcilla calcinada, lo que demuestra ventajas ambientales
principalmente porque no requieren extracción. Dicho proceso es uno de los
contribuyentes más importantes a las emisiones de GEI, principalmente para las
categorías de impacto del agotamiento abiótico (combustibles no fósiles), la
ecotoxicidad acuática de agua dulce y la ecotoxicidad terrestre. Por otro lado, al
considerar la eficiencia del conglomerante mediante resistencia a la compresión
a los 28 días, el cemento LC3 con el material de menor pureza (los desechos
de la minería del carbón, AR) presentó los mayores impactos debido a su
Machine Translated by Google
C. Salvi Malacarne et al.
menor resistencia. Los cementos que contienen CC y KAW tuvieron el mejor
desempeño considerando el sur y el norte de Brasil, respectivamente. • No
hay influencia significativa del transporte de materia prima en las categorías de
impacto hasta 500 km. Este resultado señala que, aunque las distancias puedan
parecer demasiado largas en Brasil, ambas alternativas evaluadas son viables
desde este punto de vista.
Este estudio destaca que se pueden lograr reducciones significativas del
impacto en la industria cementera brasileña mediante el uso de materiales alternativos.
Esta investigación ayuda a mejorar la comprensión de los tomadores de decisiones
sobre las estrategias sustentables para producir este innovador material de
construcción, brindando nuevas perspectivas sobre los materiales naturales y de
desecho a base de arcilla para promover la producción de cementos ecoeficientes.
Además, recomendamos que futuros estudios de ACV consideren la fase de uso y
los impactos al final de la vida útil de LC3. , incluidos factores como la
durabilidad, el contenido de caolinita de la arcilla y la vida útil.
Declaración de contribución de autoría CRediT
Camila Salvi Malacarne: Conceptualización, Metodología, Investigación,
Visualización, Escritura – borrador original, Análisis formal, Escritura – revisión y
edición. Micael Rubens Cardoso Silva: Conceptualización, Metodología, Investigación,
Visualización, Análisis formal, Escritura – revisión y edición. Sarah Danieli:
Conceptualización, Metodología, Investigación, Visualización, Validación, Análisis
formal. Vinícius Gonçalves Maciel: Conceptualización, Metodología, Investigación,
Análisis formal, Visualización, Escritura – revisión y edición, Supervisión.
Ana Paula Kirchheim: Conceptualización, Recursos, Administración del proyecto,
Adquisición de fondos, Metodología, Redacción – revisión y edición, Supervisión.
Declaración de intereses en competencia
Los autores declaran que no tienen intereses financieros en conflicto ni relaciones
personales conocidas que pudieran haber influido en el trabajo presentado en este
artículo.
Expresiones de gratitud
La participación del CM fue apoyada por la beca DAI/CNPq (Consejo Nacional
de Desarrollo Científico y Tecnológico – Brasil).
PIBIT/UFRGS apoyó la participación de SD. La participación de VM fue apoyada por
˜ de Reducción de Emisiones de Carbono en la Industria Cementera Brasileña Hasta 2050, 2019. https://
Intercement Participaçoes SA La participación de APK fue patrocinada por el CNPq
(Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico de Brasil) a través de la
beca de investigación PQ2017 305530/2017­ 8. Este trabajo es parte del proyecto
de investigación Beca UNIVERSAL número 427958 /2018­0. Los autores agradecen
a Seiiti Suzuki y al Prof. Erich Rodríguez por discusiones previas. Los autores
desean agradecer a la industria del cemento por proporcionar los datos primarios.
Apéndice A. Datos complementarios
Los datos complementarios de este artículo se pueden encontrar en línea en
https://doi. org/10.1016/j.conbuildmat.2021.125261.
Referencias
[1] ONU ONU, Informe sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2017, 2017, Nueva York, 2017.
[2] PJM Monteiro, SA Miller, A. Horvath, en: Hacia el hormigón sostenible, Nature Publishing Group, 2017,
https://doi.org/10.1016/j.cemconres.2017.02.009.
[3] AIE/CSI, Hoja de ruta tecnológica: Transición baja en carbono en la industria del cemento,
2018, pág. 66. 10.1007/SpringerReference_7300.
[4] R. Maddalena, JJ Roberts, A. Hamilton, ¿Se puede reemplazar el cemento Portland por materiales
alternativos con bajas emisiones de carbono? Un estudio sobre las propiedades térmicas y las
emisiones de carbono de los cementos innovadores, J. Clean. Pinchar. 186 (2018) 933–942, https://
doi. org/10.1016/j.jclepro.2018.02.138.
[5] KL Scrivener, VM John, EM Gartner, Cementos ecoeficientes: potencial
Soluciones económicamente viables para una industria de materiales a base de cemento con bajas emisiones de CO2.
10
Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261
Cem. Concr. Res. 114 (2018) 2–26, https://doi.org/10.1016/j.
cemconres.2018.03.015.
[6] M. Schneider, M. Romer, M. Tschudin, H. Bolio, Cemento sostenible
producción—presente y futura, Cem. Concr. Res. 41 (2011) 642–650, https://doi. org/10.1016/
j.cemconres.2011.03.019.
[7] G. Habert, SA Miller, VM John, JL Provis, A. Favier, A. Horvath, KL Scrivener, Impactos ambientales y
estrategias de descarbonización en las industrias del cemento y el hormigón, Nat. Rev. Medio Ambiente
Tierra. (2020), https://doi.org/10.1038/s43017­020­0093­3 .
[8] BJ van Ruijven, DP van Vuuren, W. Boskaljon, ML Neelis, D. Saygin, MK Patel, Proyecciones basadas
en modelos a largo plazo sobre el uso de energía y las emisiones de CO2 de las industrias
mundiales del acero y el cemento, Resour. Conservar. Reciclar. 112 (2016) 15–36, https://doi.org/
10.1016/j.resconrec.2016.04.016.
[9] R. Snellings, G. Mertens, J. Elsen, Materiales cementosos suplementarios, Rev.
Geoquímica mineral. 74 (2012) 211–278, https://doi.org/10.2138/rmg.2012.74.6.
[10] ZT Yao, XS Ji, PK Sarker, JH Tang, LQ Ge, MS Xia, YQ Xi,
Una revisión exhaustiva de las aplicaciones de las cenizas volantes de carbón, Earth­Sci. Rev.141
(2015) 105–121, https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2014.11.016.
[11] T. Hemalatha, A. Ramaswamy, Una revisión sobre las características de las cenizas volantes: hacia
Promoción de la utilización de grandes volúmenes en el desarrollo de hormigón sostenible, J. Clean.
Pinchar. 147 (2017) 546–559, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.01.114.
[12] Y. Jiang, T.­C. Ling, C. Shi, S.­Y. Pan, Características de las escorias siderúrgicas y su uso en cemento y
hormigón: una revisión, Resour. Conservar. Reciclar. 136 (2018) 187–197, https://doi.org/10.1016/
j.resconrec.2018.04.023.
[13] C. Shi, J. Qian, Materiales cementantes de alto rendimiento a partir de escorias industriales: una revisión,
Resour. Conservar. Reciclar. 29 (2000) 195–207, https://doi.org/10.1016/S0921­3449(99)00060­9 .
[14] R. Siddique, Utilización de humo de sílice en el hormigón: revisión de las propiedades endurecidas,
Recurso. Conservar. Reciclar. 55 (2011) 923–932, https://doi.org/10.1016/j.
resconrec.2011.06.012.
[15] D. Wang, C. Shi, N. Farzadnia, Z. Shi, H. Jia, Z. Ou, Una revisión sobre el uso de polvo de piedra caliza
en materiales a base de cemento: mecanismo, hidratación y microestructuras, Constr. Construir.
Madre. 181 (2018) 659–672, https://doi.org/10.1016/j. conbuildmat.2018.06.075.
[16] YT Tran, J. Lee, P. Kumar, K.­H. Kim, SS Lee, Zeolita natural y su aplicación en la producción de
compuestos de hormigón, Compos. Parte B Ing. 165 (2019) 354–364, https://doi.org/10.1016/
j.compositesb.2018.12.084.
[17] J. Li, W. Zhang, C. Li, PJM Monteiro, Hormigón verde que contiene tierra de diatomeas y piedra caliza:
trabajabilidad, propiedades mecánicas y evaluación del ciclo de vida, J. Clean. Pinchar. 223 (2019)
662–679, https://doi.org/10.1016/j. jclepro.2019.03.077.
[18] KMA Hossain, Cemento mezclado con ceniza volcánica y piedra pómez, Cem. Concr. Res. 33 (2003)
1601–1605, https://doi.org/10.1016/S0008­8846(03)00127­3.
[19] SNIC, Sindicato Nacional de la Industria del Cemento, Hoja de Ruta Tecnológica del Cemento para
Brasil – 2019 [en portugués], Río de Janeiro, 2019.
[20] GCCA – Asociación Mundial de Cemento y Concreto, Getting the Numbers Right (GNR) Projet
Reporting CO2, 2018. https://gccassociation.org/gnr/. Consultado el 3 de marzo de 2021.
[21] SNIC, Sindicato Nacional de la Industria del Cemento, Hoja de Ruta Tecnológica del Cemento para
Brasil – 2013 [en portugués], Brasil, 2013.
[22] SA Miller, Materiales cementosos suplementarios para mitigar los gases de efecto invernadero.
Emisiones del hormigón: ¿puede haber demasiado de algo bueno? J. Limpio. Pinchar. 178 (2018)
587–598, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.01.008.
[23] ABNT, NBR 16697 – Cemento Portland – Requisitos [en portugués], 2018.
[24] SNIC – Sindicato Nacional de la Industria del Cemento, Hoja de Ruta Tecnológica del Cemento: Potencial
coprocessamento.org.br.
[25] BB Sabir, S. Wild, J. Bai, Metacaolín y arcillas calcinadas como puzolanas para hormigón: una revisión,
Cem. Concr. Compos. 23 (2001) 441–454, https://doi.org/10.1016/S0958­9465(00)00092­5 .
[26] R. Siddique, J. Klaus, Influencia del metacaolín en las propiedades del mortero y
Concreto: una revisión, Appl. Ciencia de la arcilla. 43 (2009) 392–400, https://doi.org/10.1016/j.
arcilla.2008.11.007.
[27] AM Rashad, Metacaolín como material cementoso: historia, socavación, producción y composición: una
descripción general completa, Constr. Construir. Madre. 41 (2013) 303–318, https://doi.org/
10.1016/j.conbuildmat.2012.12.001.
[28] K. Scrivener, Opciones para el futuro del cemento, Indian Concr. J. 88 (2014) 11–21.
[29] ANM – Agencia Nacional de Minería Anuario Brasileño de Minerales – 2010, 2010.
[30] K. Scrivener, F. Martirena, S. Bishnoi, S. Maity, Cementos de piedra caliza de arcilla calcinada
(LC3), Cem. Concr. Res. 114 (2018) 49–56, https://doi.org/10.1016/j. cemconres.2017.08.017.
[31] MLS de Rezende, RR Menezes, GA de Neves, JWB Nascimento, AF Leal,
Utilizaç˜ ao do residuo de caulim em blocos de vedaç˜ ao, Rem. Rev. Esc. Minas. 61 (2008) 285–290,
https://doi.org/10.1590/S0370­44672008000300004.
[32] Z. Shuang­xi, Estudio sobre el grado de reacción del polvo de ganga de carbón calcinado en
Cemento amasado por método de solución selectiva, Procedia Earth Planet. Ciencia. 1 (2009) 634–
639, https://doi.org/10.1016/j.proeps.2009.09.100.
[33] R. Gim´enez­García, R. Vigil de la Villa Mencía, V. Rubio, M. Frías, The
transformación de minerales residuales de la minería del carbón en las reacciones puzolánicas
de cementos, Minerals 6 (2016) 64, https://doi.org/10.3390/min6030064.
[34] R. Snellings, Evaluación, comprensión y desbloqueo de materiales cementosos suplementarios, RILEM
Tech. Letón. 1 (2016) 50, https://doi.org/10.21809/rilemtechlett.2016.12 .
[35] M. Antoni, J. Rossen, F. Martirena, K. Scrivener, Sustitución del cemento por un
combinación de metacaolín y piedra caliza, Cem. Concr. Res. 42 (2012) 1579–1589, https://doi.org/
10.1016/j.cemconres.2012.09.006.
Machine Translated by Google
C. Salvi Malacarne et al.
[36] K. Scrivener, A. Dekeukelaere, F. Avet, L. Grimmeissen, Atractivo financiero de
LC3, 2019.
´
[37] Y. Cancio Díaz, S. Sánchez Berriel, U. Heierli, AR Favier, IR Sánchez Machado, K.
´
L. Scrivener, JF Martirena Hernández, G. Habert, S. Sanchez­Berriel, U. Heierli, A.
´
R. Favier, IR Sanchez Machado, KL Scrivener, F. Martirena, G. Habert, Cemento de arcilla calcinada
con piedra caliza como solución baja en carbono para satisfacer la creciente demanda de cemento
en las economías emergentes, Dev. Ing. 2 (2017) 82–91, https://doi.org/10.1016/j.
deveng.2017.06.001.
´
[38] S. Sánchez Berriel, A. Favier, E. Rosa Domínguez, IR Sánchez MacHado, U. Heierli, K.
Scrivener, F. Martirena Hernández, G. Habert, Evaluación del potencial ambiental y
económico de la piedra caliza Cemento de Arcilla Calcinada en Cuba, J. Clean. Pinchar. 124
(2016) 361–369, https://doi.org/10.1016/j. jclepro.2016.02.125.
[39] R. Gettu, AS Basavaraj, Evaluación del ciclo de vida de LC3: parámetros y pronósticos, 2020, págs.
10.1007/978­981­15­2806­4_32.
[40] CML, CML, Leiden, Países Bajos, 2016.
[41] E. Moreno Ruiz, L. Valsasina, D. FitzGerald, A. Symeonidis, D. Turner, J. Müller, N.
Minas, G. Bourgault, C. Vadenbo, D. Ioannidou, G. Wernet, Documentación de los cambios
implementados en la base de datos ecoinvent v3.7 y v3.7.1, (2020).
[42] R. Hischier, Inventarios del ciclo de vida de los papeles de embalaje y gráficos (parte II):
plásticos, EcoInvent Rep. No 11 (2007) 242.
[43] D. Kellenberger, H.­J. Althaus, T. Künninger, M. Lehmann, N. Jungbluth,
P. Thalmann, Inventarios del ciclo de vida de productos de construcción, Dübendorf, CH, 2007.
[44] RG Pillai, R. Gettu, M. Santhanam, S. Rengaraju, Y. Dhandapani, S. Rathnarajan, AS Basavaraj, Vida
útil y evaluación del ciclo de vida de sistemas de hormigón armado con cemento de arcilla calcinada
(LC3), en, Cem. Concr. Res., Elsevier (2019) 111–119, https://doi.org/10.1016/j.cemconres.2018.11.019.
[45] EPE – Empresa de Investigación Energética, Balance Energético Brasileño 2019 Año Base 2018 [en
portugués], Río de Janeiro, 2019.
[46] G. Sonnemann, B. Vigon, Principios de orientación globales para bases de datos de evaluación
del ciclo de vida: una base para procesos y productos más ecológicos, (2011).
[47] IBRAM – Instituto Brasileño de Minería, II Inventario de Gases de Efecto Invernadero del
Sector Mineral, Brasilia, 2014. https://ibram.org.br/.
[48] Oliveira et al., Valorización de arcillas no beneficiadas como suplementarias
Materiales cementantes en la producción de morteros a base de cemento, (2021).
[49] A. Shvarzman, K. Kovler, GS Grader, GE Shter, El efecto del grado de deshidroxilación/amorfización
sobre la actividad puzolánica de la caolinita, Cem. Concr. Res. 33 (2003) 405–416, https://doi.org/
10.1016/S0008­8846(02)00975­4.
[50] R. Gettu, A. Patel, V. Rathi, S. Prakasan, AS Basavaraj, S. Palaniappan, S. Maity,
Influencia de los materiales cementosos suplementarios en la sostenibilidad.
11
Materiales de Construcción y Edificación 310 (2021) 125261
Parámetros de cementos y hormigones en el contexto indio, Mater. Estructura. Construcción 52
(2019), https://doi.org/10.1617/s11527­019­1321­5.
[51] A. Sagastume Gutiérrez, JJ Cabello Eras, CA Gaviria, J. Van Caneghem,
C. Vandecasteele, Mejora de la selección de la unidad funcional en la evaluación del impacto
ambiental del cemento, J. Clean. Pinchar. 168 (2017) 463–473, https://doi.org/10.1016/
j.jclepro.2017.09.007 .
[52] C. Chen, G. Habert, Y. Bouzidi, A. Jullien, Impacto ambiental de la producción de cemento:
detalle de los diferentes procesos y evaluación de la variabilidad de la planta de cemento,
J. Clean. Pinchar. 18 (2010) 478–485, https://doi.org/10.1016/j. jclepro.2009.12.014.
[53] FN Stafford, F. Raupp­pereira, JA Labrincha, D. Hotza, Evaluación del ciclo de vida de la producción de
cemento: un estudio de caso brasileño, J. Clean. Pinchar. 137 (2016) 1293–1299, https://
doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.07.050.
[54] F. Avet, K. Scrivener, Investigación del contenido de caolinita calcinada en el
hidratación del cemento de arcilla calcinada (LC3), Cem. Concr. Res. 107 (2018) 124–135, https://
doi.org/10.1016/j.cemconres.2018.02.016.
[55] K. Scrivener, F. Avet, H. Maraghechi, F. Zunino, J. Ston, W. Hanpongpun,
A. Favier, Factores que influyen y propiedades de los cementos de arcilla calcinada (LC3), Green
Mater. 7 (2018) 3–14, https://doi.org/10.1680/jgrma.18.00029.
[56] D. Yang, L. Fan, F. Shi, Q. Liu, Y. Wang, Estudio comparativo de cemento
Fabricación con diferentes grados de resistencia utilizando los métodos LCA acoplados y LCC
parcial: un estudio de caso en China, Resour. Conservar. Reciclar. 119 (2017) 60–68, https://doi.org/
10.1016/j.resconrec.2016.06.017.
[57] E. Badogiannis, G. Kakali, G. Dimopoulou, E. Chaniotakis, S. Tsivilis, Metakaolin como componente
principal del cemento. Explotación de caolines griegos pobres, Cem. Concr.
Compos. 27 (2005) 197–203, https://doi.org/10.1016/j.
cemconcomp.2004.02.007.
[58] F. Cassagnab`ere, P. Diederich, M. Mouret, G. Escadeillas, M. Lachemi, Impacto de las características
del metacaolín en las propiedades reológicas del mortero en estado fresco, Cem. Concr.
Compos. 37 (2013) 95–107, https://doi.org/10.1016/j. cemconcomp.2012.12.001.
[59] K. Vance, A. Kumar, G. Sant, N. Neithalath, Las propiedades reológicas de los aglutinantes ternarios
que contienen cemento Portland, piedra caliza y metacaolín o cenizas volantes, Cem.
Concr. Res. 52 (2013) 196–207, https://doi.org/10.1016/j.
cemconres.2013.07.007.
[60] SA Miller, A. Horvath, PJM Monteiro, Impactos del auge de la producción de hormigón en los recursos
hídricos en todo el mundo, Nat. Sostener. 1 (2018) 69–76, https://doi.org/10.1038/
s41893­017­0009­5 .