DERECHOS HUMANOS

TEMA:

Análisis de un caso de restricción o suspensión de

DD.HH

ALUMNO:

SEDE:

DOCENTE:

Rodriguez Reveggino Bruno

1
 LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS LIBERTADES

FUNDAMENTALES DE LOS INDÍGENAS

RESUMEN:

El autor proporciona observaciones específicas sobre la situación de los pueblos

indígenas en la región amazónica en respuesta a los enfrentamientos del 5 de junio de

2009 y los incidentes posteriores en las provincias de Utcubamba y Bagua. Esta

información la brinda el gobierno nacional del presidente Alan García, y la información

que brinda el gobierno nacional sobre lo que está pasando en la ciudad de Bagua no es

completamente verídica, puesto que está distorsionada. Todo esto tiene como finalidad

comprender y analizar los antecedentes de lo ocurrido en la ciudad de Bagua y los hechos

que dieron lugar a ello. El gobierno finalmente aceptó la invitación, ya que no hacerlo

habría arrojado aún más dudas sobre su supuesta inocencia en el caso.

Ahora bien, durante la visita se evaluó la situación y se mantuvo un fructífero diálogo con

los representantes del gobierno y los rebeldes en forma de protestas para defender sus

derechos y patrimonio como el embellecimiento de la flora local obtenida de diversas

fuentes, permitiendo que se obtenga diversa información acerca de los a los

acontecimientos posteriores al 5 de junio. Entre los conectores, es fácil concluir que el

Estado es una unidad democrática general e ineficaz, y que sostiene una democracia débil

que beneficia sólo a una pequeña parte de la sociedad, dejando los ciudadanos a un lado

en lugar de proteger sus derechos.

2
ABSTRACT:

The author provides specific observations on the situation of indigenous peoples in the

Amazon region in response to the clashes of June 5, 2009 and subsequent incidents in the

provinces of Utcubamba and Bagua. This information is provided by the national

government of President Alan García, and the information provided by the national

government about what is happening in the city of Bagua is not completely true, since it

is distorted. All of this is intended to understand and analyze the background of what

happened in the city of Bagua and the events that gave rise to it. The government

ultimately accepted the invitation, as failure to do so would have cast even more doubt

on his alleged innocence in the case.

However, during the visit the situation was evaluated and a fruitful dialogue was

maintained with the representatives of the government and the rebels in the form of

protests to defend their rights and heritage such as the beautification of the local flora

obtained from various sources, allowing it to be obtained various information about the

events after June 5. Among the connectors, it is easy to conclude that the State is a general

and ineffective democratic unit, and that it sustains a weak democracy that benefits only

a small part of society, leaving citizens aside instead of protecting their rights.

Palabras claves: Derechos Humanos, Pueblos indígenas, Libertades fundamentales.

3
 INTRODUCCIÓN

El presente informe se basa en el informe realizado por el Relator Especial sobre la

situación de los derechos humanos y libertades fundamentales de los pueblos indígenas,

S. James Anaya. En el informe, materia de análisis, el James presenta sus observaciones

sobre la situación en que los pueblos indígenas disfrutan de sus derechos humanos y

libertades fundamentales, con especial referencia a los hechos ocurridos el 5 de junio de

2009 en las provincias de Bagua y Utcubamba, donde varias personas resultaron heridas

y otras murieron. El mencionado informe se pudo realizar gracias al buen intercambio de

información entre el autor, el gobierno peruano y otras partes relacionadas, así como la

visita realizada al Perú del 17 al 19 de junio de 2009. El Relator Especial emitió un

comunicado de prensa sobre los enfrentamientos del 5 de junio y los días siguientes,

expresando sus condolencias a las familias de las víctimas e instando a los implicados a

evitar nuevos enfrentamientos. Además, alertó a las autoridades, pidiéndoles que

implementaran más medidas de acuerdo con los principios internacionales de derechos

humanos para justamente defender los derechos humanos y las libertades fundamentales

de las personas indígenas que estaban siendo afectadas. Finalmente, Anaya desarrolló

comentarios y propuestas apropiadas con el objetivo de encontrar soluciones

constructivas a la situación actual de acuerdo con los estándares internacionales

pertinentes.

4
SUMARIO_Toc151326182

RESUMEN: .................................................................................................................. 2

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 4

2. ANÁLISIS DE LOS ANTECEDENTES ................................................................... 6

3. CRÍTICA DEL RELATOR ESPECIAL ..................................................................... 8

4. RECOMENDACIONES ......................................................................................... 10

CONCLUSIONES ...................................................................................................... 13

REFERENCIA BIBLIOGRAFÍCA ............................................................................. 14

5
2. ANÁLISIS DE LOS ANTECEDENTES

La promulgación de varios decretos de legislativos por parte del poder ejecutivo, los

cuales fueron cuestionados por diferentes organizaciones y por representantes indígenas,

dieron lugar a los incidentes ocurridos en las provincias de Bagua y Utcubamba

(Amazonas) el 05 de junio de2009. Una de las entidades que cuestionaron los decretos

legislativos promulgados fue la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana

(AIDESEP). Ahora bien, en el año 2008 se promulgaron decretos legislativos con base en

la ley N.º 29157 del Congreso de La República, quienes delegan facultades legislativas al

poder ejecutivo mediante el D. Leg. Nº1064, con el fin de adoptar medidas para la facilitar

la implementación del TLC con Estados Unidos.

Asimismo, mediante D. Leg. Nº1090, se otorgaron facultades al poder Ejecutivo a fin de

que pueda legislar por un plazo de 180 días calendario con relación al acuerdo de

promoción comercial Perú-Estados Unidos. Además, surgieron varias protestas no sólo

por su contenido, sino también por la falta de consulta democrática con los pueblos

indígenas antes de su adopción. Por un lado, el Decreto Legislativo N°1064 establece que

sólo la mitad de los residentes de determinadas comunidades pueden decidir si venden

parte de su territorio a un tercero. Por otro lado, el Decreto Legislativo N°1090 establece

que la minería sólo puede realizarse si así lo decide el Estado, sin tomar en cuenta las

opiniones de las comunidades, lo que no les permite expresar sus ideas o métodos para

una mejor convivencia en el proceso de exploración y minería, ni el disfrute de los

recursos naturales en su hábitat para poder conservar sus ecosistemas.

En vista de ello, también se cuestionó la constitucionalidad de algunos decretos por

aparentemente no ser compatibles con el Convenio Nº169 de la Organización

6
Internacional del Trabajo (OIT) sobre pueblos indígenas y tribales en países

independientes, de 1989, mismo que ha sido ratificado por el Perú. Entre las

organizaciones que los cuestionaron estaba incluida la Defensoría del Pueblo, otras

organizaciones gubernamentales, como no gubernamentales.

Diversos grupos indígenas, organizados por AIDESEP, comenzaron a movilizarse en el

2008, bloqueando carreteras y tomando varias empresas petroleras en protesta por la

promulgación de los decretos antes mencionados. Por un lado, exigieron la anulación de

los mismos, ya que nunca fueron consultados antes de su adopción; y por otro lado,

también exigieron a la Organización Internacional del Trabajo que cumpla con su

Convenio N°169. En respuesta a las protestas, el Presidente del Congreso decidió firmar

un "Acta de Acuerdo" con los representantes de los pueblos indígenas de la Amazonía,

donde se contó con la participación de varios miembros del Congreso. Además, se acordó

convocar a una sesión plenaria del Congreso donde se discutiría la derogatoria de los

Decreto Legislativos N°1015 y N°1073. Estableciendo así un comité multipartidista, con

la participación de representantes indígenas, para investigar y luego proponer soluciones

a los problemas acontecidos, así como para impulsar el proyecto de reforma de los

estatutos del Congreso de la República para incluir el procedimiento de consulta del

Convenio N°169 y los decretos legislativos anteriormente mencionados.

Sin embargo, entre los meses de Febrero y Marzo de 2009, grupos indígenas y la IDESEP

expresaron tanto al Congreso como al poder ejecutivo su preocupación debido a que los

demás decretos legislativos no fueron derogados, añadiendo que se percibía una falta de

voluntad política por parte del Gobierno para con sus demandas, en respuesta el

Presidente de la República suscribió un decreto supremo para crear una mesa de diálogo

permanente entre el Estado y los pueblos indígenas de la Amazonía, misma que la

7
AIDESEP rechazó considerando que no garantizaba una participación ni adecuada, ni

legítima de los pueblos indígenas.

Finalmente, entre los meses de Febrero y Marzo del año 2009, los grupos indígenas y el

IDESEP plantearon al Congreso y al poder ejecutivo su preocupación por el hecho de que

otras leyes no habían sido derogadas, y agregaron que los grupos aborígenes parecían

carecer de voluntad política. Para atender sus demandas, el presidente de la república

firmó un decreto supremo que establece una mesa de diálogo permanente entre el Estado

y los pueblos indígenas de la Amazonía, pero AIDESEP rechazó esta decisión porque no

garantizaba una participación plena de los pueblos indígenas.

3. CRÍTICA DEL RELATOR ESPECIAL

El 19 de junio de 2009, el Relator Especial se reunió con la Defensoría del Pueblo y

recibió información acerca de la investigación que se venía desarrollando sobre las

personas afectadas por los enfrentamientos del 5 de junio y hechos conexos. El informe

señala que 33 personas murieron, entre ellas 10 civiles y 23 policías de la nación, 200

personas resultaron heridas, 82 civiles con heridas de bala, y un policía, el mayor Felipe

Bazón Soles, se encontraba desaparecido.

Ahora bien, James señala que, durante la visita, se comentaba la existencia de presuntos

comportamientos incorrectos por parte de la policía, como abuso de poder policial, uso

excesivo de la fuerza y armas de fuego, hechos que estaban siendo investigados pero que

eran negados por la policía. El Relator Especial interrogó al responsable del operativo de

evacuación y dijo que no es posible descartar las diversas declaraciones que confirman

las violaciones cometidas por la PNP, ni tampoco se pueden descartar las evidencias de

8
violencia por parte de los civiles. Respecto a la detención de varios indígenas, según

información de los funcionarios estatales entrevistados, las condiciones de detención

están sujetas a un seguimiento de largo plazo por parte de fiscales y defensores públicos.

El Relator Especial declara su preocupación porque durante su visita al país, varios

representantes del gobierno afirmaron que el foco de su investigación estaba direccionado

hacia los crímenes cometidos por manifestantes indígenas, ignorando las posibles

violaciones cometidas por la policía nacional y otros actores en los incidentes ocurridos.

Sin embargo, el Relator tiene claro que lo primordial es esclarecer la investigación,

partiendo de los incidentes ocurridos y la forma en que el gobierno respondió a estos

enfrentamientos, esto con el propósito de generar confianza mutua entre las partes y así

plantear posibles soluciones con apoyo del Estado.

Anaya señala que el gobierno desarrolló medidas importantes para involucrarse con los

pueblos indígenas afectados, como las mesas de diálogo entre los años 2008 y 2009. Sin

embargo, también considera que estos procesos deben profundizarse para que sirvan

como un marco de referencia muy importante para formular adecuadamente procesos de

consulta de acuerdo con los estándares internacionales. Además, señaló que, dada la

complejidad de los temas subyacentes a este asunto, así como las diferencias de opinión

entre los pueblos indígenas afectados y el Gobierno del Perú, podría ser útil involucrar en

estas consultas a asesores técnicos internacionales con experiencia en este campo.

Teniendo en cuenta que posterior a su visita se dio lugar a acontecimientos importantes,

el Relator Especial reconoce la ausencia de un mecanismo adecuado para reivindicar los

derechos legítimos de los pueblos indígenas a ser consultados o a proteger sus derechos

sobre sus tierras, lo que ha contribuido a que los pueblos indígenas se sientan sin opciones

adecuadas para la defensa de sus derechos.

9
El trabajo de la Comisión Especial de Investigación y Análisis de los sucesos acontecidos

en Bagua aún no ha creado suficiente confianza entre todas las partes involucradas.

Además, la Comisión no participó a nivel internacional como se había sugerido, lo que

se creía que fortalecería su trabajo en términos de credibilidad y otros aspectos.

Se puede observar que han procedido denuncias penales a favor de los adolescentes (sin

tener claro contra quién van dirigidas estas denuncias y con qué delitos estarán

relacionadas). Aun así, las acciones de la policía dentro de la investigación no han

avanzado, por lo cual la mayoría de las denuncias se encuentran en la etapa preliminar.

Así pues, es el Estado quién debe proteger la vida y la integridad de quienes tienen la

tarea de investigar los acontecimientos ocurridos, ya sean fiscales, abogados, jueces o

defensores, especialmente cuando esas personas expresan públicamente preocupación por

su seguridad personal.

James, expresa su preocupación debido a que los líderes indígenas siguen enfrentando

cargos penales por delitos presuntamente relacionados con su participación en protestas

indígenas. Asimismo, reitera su recomendación de que el Estado revise los cargos penales

contra individuos y líderes indígenas, ya que los pueblos indígenas de la Amazonía

peruana no tienen igual acceso a canales comunes de reclamación a través de procesos

democráticos representativos.

4. RECOMENDACIONES

Tras la investigación realizada, el Relator Especial recomienda crear un comité élite y

garantizar su independencia, que sea capaz de esclarecer los acontecimientos del 5 de

junio del 2009 y los días siguientes. La Comisión estaría conformada por miembros de

10
pleno derecho que pertenezcan a diversas instituciones con credibilidad, y, a su vez,

representantes aborígenes; cada uno elegido individualmente por un período de cinco

años. También recomendó que los miembros de la comunidad internacional participaran

en la labor del Comité Especial. Teniendo presente que, a pesar de las importantes

medidas adoptadas por los gobiernos para encontrar soluciones, sigue siendo difícil

determinar las causas de los conflictos que siguen cobrando vidas. Además, el Relator

llama a la administración judicial peruana a trabajar de conformidad con los estándares

internacionales aplicables del Estado de derecho, sobre todo para garantizar la

independencia, la celeridad y la imparcialidad. Otra recomendación es que para construir

una base de confianza entre las partes y avanzar en el diálogo, las autoridades deberían

revisar las demandas y acusaciones contra las autoridades aborígenes y sus líderes,

teniendo en cuenta que su participación en el diálogo es esencial. Además, recomienda

iniciar un proceso de diálogo profundo, ya que nuestro país necesita llevar a cabo un

proceso de consulta con los pueblos indígenas, donde los actores, especialmente los

pueblos indígenas, deben estar representados y por lo tanto acordar cronogramas,

objetivos y procedimientos de implementación de protocolo de procesos específicos. En

conclusión, la entidad conformada procura descubrir los hechos de un caso específico

controlando y verificando estrictamente las reclamaciones y la información recibida, en

estrecha cooperación con las autoridades estatales de los respectivos países y los

denunciantes. Cuando una denuncia se considere admisible, el Comité pretende encontrar

una solución satisfactoria de conformidad con el derecho y la jurisprudencia nacional,

regional e internacional de derechos humanos aplicables. En el cumplimiento de su

mandato, la Comisión también implementará recomendaciones relevantes de las

Naciones Unidas y de mecanismos y organismos oficiales, nacionales y regionales de

derechos humanos. Las soluciones exitosas pueden adoptar varias formas, como la

11
liberación de los parlamentarios detenidos, la retirada de cargos por motivos políticos, la

investigación efectiva de la mala conducta de los parlamentarios y el procesamiento de

los responsables.

12
CONCLUSIONES

En resumen, los hechos analizados en el presente informe fueron el resultado de una falta

de comunicación y consulta entre el gobierno y los pueblos indígenas, así como también

son resultado de los proyectos de ley que fueron aprobados por el poder ejecutivo, los

cuales afectaron en cierta medida los derechos de los indígenas. Como mencionó el

Relator Especial en su declaración, los conflictos entre los pueblos indígenas necesitan

ser discutidas a través de audiencias a través de una mesa de diálogo donde el gobierno

pueda explicar los objetivos de estos decretos.

Un factor importante en esta cuestión es la falta de un mecanismo para que los pueblos

aborígenes hagan valer su derecho legal a consultar con los pueblos aborígenes o el

derecho a proteger sus tierras y territorios, lo que puede dar lugar a que los pueblos

aborígenes sientan que no cuentan con la protección adecuada en sus derechos. relación

con. Tus derechos. Si estos mecanismos existen, los aborígenes no recurrirán a medidas

extremas ni utilizarán estos enfrentamientos como mecanismo de defensa cuando se

sientan vulnerables y no tengan forma de defender sus derechos.

Finalmente, se destacó la importancia de las recomendaciones del Relator Especial, ya

que se hicieron propuestas para resolver el problema a través de la confianza y el diálogo

entre las partes y se formularon medidas para mejorar la respuesta en tales situaciones.

13
REFERENCIA BIBLIOGRAFÍCA

James Anaya (2010). OBSERVACIONES SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS PUEBLOS

INDÍGENAS DE LA AMAZONÍA Y LOS SUCESOS DEL 5 DE JUNIO Y DÍAS

POSTERIORES EN LAS PROVINCIAS DE BAGUA Y UTCUBAMBA, PERÚ.

Recuperado de:

file:///C:/Users/Usuario/Desktop/CURSOS/D.%20HUMANOS/TAREA%20ACAD%C

3%89MICA%204/Lectura.pdf

14