DIRECCIÓN DE POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO Y ASEGURAMIENTO DE LA

CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA – DIPODA

MINISTERIO DE EDUCACIÓN

SERVICIO DE ASISTENCIA TÉCNICA EN EL ANÁLISIS, REVISIÓN Y PROPUESTA

DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL PARA EL DOCENTE INVESTIGADOR 2024 EN
EL MARCO DE LA ACTIVIDAD "DOCENTES CON ADECUADAS COMPETENCIAS"
DEL PP0066 VIGENTE.

ENTREGABLE 2

Harold Kaadaff Gálvez Calderón

Orden de Servicio N° 0003194
DIRECCIÓN DE POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO Y ASEGURAMIENTO DE LA
CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA (DIPODA)
Orden de Servicio N° 0003194

SERVICIO DE ASISTENCIA TÉCNICA EN EL ANÁLISIS, REVISIÓN Y PROPUESTA

DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL PARA EL DOCENTE INVESTIGADOR 2024 EN
EL MARCO DE LA ACTIVIDAD "DOCENTES CON ADECUADAS COMPETENCIAS"
DEL PP0066 VIGENTE.

Actividades definidas en los Términos de Referencia:

1. Realizar consulta a expertos, CONCYTEC y universidades sobre la

estrategia de Bonificación Especial para el docente investigador 2024.

El presente informe responde al contenido establecido en los Términos de

referencia, donde se indica que el segundo entregable debe de contener lo
siguiente:

El entregable debe ser un documento que contenga lo siguiente:

 Un informe con la sistematización de la consulta con expertos sobre la

propuesta preliminar para el diseño e implementación de la Bonificación
Especial para el docente investigador 2024, en el marco de la actividad
"Docentes con adecuadas competencias" del PP0066 vigente.
 La sistematización de la consulta con CONCYTEC sobre la propuesta
preliminar para el diseño e implementación de la Bonificación Especial para
el docente investigador 2024 en el marco de la actividad "Docentes con
adecuadas competencias" del PP0066 vigente.
 La sistematización de la consulta con universidades sobre la propuesta
preliminar para el diseño e implementación de la Bonificación Especial para
el docente investigador 2024 en el marco de la actividad "Docentes con
adecuadas competencias" del PP0066 vigente.
 Conclusiones
 Recomendaciones
1. Un informe con la sistematización de la consulta con
expertos sobre la propuesta preliminar para el diseño e
implementación de la Bonificación Especial para el
docente investigador 2024, en el marco de la actividad
"Docentes con adecuadas competencias" del PP0066
vigente.

1.1 Antecedentes

Con el fin de poder recibir retroalimentación de investigadores y gestores expertos

a nivel nacional acerca de la propuesta de criterios de selección, condiciones para
el otorgamiento y obligaciones de las universidades beneficiarias de la propuesta
de la BDI 2024, se desarrollaron reuniones de coordinación y entrevistas
estructuradas a través de las cuales se pudo recabar apreciaciones sobre la
propuesta técnica de la Dirección de Políticas para el Desarrollo y Aseguramiento
de la Calidad de la Educación Superior Universitaria - DIPODA, así como
propuestas de mejora y comentarios acerca de la implementación de la
Bonificación Especial para el Docente Investigador del presente año y años
previos. Los puntos a tratar se mencionan a continuación:
1. La bonificación para el docente investigador es una acción de reconocimiento y
de promoción y fomento a la investigación científica
2. La implementación de la BDI implica la articulación de cuatro actores
relevantes
3. Se hicieron distinciones sobre las categorías de: (i) Investigador Científico
(altamente especializado), (ii) Investigador RENACYT, (iii) Docente
Investigador, (iv) Docente investigador beneficiario de la Bonificación Especial.
4. El PL de Presupuesto elaborado por el MEF asigna S/ 25 millones para la BDI
al 2024 lo cuál lleva a evaluar dos escenarios: (i) reducción de la periodicidad
de la bonificación, (ii) reducción del número de beneficiarios
5. Presentación de los criterios, condiciones, causales de pérdida y obligaciones
del docente investigador y de la universidad.
6. Los siguientes hitos de cara con la implementación de la BDI 2024.
Cuadro Nº 1. Reuniones desarrolladas con expertos nacionales
Tipo de Participante Fecha y hora
participante

Percy Mayta Viernes 24 de noviembre (11:00 am a 12:00 pm)

Investigador
Felipe San Martín Lunes 27 de noviembre (10:00 am a 11:00 am)

VRI de la UNALM Viernes 24 de noviembre (9:30 am a 10:40 am)

Institución
CONCYTEC Miércoles 08 de noviembre (9:00 am a 11:00 am)

Elaboración propia
 1.2 Sistematización de la consulta con expertos
1.2.1 Sistematización de los comentarios con el Dr. Percy Mayta
Tristán

Una vez que el Dr. Percy Mayta Tristán se conectó a la reunión, el equipo de la
DIPODA hizo la presentación y luego de la mismas se hicieron comentarios que se
han sistematizado de la siguiente manera:

 Evaluación de los compromisos del docente investigador: Una primera

consulta del Dr. Percy Mayta es si el docente investigador que viene recibiendo
el bono continuamente, por más de un año. debe cumplir algún requisito
asociado a los compromisos de investigación que ha asumido durante el
periodo que ha sido beneficiarios de la BDI. En ese sentido considera
pertinente la implementación de un criterio que permita evaluar el cumplimiento
de: número tesis revisadas, publicaciones/patentes realizadas, libros
publicados para aquellos docentes investigadores que tienen un tiempo
recibiendo la bonificación por más de un año.

La recomendación del Dr. Mayta es implementar un criterio, dirigido a docentes

investigadores que reciben la BDI de manera consecutiva, que permita evaluar
la renovación anual de la bonificación y que esté vinculada a la producción
científica realizada durante el periodo que ha sido beneficiario.

Asimismo, el Dr. Mayta destaca que es importante comunicar que el docente

investigador recibe dos tipos de beneficio: (i) la reducción de dictado de horas
lectivas (un curso al año) y (ii) la asignación monetaria correspondiente a la
bonificación.

 Afiliación única del docente investigador: En línea con lo anterior, el

docente investigador beneficiario de la BDI, recibe dos tipos de beneficios, la
reducción de la jornada laboral y el estímulo económico. En ese sentido, la
recomendación del Dr. Mayta apunta a que el docente investigador debe de
tener una afiliación única vinculada a la universidad por la cual es beneficiario
de la BDI ya que la labor de investigación debe ser única y exclusiva para la
universidad que entrega la Bonificación. Para tal fin propone establecer, como
causales de pérdida en atención a la afiliación única y a la realización de
proyectos de investigación:

o Para docentes de 3 a más años: Una causal de pérdida es que el

investigador tenga otra afiliación distinta a la universidad desde el 3 de
marzo del 2024 o que no estén trabajando en proyectos de
investigación con otra universidad.
o Para docentes nuevos o cuya recepción de la bonificación es menor a
los 3 años, no debe de tener otra filiación para publicación en revistas
de alto impacto en una universidad distinta a donde aparece como
docente ordinario a partir del 3 de marzo del 2024.

 Declaración jurada de aceptación de la BDI: Para la aceptación de la

bonificación, a nivel institucional, el Dr. Mayta recomienda implementar una
declaración jurada que confirme la aceptación de la bonificación donde se
 dejen claro cuáles son los compromisos, responsabilidades y causales de
pérdida que asumen los beneficiarios y que, al mismo tiempo, les permita tener
la posibilidad de rechazar la bonificación. Esto deberá realizarse mediante una
declaración jurada de aceptación de recepción de la BDI.

 El registro de niveles del RENACYT puntúa mejor las carreras de ciencia.

Es importante reconocer, de acuerdo a lo señalado por el Dr. Mayta que el
sistema de calificación de los niveles puntúa mejor a las carreras de ciencias
como Física, Química, Biología y Salud, disciplinas donde se encuentran la
mayor cantidad de docentes investigadores, en contraposición de disciplinas
dentro de las Humanidades donde una menor cantidad de docentes se
encuentran en los niveles más altos. En ese sentido, la recomendación es
establecer la diferencia del nivel requerido de acuerdo con la disciplina donde
el docente investigador realiza producción científica.

 Precisión sobre la propuesta de criterios presentadas. Luego de la

presentación de los criterios que se proponen incluir en el Proyecto de Decreto
Supremo, el Dr. Mayta realiza los siguientes comentarios:
o Respecto al criterio 2, “el docente ordinario de una universidad pública
no debe estar registrado como docente ordinario con régimen de
dedicación a tiempo completo en más de una universidad pública”, se
indica la siguiente precisión: “(…) no debe estar registrado como
docente ordinario con régimen de dedicación a tiempo completo en más
de una universidad pública en más de universidad pública o universidad
privada”
o Respecto al criterio 5: “Estar calificado en el RENACYT y clasificado en
los niveles: Investigador Distinguido, Nivel I, Nivel II, Nivel III, Nivel IV,
se indica la siguiente precisión: “Estar calificado en el RENACYT y
tener calificación vigente y activo (..)”

 Identificación de docentes investigadores mediante SIRIES. La

implementación de este criterio, según lo indicado por el Dr. Mayta está sujeto
al nivel de cumplimiento del llenado de este registro por parte de las
universidades. En ese sentido, para que los docentes investigadores no se
vean perjudicados, se recomienda realizar los siguientes pasos:
o Auditar cuántos han cumplido el llenado de la ficha de docentes
investigadores del SIRIES a la fecha.
o Además de la identificación del docente investigador en el SIRIES se
debe de recoger el número de horas que dictan antes de la asignación
de la bonificación.
o Enviar una comunicación a las universidades indicándoles que la
confirmación de la recepción de la BDI se realizará mediante la firma de
la declaración de jurada por parte de los docentes.

 Integridad científica: La recomendación es que el criterio vinculado a la

integridad científica incorporado como para la edición del 2024, pueda
evaluarse a partir del registro de sancionados (no elegibles) RENOES
determinado por CONCYTEC y que incluye a las personas que no pueden
recibir financiamiento. El único inconveniente es que los procesos
 sancionadores son largos, por lo que la actualización de este registro es
bastante lenta.
 En esa misma línea, sobre la propuesta mostrada, el término incurrir puede
funcionar como un mecanismo disuasivo; sin embargo, puede ser
problemático. El experto señala que el fin de este criterio no es sancionar, sino
funcionar como un mecanismo disuasivo para siguientes ediciones de la BDI
2024”. Recomienda consultar si existe la posibilidad de que el docente que
haya sido sancionado debe devolver la bonificación.

 Exclusión de Decanos y autoridades administrativas como beneficiarios

de la BDI. El reconocimiento de la bonificación para docentes investigadores
en universidad pública tiene dos mecanismos: el bono y la protección del
tiempo. En ese sentido, el experto recomienda que, además de excluir al
Rector Vicerrector, presidente o vicepresidente de las Comisiones
Organizadoras también se excluya a los Decanos y jefes de Departamento de
Escuela debido a que sus funciones son incompatibles con la de docentes
investigadores.

 Ausencia de Oficinas de Ética en universidades públicas. De acuerdo con

el experto, existen serias limitaciones para que la universidad cumpla con la
obligación planteada en la propuesta de compromisos para la edición 2024 de
la BDI. En ese sentido promover y preservar la integridad de la investigación
científica en docentes investigadores a través de Oficinas de Ética tiene la
limitación de que las universidades no cuentan con oficinas que velen por la
conducta responsable para preservar la integridad de la investigación científica.
En ese sentido el experto plantea no solo establecer mecanismos de control a
través de comités sino mediante normativa ya que mucho de los casos que se
han identificado en universidades no se encuentran tipificados en las normas
que las universidades públicas han aprobado. Por lo que no solo es importante
el comité, sino que este debe implementar normativas para la promoción de la
integridad científica.

 Finalmente, recomienda revisar con la Oficina de Asesoría Legal, como

mecanismo, la inclusión de lo siguiente: “Aquella persona que se evidencia que
cometa una falta a la integridad científica durante el periodo que ha recibido la
bonificación tendrá que devolver.”

1.2.2 Sistematización de los comentarios con el Dr. Felipe San

Martín Howard.

Una vez que el Dr. Felipe San Martín Howard se conectó a la reunión, el
equipo de la DIPODA hizo la presentación y luego de la mismas se hicieron
comentarios que se han sistematizado de la siguiente manera:

 La reducción de docentes como mecanismo frente a la reducción

presupuestal para el 2025: La reducción de niveles, debido a la menor
disponibilidad presupuestal, es una salida viable que también implica un
reconocimiento a los docentes mejor calificados en los primeros niveles (Nivel
distinguido hasta el Nivel IV). En conclusión, la reducción de niveles es una
 mejor salida a la reducción del tiempo que los docentes reciben el beneficio (10
meses).

 Mayor importancia a la integridad científica: el doctor San Martín recalcó

que la importancia de este criterio responde, no solamente a la coyuntura, sino
que implica darle una mayor importancia a las coautorías de artículos o libros
que es donde se presentan la mayor cantidad de faltas y quiebres al sistema;
sin embargo, manifiesta una preocupación respecto a cómo esta regulación o
monitoreo se realizará a cabo dentro de las universidades públicas. La
dificultad que radica en cómo se identifica a los infractores y como se penaliza.
El reto de la universidad es hacerlo en un tiempo prudente para generar una
buena señalización respecto a estas infracciones.
 La suspensión laboral para los casos de licencia por investigación con
goce de haber: El doctor San Martín resalta la importancia de excluir de la
suspensión del vínculo laboral aquellos docentes que solicitan la licencia con
goce de haber para fines de investigación (Año Sabático) debido a que es un
derecho del docente estipulado en la Ley Universitario. Asimismo, indica que,
para el presente año, la universidad ha implementado la suspensión de la BDI,
no de una manera correcta, por lo que la clarificación de este numeral del
artículo es un avance importante para la edición del 2024

 La inclusión de las asesorías de tesis como criterio de asignación: El

doctor San Martín recalca que, para este año, no se ha incluido las asesorías
de tesis como criterio de asignación de la BDI. Una de las cosas que ha venido
recalcando que, dentro de la universidad, la investigación se realiza como parte
de los programas de asesoría de tesis; es decir, el docente investigador quien
revisa y audita el proceso, termina siendo coautor de estas publicaciones. En
ese sentido, la implementación de la BDI debe incluir un criterio que pondere la
participación de los docentes investigadores en las investigaciones que se
realiza con la intervención del estudiante; sin embargo, no se señala esto no se
precisa en la propuesta. Es necesario que la entrega de este bono esté
conectada con las asesorías de tesis, porque no tiene sentido que se entregue
la BDI a investigadores que no involucran a estudiantes que participan, de
alguna manera en estos proyectos.

 Las asesorías de tesis como compromiso que permita una inclusión

posterior como criterio de selección: Por otro lado, la inclusión del criterio de
brindar asesoría de tesis permitiría evitar problemas de integridad ya que se
reconocería la participación de los estudiantes en los proyectos de
investigación y se penalizaría aquellos que masifican el apoyo a distintos
proyectos. En ese sentido, el doctor San Martín recalca que, en caso de no
poder incluir el criterio de “asesoría de tesis”, se puede incluir como
compromiso de tal forma exigirles, a las universidades públicas, que la fuente
de información sobre asesoría de tesis, exista. Las universidades tienen que
hacer investigación universitaria en apoyo del estudiante.
 Por lo que, aunque no sea posible el adelanto de este criterio, una opción es
anunciar que ese criterio se considerará para el próximo año. Se recomienda
plantear, como posibilidad, que los docentes registren en el CT Vitae las tesis
que ha asesorado durante el año en curso.
 Diferenciación entre docentes a tiempo completo y dedicación exclusiva:
Respecto al DS del 2023 se hace una distinción entre docentes con dedicación
exclusiva y tiempo completo. No ha habido una distinción en términos
salariales. Si bien es cierto se ajusta a normas, pero considera que, aunque no
haya una diferencia salarial, insta a no diferenciarlo para efectos del Decreto
Supremo. Es un exceso hacer esa distinción.

 Extensión del tiempo de bonificación a 12 meses: Finalmente, el doctor San

Martín recalca que el investigador trabaja 12 meses al año; sin embargo, la BDI
se asigna por 10 meses. Vale la pena pensar si se puede extender, aunque se
entiende la restricción presupuestal que enfrentan.

2. La sistematización de la consulta con CONCYTEC sobre

la propuesta preliminar para el diseño e implementación
de la Bonificación Especial para el docente investigador
2024 en el marco de la actividad "Docentes con
adecuadas competencias" del PP0066 vigente.

2.1 Sistematización de comentarios del equipo de Concytec

Durante la reunión los miembros participantes de CONCYTEC en la reunión
fueron:
a. Claudia Córdova Yamauchi (Directora de la Dirección de Evaluación y
Gestión del Conocimiento)
b. Abel Erick del Carpio Guerrero (Coordinador de Directorios de CTI)
c. Isabel Recavarren Martínez (Sub Director de Gestión de Información y
Conocimiento)
Una vez iniciada la reunión, el equipo de la DIPODA hizo la presentación y luego
de la mismas se hicieron comentarios que se han sistematizado de la siguiente
manera:

 Necesidad de contar con un documento orientador respecto a la

definición de términos básicos (investigador científico altamente
especializado, investigador RENACYT, docente investigador, docente
investigador beneficiarios de la Bonificación Especial, entre otros).

En ese sentido, el CONCYTEC, en el marco de sus competencias, revisa y

actualiza constantemente los términos referidos a la CTI, los mismos que
forman parte del Anexo de la Ley 30806, Ley 30250, y la Base de
Conocimiento del SINACTI (Base de Conocimiento (concytec.gob.pe). Cabe
mencionar que la definición de docente investigador está señalada en el
Artículo 86 de la Ley 30220 y el Anexo I de la Ley 31250. Asimismo, no
corresponde al CONCYTEC definir el término "investigador beneficiario de la
bonificación especial" u otros similares, por ser este un programa del MINEDU.

 Enviar, de manera preliminar, el informe técnico sobre la Bonificación

Especial para el Docente Investigador 2024 (criterios, condiciones,
 compromisos y causales de pérdida), así como un cronograma tentativo de la
participación de CONCYTEC en el proceso.

En ese sentido, CONCYTEC destaca que la elaboración de la propuesta sobre

la Bonificación Especial para el Docente Investigador 2024 (BDI 2024) y su
aprobación, es competencia del MINEDU y el MEF, respectivamente. Como en
los procesos anteriores, la participación del CONCYTEC se enmarca,
estrictamente, en emitir opinión técnica respecto a los criterios que son de sus
competencias (criterio vinculado al RENACYT). CONCYTEC se encontrará
atento al envío de la propuesta de informe técnico de BDI 2024 para emitir los
informes correspondientes, en cuanto corresponda.

 Calificación de la producción científica en Ciencias Sociales y

Humanidades y nuevo reglamento RENACYT. CONCYTEC convocará a una
reunión con DIGESU para socializar una versión preliminar de la actualización
del reglamento RENACYT. De igual manera, CONCYTEC convocará a
DIGESU para la participación en una mesa de trabajo respecto a la evaluación
de la producción científica en el área de Ciencias Sociales y Humanidades.

Conforme a lo anunciado públicamente por el CONCYTEC, se encuentra en

elaboración una propuesta de actualización del Reglamento RENACYT para
mejorar los criterios de calificación, así como los procedimientos de exclusión,
nulidad y fiscalización posterior. Esto con la finalidad de evitar que
investigadores implicados en faltas a la ética e integridad se incorporen al
RENACYT. Esta propuesta será puesta en conocimiento de la comunidad de
CTI y la opinión pública el 01 de diciembre del presente año.
Por otro lado, durante el mes de diciembre se iniciará el proceso de revisión del
RENACYT para incorporar criterios que reflejen, de una mejor manera, la
producción de conocimiento en las diferentes áreas del saber, incluyendo las
CCSS y las Humanidades. Este proceso involucra un diálogo profundo con los
investigadores de las diferentes áreas, así como con expertos y especialistas
en la materia. De esta manera, la invitación a participar en este proceso se
dará en forma oportuna.

 Envío de información sobre Oficinas de Integridad Científica en las

universidades.

En el marco de la implementación del Programa de Fortalecimiento de la Ética

e Integridad en el SINACTI se tiene prevista la promoción y fortalecimiento de
los Comité de Ética e Integridad dentro de las universidades. Esto implica, para
CONCYTEC, un trabajo de recolección de información sobre el estado de estos
Comités. La información obtenida será compartida oportunamente.

 Afiliación de las universidades en la producción científica de los

investigadores.

De acuerdo a lo expresado por CONCYTEC, en el marco de sus competencias,

se encuentra en elaboración una definición del término "afiliación", la misma
que será validada por expertos y puesto en conocimiento de la comunidad de
CTI para recoger aportes y comentarios antes de su aprobación e
incorporación en la Base de Conocimiento del SINACTI (Base de Conocimiento
(concytec.gob.pe).
 Evaluación de la ruta a seguir para el seguimiento de la evaluación de los
VRI, en el marco del artículo 86 de la Ley Universitaria.

Conforme a lo dispuesto por el Artículo 86 de la Ley 30220, el "Vicerrectorado

de Investigación o la autoridad competente evalúa cada dos años, la
producción de los docentes, para su permanencia como investigador; en el
marco de los estándares del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación Tecnológica (SINACYT)". En ese sentido, el CONCYTEC establece
los criterios y estándares de dicha evaluación. Se ha dispuesto que la unidad
de línea competente, elaboré una propuesta al respecto.

3. La sistematización de la consulta con universidades

sobre la propuesta preliminar para el diseño e
implementación de la Bonificación Especial para el
docente investigador 2024 en el marco de la actividad
"Docentes con adecuadas competencias" del PP0066
vigente.

3.1 Sistematización de comentarios del equipo de la VRI de la

UNALM
Durante la reunión los miembros participantes de la UNALM en la reunión fueron:
d. Patricia Gil Kodaka (Vicerrectora de Investigación)
e. Ernesto Ormeño Orrillo (Profesor Principal)
f. Carlos Gómez (Profesor Principal)
g. Flor Rodríguez García (Directora de la Coordinación de Unidades de
Investigación del Vicerrectorado de Investigación)
Una vez iniciada la reunión, el equipo de la DIPODA hizo la presentación y luego
de la mismas se hicieron comentarios que se han sistematizado de la siguiente
manera:

 Monto de la bonificación por docente. Una primera cuestión planteada por la

UNALM está vinculada con el monto que cada docente recibe bajo la
propuesta. El equipo técnico de la DIPODA ha precisado que este monto es
distinto por cada docente y que responde a la categoría del docente
investigador.

 Identificación de docentes investigadores. Respecto a la propuesta de

criterio de identificación de docentes investigadores mediante el fichero del
SIRIES, la UNALM manifiesta que los docentes investigadores reconocidos
presentan un plan de actividades a principios de año y, al final del año,
presenta el informe con los resultados de las investigaciones en las que ha
participado. En el mes de enero, el comité evalúa el cumplimiento de los
compromisos y determina si el docente continúa con la categoría. Ante esto, se
manifiesta que pueden subir la información correspondiente al SIRIES para la
fecha indicada (04 de diciembre); sin embargo, es en el mes de enero cuando
esta información estará completa debido a los procesos de verificación del
 cumplimiento de los compromisos de investigación, en atención al Plan de
trabajo, de parte de los docentes investigadores.

 Existencia de saldos presupuestales en la propuesta BDI 2024. La VRI de

la UNALM pregunta por qué existen saldos presupuestales en la propuesta 2
de la asignación de la BDI la cual involucra beneficiar a 694 beneficiarios de los
primero cuatro niveles. Frente a esto, el equipo técnico de la DIPODA indica
que los niveles más bajos del reglamento RENACYT incluyen a la mayor
cantidad de beneficiarios, por lo que financiar un nivel más costaría,
aproximadamente, 10 millones de soles. Por lo que el saldo presupuestal no
alcanzaría a beneficiar la totalidad de un nivel más.

 Adicionalmente se planteó la consulta de si el monto asignado por docente

incluye los incrementos salariales durante el 2023. En ese sentido, se preciso
que el monto que se asignará, por docente, para el 2024, sí recoge dichos
incrementos; sin embargo, este monto no se actualizará con los futuros
incrementos que se asignen para el año 2024.

 Inclusión del criterio de identificación de docente investigador mediante

el fichero del SIRIES. El docente parte del equipo de la VRI de la UNALM
pregunta por el contexto que determinó la inclusión del criterio asociado a la
identificación de docentes investigadores mediante el SIRIES. Asimismo,
consulta si hay una fecha límite para la evaluación de la inclusión de dicho
criterio. El equipo técnico precisa que se viene realizando un piloto que
permitirá evaluar el nivel de cumplimiento del proceso de identificación de
docentes investigadores en SIRIES, por lo que luego del 04 de diciembre se
determinará la inclusión de este criterio.

 En ese sentido, la VRI de la UNALM indica que hay una persona responsable
del llenado del SIRIES; sin embargo, esta persona nunca a coordinado con el
VRI. Frente a esto, el VRI ha coordinado con el responsable del SIRIES que
son ellos quienes completarán la información. La estrategia que han planteado
ha ayudado a establecer coordinaciones para completar la información
solicitada de cara a la implementación de la BDI.

 Licencia de goce de haber para desarrollo de investigación. El equipo del

VRI de la UNALM pregunta si, para el 2024, los docentes que hayan solicitado
licencia con goce de haber para desarrollar investigaciones. Respecto a esto
último, el equipo técnico de la DIPODA indicó que se ha propuesto excluir
estos casos de la causal de pérdida que califique como “extinción o suspensión
del vínculo laboral”; sin embargo, esta propuesta debe de ser validada por
Oficina de Asesoría Legal.

4. Conclusiones

a. En términos generales, las universidades han comprendido el escenario

planteado para la BDI al 2024, el cuál dispone un presupuesto de S/ 25
millones de soles. En ese sentido, los criterios de selección, las condiciones y
causales de pérdida son, en su mayoría, las mismas que se presentaron para
 el 2023; sin embargo, se han incluido criterios y causales de pérdida vinculadas
a integridad científica.
b. Los principales comentarios de los expertos están vinculados con los criterios
de selección y las causales de pérdida. El Dr. Percy Mayta señaló la
importancia de indicar que el beneficio que reciben los docentes investigadores
está vinculado con el tiempo para la investigación (reducción de la carga
horaria) y el incentivo económico. Asimismo, señaló que es importante evaluar
la producción científica de los docentes que han venido recibiendo la
bonificación por más de 3 años. Por otro lado, el Dr. San Martín destacó la
necesidad de incluir el criterio de asesoría de tesis debido a que los alumnos
participan en la producción científica.
c. Existe el compromiso, de parte de CONCYTEC, de mejorar el RENACYT; sin
embargo, aunque el plazo fijado es diciembre, no se podrá considerar los
cambios en la edición de la BDI para el 2024.
d. Finalmente, las universidades plantean la importancia de reconocer a los
docentes investigadores a partir del SIRIES; sin embargo, señalan que existen
complicaciones en la coordinación y, en los procesos, para cumplir con el envío
en el plazo establecido.

5. Recomendaciones
En atención a los comentarios sistematizados, se recomienda lo siguiente:
a. Evaluar, luego del piloto, la inclusión del criterio de identificación de docentes
investigadores mediante el fichero del SIRIES en función al cumplimiento y
nivel de llenado de las universidades públicas.
b. En caso de que no se incluya el criterio de identificación de docentes
investigadores a partir del SIRIES, diseñar una declaración jurada de
aceptación de la beca cuyo llenado sea de obligatorio cumplimiento para la
asignación de la bonificación.
c. Elaborar el informe técnico a partir de los comentarios, apreciaciones y
observaciones que los expertos, CONCYTEC y las universidades han
manifestado en las distintas reuniones.

Harold Kaadaff Gálvez Calderón

DNI: 45489522
RUC:1045489522