Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Filosofia Moderna Contexto
Filosofia Moderna Contexto
Contexto histórico.
El siglo XVII coincide con el inicio y desarrollo de la Edad Moderna. Es una época de crisis
caracterizada por un afianzamiento del absolutismo que desembocará en la creación de los
estados nacionales, en los que el poder del soberano es absoluto, puesto que reúne en su
persona los poderes legislativo, ejecutivo y judicial.
En la primera mitad del siglo XVII surge un capitalismo, favorecido por la expansión del
comercio que contribuye al nacimiento de las grandes compañías comerciales y a la
aparición de las primeras bolsas.
Se produce un notable progreso de las ciencias. Fueron grandes físicos de la época Pascal y
Torricelli. En matemáticas destacan Descartes y Leibniz. En astronomía Kepler y Newton.
El siglo XVII es también el siglo del método. Se cree que solo la lógica y el método
matemático son capaces de descifrar el mundo.
Hacia la mitad del siglo XVI comienzan en Europa una serie de crisis que se van a extender
a todo el siglo XVII. En el plano social se corresponden con el desarrollo de la burguesía y
en el plano ideológico con la necesidad que se experimenta de una nueva concepción del
mundo basada en el concepto de Razón.
Contexto económico-social.
Por un lado, el desarrollo del capitalismo se verá favorecido especialmente por la expansión
del comercio marítimo y colonial y la afluencia de metales preciosos de las minas europeas
y americanas. Se trata de un capitalismo de tipo comercial. Los hombres de negocios son, a
la vez, banqueros y fundadores de nuevas industrias. Aparecen las bolsas y las grandes
compañías comerciales en forma de sociedades por acciones.
El siglo XVII es el momento canónico del mercantilismo, expresión del pacto entre la
ascendente burguesía y la monarquía absoluta. Esta doctrina reclama una política de
autoridad y seguridad. Armadores y negociantes tienen intereses comunes con el Estado lo
que los mantiene unidos.
El capitalismo industrial surge en Inglaterra en la primera mitad del siglo XVII como
consecuencia de la primera revolución en la industria, precursora de la gran revolución
industrial del siglo XVIII. Los inventos en las técnicas marítima, industrial y agrícola son
numerosos.
Se perfila el tipo de capitalista emprendedor, enérgico, inteligente y práctico, con pocos
escrúpulos, que reclama la libertad individual frente a municipios y señoríos e incluso frente
a las concepciones morales y religiosas. Se exalta el valor de la razón frente a la autoridad
de los libros o maestros y se fomenta el desarrollo científico.
Esta burguesía capitalista va aumentando en número e importancia y llega a ser un serio
adversario de la nobleza.
Por otro lado, es un período de profunda depresión económica y creciente endeudamiento
de las monarquías que, para pagar a los funcionarios y sufragar las guerras, ceden a los
comerciantes la explotación de los bienes del Estado como minas, salinas, etc.
El sistema productivo, todavía esencialmente agrícola, es incapaz en muchos casos de cubrir
las necesidades de la población. En Francia, por ejemplo, se suceden seis hambrunas entre
1629 y 1710.
Contexto político.
El absolutismo.
En el plano político es el absolutismo la ideología del poder como nueva concepción del
Estado frente a la idea renacentista, pero diferenciándose claramente dos fases:
1. Primer momento en que el absolutismo aparece como el coronamiento normal del
mercantilismo en función de su confluencia de intereses.
2. Segundo momento, en el que la burguesía se hace más poderosa con el desarrollo
del capitalismo comercial y reclama un puesto en el poder minando el absolutismo.
La Ilustración
Ilustración: movimiento cultural y filosófico del siglo XVIII que proclamaba y defendía
derechos fundamentales sobre las libertades individuales. Estos derechos se correspondían
con las demandas sociales de la burguesía.
-Marco histórico y sociopolítico.
Los países donde tuvo más fuerza fueron: Inglaterra, Francia y Alemania. En España
no alcanzó la fuerza de estos países de Europa. Se manifestó como rechazo al retraso
cultural, filosófico y científico de la sociedad española en el siglo XVIII.
La Enciclopedia es la obra más representativa de la Ilustración francesa, elaborada por
Diderot y D´Alembert. Su objetivo era difundir la cultura proporcionando información.
-Algunos aspectos y temas de la Ilustración:
• Naturaleza y libertad
Concepción propugnada por Newton. La naturaleza es un sistema de leyes que nos permite
predecir el futuro y actuar en consecuencia. Es autónoma y necesaria.
• Caracteres de la razón ilustrada
- Carácter crítico de la razón contra los prejuicios, la tradición, la autoridad externa.
- Carácter analítico de la razón como capacidad de adquirir conocimiento en conexión con la
experiencia, como capacidad de analizar lo empírico para comprender las leyes generales en
los elementos particulares.
- Frente al geocentrismo se postula el fisiocentrismo con la naturaleza como punto de
referencia.
- Fe en el progreso.
• Historia y progreso
En el optimismo ilustrado la fe en el progreso es característica de la Ilustración. Confianza
en la perfección del ser humano y en la capacidad liberadora de la razón.
La concepción de la historia en Kant es que la historia está en desarrollo constante y
progresivo que se lleva a cabo en la sociedad.
• Despotismo Ilustrado: monarcas absolutos que se propusieron gobernar de
acuerdo con los principios de la Ilustración.
Las revoluciones que acabaron con este sistema fueron: revoluciones inglesas de 1642 y
1688 (sistema parlamentario inglés), revolución de EEUU (declaración de independencia de
1776 que recoge los principios del liberalismo político), revolución francesa que destruyó
definitivamente el Antiguo Régimen, incorporando los principios de la Ilustración.
AUTORES Y CORRIENTES FILOSÓFICAS
EMPIRISMO
Filosofía característicamente inglesa, reacción contra el racionalismo. Los filósofos más
representativos son Locke y Hume.
Características
-La experiencia fuente y límite del conocimiento.
El empirismo se caracteriza por su rechazo del innatismo. No existen ideas innatas en el
entendimiento. Niega la existencia del conocimiento innato y afirma que el conocimiento
procede de la experiencia.
Limitación del conocimiento puesto que no puede ir más allá de la experiencia.
La autonomía de la razón
Una característica fundamental de la filosofía moderna es la afirmación de la autonomía de
la razón. Aparece afirmada ya en Descartes y se convirtió en el centro del pensamiento
ilustrado del siglo XVIII. La razón es el principio supremo y no puede ser coartado por
ninguna instancia exterior.
El método
El desarrollo de la ciencia moderna planteó a los filósofos la necesidad de reflexionar sobre
el método. La cuestión del método aparece como una cuestión primordial en todos los
filósofos de la modernidad. Los métodos utilizados fueron:
-método deductivo, de estructura matemática, característico del racionalismo.
-método analítico, propio del empirismo.
-método trascendental, utilizado por Kant.
-método dialéctico, desarrollado por Hegel.
1620
Francis Bacon (1551-1626)
Novum Organum
(1596-1650) René Descartes 1637
Discurso del Método 1642
Meditaciones Metafísicas
Thomas Hobbes (1588-1679)
1651 Leviatán
(1638-1715) Nicolás de
Malebranche
1674-78
La investigación de la verdad
1684
1686
1710
George Berkeley (1685-1753)
1714 Tratado sobre el conocimiento
Teodicea humano
Monadología
Nuevos ensayos sobre el (póstuma)
entendimiento humano
David Hume (1711-1776)
Tratado de la Naturaleza humana
1739-40
Investigación sobre el
1751
entendimiento humano
CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL RACIONALISMO
El racionalismo es una de las corrientes filosóficas, junto con el empirismo más
significativo del siglo XVII. Se caracteriza por la primacía de la razón sobre el conocimiento
sensible. Sus características son las siguientes:
• La razón como única fuente válida de conocimiento. Entre los racionalistas se
produce una tendencia a rechazar el criterio de autoridad y a defender la
autosuficiencia de la razón.
• Infravaloración del conocimiento sensible. Para los racionalistas los sentidos son
engañosos. El conocimiento sensible no puede fundamentar el conocimiento
científico.
• Afirmación de que el conocimiento puede ser construido deductivamente a
partir de unos primeros principios.
• Afirmación de la existencia de las ideas innatas, verdades fundamentales que se
hallan potencialmente en el entendimiento, que surgen gracias a determinadas
experiencias y partir de las cuales la razón obtiene todas las demás verdades por
deducción.
• Aspiración de crear una ciencia única, universal y necesaria. El racionalismo
adopta las matemáticas como modelo de ciencia.
• Consideración de la deducción como el método más adecuado para el ejercicio
del pensamiento.
• Defensa de la racionalidad del mundo. Todo lo que sucede en el mundo, todo lo
que compone la realidad tiene una justificación que la razón puede llegar a
conocer.
RACIONALISMO EMPIRISMO
(Descartes, Leibniz, Spinoza) (Locke, Hume, Berkeley)
Fundamento
Del conocimiento Ideas Ideas
Procedencia de
Las ideas Las ideas son innatas La experiencia es la
fuente
Modelo de ciencia Matemáticas Física
FILOSOFÍA CARTESIANA
En el año 1.637 se publica el Discurso del Método, esta es la fecha que se considera
simbólicamente como la que marca el inicio de la filosofía moderna.
Las ideas de Descartes se venían fraguando a lo largo de los dos siglos anteriores en los que
se había desarrollando una actitud crítica frente al modo de hacer filosofía pero no se era
capaz de ofrecer una alternativa definida. Estas ideas no suponen simplemente una nueva
doctrina filosófica sino que inauguran una nueva actitud filosófica.
El pensamiento cartesiano gira entorno a tres coordenadas esenciales:
1. El pensamiento de la Escolástica. Para Descartes era un tipo de pensamiento
poco fundamentado, ya que el criterio de verdad y el método sobre los que se
sustentaba eran caducos, carecían de rigor y validez. Se ha de cambiar el modo de
hacer filosofía para poder desarrollar un tipo de pensamiento riguroso y firme. Para
ello habrá de establecer un nuevo criterio de verdad y un nuevo método.
2. El impacto de la recuperación del pensamiento escéptico en el
Renacimiento. Que inspirará su duda metódica siendo ésta su vez una manera de
superarlo -aunque hay opiniones diversas sobre este último aspecto-.
3. El desarrollo de la nueva ciencia. Que le servirá como modelo de pensamiento
riguroso.
Veamos un ejemplo:
(PM): Todos los seres humanos están compuestos de cuerpo y alma.
(Pm): Los alumnos de bachillerato son seres humanos.
_______________
(C): Los alumnos de bachillerato están compuestos de cuerpo y alma.
Pero ¿cómo sabemos que la premisa mayor es verdadera?: los principios generales en la
Escolástica se alcanzaban a través del criterio de verdad (la fe o la autoridad). El problema
surge cuando ese criterio está puesto en duda, es
decir, si no aceptamos la autoridad o no compartimos esa fe (algo que los filósofos
modernos se plantean).
"Es completamente inútil para los que desean investigar la verdad de las
cosas, y sólo se puede aprovechar a veces, para exponer con mayor
facilidad a los otros las razones ya conocidas".
Descartes señala los límites de la experiencia sensible y la insuficiencia del método inductivo
(nunca podemos estar seguros de que un nuevo hecho venga a desmentirnos el principio
general establecido: lo que imposibilita la universalidad y necesidad que habrían de tener si
queremos que sean científicos).
Hay un ámbito en el que se pueden afirmar algunas cosas con validez universal y absoluta:
es el reino de la razón, sobre el que descansa la matemática y está regido por el principio
de no contradicción.
Veamos que ejemplo pone:
a: "Todos los hombres nacen con dos ojos"
b: "Todos los triángulos tienen tres ángulos"
Si comparamos las dos proposiciones encontramos que en el caso de la primera la hemos
obtenido por experiencia, pero no es universal ni necesaria porque por experiencia puede
volverse falsa en cualquier momento (basta con que nazca un hombre con un sólo ojo)
En cambio esto es imposible en la segunda, no depende de la experiencia sino de la razón y
es imposible que sea falsa por el principio de contradicción, por lo tanto es universal y
necesaria. El criterio de verdad ha de ser por tanto la razón.
Las matemáticas sirvieron a Descartes de paradigma en la búsqueda de las primeras
verdades absolutamente ciertas que pudieran servirle de apoyo en la reconstrucción de la
totalidad del edificio de la ciencia y el saber.
Corriente filosófica recuperada por el humanismo renacentista no es una doctrina con una
propuesta sistemática como la Escolástica ni tampoco posee un método para la adquisición
de la verdad. Es una actitud mental que se limita a la práctica de la duda universal, del
rechazo de toda verdad universal y necesaria, de la consideración que la mente no puede
conocer la verdad ni hablar, es decir, afirmar o negar nada de una proposición.
Para el escéptico no hay certezas, evidencias o afirmaciones, sino todo lo contrario,
suposiciones, dudas, incertezas y, en definitiva, apariencias.
Descartes se mostrará comprensivo y a la vez crítico con esta actitud:
1. Comprensivo: toma la duda universal como punto de partida para extirpar de su
filosofía todos los prejuicios o errores causados por nuestras inclinaciones naturales
o la educación acrítica de la época.
2. Crítico: La duda para Descartes no es un objetivo a alcanzar sino un obstáculo a
superar, obstáculo que la razón necesita como medio para eliminar de la filosofía
toda verdad o certeza que no se encuentre fundada en la misma razón. Utiliza el
escepticismo para eliminar los errores pero no con la idea de afirmar la incapacidad
humana para alcanzar certezas sino para demostrar que es posible, aun siendo
escéptico radical, alcanzar un tipo de verdades evidentes y absolutamente
indudables.
Conclusiones.
La duda metódica.
Pero ello no nos permite dudar de un cierto tipo de verdades, como las
matemáticas. Dormidos o despiertos los ángulos de un triángulo suman 180 º en
la geometría de Euclides (hemos de buscar un nuevo criterio más fuerte)
3. La tercera razón para dudar es la más radical de todas: la hipótesis del
genio maligno. Si Dios permite que me engañe a veces, ¿no es posible
que, al razonar, me engañe siempre hasta incluso cuando estoy más
absolutamente seguro como en el caso de las verdades
matemáticas?
La hipótesis del genio maligno se formula sí: No es imposible que en vez de
Dios exista un ser infinitamente poderoso e inteligente cuyo único empeño no sea
otro que el de hacer que me confunda y me engañe incluso cuando más seguro
estoy de mis razonamientos. Es posible que no exista pero ¿y si existiera?.
Ninguna seguridad tengo de que no exista por eso puedo dudar absolutamente de
todo aquello de lo que estaba completamente seguro.
Por lo tanto, puedo dudar de las verdades matemáticas, de la existencia de
Dios y de su veracidad.
En el terreno del obrar no cabe vacilación; en la "vida práctica", rige las reglas de la
moral provisional que expone en su "Discurso del Método":
"Y, en fin, como para empezar a reconstruir la casa en que se vive no basta
haberla derribado y hacer acopio de materiales y arquitectos, o haberse
ejercitado uno mismo en la arquitectura y haber trazado cuidadosamente el
plano, sino que también hay que proveerse de alguna otra habitación en donde
pasar cómodamente el tiempo que dura el trabajo, de igual modo, con el fin de
no permanecer irresoluto en todas mis acciones mientras la razón me obligase a
serlo en mis juicios, y no dejar de vivir desde luego lo más felizmente que
pudiese, me formé una moral provisional que consistía solamente en tres o cuatro
máximas que voy a exponer.
Descartes quiere curarse en salud para que su duda metódica no se interprete como un
modo de justificar actitudes libertinas o licenciosas.
6. ¿Qué utilidad tiene una duda tan radical?
"En la primera (Meditación), propongo las razones por las cuales podemos dudar
en general de todas las cosas, y en particular de las cosas materiales, al menos
mientras no tengamos otros fundamentos de las ciencias que los que hemos
tenido hasta el presente. Y, aunque la utilidad de una duda tan general no sea
patente al principio, es, sin embargo, muy grande, por cuanto nos libera de toda
suerte de prejuicios, y nos prepara un camino muy fácil para acostumbrar a
nuestro espíritu a separarse de los sentidos, y, en definitiva, por cuanto hace que
ya no podamos tener duda alguna respecto de aquello que más adelante
descubramos como verdadero"
Esto, aunque nos pueda desconcertar, tiene una innegable utilidad: el liberarnos de toda
suerte de prejuicios y acostumbrar a nuestro espíritu a alejarse de los sentidos
(principal fuente de error según Descartes)
Además, hace que no podamos tener duda alguna respecto a aquello que más
adelante descubramos como verdadero (nadie podrá decir que nos hemos negado a
someter a criterios rigurosos de certeza o verdad nuestras creencias)
7. Hallazgo de la primera verdad y el criterio de verdad.
Llevada la duda hasta tan radical extremo Descartes descubre su primera verdad que es
absolutamente indudable: Puedo dudar de todo cuanto existe pero sólo dudo en la medida
que pienso, y si pienso es porque existo: "Pienso, luego existo": "cogito ergo sum".
Podría ser este razonamiento falso por estar engañándome el genio maligno al hacerlo, pero
eso no sería posible si yo no existiera, por lo tanto existo. Esta primera verdad supera el
criterio de duda más fuerte que había establecido y por lo tanto es una verdad absoluta e
indudable.
Esta primera verdad no es sólo la primera certeza sino que es a la vez el prototipo
y criterio de toda verdad y de toda certeza:
a) Prototipo de evidencia racional: así como se nos impone la primera verdad
(cogito) se nos ha de imponer todo tipo de verdad: con la misma evidencia y fuerza.
b) Criterio de verdad: "todo aquello que concebimos clara y distintamente
(como el cogito) será verdadero".
Establecido el criterio de verdad y partiendo de la primera verdad descubierta intenta reconstruir, siendo
fiel a ese criterio, todo el saber:
1. ¿Qué soy?
Ya sé con certeza que soy, pero aún no sé con claridad qué soy.
Se pone a examinar lo que creía ser: un ser compuesto de cuerpo y alma. Repasa los atributos de éstos:
1. Repasando los atributos del cuerpo, descubre que la tesis del genio maligno le permite dudar de
todos ellos, además los conozco a través de los sentidos y éstos están puestos en duda.
2. Repasando los atributos del alma, de algunos puede dudar (nutrirse, crecer, andar: se ha de
recordar que éstas eran las funciones que atribuía Aristóteles al alma) pero aparece uno del que
no puedo dudar: el pensar.
? Afirmación de la segunda verdad: "No soy más que una cosa que piensa (Res cogitans), un
Entendimiento o una Razón".
Pasa de una verdad cierta e indudable, que es la existencia del pensamiento como actividad, a algo que
no se sabe de donde se ha extraído: la cosa (res) que piensa.
Esto implica un prejuicio sustancialista: da por supuesto que no puede haber una actividad o cualidad sin
que haya un sujeto sustancial que lo sostenga.
2. ¿Soy algo más?
Deduce las acciones propias de la res cogitans: es el sujeto de las siguientes actividades: dudar,
concebir (o entender), afirmar, negar, querer y no querer, imaginar y sentir.
Todas estas son actividades que se dan en el pensamiento y tienen la misma certeza que el cogito.
Superan la tesis del genio maligno y la distinción entre vigilia y sueño: justifica las facultades de imaginar
y sentir porque aunque todo sean ilusiones engañosas, las facultades existen.
3. ¿Cómo podremos tener nuevas certezas?
1. Recordemos de qué habíamos dudado.
De que las cosas sean como las percibimos por los sentidos -semejantes a las cosas-.
De la existencia del mundo material -también de nuestro cuerpo- y de que éste sea causa de
nuestras ideas.
De las verdades matemáticas, que de no ser por la tesis del genio maligno se podrían aceptar
como verdaderas ya que tendrían el mismo grado de certeza que el cogito.
De la existencia de Dios y de la veracidad divina.
2. Qué camino hemos de recorrer para intentar restablecer estas verdades.
Así probaremos cuáles son ciertas y cuáles no. Si seguimos el orden lo primero que habremos de
superar es la tesis del genio maligno, pero para ello primero hemos de demostrar:
1º: que Dios existe. 2º: que Dios es veraz.
Tanto unas como otras son de origen problemático pues el mundo extramental está puesto en duda y
tampoco son fiables para poder realizar demostraciones (al menos de momento) Pero hay otro tipo de
ideas:
iii) Ideas innatas: No son adventicias ni facticias, las posee en si mismo el pensamiento. Por
ejemplo: existencia, pensamiento,... ni son construidas por mí ni proceden de experiencia externa
alguna (se derivan del cogito) Las conocemos de manera inmediata y evidente como el cogito.
? Las ideas a partir de las que se ha de construir nuestro conocimiento son ideas innatas: esta es
una afirmación fundamental del pensamiento racionalista.
2. Demostración de la existencia de Dios. Está inspirada en el llamado argumento ontológico de
Anselmo de Canterbury (1033-1109).
1. Punto de partida: Partiendo del criterio de verdad: si yo encuentro una idea en mi
Entendimiento (innata), todo cuanto conciba como clara y distintamente en ella
efectivamente le pertenecerá.
2. Idea innata: La idea de un ser sumamente perfecto (Dios) No puede ser una idea
adventicia pues yo jamás he podido percibir nada absolutamente perfecto; ni facticia
porque ¿cómo algo imperfecto, mi mente, podría producir la idea de la perfección
misma?
3. Desarrollo: No es concebible
1
que a la idea de ser sumamente perfecto le falte una de
las perfecciones (existir) , por lo tanto, pertenece a la esencia del ser sumamente
perfecto la cualidad de la existencia. Así se demuestra que Dios existe.
La metafísica cartesiana.
Sustancia es una realidad que existe de tal manera que no precisa de ninguna
otra realidad para existir.
Esta definición, propiamente, sólo es aplicable a Dios: las sustancias finitas para haber sido
creadas y conservadas necesitan de Dios.
Lo que busca es subrayar la independencia del cuerpo y el alma. Le interesa acentuar la
independencia y separación de las dos sustancias finitas para salvar el pensamiento del
determinismo mecanicista. Esto provoca el problema de explicar cómo se relacionan entre
sí.
2. Cada sustancia se define por los atributos que expresan sus rasgos esenciales.
3. Además, las sustancias finitas tienen una serie de propiedades no esenciales: Los
modos (no son esenciales porque yo puedo pensar la sustancia sin ellos pero no
puedo pensar en ellos sin hacerlo situándolos en una sustancia)
Sustancia
Res Cogitans Res Extensa
Sustancia infinita
Sólo es sustancia por Sólo es sustancia
"Una realidad Hablando
analogía. por analogía.
que existe de propiamente es la
tal manera que única sustancia.
Es creada, Es creada,
no precisa de
dependiente de Dios e dependiente de Dios
ninguna otra No es creada, es
independiente de la e independiente de
realidad para independiente y
res extensa. Es finita la res cogitans. Es
existir" sumamente
e imperfecta. finita e imperfecta.
perfecta.
Pensamiento Extensión
Cualidades
primarias
(Magnitud, figura,
situación,
Modos El Entendimiento
movimiento,
duración y número)
Rasgos no
esenciales
No tiene Cualidades
secundarias
Sólo se dan en
(Colores, olores, …)
las sustancias La voluntad
Dios no garantiza
finitas.
que pertenezcan
realmente a las
cosas, son
subjetivas)
EL Imaginar / La Facticias
ENTENDIMIENTO Imaginación
IDEAS
Adventicias
Sentir / Los Sentidos
El método.
Presupuestos gnoseológicos.
1. Menosprecio de la experiencia.
No es necesario recurrir a ella puesto que el pensamiento por sí mismo es capaz de
descubrir la estructura de la realidad. La experiencia sensible sólo ofrece algo confuso.
? Como en Platón, para acceder al verdadero conocimiento hay que alejarse de la
información de los sentidos.
2. Innatismo.
El pensamiento posee en sí mismo y por sí mismo, es decir, al margen de toda experiencia
sensible, las ideas y principios primitivos a partir de los cuales puede construirse el edificio
entero de nuestro conocimiento. En las "Meditaciones Metafísicas" encontramos el ejemplo.
? Las ideas innatas no están presentes como en Platón, no son reminiscentes. Están puestas
por Dios en nosotros y pertenecen a la estructura misma de la razón. Están potencialmente
tal que todos podemos hallarlas si pensamos correctamente, esto también lo diferencia de
Platón donde el acceso requiere de más condiciones.
3. Las matemáticas como modelo de saber.
Una característica fundamental del racionalismo moderno es su ideal de ciencia deductiva
siguiendo el modelo matemático o more geométrico. El modelo que siguen sus defensores
es el de los "Elementos" de Euclides.
Parten de la idea de que es posible deducir el sistema de nuestro conocimiento acerca del
Universo a partir de ciertas ideas y principios evidentes e innatos.
El método cartesiano.
1. ¿Por qué la necesidad de un método?
"No basta con tener un buen entendimiento: lo principal es aplicarlo bien". Todos poseemos
la facultad lo que nos distingue a unos de otros el uso que hacemos de ella. Muy pocos
hacen un buen uso.
"El buen sentido es la cosa mejor repartida del mundo, pues cada cual piensa que
posee tan buena provisión de él, que aun los más descontentadizos respecto a
cualquier otra cosa, no suelen apetecer más del que ya tienen. En lo cual no es
verosímil que todos se engañen, sino que más bien esto demuestra que la
facultad de juzgar y distinguir lo verdadero de lo falso, que es propiamente lo que
llamamos buen sentido o razón, es naturalmente igual para todos los hombres; y
por tanto, que la diversidad de nuestras opiniones no proviene de que unos sean
más razonables que otros, sino tan sólo de que dirigimos nuestros pensamientos
por derroteros diferentes y no consideramos las mismas cosas. No basta, en
efecto, tener el ingenio bueno; lo principal es aplicarlo bien... Y los que andan
muy despacio pueden llegar mucho más lejos, si van siempre por el camino recto,
que los que corren y se apartan de él."
"Lo que entiendo ahora por método son reglas ciertas y fáciles, por cuya
observación exacta se estará seguro de no tomar un error por una verdad,
sin gastar inútilmente las fuerzas del espíritu, sino acrecentando su saber
mediante un progreso continuo, de llegar al conocimiento verdadero de todo
cuanto sea capaz"
Consistía el primero en no admitir jamás como verdadera cosa alguna sin conocer
con evidencia que lo era; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la
prevención y no comprender, en mis juicios, nada más que lo que se presentase a
mi espíritu tan clara y distintamente que no tuviese motivo alguno para ponerlo
en duda.
El idealismo cartesiano.
El pensamiento no recae directamente sobre las cosas, cuya existencia no nos consta en principio, sino
sobre las ideas.
Las ideas no son una lente transparente, son una representación que contemplamos. Se adquiere
conciencia del sujeto y su labor de mediación en el conocimiento. Se abren toda una serie de
interrogantes que el mismo Descartes planteaba ya en su duda metódica: ¿en qué medida la
representación se corresponde con la realidad?, ¿Está causada por una realidad extramental?
Restablecido el saber sobre nuevas bases que Descartes supone firmes persiste la desconfianza de la
información que nos proporcionan los sentidos: ¿Son las cosas tal y como las percibimos?. La
respuesta le lleva defender un realismo gnoseológico moderado:
1. Las cualidades primarias: magnitud, figura, situación, movimiento, duración y número.
Aquellas que son matematizables sí pertenecen efectivamente a las cosas: son objetivas.
2. Las cualidades secundarias: colores, olores... Aquellas que percibo a través de los sentidos
no garantiza que pertenezcan realmente a las cosas, son subjetivas: Afecciones o creaciones
de la conciencia, ignoro si son o no reales. Abandona el realismo ingenuo aristotélico pero
mantiene un realismo de las cualidades primarias.
• El estoicismo.
TEXTOS
En lugar del gran número de preceptos que encierra la lógica, creí que me bastarían los cuatro
siguientes, supuesto que tomase una firme y constante resolución de no dejar de observarlos una vez
siquiera.
Fue el primero no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es
decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más
que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu que no hubiese ninguna ocasión de
ponerlo en duda.
El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinare en cuantas partes fuere posible y en
cuantas requiriese su mejor solución.
El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más
fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más
compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente.
Y el último, hacer en todos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a
estar seguro de no omitir nada...
Pero lo que más contento me daba en este método era que, con él, tenía la seguridad de emplear mi
razón en todo, si no perfectamente, por lo menos lo mejor que fuera en mi poder. R. Descartes,
Discurso del método, segunda parte.
Cuestiones:
1ª. Explica el concepto de "evidencia" que aparece en el texto.
2ª. Explica en qué sentido dice Descartes que, con este método, "tenía la seguridad de emplear
mi razón en todo".
¿Qué soy, entonces? Una cosa que piensa. Y ¿qué es una cosa que piensa? Es una cosa que duda,
que entiende, que afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que imagina también y que siente. Sin
duda no es poco, si todo eso pertenece a mi naturaleza. ¿Y por qué no habría de pertenecerle? ¿Acaso
no soy yo el mismo que duda casi de todo, que entiende, sin embargo, ciertas cosas, que afirma ser
ésas solas las verdaderas, que niega todas las demás, que quiere conocer otras, que no quiere ser
engañado, que imagina muchas cosas -aun contra su voluntad- y que siente también otras muchas, por
mediación de órganos de su cuerpo? ¿Hay algo de esto que no sea tan verdadero como es cierto que
soy, que existo, aun en el caso de que estuviera siempre dormido, y de que quien me ha dado el ser
empleara todas sus fuerzas en burlarme? R. Descartes, Meditaciones metafísicas, med. II, 1641.
Cuestiones:
1ª. ¿Qué significa en este texto la expresión "una cosa que piensa" (res cogitans)?
2ª. ¿A quién o a qué se refiere Descartes cuando habla de "un ser que emplea todas sus fuerzas en
burlarle"?
3ª. ¿Qué papel desempeña en la filosofía de Descartes?
Largo tiempo hacía que había advertido que en lo que se refiere a las costumbres es a veces necesario
seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables (...). Pero yo, que en esta
ocasión tan sólo pretendo buscar la verdad, pensé que debía hacer todo lo contrario y rechazar como
absolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor duda, para ver si, después de hecho
esto, no me quedaba en mis creencias algo que fuera enteramente indudable. Así, puesto que los
sentidos nos engañan a veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal como ellos nos la
hace imaginar. Y como hay hombres que se equivocan al razonar, aun acerca de las más sencillas
cuestiones de geometría, y cometen paralogismos, juzgué que estaba yo tan expuesto a errar como
cualquier otro y rechacé como falsos todos los razonamientos que antes había tomado por
demostraciones. Finalmente, considerando que los mismos pensamientos que tenemos estando
despiertos pueden también ocurrírsenos cuando dormimos, sin que en tal caso sea ninguno verdadero,
resolví fingir que todas las cosas que hasta entonces habían entrado en mi espíritu no eran más ciertas
que las ilusiones de los sueños. Pero advertí en seguida que, aun queriendo pensar que todo es falso,
era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa. Y al advertir que esta verdad -pienso, luego
existo- era tan firme y segura que las suposiciones más extravagantes de los escépticos no eran
capaces de conmoverla, juzgué que debía aceptarla sin escrúpulos como el primer principio de la
filosofía que buscaba. R. Descartes, Discurso del método, 4ª parte.
Cuestiones:
1º. Cuestión general: El problema del método en Descartes y momentos de la duda.
2º. Análisis interno del texto:
1. Señala los diferentes ámbitos a los que Descartes aplica la duda. 2. Concreta las
razones que encuentra Descartes para dudar de la verdad de los conocimientos
adquiridos en cada terreno de los aludidos.
3. Explica los conceptos más importantes que aparecen en el texto. 4. Diferencia entre
opinión, creencias, razonamientos y demostraciones.
3º. Análisis externo:
1. ¿De dónde proceden los conocimientos verdaderos para Descartes? ¿Qué autor/es
clásico/s establecía/n el mismo origen para nuestros conocimientos verdaderos?
2. ¿Qué críticas hizo Kant a la teoría cartesiana/racionalista del conocimiento?
3. ¿En qué otros autores, de los vistos durante el curso, encuentras unas críticas
similares a todo el conocimiento basado en «opiniones»?
“Sólo a partir de que pensaba dudar acerca de la verdad de otras cosas, se seguía muy evidente y
ciertamente que yo era, mientras que, con sólo que hubiese cesado de pensar, aunque el resto de lo que
había imaginado hubiese sido verdadero, no tenía razón alguna para creer que yo hubiese sido, llegué a
conocer a partir de todo ello que era una sustancia cuya esencia o naturaleza no reside sino en pensar y
que tal sustancia, para existir, no tiene necesidad de lugar alguno ni depende de cosa alguna material.
De suerte que este yo, es decir, el alma, en virtud de la cual yo soy lo que soy, es enteramente distinta
del cuerpo, más fácil de conocer que éste y, aunque el cuerpo no fuese, no dejaría de ser todo lo que
es”. (R. DESCARTES, Discurso del Método, IV).
1ª.- Explique el significado que tienen en este texto de R. Descartes los términos “sustancia” y “alma”.
2ª.- Exponga la temática planteada en el texto y su justificación desde la posición filosófica del autor.
3ª.- Describa el contexto histórico, cultural y filosófico del texto
4ª.- Relacione el tema del texto con otra posición filosófica y exponga, razonadamente, su visión
personal del tema, valorando su actualidad.
“Y aunque los ingenios más capaces estudien esta cuestión cuanto les plazca, no creo puedan dar razón
alguna que sea suficiente para disipar esta duda, si no presuponen la existencia de Dios. Pues, en
primer lugar, incluso lo que anteriormente hemos considerado como una regla (a saber: que lo concebido
clara y distintamente es verdadero) no es válido más que si Dios existe, es un ser perfecto y todo lo que
hay en nosotros procede de Él. De donde se sigue que nuestras ideas o nociones, siendo seres reales,
que provienen de Dios, en todo aquello en lo que son claras y distintas, no pueden ser sino verdaderas.
De modo que, si bien frecuentemente poseemos algunas que encierran falsedad, esto no puede provenir
sino de aquellas en las que algo es confuso y oscuro, pues en esto participan de la nada, es decir, que
no se dan en nosotros sino porque no somos totalmente perfectos”
(DESCARTES: Discurso del método)
1.- Explique el significado que tienen en este texto de Descartes los términos “ingenios” y “distintamente”
2.- Exponga la temática planteada en el texto y su justificación desde la posición filosófica del autor
3.- Describa el contexto histórico, cultural y filosófico del texto.
4.- Relacione el tema con otra postura filosófica y exponga, razonadamente, su visión personal del tema,
valorando su actualidad.
1 Se entiende que es más perfecto aquello que existe que aquello que no.