UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

UNIANDES

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

CARRERA DE DERECHO

ARTÍCULO CIENTÍFICO PREVIO LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ABOGADA

DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA

TEMA: ANÁLISIS JURÍDICO SOBRE LA INFIDELIDAD, PREVIO A

RECONOCERSE LA UNIÓN DE HECHO Y SU INCIDENCIA FRENTE
A LA SEGURIDAD JURÍDICA.

AUTORA: TATÉS CÁRDENAS YANKARLA PATRICIA

TUTOR: DR. PUETATE PAUCAR JAIRO MAURICIO MSc

Tulcán - Ecuador
2021
 CERTIFICACIÓN DEL TUTOR

DR. PUETATE PAUCAR JAIRO MAURICIO MCS., en calidad de tutor del Trabajo
de grado designado por disposición de UNIANDES, certifico qué la estudiante
TATÉS CÁRDENAS YANKARLA PATRICIA, egresada de la FACULTAD DE
JURISPRUDENCIA, CARRERA DE DERECHO, ha cumplido con su trabajo de
grado, previa a la obtención del título de ABOGADA, con el tema “ANÁLISIS
JURÍDICO SOBRE LA INFIDELIDAD PREVIO A RECONOCERSE LA UNIÓN DE
HECHO Y SU INCIDENCIA FRENTE A LA SEGURIDAD JURÍDICA”, el cual ha sido
desarrollado conforme a los lineamientos académicos de la Institución, por lo que
se le aprueba el mismo.

Es todo cuanto puedo indicar en honor a la verdad, facultando a la interesada hacer

uso de la presente, así como también se autoriza a la presentación para la
evaluación por parte del jurado respectivo.

Atentamente,

DR. PUETATE PAUCAR JAIRO MAURICIO Msc.

TUTOR
 CERTIFICACIÓN DE AUTORÍA

Yo, YANKARLA PATRICIA TATÉS CÁRDENAS, portadora de la cédula de

ciudadanía No. 040090685-5, egresada de la Facultad de Jurisprudencia, Carrera
de Derecho, declaro que el presente trabajo es de mi autoría y que no ha sido
presentado anteriormente para ningún grado o calificación previa la obtención del
título de ABOGADA DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA.

Autorizo para que la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”,

pueda hacer uso de los derechos correspondientes al trabajo de investigación como
bibliografía para futuras investigaciones relacionadas con el tema, según lo
establecido en la ley de propiedad intelectual, su reglamento y la normativa
institucional vigente.

Atentamente,

Tulcán, julio 2021.

YANKARLA PATRICIA TATÉS CÁRDENAS

C.C. N°. 040090685-5

 DERECHOS DE AUTOR

Yo, YANKARLA PATRICIA TATÉS CÁRDENAS, declaro que conozco y acepto la

disposición constante en el literal d) del Art. 85 del Estatuto de la Universidad
Regional Autónoma de los Andes, que en su parte pertinente dice: El patrimonio de
la UNIANDES, está constituido por: La propiedad intelectual sobre las
investigaciones, trabajos científicos o técnicos, proyectos profesionales o
consultoría que se realicen en la universidad o por cuenta de ella:

Tulcán, julio 2021.

YANKARLA PATRICIA TATÉS CÁRDENAS

C.C. N°. 040090685-5

AUTORA
 DEDICATORIA

El presente trabajo lo dedico a Dios el dueño de mi vida quien fue mi fortaleza para
perseverar, ser constante y lograr cumplir este gran anhelo de mi corazón, a mis
padres quienes son los protagonistas de mi existir y me formaron con buenos
valores a mi esposo Andrés compañero de vida y quien me incentivó amar esta
profesión a mis hijos Miky Sofí y Cami quienes fueron el motor para seguir
preparándome y quienes cada día me impulsaban a lograr terminar mi carrera
porque me estaba convirtiendo en su ejemplo al enseñarles que nada es imposible
cuando se tiene ganas de superarse.

Y a toda mi familia por estar presentes ya que este proyecto es el resultado del
esfuerzo conjunto de todos quienes me apoyaron en los momentos difíciles.

YANKARLA PATRICIA
 AGRADECIMIENTO

La principal cualidad del ser humano es la gratitud y quiero expresarla desde lo más
profundo de mi corazón el agradecimiento a mi padre celestial quien nunca me dejo y
siempre fue mi guía mi fortaleza y su mano de fidelidad siempre estuvo presente en este
hermoso caminar de mi vida universitaria, lo que es imposible para el hombre para Dios
todo lo es posible.

A mis Ángeles aquí en la tierra mis amados padres Juanito y Esperancita quienes se
llenaban de alegría y confiaron en mí que lo que me había propuesto lo iba a lograr este es
mi agradecimiento a ustedes por ser mi apoyo y permitirme demostrarles que lo que se
siembra se cosecha.

A mi esposo quien lucho junto a mí y pudimos vencer muchas adversidades para poder
llegar a lograr mi sueño gracias por ser mi ayuda idónea y convertirse en mi colega de
profesión.

A mis hijos por comprenderme entender y haberse privado de muchas cosas cuando los
fines de semana mamá no podía estar junto a ustedes porque se estaba preparando para
lograr alcanzar su profesión.

Cuando hablamos que existe personas que se convierten en luz en el camino me estoy
refiriendo a una gran Amiga quien me motivaba y me levantaba cuando me sentía
desfallecer con sus consejos y su apoyo incondicional mi agradecimiento también va hacia
usted Mireyita Rodríguez y Pastor Juanito Ochoa quien con sus oraciones fortalecían mi
vida

Y como no agradecer a mis docentes quienes fueron mis formadores que con sus
enseñanzas me hicieron crecer día a día y convertirme en una gran profesional, en especial
a, mi tutor de mi artículo científico el Dr. Jairo Puetate

A la Universidad Regional Autónoma de los Andes “Unidades “y a sus autoridades que me

abrieron las puertas para lograr mi formación académica y sentirme orgullosa de ser una
profesional Uniandina.

YANKARLA PATRICIA
 RESUMEN EJECUTIVO

Para el desarrollo del presente artículo científico, en la elaboración de un análisis

jurídico sobre el reconocimiento de la unión de hecho frente a la infidelidad de
cualquiera de los convivientes, que logre garantizar el principio de seguridad
jurídica, fue necesario establecer un análisis sobre la unión de hecho, así como que
requisitos son esenciales para su reconocimiento, hecho lo cual se ha contrapuesto
con la infidelidad de tal forma que se permita establecer si un acto de infidelidad es
razón suficiente para no reconocer dicha unión, o establecer directrices para casos
especiales que puedan darse, teniendo presente la consulta al Pleno de la Corte
Nacional de Justicia con criterio no vinculante, en la cual se determina que la
potestad del juzgador y establecer si un acto de infidelidad, constituye prueba
suficiente que pueda ocasionar ruptura de la unión de hecho. Dentro de la
metodología utilizada se ha requerido una modalidad de investigación cualitativa
con un diseño de investigación acción, además entre los métodos utilizados están
el método histórico lógico, analítico sintético, inductivo deductivo, sistemático,
mismos que han permitido llevar a cabo el desarrollo. Como principales
conclusiones se obtiene que la convivencia o cohabitación es el punto cardinal o
necesario para el reconocimiento de la unión de hecho ya que al no existir este
requisito dichas relaciones se tornan esporádicas; desde esta perspectiva el
derecho a la seguridad jurídica en este tipo de conflictos legales se torna vital.

Palabras Clave. Unión de hecho, infidelidad, seguridad jurídica, estabilidad,

relación de pareja.
 ABSTRACT

For the development of this research, concerning the elaboration of a legal analysis
about the recognition of the common-law relationship against the fact of an infidelity
by any of the partners, that guarantees the principle of legal safety, it was necessary
to establish an analysis about the common-law marriage, as well as the necessary
requirements for its recognition, which fact has opposed to the infidelity so that it is
allowed to establish whether an act of infidelity be a worthy reason for not
recognizing such common-law relationship, or to establish instead the regulations
for any special cases that might happen, considering the consult to the Plenum of
the National Justice Court with a non-relating perspective, in which it is established
that the power of the judge and thus establishing whether an act of infidelity
constitutes a sufficient reason that could cause breaking off the relationship.
Methodology applied consisted on a qualitative research perspective with an action-
research type, the methods that were applied comprised of historic-logic, analytic-
synthetic, inductive-deductive, systematic, all of them have allowed to achieve the
development of this research. Main conclusions showed that coexisting or
cohabitating is the initial and necessary point for the recognition of the common-law
marriage, due to this latter perspective relies into more sporadic relationships, which
from a legal perspective the right to a legal security in this type of conflicts is vital.

Keywords: common-law marriage, infidelity, legal security, stability, partner

relationship.
 ÍNDICE GENERAL

Contenido Pág.

CERTIFICACIÒN DEL TUTOR

CERTIFICACIÒN DE AUTORÍA
DERECHOS DE AUTOR
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
RESUMEN EJECUTIVO
ABSTRACT

INTRODUCCIÓN 1
MATERIALES Y MÉTODOS 5
RESULTADOS 6
DISCUSIÓN 9
CONCLUSIONES 16
BIBLIOGRAFÍA
INTRODUCCIÓN

La Constitución de la República del Ecuador vigente desde el 2008, dentro de los

derechos de protección reconoce a la seguridad jurídica la cual “se fundamenta en
el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes” (Constitución de la República
del Ecuador, 2008)

Es decir, que esta disposición exige que las normas jurídicas deben tener
características de previsibilidad, es decir que las normas se encuentren
establecidas y bajo ello conocer las consecuciones de ciertos comportamientos, “es
la certeza que tiene todo sujeto de Derecho sobre la aplicación efectiva del
ordenamiento jurídico” (Morán, 2016); adicional a ello se requiere que las normas
gocen de claridad y que las mismas tengan la suficiente calidad, es decir no se
requiere bastantes normativas sino por el contrario leyes de calidad, a fin de que
sean de fácil aplicación y comprensión.

Por otro lado, la Constitución en su artículo 68 reconoce la unión de hecho como la

unión entre dos personas libres de matrimonio, de manera estable y monogámica,
que formen un hogar cumpliendo ciertos requisitos exigidos por la ley, como el
tiempo de convivencia y monogamía.

El Código Civil, dentro de su artículo 222, siguiendo la misma línea constitucional,

establece: “La unión estable y monogamia entre dos personas libres de vínculo
matrimonial, mayores de edad, que formen un hogar de hecho”. (Código Civil,
2015).

La Unión de hecho, tiene como exigencia que sea estable y monogámica, es decir
que las personas que se encuentren conviviendo, lo hayan realizado por más de
dos años conviviendo y auxiliándose mutuamente como pareja, a tal punto que sea
un hecho notorio y público.

1
En relación a ello es importante señalar decir que no que la condición de unión
estable y monogámica, requiere que sea firme y sólida, es mantengan otra unión,
sino que tengan un estado civil de soltero, viudo o divorciado.

El problema objeto de estudio busca chocar la condición de estabilidad y

monogamía como requisito de la unión de hecho, con actos de infidelidad de uno
de los convivientes con terceras personas durante esta convivencia. Es decir, bajo
qué criterio jurídico resolvería un juez, cuando se pretenda reconocer una unión de
hecho de manera controvertida, si en el proceso se ha demostrado la infidelidad de
uno de los cónyuges, ante ello nace la pregunta si sería suficiente demostrar la
infidelidad de uno de los cónyuges para que dicha unión no sea reconocida
legalmente; además no se debe descartar la posibilidad de que cuando existe un
mutuo acuerdo y voluntad de las partes la unión de hecho se puede hacer dentro
de una notaria pública del país, sin embargo, el presente estudio es para aquellos
casos cuando se quiere reconocer la unión de hecho de manera controvertida, y en
tal efecto deben comparecer ante un Juez.

Al surgir esta problemática, el Presidente de la Corte Provincial de Justicia del

Azuay, ha requerido al Pleno de la Corte Nacional de Justicia, consultas sobre:

En las uniones de hecho conforme el Art. 222 del Código Civil y el Art. 1 de
la Ley de Uniones de Hecho, debe ser una unión estable y monogámica. Si
en el juicio de reconocimiento de esta unión se prueba que una de las partes
ha sido infiel con una tercera persona: ¿Se afecta a la constitución de esta
unión; ¿es decir, esta nunca se produjo o si ya fue luego de los dos años?
¿Cuándo termina la unión de hecho, desde cuando se produce la infidelidad
o desde que definitivamente se separan de la convivencia de la pareja?
(Pleno de la Corte Nacional de Justicia, 2018).

Sobre esta consulta el Pleno de la Corte Nacional de Justica establece que el

determinar si un acto de infidelidad es o no prueba de la ruptura de la relación,
constituye un hecho de potestad de juzgador, el cual deberá decidir sobre ello en
base a la valoración probatoria.

2
Es indudable, que el presente estudio se torna importante, pues el aporte teórico
que se abordará en el desarrollo, permitirá establecer, ciertos casos especiales, en
los cuales un acto de infidelidad, podría ser causa suficiente para no reconocer
dicha unión, además que se debe tener presente que cada causa a resolver,
presenta hechos o características diferentes y que no pueden ser resueltos de la
misma forma o bajo el mismo fundamento legal, más aun cuando aquellas
relaciones de convivencia no matrimoniales, sea convertido en un fenómeno social,
ante el cual se deben plantear normativas jurídicas adecuadas, pues los debates
sociales “se enfrentan planteamientos morales y religiosos radicalmente distintos y
enfoques políticos de signo diverso” (Ortiz, 2002, pág. 5)

Sobre ello la Corte Suprema de Costa Rica, al analizar una sentencia que declara
sin lugar la unión de hecho, por haber, el actor, mantenido otras relaciones señala:
“no pueden utilizarse dichas infidelidades como excusa por la persona que está
obligada a compartir sus bienes para liberarse de ese deber legal” (Sentencia:
01297. Sala Segunda de la Corte de Costa Rica., 2013).

Es importante establecer de manera clara que constituye un acto de infidelidad pues

son muchos los criterios, que la doctrina y jurisprudencia a vertido, a tal punto que
llegan a trastocar los requisitos de la unión de hecho como son lo estable y
monogámica.

La Sala de la Familia, Niñez y Adolescencia de la Corte Nacional de Justicia, sobre

el reconocimiento de la unión de hecho señala: “(…) la cohabitación en un mismo
domicilio como marido y mujer en apariencia de matrimonio es el elemento esencial
que se requiere para caracterizar a la relación como una unión marital de hecho”.
(Sala de la Familia, Niñez y Adolescencia de la Corte Nacional de Justicia, 2015).

Es obvio, que dentro de esta unión de hecho se originan relaciones sexuales y

maritales, comunes en las parejas, de allí que la colaboración y compromiso entre
los convivientes hace que esta unión pueda llevarse a cabo y afrontar las
adversidades de la vida.

3
De lo mencionado se establece que es indispensable también para la unión de
hecho el cohabitar en un domicilio como pareja lo que presupone mantener
relaciones sexuales y la mutua ayuda entre pareja.

Concretando la problemática es importante destacar que dentro de la legislación

ecuatoriana no existe normativa legal que regule o establezca en que consiste un
acto de infidelidad, pues puede ser abordada por los juzgadores desde diversas
perspectivas, generando así multiplicidad de criterios y opiniones; que no conlleven
a una unificación de decisiones por partes de los juzgadores, además es importante
sostener que de las citadas sentencias se desprende cuanta valía tiene el cohabitar
como pareja, (marido y mujer o parejas del mismo sexo), pues este parámetro ha
constituido el punto cardinal en el cual se fundamentan estas sentencias, dejando
así de lado aspectos como “considerar que las relaciones humanas (…) las que
involucran sentimientos no son lineales, son procesos dialécticos con
desencuentros, contactos previos, separaciones cortas, períodos hecho, de
armonía y de desavenencias; sin que ello suponga, necesariamente, la ruptura del
proyecto común” (Sala de la Familia, Niñez y Adolescencia de la Corte Nacional de
Justicia, 2015), es decir con ello que las relaciones esporádicas, o la descendencia
de hijos con terceras personas no rompen este lazo de unión.

Bajo esta perspectiva es importante dotar al juzgador de los elementos y normativas

suficientes que permitan valorar la prueba en este tipo de juicios, de tal manera que
se tenga la determinación clara de los que es un acto de infidelidad, así como
también aquellas características especiales, que se requieren para el
reconocimiento de la unión de hecho, esto desde la perspectiva doctrinal y
jurisprudencial.

Considerando la problemática existente el presente artículo tiene como objetivo

elaborar un análisis jurídico sobre el reconocimiento de la unión de hecho frente a
la infidelidad de cualquiera de los convivientes, a fin de garantizar el principio de
seguridad jurídica establecido en el artículo 82 de la Constitución de la República
del Ecuador.

4
MATERIALES Y MÉTODOS

Para llevar a cabo el presente artículo que tiene como objetivo elaborar un análisis
jurídico sobre el reconocimiento de la unión de hecho frente a la infidelidad de
cualquiera de los convivientes, a fin de garantizar el principio de seguridad jurídica
establecido en el artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador, ha sido
necesario la utilización de metodología que permita estructurar de manera
adecuada el presente estudio.

La modalidad que se ha empleado en el desarrollo es la cualitativa, ya porque la

misma se encarga de establecer las cualidades del objeto de estudio, así como
interpretarlas; siendo necesario utilizar un diseño de investigación – acción esto
porque busca dar solución a los problemas que se presentan dentro de la praxis
como es el caso del reconocimiento de la unión de hecho frente a los actos de
infidelidad de cualquiera de los convivientes.

Entre los tipos de investigación que se han empleado esta la investigación

descriptiva misma que consiste en conocer cómo es y cómo se presenta el
fenómeno, en el caso en concreto se ha estudiado en que radica la unión de hecho
y cuáles son las dificultades que se presentan ante un acto de infidelidad; la
investigación correlacional ha sido utilizada para relacionar las variables de
investigación siendo por un lado la unión de hecho y por el otro la infidelidad, a tal
punto que permitan establecer el camino acertado y directrices que permitan guiar
a los juzgadores; la investigación aplicada radica en resolver aquellos problemas
que se presentan en el derecho, a fin de que la solución a plantearse pueda ser
aplicable en el entorno social.

La utilización de métodos como el histórico – lógico han permitido establecer como

la unión de hecho ha ido evolucionando con el pasar del tiempo y desde esta
perspectiva poder determinar si aquellos avances se adecuan a la sociedad actual;
el método analítico – sintético consiste en un razonamiento mental en el cual dentro
de la parte analítica se ha procedido a dividir la unión de hecho en partes de tal
manera que permitan realizar un estudio profundo; en cambio la parte sintética

5
constituye el proceso inverso, a través del cual se obtienen premisas e interrogantes
de investigación; el método inductivo – deductivo consiste en un proceso mental en
el cual se parten de premisas generales a particulares y viceversa, es decir se
estudió la unión de hecho desde el aspecto general y desde el aspecto particular se
estudió el reconocimiento de esta unión frente actos de infidelidad; el método
sistemático en el presente estudio permite obtener una redacción y estructura
adecuada; y, la observación directa ha permitido que la investigadora pueda tener
una percepción visual clara de cómo se presenta la problemática, de cómo actúan
ante ella los juzgadores y de cuál sería una solución.

El procedimiento que se ha llevado a cabo para la obtención de resultados ha sido

a través de la contraposición de criterios y opiniones desde el enfoque nacional e
internacional de tal forma que han permitido establecer una discusión sobre si es
factible que la unión de hecho se reconozca cuando han existido actos de infidelidad
por cualquiera de los convivientes, para ello se ha requerido de un soporte legal,
doctrinal y jurisprudencial.

RESULTADOS

Dentro de esta parte corresponde establecer si la infidelidad puede ser considerada

una causa suficiente para que una persona no sea considerada como conviviente,
al respecto, “la infidelidad no anula la convivencia vigente con la persona que
mantiene una relación permanente, ya que con la otra pareja solo se trata de
relaciones sexuales esporádicas, aunque tenga hijos en esta última” (Castro, 2014,
pág. 77).

Otro escenario que aunque cause sorpresa dentro de las relaciones se origina; en
este aspecto que sucedería si un hombre convive con dos mujeres y en domicilios
diferentes, obviamente que no existe el ánimo de tener una relación permanente,
pues dentro de las uniones de hecho se exige la singularidad que “no es otra cosa
sino la manifestación propia de un deber de fidelidad entre los convivientes” (Vega,
2003, pág. 462).

6
La unión de hecho requiere una condición de exclusividad entre el hombre y la
mujer, es decir de que no puede reconocerse una unión de hecho cuando el hombre
ha convivido con las dos mujeres en domicilios diferentes, pues en este caso jamás
existió el requisito de singularidad exigido.

Referirse a la estabilidad como exigencia de la unión de hecho es compartir una

vivienda común y cohabitar en ella como pareja, de tal forma que la falta de
convivencia en una pareja no da lugar a reconocer una unión de hecho, sino más
bien dicha relación se considera como esporádica o eventual; desde el aspecto legal
se considera que no existe la suficiente protección legal respecto a la estabilidad,
de tal forma que cuando hay una ruptura de la relación, el conviviente solicita el
desalojo del otro, afectando no solo la relación convivencial, sino también a los hijos
existentes.

Debe tenerse presente que las relaciones de pareja son comunes en el desarrollo
individual y social de una persona, sin embargo, un acto de infidelidad debe
entenderse como una “transgresión de un compromiso, implícito o explícito, íntimo
y propio de los miembros de la pareja” (P, Rivera, & Díaz-Loving, 2010).

Sobre la infidelidad se destaca que: “(…) los hombres son infieles principalmente
por razones sexuales, (75-80 %), las mujeres lo son por razones emocionales (20
%)”, (Houston, 2005); sin descartar el aspecto de que las mujeres sean infieles por
aspectos sexuales.

Resultados de otras investigaciones, sostienen que “el 52% de las mujeres

reconocieron haber sido infieles a su pareja o expareja en alguna ocasión (…) el 48
% de los hombres dijo haber engañado en alguna ocasión a su pareja sentimental
del momento”. (Dolce Vita , 2015).

No es el acto de infidelidad lo que enerva el estudio, sino la valoración de la prueba

que pueda hacer el juzgador bajo criterios de sana crítica. Sobre ello debe tenerse
presente que el juzgador como todo ser humano no está exento de cometer errores,

7
que podrían darse en la valoración de la prueba, ya por aceptarse o denegarse
cualquier medio probatorio.

Sobre la valoración de la prueba y la sana critica se sostiene que todo proceso debe
establecerse la verdad de los hechos, es decir que no adolezca de ningún vicio,
para ello es necesario “la lógica, dialéctica y experiencia, buscando que las
decisiones sean en base a equidad y justicia para alcanzar y establecer, con
expresión motivada, la certeza sobre la prueba que se produce en el proceso”
(Barrios, 2014, pág. 102)

Comprendida la importancia de la sana crítica en la valoración de la prueba es

necesario establecer que no siempre la apreciación o sana crítica del juzgador es
la correcta, pues puede adolecer de errores como el caso del estudio en concreto;
pues, por un lado dadas las circunstancias de una causa un juez puede reconocer
la unión de hecho a pesar de que cualquiera de los convivientes haya sido infiel y
por otro lado, dicha unión no puede ser reconocida cuando una persona ha sido
infiel con la característica adicional que ha convivido con dos personas en el mismo
tiempo en diferentes domicilios.

Sobre el error judicial en el cual puede incurrir un juzgador dentro de una resolución
o sentencia está el “error de hecho, error de derecho, error improcedendo, error
indicando” error de motivación en el cual deben distinguirse las premisas fácticas
objeto de la litis en relación con las premisas normativas, al respecto la decisión de
un causa puede ser errada, cuando se “consideran probadas en el proceso
proposiciones que no lo están o, a la inversa, si no tiene por probadas proposiciones
que sí lo están” (Mendoca, 2010, pág. 204)

En sistemas de valoración de la prueba de sana crítica racional ello significa

determinar que: a) hay pruebas epistémicamente relevantes en favor del
enunciado fáctico de que se trate, y que b) ellas son suficientes para adoptar
la decisión en cuestión. (Vecchi, 2020).

8
Obviamente cuando existen vías de impugnación, se puede criticar la decisión,
aduciendo por un lado que “la presencia de pruebas epistémicamente relevantes y
lo que ellas permiten inferir” y por otro lado “la suficiencia axiológica de ellas para
adoptar la decisión de que se trate” (Vecchi, 2020).

Bajo ello se puede mencionar que, en el Ecuador, “no se cumple con la

independencia interna y externa garantizada en la Constitución” esto porque al
existir autoridades que puedan revisar una decisión, permite que la decisión pueda
ser criticada bajo el precepto de deficiente valoración de la prueba y que además
existir un órgano administrativo como es el Consejo de la Judicatura que pueda
inmiscuirse en aspectos jurisdiccionales y que puedan revisar dicha decisión.

Entre los principales hallazgos se destacan que ambos convivientes pueden ser
infieles, ya por aspectos sexuales, emocionales, sentimentales, sin embargo, el
aspecto de infidelidad en ciertos casos, no es causa suficiente para que se provoque
la ruptura de la unión de hecho, a pesar de ello el juzgador para reconocer la unión
de hecho establecer aspectos como la estabilidad de la pareja y el cohabitar como
un requisito indispensable para su reconocimiento.

DISCUSIÓN

Referirse a la unión de hecho, es establecer aquel vínculo de pareja que dos

personas mantienen, bajo ello la Constitución de la República del Ecuador dentro
de su artículo 68 exige ciertos requisitos para que sea reconocida la unión de hecho,
entre ellos la estabilidad y monogamía que debe existir en la pareja, que no es otra
cosa que el habitar con una sola pareja y durante cierto lapso de tiempo; otra
exigencia es el estar libres de vínculo matrimonial, es decir que ninguno de los
convivientes que han decidido formar un hogar de hecho, se encentre casado con
una tercera persona; y el habitar durante el lapso de dos años como pareja de
manera pública y notoria. No debe dejarse de lado que en la actualidad parejas del
mismo sexo pueden formar una unión de hecho, sin embargo “la adopción
corresponderá sólo a parejas de distinto sexo”. (Constitución de la República del
Ecuador, 2008).
9
Obviamente que para la unión de hecho se requieren cumplir ciertos requisitos como
son el estar libres de vínculo matrimonial, el convivir como marido y mujer o como
pareja por el lapso de 2 años de manera ininterrumpida, en este aspecto es
imprescindible señalar que en nuestra legislación se ha reconocido la unión de
hecho entre personas del mismo sexo, limitando para estos casos.

La ley que regula las uniones de hecho dentro de su artículo 1 de manera puntal
establece ciertas características de esta unión que no se diferencian de las
establecidas en la norma constitucional.

En lo concerniente al reconocimiento de las uniones de hecho es importante

destacar bajo qué aspectos se lo realiza, pues el caso objeto de estudio radica en
que previamente a reconocerse la unión de hecho cualquiera de los convivientes a
cometido actos de infidelidad, sobre aquello la legislación ecuatoriana dentro del
área que nos ocupa no ha establecido normativa clara sobre que es un acto de
infidelidad, pues muchos pueden tener el criterio de que un acto de infidelidad sea
la consumación de un acto sexual, en cambio otros pueden señalar que la simple
relación de pareja sea considerada infidelidad. Sobre ello es necesario establecer
las directrices de como el juzgador debería actuar al respecto, pues la función de
un juez con características de autonomía e independencia hacen que la facultad
otorgada a este servidor sea excesiva pues cobijado bajo el principio de la sana
crítica y la valoración de la prueba dentro del caso en concreto acarrearía que existe
a diversidad de criterios por parte de los juzgadores.

Desde esta perspectiva dentro de la presente discusión es importante establecer si

el artículo 223 del Código Civil podría generar arbitrariedad de los juzgadores
respecto a la aplicación de la sana crítica, al efecto la mentada disposición señala:
“En caso de controversia o para efectos probatorios, se presumirá que la unión es
estable y monogámica, transcurridos al menos dos años de esta” (Código Civil,
2005).

Es vital que el juzgador para establecer la existencia o no de una unión de hecho

conozca y examine bajo que condiciones se ha formado, para ello deberá utilizar la

10
las reglas de la sana critica y en especial deberá tener presente que no se trate de
personas establecidas en el artículo 95 del Código Civil, que habla de la nulidad del
matrimonio contraído por personas dementes, impúberes, descendientes en línea
recta, parientes en segundo grado de consanguinidad y en primer grado de afinidad.

Esta disposición hace mención a la valoración de la prueba de acuerdo a la sana

critica, para ello hay que comprender que son “reglas de correcto entendimiento
humano contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y del lugar,
pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe
apoyarse la sentencia” (Couture, 1998, pág. 478).

La capacidad y calidad de una decisión dependerá de que se pueda establecer la

verdad de los hechos, a tal punto que no adolezca de vicios o errores, aquello se
alcanza “mediante la lógica, la dialéctica, la experiencia, la equidad y las ciencias y
artes afines y auxiliares y la moral” (Gonzales, 2015, pág. 8)

No se puede confundir la autonomía que tienen los juzgadores con la arbitrariedad,

en razón de ello todo juez debe actuar enmarcado en justicia y aplicando la normas
legales y constitucionales; en este aspecto la valoración de la prueba dentro de un
juicio y unión de hecho constituye una operación mental a través de la cual el juez
determina su fuerza de convicción en conjunto de las pruebas que las partes han
aportado con ello se determina si las afirmaciones son verdaderas o falsas.

Para valorar la prueba existen los siguientes sistemas:

Sistema de prueba legal o tasada. Es la ley la que establece o prefija, prefija,

la eficacia de cada prueba para crear convicción en el Juez. Sistema de libre
convicción. El juez forma su convicción en base a las pruebas. No hay reglas
preestablecidas. (Salinas, 2015, pág. 3)

Desde esta perspectiva el juzgador debe tener la suficiente experiencia y

conocimiento sobre las pruebas que se han aportado a tal punto que puedan ser
valoradas de manera adecuada por el juzgador

11
Por otro lado, debe discutirse si la existencia de relaciones simultáneas de
cualquiera de los convivientes per se, anula los efectos de reconocer una unión de
hecho.

Debe conocerse que la unión estable se da cuando ante la sociedad se han

presentado como pareja y son así conocidos por sus parientes y vecinos, al respecto
la Corte Suprema de Costa Rica dentro de una sentencia en la cual niega el
reconocimiento de la unión de hecho establece:

(…) que el mantener hijos con una persona distinta de la conviviente

considera que este tipo de desavenencias en la vida en común no afectan la
singularidad de la unión de hecho cuando se ha mantenido convivencia entre
las partes (Sentencia: 01297. Sala Segunda de la Corte de Costa Rica.,
2013).

Es decir que esta sentencia sostiene que si cualquiera de los convivientes previo
reconocerse la unión de hecho mantuvieren una relación con una tercera persona
de la cual nacieran hijos, no deja por este acto de infidelidad de reconocerse la unión
de hecho, sino, sostiene que es necesario la convivencia o cohabitación para que
la unión se reconozca.

Por otro lado, la Corte suprema de Colombia al referirse a la monogamia señala

que: “Las relaciones esporádicas y con descendencia no alcanzan a ser
reconocidas como uniones maritales” (Ley 54. las uniones maritales de hecho y
régimen patrimonial entre compañeros permanentes, 1990)

Las relaciones esporádicas deben entenderse como aquellos noviazgos que sin
tener la característica de ser permanentes puede realizarlos cualquier persona a
pesar de que mantenga una unión de convivencia con otra persona. Desde el punto
de vista jurídico quien ha cometido el acto de infidelidad no puede cobijarse en ello
para alegar la inexistencia de la unión de hecho pues al permitírselo se está
vulnerando el derecho de otro conviviente a participar de la sociedad de bienes que
dentro de la unión se ha creado.

12
Referirse a la infidelidad según la biblia señala que “es uno de los peores pecados
más destructivos porque deshonra, humilla degrada y afecta gravemente la
naturaleza moral del ser humano afectando los sentimientos emociones y espíritu”
(Aguero, 2015).

Obviamente que todo acto de infidelidad en una pareja va a ocasionar inestabilidad

que puede traer como consecuencia la ruptura de la relación marital, sin embargo,
no se establece que consiste un acto de infidelidad pues desde la perspectiva moral
se vería como la falta de fidelidad de cualquiera de los convivientes.

Por otro lado, la infidelidad se define como “el contacto sexual que una persona
mantiene con alguien que no es su pareja socialmente establecida, su novio(a),
esposo(a) o la persona con quien vive” (Varela, 2014, pág. 38).

También se define a la infidelidad emocional cómo “, la cual ocurre cuando uno de

los miembros de la pareja mantiene un vínculo emocional o de amor con alguien
diferente” (Varela, 2014, pág. 39). Este tipo de infidelidad es más común en mujeres
pues buscan ligarse emocionalmente; en cambio los hombres los actos de
infidelidad son más por razones sexuales “los hombres son infieles principalmente
por razones sexuales” (Houston, 2005, pág. 39).

Debe establecerse que la infidelidad tanto en hombre y mujeres se dan desde

diversos factores, en el caso de los hombres el aspecto biológico y sexual, en
cambio las mujeres cometen actos de infidelidad por el poco afecto hacia sus
parejas, rutina, aventura.

Hay que partir que todo juicio requiere una valoración de la prueba, lo complejo de
valorar la prueba, requiere acudir a la prueba legal, para ejemplificarlo se requiere
que más de tres testigos acudan ante el Juez y digan exactamente lo mismo; de tal
forma que permitan formar una convicción íntima.

La prueba sirve para convencer al juez que las cosas que se pretende reclamar o
defender son verdaderas, de tal manera que, a través de la persuasión, logre
establecer un hecho, de allí que la función del abogado no siempre va a ser la

13
búsqueda de la justicia, sino defender su posición; es decir, la prueba constituye
una herramienta de persuasión. Desde esta perspectiva la prueba debe ser valorada
de manera racional que significa controlarle y justificarla.

La teoría racional sobre la valoración de la prueba se puede hacer aplicando al

problema de la prueba el cálculo de la probabilidad cuantitativa, es decir el juez
calcula los valores de la prueba al contexto del proceso y aplica el cálculo de la
probabilidad, llega a una conclusión racional; que no es otra cosa que un cálculo
matemático; sin embargo, la dificultad que aquello representa es que no se dispone
una probabilidad al inicio, es decir que resulta difícil aplicarle.

Dentro de la sana critica es necesario referirse a los principios de la lógica,

identidad, (es culpable o es inocente), de no contradicción (puede ser o no puede
ser), tercero excluido, razón suficiente.

Es claro que este problema surge porque “el legislador no es capaz de anticipar las
circunstancias que puedan presentar los casos individuales futuros” (Hart, 1980,
pág. 23), sino que los problemas se generan por las transformaciones sociales.

Para finalizar el presente análisis jurídico sobre la infidelidad previo a reconocerse

la unión de hecho es imprescindible referirse a la incidencia que se ocasiona frente
a la seguridad jurídica pues este derecho constituye uno de los pilares
fundamentales donde se cimienta la estabilidad jurisdiccional ya que tiene como
exigencia que las normativas jurídicas sean previas, claras, públicas y aplicadas por
las autoridades competentes.

Es claro establecer que dentro del reconocimiento de la unión de hecho se requieren

cumplir ciertos requisitos de manera obligatoria, sin embargo, ninguno de ellos hace
mención a la infidelidad, sino por el contrario la Corte Nacional de Justicia del
Ecuador, ha dejado que el juez sea quien valore la prueba y determine si dentro de
un proceso la infidelidad pueda ser tomada en cuenta para negar dicha unión de
hecho.

14
La jurisprudencia que ha sido citada, determina de manera clara que el acto de
infidelidad no constituye razón suficiente para negar la unión de hecho sino que por
el contrario sostiene como requisito principal la convivencia o el cohabitar con
determinada persona, estableciendo además como caso excepcional que la
convivencia en el mismo tiempo con dos personas en dos domicilios diferentes no
da lugar a que se reconozca una unión de hecho; peor aún de que en dichas
relaciones existan descendencia.

“El juez no tiene ninguna obligación específica, ni la de condenar ni la de rechazar

la demanda.” (Ruiz, 2008, pág. 15); constituye indispensable dentro de todo proceso
que un juzgador resuelva las causas bajo juicio de razonabilidad, es decir que los
argumentos tengan los suficientes razonamientos lógicos que permitan determinar
elacierto del juez.

La valoración de la prueba que realice el juez debe ser apoyada en las teorías y
principios lógicos existentes que permitan generar en el juzgador la suficiente
convicción íntima de que dicha prueba justifica el requerimiento.

Bajo ello, es importante establecer que la valoración de la prueba que realice el

juzgador, constituye un procedimiento de razonamiento lógico por el cual se puede
determinar si el hecho que ha sido probado es verdad, en el presente caso el Pleno
de la Corte Nacional de Justicia, ha establecido que si el hecho de existir infidelidad
dentro de un proceso de reconocimiento de unión de hecho, es un aspecto que debe
ser valorado por el juez, bajo criterio de sana crítica y en relación a las pruebas
aportadas, dentro del presente estudio se determina que la infidelidad no es causa
suficiente para la ruptura de la unión de hecho, sino que corresponde al Juez
establecer otros parámetros como son el cohabitar como pareja, la singularidad, y
la estabilidad, a los cuales en líneas anteriores se ha referido.

15
CONCLUSIONES

Una vez que se ha desarrollado el análisis jurídico sobre la unión de hecho y su

incidencia frente a la infidelidad, se establecen las siguientes conclusiones
generales:

1. La institución jurídica de la unión de hecho dentro de nuestra legislación

ecuatoriana, desde la vigencia de la Constitución de la República del Ecuador ha
sido reconocida dentro de su artículo 68 inciso segundo y en igual sentido dentro
del Código Civil a partir de sus artículos 222 y siguientes, como la unión estable y
monogámica entre dos personas libres de vínculo matrimonial por el tiempo y
condiciones que establece la ley; en ese aspecto la condición de estabilidad
consiste en el cohabitar como pareja de manera pública y notoria; y el aspecto de
monogamia consiste en habitar con una sola persona, es decir aquello choca con la
infidelidad lo que lleva a presumir que un acto de infidelidad podría ocasionar que
la unión de hecho no sea reconocida; sin embargo de ello, jurisprudencia sostiene
que un acto de infidelidad no es razón suficiente para negar el reconocimiento de
la unión de hecho criterio que es el acertado.

2. Dentro del caso concreto objeto de estudio sobre la infidelidad y el reconocimiento

de la unión de hecho, la Corte Nacional de Justicia, ha sostenido que corresponde
al Juez la valoración de la prueba y que constituye una herramienta indispensable
a través de la cual el juzgador puede establecer su convicción que constituye el
elemento primordial para la toma de decisión, de allí que para ello, se deben tomar
en cuenta aquellas reglas de la sana critica, así como los principios lógicos que
sirvan de filtro en la interpretación de la prueba, con ello el juzgador en la parte
descriptiva de su sentencia podrá justificar de manera argumentada la toma de
decisión, además de la utilización de los sistemas de valoración de la prueba que
estime pertinentes.

3. Se concluye que la infidelidad respecto al reconocimiento de la unión de hecho

debe encontrarse normado a través directrices o criterios vinculantes, por parte de
los máximos órganos de justicia, que permitan resolver estas lagunas legales,

16
logrando así que el juzgador pueda aplicar la norma de manera adecuada y que
permita la unificación de criterios.

4. Por último la infidelidad dentro de la legislación ecuatoriana no se encuentra

establecida como tal, generando así dificultad en la aplicación de la norma como en
el caso objeto de estudio, seria indispensable que en otros estudios dicha infidelidad
sea tipificada y delimitada, es decir en qué casos puede ser considerada, pues como
se ha manifestado un simple abrazo o beso por ciertas personas puede ser un acto
de infidelidad, mientras que para otros la consumación del acto sexual sea
considerada como infidelidad y más allá de ello, concretar si el acto de infidelidad
constituye un aspecto primordial para que no se reconozca la unión de hecho.

17
BIBLIOGRAFÍA

Aguero, E. (25 de Abril de 2015). La Nacion. Obtenido de

https://www.lanacion.com.py/2015/04/26/fidelidad-
matrimonial/#:~:text=La%20infidelidad%2C%20dice%20la%20Biblia,las%20
emociones%20y%20el%20esp%C3%ADritu.&text=La%20Biblia%20dice%2
0que%20la,la%20muerte%20(Ro%203.23).

Barrios, B. (2014). Teoria de la Sana Crítica. Opinion Juridica, 2(3). Obtenido de

https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1338/1360

Castro, E. (2014). Análisis Legal y Jurisprudencial de la Unión de Hecho. Perú:

Editorial Fondo. Academía de la Magistradura.

Código Civil. (2005). Quito - Ecuador: Corporación de Estudios y Publicaciones

CEP.

Constitución de la República del Ecuador. (2008). Quito - Ecuador: Corporación de

Estudios y publicaciones. CEP.

Couture, E. (1998). Fundamentos del derecho procesal civil. Editorial LEX.

Dolce Vita . (2015). Quiénes son más infieles, hombres o mujeres. Obtenido de
https://dolcevita.ec/quienes-son-mas-infieles-hombres-o-mujeres/

Gómez, C., Alvarez, G., Romero, A., Castro, F., Vega, V., Comas, R., &
Velázquez, M. (2017). La investigación científica y la formas de titulación.
Quito: Jurídica del Ecuador.

Gonzales, B. (2015). Teoria de la sana critica. Obtenido de

http://www.academiadederecho.org/upload/biblio/contenidos/Teoria_de_la_
sana_critica_Boris_Barrios.pdf

Hart, H. (1980). El concepto de derecho . México : Editora Nacional .

Houston, R. (2005). Cheating husbands and cheating wives give different reasons
for having extramarital affairs. . Obtenido de URL disponible en:
www.members.aol.com

Ley 54. las uniones maritales de hecho y régimen patrimonial entre compañeros
permanentes. (1990). Obtenido de
http://wp.presidencia.gov.co/sitios/normativa/leyes/Documents/Juridica/Ley
%2054%201990.pdf

Mendoca, D. (2010). Errores judiciales. España.

Morán, C. (31 de mayo de 2016). Seguridad jurídica en Ecuador. Obtenido de

http://bestlaw.ec/2016/05/seguridad-juridica-ecuador/

Ortiz, E. (2002). Unioes de hecho. Boletin N. 1914. Madrid. Recuperado el 09 de

05 de 2021, de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/232544.pdf

P, R., Rivera, A., & Díaz-Loving, R. (2010). La infidelidad: vicisitudes del libre
albedrío y la propiedad privada. En R. Díaz-Loving y S. Rivera A. (Eds.): .
Antología psicosocial de la pareja. Clásicos y contemporáneos , 45 - 479.

Pleno de la Corte Nacional de Justicia. (2018). Valoración de la prueba en juicio de

Unión de hecho. Quito, Ecuador . Recuperado el 18 de 03 de 2021, de
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_P
enales/Civil/033.pdf

Ruiz, J. (2008). El Juez y las lagunas del derecho . México : Distribuciones

Fontamara S.A.

Sala de la Familia, Niñez y Adolescencia de la Corte Nacional de Justicia,

Sentencia nº 0131-2015 (2015). Recuperado el 18 de 03 de 2021, de
https://vlex.ec/vid/594179790

Salinas, R. (2015). valoracion de la prueba . Obtenido de

https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/3761_05valor
acionprueba.pdf
Sentencia: 01297. Sala Segunda de la Corte de Costa Rica., Expediente: 09-
400556-0924-FA (2013).

Varela, M. (2014). Estudio sobre Infidelidad de la Pareja:Analicis de contenido de

la literatura. Alternativas en psicología. Recuperado el 24 de 03 de 2021, de
http://www.alternativas.me/attachments/article/52/Revista%20Alternativas%
20en%20Psicolog%C3%ADa%20-
%20N%C3%BAmero%2030.pdf#page=36

Vecchi, D. (2020). La apelación por errores en la valoración de la prueba en el

Código Nacional de Procedimientos Penales. Boletin Mexicano de derecho
comparado, 51(153). Recuperado el 26 de 03 de 2021, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-
86332018000300711

Vega, M. Y. (2003). Comentario al artículo 326. El Código Civil Comentado, Tomo

II, Derecho de Familia, Primera parte. Lima, Perú: Gaceta Jurídica.
 UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“La Universidad de las alturas”
Tulcán – Ecuador

Tulcán, 29 de Marzo del 2021

Of. No. 004 -D.P.T.G. -2021-A-E

Señora.
TATÉS CÁRDENAS YANKARLA PATRICIA
ESTUDIANTE DE UNIANDES
Tulcán.-

De mi consideración:

Por medio de la presente me es grato comunicarle que el perfil del Artículo Científico cuyo tema es:
“ANÁLISIS JURÍDICO SOBRE LA INFIDELIDAD PREVIO A RECONOCERSE LA
UNIÓN DE HECHO Y SU INDICENCIA FRENTE A LA SEGURIDAD JURÍDICA”, se
encuentra APROBADO para la obtención del título de ABOGADO DE LOS TRIBUNALES DE LA
REPÚBLICA., y se autoriza el desarrollo para su sustentación.

En tal virtud se le designa como su Tutor al Dr. Puetate Paucar Jairo Mauricio (Telf. 0984960242)

Me permito recordarle que los cursantes no deben cancelar valor alguno por ningún motivo a los Asesores
o Lectores de Trabajos de Titulación, pero deben estar al día en las obligaciones financieras de la
Universidad.

Sin otro particular me suscribo expresándole mis sentimientos de alta consideración.

Atentamente,

Lcda. María Fernanda Gómez

DIRECTORA UNIANDES TULCÁN

Lf/D.P.T.G
29/03/2021

Datos referenciales
Fecha de Ingreso del Perfil: 29 de Marzo del 2021
Cédula: 0400906855
Teléfonos: 0987666726
E-mail: yankytatc@hotmail.com
Alternativa de Grado: Artículo Científico
Línea de Investigación Retos y Perspectivas y perfeccionamiento de las Ciencias Jurídicas
en Ecuador
Carrera: Derecho
Periodo Académico I Nivel: Abril 2016 – Septiembre 2016
Periodo Académico X Nivel: Octubre 2020 – Marzo 2021
Modalidad: Semipresencial
Sección: Nocturna
Paralelo: A

Nota: Esta Carta de Aprobación será presentada en forma obligatoria para el proceso de
titulación.

Campus Universitario Barrio Santa Rosa de Taques, Vía Nispud Telf.: 2245703 Tulcán- Ecuador
www.uniandes.edu.ec