CASILLA ELECTRÓNICA N°:

EXPEDIENTE N°: 00344-2019-0-1001-JP-FC-04.

JUEZ: DRA. TAMATA KEHUARUCHO ROSS MERY.
ESPECIALISTA LEGAL: DRA. MARIA ELENA OLARTE LEIVA.

SUMILLA:

- INTERPONE RECURSO DE APELACION

CONTRA LA SENTENCIA [ Resolución
N°10 de fecha 15 de noviembre de
2019].

AL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO.
SEÑOR JUEZ:

LOBATCHEVSKY CHAHUAYO ZAMBRANO; abogado

con Registro C.A.C. N° 9340, en mi condición de Abogado defensor del señor ZENON
UTANI ROBLES; en el presente proceso de Alimentos seguidos por YOBANA
CHACO MAZA, en representación de sus menores hijos; a Ud. atentamente DIGO:

I.- DELIMITACION DEL PETITORIO:

1. Que, por convenir al legítimo derecho e interés de mi patrocinado; de conformidad con

el artículo 556° del Código Procesal Civil:
“INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE
APELACIÓN” contra LA SENTENCIA (Resolución N° 10, fecha
15 de noviembre de 2019) únicamente en el extremo que, al haberse
1

declarado FUNDADA la demanda de prestación de alimentos, esta

Pá gina

dispone:
 “(…) que el demandado ZENON UTANI ROBLES acuda a sus hijos Araceli Anyela, Ana
Fernanda, Liam Rodrigo, con una pensión mensual de alimentos de S/ 1600.00 (MIL
SEIESCIENTOS SOLES) a razón de S/ 800.00 (ochocientos soles) para la alimentista
Araceli Anyela Utani Chaco, la suma de S/ 400.00 (Cuatrocientos soles) para la
alimentista Ana Fernanda Utani Chaco y la suma de S/ 400.00 (Cuatrocientos soles) para
el alimentista Liam Rodrigo Utani Chaco (…)”
2. Y, como consecuencia del planteamiento del recurso impugnatorio: se sirva a admitir
la misma, y, disponer la elevación del Recurso de Apelación al Superior
Jerárquico: SOLICITANDOLE a fin de que dicha instancia luego a analizar
nuestros argumentos, se sirva:

“REVOCAR la decisión contenida en la RESOLUCION N° 10 –

Sentencia de Primera instancia- y REFORMANDOLA se resuelva:

Declarar FUNDADA nuestra propuesta con respecto al monto total

de la pensión de alimentos, esto es de S/ 1100 Soles, monto que
deberán ser distribuidos en forma proporcional en favor de los
menores alimentistas (Aracely Anyela; Ana Fernanda y Lían
Rodrigo Utani Chaco), TOMANDO EN CUENTA PARA ELLO
LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL OBLIGADO”

II.- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION:

II.1.- ANTECEDENTES.

1.- Que mediante escrito presentado en fecha 06 de marzo del 2019 la actora Yovana Chaco
Maza en representación de sus hijos, interpone demanda de prestación de alimentos,
solicitando se ordene a mi patrocinado a fin de que este acuda con una pensión a favor de
los alimentistas de la siguiente manera:

ACREEDOR ALIMENTARIO MONTO SOLICITADO EN LA

DEMANDA
Shiomara Anyela Utani Chaco (mayor de S/ 1400.00
edad a la fecha)
Araceli Anyela, Utani Chaco S/ 1000.00
Ana Fernanda Utani Chaco S/ 400.00
2

Liam Rodrigo Utani Chaco S/ 400.00

Pá gina

Total S/ 3,200.00
2.- Es asi que mediante escrito de fecha 22 de abril de 2019, hemos cumplido con absolver
el traslado de la demanda, negando la supuesta capacidad económica de mi patrocinado
[supuesto no acreditado por la demándate conforme a los argumentos de la propia
sentencia, (fundamento 28)] es asi que señalamos que:

- Es falso que mi patrocinado perciba los ingresos señalados por la demandante,

toda vez que su remuneración como gerente general de la empresa ALLIONS
SECURITY S.R.L asciende a S/ 930.00 conforme sus boletas de pago
adjuntados, además que es falso que este preste servicios a las empresas
mencionadas por la demandante, pues sólo prestó servicios de vigilancia a
Imperial Plaza y Mac Salud.
- Además, se señaló que la empresa de la cual mi patrocinado es Gerente General
se encuentra atravesando una delicada situación al encontrarse endeudada y por
tanto no puede cubrir incluso sus deudas pues registran pérdidas mas no
ganancias [ ya que la empresa a la fecha cuenta con deudas bancarias]
- En cuanto a las necesidades de sus hijos señalamos que con respecto a Shiomara
Anyela Utani Chaco a la fecha es mayor de edad y que ya han sido cuatro
oportunidades que postula para cursar estudios superiores sin obtener logro
alguno, pero que dichos pagos a la Cepru Andina las ha asumido mi
patrocinado.
- En cuanto a las mensualidades de los alimentistas Aracely Anyela refiere que es
falso que sus mensualidades del colegio Galileo ascienda a S/ 700.00 púes el
monto real es de S/ 430.00, monto que también es asumido por mi patrocinado.
- Además, se señaló que la alimentista Ana Fernanda se encuentra estudiando en
el colegio estatal Sol Radiante y con respecto al alimentista Liam Rodrigo
estudia en un jardín donde el costo de las mensualidades asciende a S/ 270.00,
monto que también es cancelado por mi patrocinado, desvirtuando por
completo lo afirmado por la demandante respecto a que mi patrocinado no venía
cumpliendo con sus obligaciones alimentarias para con sus hijos [incluso
acudiendo a la alimentista Shiomara Anyela pese a haber cumplido la mayoría
de edad].

En ese contexto, es que propusimos en su oportunidad como pensión de alimentos la

suma de S/ 1100.00, en favor únicamente de los 3 menores alimentistas [ debiéndose
excluirse a su hija mayor de la pensión alimentaria por cuanto ya ha cumplido la
mayoría de edad] tal como se detalla en el siguiente cuadro:

ACREEDOR ALIMENTARIO MONTO PROPUESTO

3

Shiomara Anyela Utani Chaco (mayor de Se la excluye por cuanto ya es

Pá gina

edad a la fecha) mayor de edad.

Araceli Anyela, Utani Chaco S/ 400.00
 Ana Fernanda Utani Chaco S/ 350.00
Liam Rodrigo Utani Chaco S/ 350.00
Total S/ 1100.00

3.- Es asi que mediante resolución N° 10 – sentencia de Primera Instancia- de fecha 15 de

noviembre de 2019, se resolvió:

“INFUNDADO la demanda interpuesta por SHIOMARA ANYELA UTANI CHACO,

representada por Yovana Chaco Maza, contra ZENON UTANI ROBLES, sobre PRESTACIÓN
DE ALIMENTOS.

“FUNDADA la demanda interpuesta por YOVANA CHACO MAZA en representación de

Araceli Anyela, Ana Fernanda, Liam Rodrigo, contra ZENON UTANI ROBLES, sobre
PRESTACIÓN DE ALIMENTOS, en tal virtud SE DISPONE que el demandado ZENON
UTANI ROBLES acuda a sus hijos Araceli Anyela, Ana Fernanda, Liam Rodrigo, con una
pensión mensual de alimentos de S/ 1600.00 (MIL SEIESCIENTOS SOLES ) a razón de S/
800.00 (ochocientos soles) para la alimentista Araceli Anyela Utani Chaco, la suma de S/
400.00 (Cuatrocientos soles) para la alimentista Ana Fernanda Utani Chaco y la suma de S/
400.00 (Cuatrocientos soles) para el alimentista Liam Rodrigo Utani Chaco, monto que
deberá pagarse por mensualidades adelantadas desde el día siguiente de la notificación con la
demanda, incluidos los intereses legales a que hubiera lugar, debiéndose girar oficio al Banco
de la Nación para la apertura de una cuenta de ahorros a nombre del demandante, donde el
demandado deberá realizar el depósito de la pensión de alimentos.”

4.- Señor juez de lo anteriormente señalado, debo manifestar que el A quo, NO HA

TENIDO A BIEN VALORAR LA REAL CAPACIDAD ECONÓMICA DE MI
PATROCINADO, ESTABLECIENDO QUE ESTE ÚLTIMO ASISTA CON UNA
PENSIÓN DE ALIMENTOS QUE EXCEDE MÁS ALLÁ DE SUS POSIBILIDADES
ECONÓMICAS E INCLUSO PONIENDO EN SACRIFICIO SU PROPIA
EXISTENCIA, lo que necesariamente traería como consecuencia que mi patrocinado
en lo futuro no pueda cumplir con dicha obligación por muy voluntad que tenga, YA
QUE LA SUMAS ESTABLECIDAS EN LA SENTENCIA [S/ 1600.00 Soles],
RESULTARÍAN TOTALMENTE ARBITRARIAS, FUNDADAS ÚNICAMENTE EN
EL ESTADO DE NECESIDAD DE LOS ALIMENTISTAS, MAS NO ASI EN
FORMA PROPORCIONAL A LA POSIBILIDAD ECONÓMICA DE MI
PATROCINADO, PRESUPUESTO Y CRITERIO NECESARIO A VALORAR AL
MOMENTO DE DETERMINAR LOS MONTOS EN UN PROCESO DE
ALIMENTOS, conforme a lo dispuesto por el artículo 481° del Código Civil, es por tal
razón en este extremo nuestra inconformidad y por ello su impugnación.
4

II.2.- DE LOS ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO EN LOS QUE

Pá gina

……..HA INCURRIDO LA RESOLUCION OBJETO DE APELACION.

A. DE LA VULNERACION AL “PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD” [AL
MOMENTO DE FIJAR EL MONTO DE LA PENSION ALIMENTICIA]
ESPECIALMENTE EN CUANTO A LA CAPACIDAD ECONOMICA DEL
OBLIGADO.
1. Señor juez, debo manifestar que conforme se desprende de los alcances del artículo
481° del Código Civil Vigente, esto es sobre los criterios que debe tomar en cuenta
el juez al momento de fijar la pensión alimenticia, nuestro ordenamiento dispone:

“Artículo 481.- Criterios para fijar alimentos

Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los
pide y A LAS POSIBILIDADES DEL QUE DEBE DARLOS, atendiendo además
a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones que se
halle sujeto el deudor.

El juez considera como un aporte económico el trabajo doméstico no remunerado

realizado por alguno de los obligados para el cuidado y desarrollo del alimentista,
de acuerdo a lo señalado en el párrafo precedente.

No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe

prestar los alimentos”.

- Es así que nuestro ordenamiento civil dispone que el A-quo al momento de fijar
la pensión de alimentos correspondiente ESTE DEBERÁ FIJARLOS DE
MANERA PROPORCIONAL, tomando en consideración 2 criterios de
carácter objetivo, esto es:

 Las necesidades de quien los pide [ que en caso concreto son 3

alimentistas]
 LA POSIBILIDAD DE QUIEN DEBA DARLOS [ que en el caso en
concreto seria la posibilidad económica de mi patrocinado]

2. Es en ese entender que la doctrina mayoritaria ya ha establecido que para el

nacimiento de la obligación alimentaria es necesario la concurrencia de dichos
criterios, es decir que la pensión se debe fijar de acuerdo a las circunstancias que
afecten tanto al alimentista como al alimentante; Es así que respecto a la capacidad
económica del obligado, se tiene que es preciso establecer que la persona a quien se
le exige el cumplimiento del mismo este en las condiciones de suministrarlo, toda
vez que se entiende que el obligado si bien tiene el deber de acudir a las personas
que tengan derechos, dicha obligación debe cumplirse dentro de sus posibilidades
5

económicas y sin llegar al sacrifico de su propia existencia. 1 situación que como

Pá gina

veremos no ha sido tomado en cuenta por el A-quo.

1
2° Juzgado de Paz Letrado-Sede Carabayllo. Expediente N°00410-2009. (
3. Es así que del caso en concreto se tiene, que dentro de los argumentos contenidos en
la sentencia que el A-Quo, en su fundamento 27 y 28 respectivamente refiere:

“27. En ese contexto, teniendo en autos las boletas de pago del demandado (folio 42-55),
así como los informes remitidos por Sunarp y Sunat (folio 107-136 y 138-143), se
analizará la capacidad económica del demandado.

27.1. El demandado presentó sus boletas de pago de enero de 2018 a febrero del
2019, del cual se desprende que entre los meses enero a marzo de 2018 percibió
una remuneración de S/ 830.00 y de abril de 2018 a febrero de 2019 una
remuneración de S/ 930.00.

27.2. De otro lado, se cuenta con el informe remitido por SUNARP, que da cuenta
que el demandado tiene registrado a su nombre tres vehículos inscritos en la
oficina registral de Lima, Arequipa y Cusco (folio 108-100), así mismo también
se informa que el demandado es parte de las siguientes personas jurídicas: i)
Global Security And Services S.R.L. en calidad de socio participacionista, ii)
Soubav Security S.A.C. en calidad de Gerente General, y iii) Allions Security S.R.L.
en calidad de Gerente General.

27.3. Finalmente, se cuenta con la información remitida por SUNAT, que da

cuenta que la empresa Allions Security SRL, del cual es gerente general el
demandado, se encuentra activo y habido como contribuyente, en consecuencia,
ello pone de manifiesto que la mencionada empresa realiza actividades
económicas y por tanto pago de tributos conforme se cuenta con los pagos de
tributos del año fiscal 2018; así del análisis de dicha información se advierte que
la actividad de la mencionada empresa se encuentra dentro de la Renta de Tercera
Categoría referida a actividades de comercio y servicio, que se encuentra obligada
al pago del impuesto General a las Ventas y el Impuesto a la Renta, importes que
fueron cancelados durante el ejerció fiscal 2018 (folio 141).

27.4. Toda la información antes descrita, por un lado, desvirtúa la afirmación

realizada por el demandado respecto del supuesto déficit económico que estaría
atravesando la empresa que tiene a su cargo, y por otro lado se advierte que los
ingresos declarados por el demandado referido a que sus ingresos únicamente
serian S/ 930.00 queda desvirtuado, toda vez que una persona con un ingreso como
el que señala no podría adquirir tres vehículos como los que se encuentra
registrados en SUNARP a su nombre, además, se supone que una persona que
adquiere tantos vehículos como los que tiene el demandado es justamente para
6

otorgarle una funcionalidad económica, lo cual le permite obtener un ingreso

Pá gina

extra.
28. En ese contexto, podemos concluir que la capacidad económica del demandado es
superior a la que da cuenta la boleta de pago que presenta el demandado; y si bien en
autos no se ha acreditado a cuánto exactamente asciende su ingreso mensual, empero el
artículo 481 del Código Civil autoriza a señalar una pensión de alimentos sin necesidad de
realizar una investigación rigurosa en el monto de los ingresos del obligado alimentario,
por tanto, se procederá a estimar la demanda para los menores Araceli Anyela, Ana
Fernanda y Liam Rodrigo Utani Chaco, señalando como pensión un monto prudente que
resulte razonable para atender las necesidades de los alimentistas, considerando su edad
así como las posibilidades económicas del obligado.

De lo expuesto en la sentencia se puede señalar que la sentencia únicamente ha

valorado los informes remitidos por la SUNARP que informan que mi patrocinado:

PRIMERO: Que es parte de las siguientes personas jurídicas: i) Global Security

And Services S.R.L. en calidad de socio participacionista, ii) Soubav Security
S.A.C. en calidad de Gerente General, y iii) Allions Security S.R.L. en calidad de
Gerente General.

Respecto del cual debo señalar que si bien es cierto forma parte de las personas
jurídicas antes referidas debo manifestar que a la fecha no percibe ningún tipo de
ingreso ajeno a su remuneración, sino únicamente la suma de S/ 930.00 Soles en su
condición de Gerente General de la empresa Allions Security S.R.L [ Empresa que
a la fecha posee deuda bancarias -la misma que se acredita conforme a las copias de
las cuotas de crédito a pagar admitidos como medios probatorios, -imposibilitando
que la remuneración de mi patrocinado sea mayor a la antes señalada] , no
existiendo medio probatorio alguno que demuestre que mi patrocinado perciba
algún ingreso fuera de su remuneración, y menos respecto a las 2 personas
jurídicas antes referidas , lo cual queda corroborado con las boletas de pago
ofrecidas y admitidas como medios probatorios en su oportunidad y más aun
teniendo en cuenta que la carga de la prueba es obligación de quien alega los
hechos conforme al artículo 196 del Código Procesal Civil.

SEGUNDO: el A-quo además señala en su fundamento 27.4 que mi patrocinado es

propietario de 3 vehículos los que se encuentran registrados en la SUNARP,
asumiendo así que una persona con el nivel de ingresos de mi patrocinado no podría
adquirir tres vehículos y que además supone que dichos vehículos se habrían
adquirido para otorgarle una funcionalidad económica, Sin embargo, si bien es
cierto se ha señalado que mi patrocinado seria propietario de dichos vehículos, sin
embargo no se ha señalado que tipo de funcionalidad económica estarían
desempeñando, lo que sin duda resultara arbitrario toda vez que la existencia
7

de vehículos no hace presumir que estés desempeñen algún tipo de

Pá gina

funcionalidad económica y menos que dicha funcionalidad genere ingreso

económico para mi patrocinado.
 4. Por otra parte debo señalar señor juez, que conforme a los medios probatorios de
oficio actuado por el juzgado, no se ha llegado a demostrar objetivamente que mi
patrocinado posea ingresos ajenos a las remuneraciones objetivamente percibidas,
esto es de S/ 930.00 Soles, por tanto la decisión de fijar una pensión ascendente a S/
1600,00 soles es claramente desproporcional y atentatorio al derecho violación
del derecho a la defensa, la tutela procesal efectiva y el debido proceso, con
clara incidencia especialmente en los artículos 481° - Primer Párrafo- del
Código Civil, y el artículo 196º del Código Procesal Civil.

5. Por otro lado, señor juez se debe tomar en cuenta que la obligación de prestar
alimentos es un deber que le asiste a los padres - esto conforme a los alcances del
artículo 93° del Código del Niño y Adolescente 2 - entendiéndose por padres tanto
al padre y a la madre, es en ese entender que tanto la actora como mi patrocinado
tiene el deber de velar por el bienestar de los alimentistas y que esta obligación no
solo debe recaer en mi patrocinado carga que se evidencia al establecer un monto
demasiado alto.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

1. Conforme ya se ha señalado el A-quo al momento de fijar una pensión de

alimentos, este no solo debe debe considerar y valorar únicamente las
necesidades de quien los pide (que en presente caso son 3 menores alimentistas
representadas por su progenitora) sino que además se debe valorar de manera
proporcional a las posibilidades del demandado (capacidad económica de mi
patrocinado).

2. Es así que en el caso en concreto se tiene que el A-quo no ha valorado

objetivamente la capacidad económica de mi patrocinado y que este únicamente
percibe una remuneración que no supera los S/ 930.00 SOLES conforme a las
boletas de pago admitidas en su oportunidad ( única prueba objetiva) y que al
establecer un monto sumamente desproporcional – S/9,30.00 soles- no solo se
está generando un perjuicio de carácter patrimonial, sino que además se
está poniendo en riesgo la propia subsistencia de mi patrocinado,
vulnerando así el Principio de Proporcionalidad al momento de fijar el
monto de la pensión de alimentos.
8
Pá gina

2
Articulo 93.- obligados a prestar alimentos
Es obligación de los padres prestar alimentos a sus hijos (…)
 IV. SUSTENTO JURIDICO DEL RECURSO DE APELACION.

El presente recurso impugnatorio se sustenta principalmente en las siguientes

normas legales:

 CODIGO PROCESAL CIVIL

- Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil; que consagra que
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
- Artículo 364° del Código Procesal Civil; que faculta el examen de la resolución
agraviante con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente.
- Artículo 365° del Código Procesal Civil; Procede apelación: en cual en su
inciso 1) señala que la apelación procede contra las sentencias.
- Artículo 556° del Código Procesal Civil; el cual señala que las sentencias son
apelables con efecto suspensivo, dentro de tercer día de notificadas.

V. ANEXOS.

Adjunto a la presente:

1. Tasa judicial por concepto de Apelación de Sentencia.

2. 02 cedulas de notificación a las partes.

POR LO EXPUESTO:

AL JUZGADO SOLICITO, se sirva a admitir el presente recurso de

apelación, a fin de que el superior en grado lo examine y proceda a emitir pronunciamiento
revocando la resolución impugnada.

Cusco, 05 de diciembre de
2019.

……………………………………….…
9
Pá gina