DEBATE-2DA PARTE

ARGUMENTO-GRUPO A FAVOR- APLICACION

Se cuestiona el uso de la pena de muerte, aludiendo a que su uso es
valido solo en los casos más graves.
-casos donde el delincuente cometido demasiados homicidios
(terroristas, asesinos en serie).
Casos q no afecten solo el presente, si no q pueda afectar en el
futuro.
GRUPO EN CONTRA- CONTRARGUMENTO
Aluden a la rehabilitación (poco conocida). En caso de cometer un
crimen nuevamente, se le prohíbe y no se le permite volver a la
sociedad.
GRUPO A FAVOR:
Están diciendo que con la rehabilitación bajan los crímenes ¿Existe
una estadística para eso?
GRUPO EN CONTRA:
No, no lo afirmamos, porque tal estadística no existe.
GRUPO A FAVOR:
Y no resulta mas caro, no aplicar la pena de muerte, ¿por mas que se
haga trabajar al recluso?
----TIEMPO DE PENSAR-----
GRUPO A FAVOR:
(hablando del costo) Se cuestiona sobre el matar a 1, y mantener a
100, se vuelve igual de costoso que mantener a 101.
GRUPO EN CONTRA Repite argumento.
Responde al grupo a favor, aludiendo que generaliza que las 100
personas cometen robo, y uno es condenado a la pena de muerte, las
100 personas están trabajando, por lo que alude que seria igual el
costo a pesar de aplicar la pena de muerte.
Dichas 100 personas cometieron robo, 1 mata, pero asumiendo que
todos los 100 mataran, solo uno seria condenado, seria apropiado
aplicarle solamente a uno la pena de muerte (?).
GRUPO A FAVOR-
Cuestiona la causa y el método del asesinato para ser aplicada la
condena, ejemplifica con un accidente de auto, que por mas que sea
un asesinato, no seria condenado igual que un asesinato
intencionado.
Vuelve al caso de mantener a 100 y matar a uno, en el caso de aplicar
trabajo, al perder a un prisionero, se perderían ingresos al país por
parte del recluso.
GRUPO A FAVOR
Comenta como el trabajo en el interior de la cárcel, es para beneficio
común, no para beneficio del país realmente, puesto q el preso
trabaja para mejorar su conducta y poder reducir su condena. Por lo
cual la aplicación de la pena de muerte no representa una perdida
monetaria.
GRUPO EN CONTRA
Responde en el caso de que si se generara ingresos, un salario con el
fin de mejorar la economía del país.
SE PASA A LOS CRITERIOS DE APLICACIÓN
GRUPO A FAVOR:
Debe ser tomada en casos considerados muy graves (trafico de
drogas a gran escala, asesinatos, homicidio agravado, genocidio,
terrorismo), solo bajo estos casos es aplicada.
(se le pide al grupo que mejore el desarrollo, no lo transmitieron
correctamente).
GRUPO EN CONTRA:
Considera que bajo estos casos, el aplicar la pena de muerte, sería
una salida rápida e indolora en comparación al daño causado. Alude
al uso de tortura o castigos alternativos como mejor opción frente a
la pena de muerte.
Consideran el encarcelamiento mejor alternativo, puesto que el
prisionero perdería la noción de su libertad, como mejor alternativa a
asesinarlo y, según el grupo, acabar de forma rápida y no
proporcional al daño causado por el individuo.
En función del daño causado por el individuo, a este no debería ser
regresada su libertad, debido a que el daño causado es irreparable.
GRUPO A FAVOR:
Apelan a que una persona cualquiera que vivió en sociedad, conoce
las leyes y su castigo, y aun así comete dicho acto, por lo cual no se
puede decir que cumplió dicho crimen por su ignorancia, fue
perfectamente consciente.
GRUPO EN CONTRA:
Responde en base a que si bien el individuo conoce las leyes y lo que
es apropiado y no en la sociedad, es imprevisible que cometa la falta,
no es posible señalar a una persona y saber si cometerá un crimen o
no.
GRUPO A FAVOR:
Con la pena mortal se intenta prevenir que el individuo sea
restaurado a sociedad y que pueda cometer otro crimen grave.
GRUPO EN CONTRA:
Precisamente, intentan evadir el uso de la pena de muerte, sin
brindar una segunda oportunidad, y que, con una cadena perpetua y
malas condiciones de vida, y con el añadido del trabajo a beneficio
del país, se evite la salida del prisionero y su reintegración a la
sociedad. A este, se le deben ser restringidas sus visitas y el contacto
con el exterior, pese a que en el país las condiciones de las cárceles
sean muy buenas.
¿GRUPO A FAVOR-Seria adecuado dar una segunda oportunidad?
GRUPO EN CONTRA:
No, por eso no se le debería ser dada, en el caso de ser liberado, se le
daría otra esperanza, pero en el caso de un crimen grave, no se le
seria dado tal privilegio.
GRUPO A FAVOR: ¿Si no se lo reintegrara a la sociedad, por qué se lo
debería de mantener encerrado?
GRUPO EN CONTRA:
Con el fin de que no cometa ningún otro crimen ni hiera nadie,
quitando el hecho q pueden ser heridos entre presos dentro de la
cárcel. En caso de q no, están juntos por haber cometido crímenes
similares.
Dicho grupo comenta el uso de espacios para encerrar a prisioneros
según su crimen cometido. Esto existe, y se utiliza en Uruguay, son
llamadas “alas”.
GRUPO A FAVOR:
En situación de cumplirse tal caso, se debería tener espacio y
recursos suficientes para dicha agrupación.
GRUPO EN CONTRA:
A causa de esto existen las alas en la prisión, que contienen a los
presos según su crimen.
GRUPO A FAVOR:
Cuestiona esto, es una mala idea, debido a que, al ser mantenidos
con gente con crímenes similares, seria impulsada una mentalidad
correspondiente a gente que hizo el mismo acto.
GRUPO EN CONTRA:
Considera que, debido a esto, debería ser aplicada una clase de
sesión de terapia o rehabilitación en cada respectiva área.