En equipos colaborativos resolver los siguientes Casos:

CASO 1:
La señora Juana estaba viajando en un bus de la empresa “Apocalipsis” de Lima a Piura. Ella
se encontraba gestando y ya tenía 5 meses de embarazo. Lamentablemente, en pleno viaje,
el bus choca contra un camión y la señora se golpea duramente contra otro asiento y queda
inconsciente, además de tener múltiples lesiones. La señora Juana es trasladada a una clínica
de Trujillo y es internada por 10 días hasta superar las lesiones, todos los gastos fueron
cubiertos por la compañía aseguradora (SOAT). Asimismo, durante su internamiento se
comprobó que el concebido perdió la vida. Luego de salir de la clínica, la señora Juana
reclama a la compañía aseguradora el pago de una indemnización por la muerte de su hijo.
Frente a esta pretensión, la compañía responde con estos tres argumentos:
1. El SOAT indemniza por muerte y el concebido no muere, se aborta.

2. El SOAT indemniza la vida de una persona y el concebido es sujeto de derecho.

3. Los derechos patrimoniales solo son atribuibles al concebido si cumple con la condición de
nacer vivo, si no nació con vida no se puede reclamar una indemnización.
PREGUNTA:

• ¿Cómo contradices los tres argumentos esgrimidos por la compañía

aseguradora?

1. La compañía aseguradora argumenta que el SOAT indemniza por muerte y el concebido

no muere, se aborta. Sin embargo, el concebido era un ser humano en desarrollo con vida
propia y su muerte se produjo como consecuencia directa del accidente. En este sentido, la
compañía no puede negar la indemnización por la muerte del concebido argumentando que
se trató de un aborto, ya que legalmente el concebido tiene derechos y su muerte debe ser
considerada como tal.

2. La compañía aseguradora sostiene que el SOAT indemniza la vida de una persona y el

concebido es sujeto de derecho. Es importante recordar que el concebido tiene derechos
reconocidos por el ordenamiento jurídico, incluido el derecho a la vida. La muerte del
concebido es una pérdida irreversible y, por lo tanto, la señora Juana tiene derecho a reclamar
una indemnización por dicha pérdida.

3. La compañía aseguradora argumenta que los derechos patrimoniales solo son atribuibles
al concebido si cumple con la condición de nacer vivo. Sin embargo, la vida del concebido fue
interrumpida como resultado directo del accidente. Esto implica que la compañía no puede
negar la indemnización por la pérdida del concebido argumentando que no nació con vida, ya
que su muerte se produjo a causa del accidente y, por lo tanto, debe ser indemnizada de
acuerdo con las disposiciones del SOAT.

En síntesis, los argumentos ofrecidos por la compañía aseguradora no son válidos para
negar la indemnización por la muerte del concebido, ya que se trata de una pérdida que ocurrió
como resultado del accidente y el concebido poseía derechos reconocidos por la ley. La
señora Juana tiene derecho a reclamar una indemnización por esta pérdida.
CASO 2:
Pepe trabaja para una empresa minera en Cajamarca. Esta empresa entre los beneficios que
otorgaba a sus trabajadores se encontraba el de una compensación de 100 mil soles por hijo
muerto. Pepe, trabajaba en la empresa hace 4 años y era económicamente estable, Por ello
decidió tener un hijo. Su esposa al noveno mes da a luz a su hijo, pero este nace muerto.
Superada la tristeza, Pepe solicita a la empresa la entrega de la compensación de 100 mil
soles por hijo muerto. Lamentablemente, su solicitud fue rechazada porque no presentar ni la
partida de nacimiento ni la partida de defunción de su hijo.
PREGUNTA:

• ¿Cómo fundamentarías el pedido de Pepito?

• ¿Es procedente el pago del beneficio por el nacimiento frustrado de su hijo?

1. Cumplimiento de los requisitos establecidos por la empresa: Pepe es un trabajador de la

empresa minera y cumple con todos los requisitos necesarios para ser elegible para recibir el
beneficio de compensación por hijo muerto. Haber trabajado en la empresa durante 4 años y
tener estabilidad económica demuestra su compromiso y contribución al éxito de la empresa.

2. Expectativas razonables: Pepe tomó la decisión de tener un hijo basándose en la

compensación que la empresa otorga a sus trabajadores en caso de fallecimiento de un hijo.
Al haber hecho planes financieros y emocionales en función de esta expectativa, es justo que
la empresa cumpla con su parte y otorgue la compensación correspondiente.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que procede realizar la entrega de la

compensación en base a la documentación requerida por la empresa. En este caso, Pepe
debería haber presentado la partida de nacimiento y la partida de defunción de su hijo fallecido
para cumplir con este requisito.

En conclusión, si bien es comprensible la tristeza y pérdida que Pepe ha experimentado, la

empresa tiene el derecho de solicitar la documentación necesaria para realizar el pago del
beneficio. Como no presentó la partida de nacimiento ni de defunción, el pedido de Pepe no
es procedente en estos momentos. Sin embargo, Pepe puede buscar la manera de obtener
dicha documentación, a fin de poder solicitar nuevamente el beneficio de compensación por
hijo muerto.