Wuolah Free Apuntes Completos Teorias

Apuntes completos Teorias.
pdf
sacarga
Teorías de la Comunicación
1º Grado en Comunicación Audiovisual
Facultad de Filología, Traducción y Comunicación

Universitat de València
Reservados todos los derechos.

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
WUOLAH
Sara Cardona
Teorías de la
comunicación
Sara Cardona
Universidad de Valencia
Profesor: Antonio Mendez
2015/2016
a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-303318
Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
Sara Cardona
INDICE
1. Tema 1. Modernidad y mass-media
1.1. Condiciones estructurales ¿Como se forma?
1.2.Condiciones epistemalógicas ¿Como se explica?
2. Tema 2. La escuela de Frankfurt. Mass Communication Research
2.1. Conceptos y problemas básicos
2.2.Teoría hipóermica y matemática
2.3. Agenda Setting (y otros enfoques particulares)
2.3.1.Comentario del texto de Agenda Setting
2.4.Medios de comunicación y acción social (Lazarsfeld y Merton)
3. La escuela de Frankfurt
3.1.Introducción de la teoría crítica
3.1.1.La dictadura científica
3.2.Adorno y Horkheimer: La dialectal del iluminismo
3.2.1.Análisis del texto
3.2.2. Ejemplos
3.3. Unidimensionalidad de Marcuse
3.3.1.Ejemplos
3.3.2. Estrictos del libro de Antonio Mendez sobre la Unidemnsionalidad
si lees esto me debes un besito

Teorías de la Comunicación
Banco de apuntes de la
Sara Cardona
1. Modernidad y mass-media
1.1 Condiciones estructurales ¿Como se forma? -Historia-
a) Siglo XIX (Europa 1859-60) Funcionalidad política ‘’sociedad de masas’’ como proyecto
moderno
b) Siglo XX (EEUU 1920-30) Funcionalidad económica industria cultural y ‘’sociedad de
consumo’’
1.2 Condiciones epistemalógicas ¿Cómo se explica? -Ciencia-

a) Siglo XIX (Europa 1859-60) Positivismo
b) Siglo XX (EEUU 1920-30) Funcionalismo
R. Williams, W. Benjamin, S. Freud, Th. Adorno/M. Horkheimer, J. Ortega y Gasset, P. Sloterdijk
jueves, 17 de septiembre de 2015
1.1 Condiciones estructurales ¿Como se forma? -Historia-
A) Siglo XIX (Europa 1859-60) Funcionalidad política ‘’sociedad de masas’’ como proyecto
moderno
¿Que hay en modernidad que hace que aparezcan los medios de comunicación ‘’media’’? La
imprenta de masas es un invento de principios del diecinueve, se considera que ahí es cuando
empiezan los medios de comunicación de masas.Para entender la sociedad es necesario tener en
cuenta tres elementos que van unidos y que son diferentes entre sí: política, economía y cultura.
Un sistema ideal es el sistema que se autorregula y funciona por sí mismo. Los medios de
comunicación han de cumplir con las tres partes del sistema de P-E-C, desde su comienzo
empezaron así.
Política: Un nuevo modelo de sociedad es algo complejo de formar. En el ámbito político tuvieron
lugar una serie de revoluciones en poco tiempo que dieron paso a la modernidad. La revolución
americana y la francesa (1789) y mas adelante el manifiesto comunista.
Economía: En el ámbito económico hablaríamos de la revolución industrial, que afecta a todos los
ámbitos de la vida. La industralización da lugar a la expansión de las grandes ciudades y al éxodo
rural.
Cultura y comunicación: medios de comunicación de masas.
LO REAL + MODELO = REALIDAD
La modernidad aspira a construir un modelo a través de un molde. El modelo que se consigue no
es exacto al molde, pero se le parece. La llamada sociedad de masas es un molde, que acaba en
un resultado peor o mejor conseguidos, depende del país.
Cuando hablamos de colonización se suele hablar de América y África, pero también ha existido
una colonización dentro de la misma Europa afectando a los europeos. Esto es lo que ha llevado a
una serie de cambios hacia un nuevo modelo social que han formado la modernidad. En
consecuencia, Europa en la modernidad es una sociedad en expansión, e incluso hoy en día sigue

Sara Cardona
cambiando y expandiéndose. Hacia mediados del XIX, la expansión de Europa hará que EEUU
reformule su proyecto de modernidad.
jueves, 24 de septiembre de 2015
El concepto de masas se empezó a usar en el siglo XIX y desde entonces ha corrido como la
pólvora hasta el día de hoy (medias de masas, sociedad de masas, etc.) R. Williams crítica este
término, no cree que realmente vivamos en una sociedad de masas ya que no aparece en el día a
día de cada individuo. Existen masas en esta sociedad, y la tendencia social (no natural) a la
formación de masas en ciertas ocasiones. Pero ello no la convierte en una sociedad de masas.
Cuando se piensa en la sociedad de masas se tiene a pensar en una masa que se deja llevar y
que no tiene control. El paternalismo es el concepto que explica el fenómeno de un ente (las
élites) que dirige a ‘la masa’ que simplemente se deja arrastrar y sigue este liderazgo de manera
inconsciente. Al hablar del término de masa, los autores se sitúan en esa situación de
paternalismo fuera de ésta masa y por encima de ella.
¿Por qué se tiende a despreciar a la masa? El término masas proviene, al comienzo del uso del
termino, hace referencia a las masas que se mudan a la ciudad dejando atrás el campo en
búsqueda de trabajo: el proletariado.
La sociedad autocumplida.
B) Siglo XX (EEUU 1920-30) funcionalidad económica industria cultural y ‘’sociedad de

consumo’’
miércoles, 30 de septiembre de 2015
Si tienes una imagen del siglo XIX, la primera revolución que llame la atención es de la revolución
francesa (política) y luego la revolución industrial con la maquina de vapor etc. Esta revolución
industrial, tal y como dice Polanti en su libro, expande sus efectos en unas décadas generando
cambios de todo tipo. Se empieza a hablar de una nueva época a principios del siglo XX. Poco a
poco, lo político de paso a lo económico, que cobra una importancia enorme en lo social.
Entre los eventos a destacar del siglo XX, el primero es la I Guerra Mundial. Grandes potencias
europeas entran en guerra involucrando a sus colonias por todo el mundo. Aparece el problema
de stocks, después de la gran producción de finales del siglo XIX, hay una sobreproducción ya
que ‘la masa’ no estaba preparada para consumir, ni en el primer mundo ni en el tercer mundo.
El termino de industria cultural, que no se usaba antes, empieza a usare en los años 40 en EEUU.
La industria a alcanzado a la cultura y a la comunicación. Comienzan a surgir grandes empresas
de comunicación.
Se intenta incentivar el consumo para que aumente la demanda y poder producir y vender más.
Este proceso sucede durante 20 o 30 años, el sistema se autoanaliza e intenta solucionar sus
errores. La sociedad va en camino de ser una sociedad de consumo. Se empieza a difuminar la
diferencia entre consumo y consumismo.

WUOLAH
Sara Cardona
¿Esto que tiene que ver con los medios de comunicación? En el siglo XX comienza a expandirse
la radio y el cine. Los años dorados de Hollywood son los años 30. Con esto, se forma el sistema
publicitario. En 1938 surge la primera empresa de publicidad. En la actualidad, los medios no
existirían sin la publicidad. La publicidad es lo que une los medios con la industria de consumo.
Sobre esta base tenemos que empezar a manejar una base de tipo epistemología, que se refiere
a las condiciones
1.2 Condiciones epistemalógicas ¿Cómo se explica? -Ciencia-
a) Siglo XIX (Europa 1859-60) Positivismo: conocimiento científico basado en la

objetividad
El positivismo es un modelo de conocimiento, o una forma de entender el saber que se basa en la

idea de que solo lo que es una realidad objetiva puede ser la base de la ciencia. En este
momento, hay una revolución en la ciencia, incluida en al ciencia de la comunicación. El
espiritismo es el conocimiento a través de la experiencia, defiende una realidad demostrable, y
compone la base del positivismo. Objetividad sigue siendo la base de la ciencia aun hoy en día.
Esto se ve en términos como ‘objeto de estudio’.
Se plantea la cuestión de si esto es aplicable en la comunicación social. EN algunos aspectos, la

objetividad si es importante. Pero, desde luego, no podemos estudiar ninguna ciencia d ella
comunicación sin tener en cuenta la subjetividad. recordamos que l comunicación es la
interpelación subjetiva entre dos personas.
jueves, 1 de octubre de 2015
b) Siglo XX (EEUU 1920-30) Funcionalismo: sistemas de conocimiento sobre las

condiciones de estabilidad social.
Lo vamos a ver a lo largo de la asignatura
Tema 2. Escuela de Frankfurt: Mass
Communication Research.
2.1 Conceptos y problemas básicos:
7 de octubre de 2015
Mass-Media
El concepto de “comunicación” ha ido identificándose como “información”. Por debajo de la
información se filtra algo que en la práctica ha sido muy importante en el siglo XX, que es la
propaganda (va entre paréntesis porque es un concepto menos visible de tipo subliminal).
Tenemos que establecer una distinción entre comunicación, información y propaganda porque en
la base de las teorías está filtrado el problema de confusión.
Autores de la escuela Chicago (flash)

Lasswell es un pionero del análisis de la comunicación. Fue un especialista en política durante el
periodo entre guerras y entendió la relación entre política y comunicación de manera que vio que
la propaganda influyó en el receptor y en un contexto determinado, por lo que vio claro que la
propaganda era la mejor forma de impulsar la política.
Lazarsfeld fue un sociólogo. Si en un principio los principios que dominaron fueron los políticos,
en un segundo momento se complementó del interés mercantil- económico y las investigaciones
de mercado dieron lugar a los primeros estudios de audiencias y efectos.
Hovland, psicólogo social. Intentó buscar qué tipo de impacto tenía el mensaje dentro de la
relación entre comunicación y persuasión. La persuasión es fundamental pero no es una condición
sin la cual no se puede dar la comunicación. En cambio, no se puede entender la propaganda
como un elemento que no evoca a la persuasión.
Sinopsis “sociología funcionalista mass communication research”
Investigación de la comunicación de masas. Cuando se habla del primer gran bloque de teorías de
la comunicación se utiliza este término, sociología funcionalista. Su objetivo es describir el
funcionamiento de los medios, sus funciones básicas, dinámica funcional y al mismo tiempo,
prescribir (proponer cómo deben funcionar los medios para funcionar correctamente).
Relación entre comunicación e información:
Las relaciones entres información y comunicación son múltiples, ambiguas e incluso

contradictorias.
Página 1 de 11

En primer lugar, la primera interpretación es que información y comunicación son dos conceptos
con sus dos significados. Por lo tanto, informar no es comunicar. Para ello interpretamos
‘información’ como el contenido de un mensaje: No puedo hablar porque no tengo información. La
información se refiere al mensaje, al contenido del mensaje concretamente. Es algo que se puede
tener, o no.
1. La segunda posibilidad es considerar que la información es el acto de hacer llegar un mensaje
de un emisor a un receptor. Si este mensaje no se transmite, no es información. Por lo tanto,
¿comunicar es distinto que informar? Para que exista una situación de comunicación, la relación
emisor-receptor ha de ser recíproca e intercambiables.
2. Estas dos situaciones son diferentes, ¿en qué? Se puede decir que la información esta incluida
en la comunicación, se puede considerar su base. Informar no necesita comunicar,el emisor no
tiene porque recibir información del receptor.
3. Cuando el emisor se cierra en si mismo y no deja al receptor intercambiar su rol, se sitúa en un

plano superior. La comunicación desaparece, e incluso se podría considerar que no es
información sino propaganda.
4. Después de esta conclusión, ¿es posible que comunicación e información se identifiquen?
2.2 Teoría hipodérmica y matemática

Concepto y evolución de la sociología funcionalista o Escuela de
Chicago
¿Cómo se presentan y evolucionan las teorías de esta tipología? La primera pieza del puzzle en la
que hay consenso en todos los libros es un autor de referencia Harold Lasswell (el padre de la
sociología funcionalista) y su primer libro de 1927 “Técnicas de propaganda en la Guerra Mundial”.
Este libro se basó en la descripción de las técnicas empleadas durante la Guerra Mundial y
prescribía cuáles habían sido las más efectivas y por qué.
Primera etapa:
1) La base de las primeras teorías (teoría hipodérmica) está basada en el contexto de la IGM, de
los conflictos bélicos. Las tecnologías más importantes de la comunicación son tecnologías que
han adoptado un uso civil después de pertenecer a una vanguardia bélica. Lo mismo sucede con
las teorías, que estuvieron determinadas por necesidades de tipo bélico y a raíz de estas
experiencias se elaboraron teorías generales de necesidad social. También hubo primera teoría
específica de la comunicación consensuada que es la “Teoría hipodérmica” la cual era una
primera manera de abordar la comunicación de masas (sistema audiovisual, medios de
comunicación) pero no era una teoría propiamente dicha sino que era una forma de análisis
sistemático de la propaganda en el periodo de entreguerras. En el contexto de guerra
norteamericano, esta teoría defendía que el mensaje era inyectado en el receptor a través de la
propaganda y, el individuo, debería somatizarlo como si fuese propio pudiendo interiorizarlo de
Página 2 de 11

forma inconsciente, que suponía una persuasión en términos de propaganda de guerra
(convencer a la sociedad de que la guerra era buena, alistarse al ejército, etc.).
2) El segundo libro importante de este autor (Lasswell) fue escrito tras la experiencia del autor tras
la IIGM, en el cual pasa a hablar de opinión pública mostrando una visión general. La primera
piedra sobre la que se construye este libro sigue siendo la propaganda (foco inmediato) y desde la
propaganda se abre la teoría de la comunicación y de la opinión pública. Esto quiere decir que
cuando se empieza sistematizar la teoría de la comunicación se va hacer sobre la premisa de que
lo más inmediato es la propaganda. En este libro se muestra el esquema “quién, dice qué a quién,
en qué canal y con qué efecto social” (las 5 preguntas de las W) para analizar la relación entre
propaganda comunicación y opinión pública. Comunicar es ¿quién comunica a alguien? O ¿Quién
se comunica con alguien? Si estamos en la primera opción sufrimos un desplazamiento, ya que no
formamos parte del acto comunicativo llevado a cabo solo por X, por lo que no es comunicación.
En cambio, sí es comunicación, un acto comunicativo llevado por X y por Y. Esto busca
perfeccionar la teoría hipodérmica.
3) A partir de los años 40-50 las nuevas teorías de la comunicación empezaron a llamarse “Teorías
de los efectos limitados”, se presentaron como una autocrítica de la teoría hipodérmica postulando
que la propaganda no tenía tanto poder conductista o de influencia. Defendía que era un
esquema de acción de tipo conductista, ya que si estimulas repetidamente a un receptor, el
receptor termina siendo inducido por el emisor. La relación Emisor- Receptor por teoría
hipodérmica es la misma que relación Estímulo- reacción por conductismo. Estas nuevas teorías
afirmaban que la sociedad ya no era tan fácil de manipular, hablaban de efectos propagandísticos
limitados.
* en la última página mejor explicacion de la t. de la información
Segunda etapa: Un segundo bloque que tendría que ver con la etapa de cristalización de esta
teoría. La teoría de la información. Shannon y Weaver; de este libro nos interesa que es el origen
de la teoría de la información, porque el libro lo planteaba así, y porque lo que hacían estos
autores, era trabajar, desarrollar al máximo nuestro esquema clásico (emisor-mensaje-receptor) y
aborda la relación informativa desde una perspectiva puramente tecnológica, cibernética,
informática… En ese ambiente de preocupaciones, estos dos autores sistematizan la relación
informativa introduciendo todos los filtros tecnológicos posibles. Esto se explica con un esquema
elemental muy básico (emisor, codificador (instrumental técnico que utiliza el emisor), mensaje o
canal y descodificador-receptor). La cuestión no era solo atender a como funcionaban las
innovaciones técnicas, sino su influencia en el terreno informativo. Se descubre que la información
puede reducirse a bits que pueden circular al margen de la intervención humana.
El esquema se mantiene, se refuerza y se vuelve sofisticado. ¿Qué pasa cuando la comunicación

se trata de forma matemática? ¿Por qué la teoría matemática de la información da lugar a la teoría
de la comunicación? Este ensayo habría sido perfecto si se hubiese titulado la teoría matemática
de la información; pero llamarla de la comunicación, provocó un efecto de asimilación al concepto
de información con el concepto de comunicación. Se asimilaron información y comunicación por el
punto de vista. Esa asimilación tiene que ver con el punto de vista desde el que se ha hecho la
teoría. Shannon y Weaver; Shannon era responsable de los sistemas de defensa por ordenador,
en EEUU en la segunda guerra mundial; Weaver era el investigador más brillante de los
laboratorios Bell, que siguen siendo hoy en día, el centro de investigación en telecomunicaciones
más importantes del mundo. En su momento era una afiliada de ATT.
Página 3 de 11

WUOLAH
¿Desde que punto de vista se estudia la comunicación? ¿Desde un punto de vista social o
institucional? Es importante ver hasta que punto un trabajo hecho en el corazón de las grandes
industrias se ha exportado y se ha convertido en una especie de referencia global en los estudios
de comunicación. La comunicación es cualquier procedimiento a través del cual una mente afecta
a otra. Cuando una mente afecta a otra, ya hay una comunicación, pero… ¿eso ya es
comunicación, o…es más bien información? Depende del grado de conformismo social. Si el
receptor se conforma con que le expliquen y entender, ya hay comunicación, pero si el necesita
intervenir y no interviene, ya no hay comunicación. Todo depende de la posición que se tome.
2.3 Agenda setting (y otros enfoques particulares)
1. Producción de efectos 4. Condiciones grupales

2. Funciones básicas 5. Difusión cultural
3. Comunicación 6. Agenda setting
interpersonal
Tercera etapa: Una etapa final (posterior a los 60-70). La denominamos otros enfoques
particulares, porque la teoría se ramifica y presenta las teorías de la segunda fase. Las teorías de
la comunicación en España es un libro de referencia. La segunda mitad es de España, pero la
primera mitad es un libro de teorías de la comunicación. El capítulo 2 se titula, las teorías de la
comunicación; una apuesta epistemológica. Entre las páginas 82 y 86 habla de la perspectiva
funcionalista y los nuevos enfoques. Tendríamos una jerarquía mínima a partir de 6 enfoques. Los
tres primeros serían prioritarios y los segundos de menor importancia.
1) Producción de efectos. Tronco del que han partido las ramas. Unido al 6.
2) Funciones básicas (información, entretenimiento, coordinación social). Cómo reaccio- naba la

gente ante todo esto: ‘Infotainment’. Unida al 5.
3) Comunicación interpersonal: Esperamos aquí

algo distinto del esquema clásico. Se relaciona
con las comunicaciones ínter subjetivas. Se
considera el origen de la teoría de la
comunicación de doble flujo, doble paso. El doble
flujo de la comunicación es una teoría que se
formula en el año 65 para abordar el tema de
cómo las personas se influyen unas a otras. El
esquema de la pizarra explica la teoría del doble
flujo que está en la base de la teoría de la
comunicación interpersonal. Katz y Lazarsfeld
explican que hay que explicar la comunicación
social como un proceso de doble vía en el sentido
de que tradicionalmente se había investigado a
Página 4 de 11
los mass media con un esquema de receptores dispersos que reciben un mensaje continuo y
hegemónico. Lo que proponen estos dos autores es que hay que pensar en un doble flujo, en el
cual el emisor envía un mensaje masivo, pero los grupos, la sociedad se organiza en espacios
interactivos que funcionan como receptores reales. El receptor funciona de forma grupal e
interactiva. En el centro hay un canalizador, al que siguen, al que respetan, en los grupos. Una
figura a la que respetan; en todo grupo hay una jerarquía implícita o explícita y habría un grupo de
receptores que traducen el mensaje mediático para el resto de receptores.
Influencia personal significa que los medios tienen que reforzar sus núcleos de sentido para
asegurar que tienen un fiel seguidor en el líder de opinión, porque si el líder de opinión se interesa,
se interesarán los demás receptores afiliados a este grupo. El papel de los mediadores es más
comunicativo. Los enfoques particulares del funcionalismo actual son fundamentalmente enfoques
realizados desde el esquema básico, y cuando se salen de el es para detectar problemas en el
flujo, o bien, para darse cuenta de que lo mejor puede desbloquear esto es asegurar la fidelidad
del líder de opinión. La relación entre el emisor mediático y el receptor… ¿es más comunicativa?
El enfoque comunicativo de este punto se difumina, ya que a pesar de que la relación entre el líder
y el grupo es más comunicativa, no es así en la relación entre el emisor y ese líder. Se busca
investigar para que ese esquema sea cada vez más efectivo. Es lógico que el emisor se preocupe
por los efectos, ya que tiene que cumplir una función práctica, pragmática, que suele ser
comercial.
4) Condiciones grupales: Como los grupos condicionan el flujo comunicativo, la recepción. Se está
hablando de la recepción. Se está prestando también atención a las relaciones interpersonales.
Las relaciones ínter subjetivas pueden ser una fuente de presión sobre el flujo comunicativo.
5. Difusión cultural. Cualquier medio tiene su sección de cultura. Ramita dentro de la rama de
funciones básicas, entra dentro del 2.
6) “Agenda Setting”:
El establecimiento de agenda se empieza a desarrollar en los 60. Los medios establecen agenda,
es decir como los medios establecen una serie de prioridades, una escala de valores sobre la
sociedad. La tesis es que los medios no determinan al efecto, los medios no pueden determinar la
reacción del receptor.
Lo primero que dice es que el emisor no puede controlar totalmente la reacción del receptor.
Pero, lo que sí controla es en qué escala de valores, prioridades, se va a mover el receptor (de
manera es que ejerce cierto condicionamiento). Le ofrece una agenda sobre los asuntos o
personalidades más importantes del momento. Ej.: emitir noticias constantemente sobre el Papa,
no significa que los receptores se vayan a hacer creyentes, no obstante, según la Agenda Setting,
sí que van a inducir a los receptores a pensar que el Papa es un personaje importante. Pero la
agenda setting se puede cuestionar, porque sí que tienen algo de poder los medios ya que son
capaces de conseguir darle importancia a algo o alguien, pero además son capaces de ocultar o
eliminar la importancia de otros. “Ciudadano Kane” explica este fenómeno.
Esto es en realidad una derivación de lo que se llamó la teoría de los efectos limitados. Agenda
setting es una teoría de los efectos limitados. Es verdad que los medios establecen una agenda,
pero la gente decide que hacer con esa agenda. Tenemos unas citas de Maxwell McCombs detrás
Página 5 de 11

de la primera hoja del dossier. La opinión pública empieza a formarse cuando los medios
funcionan así. El medio no te marca la perspectiva, pero amplifica tanto la relevancia, que es muy
difícil que la gente se salga de eso. Agenda setting no significa que los medios busquen un efecto,
sino que los medios consiguen un efecto.
Comentario del texto de la teoría de la agenda setting del Dossier
Se tratan varios asuntos que se sitúan en el mapa (la opinión pública) y al mismo tiempo se dota
de relevancia los temas, unos por encima de otros, tratándolos de manera en la que el tratamiento
informativo generaría en el público un impacto. A partir de esta agenda los medios pueden trabajar
de manera en que ente la gente se establezca un eje de prioridades entre lo más y menos
importante. De esta manera algunos valores quedan fuera y entran en una espiral de silencio, y
otros adquieren valor y se tratan más a fondo y de forma más redundante.
Esta teoría dice que el emisor consigue que para la gente el tema que trata valga la pena, lo
principal es decirle a la gente lo que es importante y lo que no, a partir de ahí empiezan los limites
de los efectos y la gente opina lo que piensa del tema (aquí no pueden manejar la opinión ni
decidir que hace la gente o qué opina de este tema). No decimos que lo medios tengan un plan y
lo hagan intencionalmente si no que es el resultado no buscado de la necesidad de los medios de
seleccionar y destacar los temas más relevantes (noticias etc.).
El efecto es moldeado por el tipo de mensaje y las reacciones de los receptores (condiciones en
que vive, edad, genero etc.) Si yo doy un acontecimiento de manera positiva el receptor lo va a
recibir así y lo primero que va a tener es una opinión positiva). Conforme una noticia aparece
antes en un periódico (los titulares) es aquello para lo que el receptor está más receptivo y atento.
Los medios producen un efecto en nosotros y por eso acudimos a ellos, porque es lo que
buscamos.
Esta teoría es de tipo objetivista y positivista. Sabemos cómo funciona la teoría (mensajes y
receptores) pero no como se ha montado y de qué forma nos condiciona: Lo que nos falta es
saber cómo condiciona el emisor (el esquema está incompleto porque sabemos cómo funciona
mensaje y receptor pero no este), es importante y nos interesa saber cómo funciona para
comprender el efecto final. El cuarto factor más general y no tan particular como los anteriores es
considerar a los tres (emisor receptor y mensaje) como uno solo y estudiarlos de manera conjunta.
La teoría de la agenda por lo tanto es correcta y valida (objetiva), pero también parcial (no se sabe
desde que punto de vista está haciendo las cosas y se omite el emisor) pero el problema no es si
es verdad o no, el problema es que tipo de verdad o desde que punto de vista se ha construido
esta verdad. La posición de la teoría es importante para saber lo que dice. El emisor esta
encriptado pero es el piloto.
Página 6 de 11

2.4 Medios de comunicación y acción social (Lazarsfeld
y Merton)
21/10/2015
En el contexto de posguerra después de la IIGM, en el cual en EEUU se estaba consolidando un
nuevo modelo de sociedad en el que imperó el Plan Marshall, el cual aportaba tecnologías,
recursos económicos… Dentro del famoso plan Marshall, no se exportaban solo armas,
electrodomésticos, CD’s, etc. Sino que se exportaban también ideas o pensamientos. En esos
años se estaban poniendo las bases de un nuevo modelo de comunicación, un nuevo sistema
audiovisual, a parte de una nueva sociedad. Lo que en los años 50-60 se llamaba modelo
americano, era una forma de llamar al sistema comunicativo basado en la publicidad y la
información masiva. Todavía en el siglo XXI el protagonismo del modelo norteamericano es
indudable, ya que los estrenos de cine, la música… Todo viene del circuito de distribución global
de grandes multinacionales norteamericanas. Pero esto no fue siempre así. En los años 50 al
mismo tiempo que se ponían las bases prácticas, se establecieron unas bases teóricas. En el
origen del modelo audiovisual actual estaban estas bases teóricas de los años 50.
Comentario del texto del Dossier: “Los medios de comunicación de masas, el

gusto popular y la acción social organizada”
I. MEDIOS Y CONTROL SOCIAL (231-237)

II. CARACTERIZACIÓN GENERAL (237-245)
III. CARACTERIZACIÓN ESPECÍFICA (245-257)
IV. CONCLUSIÓN (257-259)
El texto trata sobre los problemas del sistema audiovisual y cómo resolverlos en un momento en el
que se estaban montando las bases de este sistema. Hemos llegado a un contexto en el que los
medios cada vez se preocupan más y son más interesantes (mueven cada vez más temas
sociales, políticos, militares, etc.). Hay un gran por la reacción de alarma que tiene la sociedad
ante la omnipresencia de los medios que están en todas partes (movimiento de pantallización).
Los medios están en todos los ámbitos de la vida (en el lugar doméstico, laboral, en cines, etc.). Y
no solo están en todas partes si no que dan información global, los sucesos que están pasando en
todas las partes del mundo. Pero esto no fue siempre así, esto se consiguió hace 60 años. Otro
motivo por el movimiento de alarma es por el poder potencial de los medios (capacidad de
maniobra que está por encima de la vida social) y entonces, como la sociedad percibe que hay un
sistema con un poder mayor a la propia sociedad, la primera reacción entendible es la reacción de
alarma. Se alarman porque es un bien poderoso tanto para el bien, como para el mal y si no se
controla bien la relación entre medios y sociedad, puede suponer grandes problemas.
Página 7 de 11

WUOLAH
Hay un autor T. Schwartz que en 1983 era un asesor presidencial de Ronald Reagan especialista
en lo audiovisual que escribió un libro “los medios, segundo Dios”. Esto muestra la omnipresencia,
omnipotencia y omnisciencia de los medios (comparación con las características de Dios).
La base de una primera hipótesis que se ve reflejada en el texto cuando dice “son efecto medios
aptos para la propaganda… Son en efecto medios, que cumplen una función primordial”. Los
medios cumplen una primera función propagandística (publicidad comercial).
En el texto se hace una metáfora comparando a los medios y la sociedad con la capacidad de
seducción de un hombre hacia una mujer. Compara a la sociedad con una doncella y a los medios
con el hombre que seduce, así pues, la doncella cae en manos del hombre del mismo modo que
la sociedad cae ante los medios.
Cada vez menos se apela a la fuerza física y cada vez más se apela a la fuerza persuasiva. Antes
los Estados coaccionaban a la sociedad militarmente (Por ej.: Colonialismo), ahora lo primero que
hacen es un trabajo de persuasión -manipulación psicológica e ideológica-. La fuerza se queda en
segundo lugar. Los medios de comunicación pasan a la vanguardia del control social, son los
encargados de generar un “status quo”. Los medios son los encargados de estabilizar la sociedad
desde el punto de vista de las instituciones (página 232). Aparece un concepto llamado “industria
organizada” que hace referencia al mundo corporativo, al mundo empresarial. Tenemos un nuevo
modelo social que intenta organizar la sociedad mediante la persuasión propagandística (el motor
de la propaganda es el sistema audiovisual y en el centro de este motor está la industria
organizada).
Un tercer motivo de preocupación, es el efecto degradador de la cultura que pueden ejercer los
medios y la influencia que pueden ejercer sobre el estilo de vida de las personas. Esto es debido a
que los que controlan los medios son las grandes empresas que tienen intereses comerciales, por
lo que potencian este aspecto desde el punto de vista estético, dejando de lado la cultura.
“Muchos temen sobretodo la oblicuidad y el poder potencial”. De los tres factores que provocan
alarma, los dos primeros son los más importantes y van ligados. ¿Por qué preocupa menos el
tercer factor? Hipótesis: “La película de “V de Vendetta” refleja el efecto de la “pantallización”. Las
pantallas como factor dominante sobre la sociedad.
Otro ejemplo que hace una metáfora sobre el control de los medios controlando la sociedad es “El
señor de los anillos” con el ojo de poder que todo lo ve como forma de control. Fue publicada
entre el 1994-1995 y fue escrita entre el 1944 y 1949 (etapa de la que estamos hablando en todo
momento).
Otro ejemplo es el de Gran Hermano. El logotipo del programa es un ojo y la grabación continua
de las cámaras es una forma de control exhaustivo.
Tres factores que propician el estado de alarma:
1. Omnipresencia
2. Poder potencial
3. Degeneración de la cultura
Página 8 de 11
Los dos primeros puntos son las causas y el tercer aspecto es un efecto ya que el hecho de que
las personas tengan una degenerada cultura, no es lo más importante.
28/10/2015
Una teoría se divide en lo lógico y explícito y lo implícito e ideológico. Lo primero que se ve es lo
lógico y a partir de ahí vamos profundizando hacia lo ideológico. Una teoría es un punto de vista?
Esta es una pregunta que nos tenemos que hacer porque realmente una teoría esta hecha a partir
de observaciones y hechos empíricos, tiene una base objetiva. Al mismo tiempo tiene un punto de
vista, ya que obedece a los intereses concretos de un grupo de personas en un contexto.
(Apuntes página 233)
Existe una hipótesis como un miedo injustificado ante una especie de fantasma, algo que no es
real, y que es muy abstracto. Este miedo es producido por la inseguridad de la posición social y la
posesión precaria de valores no asimilados. Esto quiere decir que en la sociedad hay una alarma
social y que tiene una series de valores o de creencias inseguras, porque están en un lugar
inseguro. La gente se siente insegura y por lo tanto su manera de interpretar la realidad son
frágiles y no tienen fundamentos, por eso se puede entender que tengan miedo. ¿Cual es la causa
del miedo? Esta hipótesis se crea con el sistema audiovisual. La gente tiene miedo a los medios
de mas
Hipótesis para solucionar el problema: la gente tiene miedo a algo que no existe porque tienen
una serie de valores que no tienen fundamentos. Los medios cada vez son más importantes, pero
no se aumenta su formación sobre ellos. La gente no está formada, y por eso no tienen ideas con
fundamentos. La gente teme a lo desconocido.
Volvemos a las partes de las hipótesis. De momento hemos visto la parte más lógica y evidente.
Respecto a la parte subjetiva, ¿hay un punto de vista?.
En el esquema quien tiene la culpa. Según el emisor que es quien hace la teoría el problema esta
en el receptor que no está formado y tiene miedos injustificados. Desde el punto de vista del
receptor el problema lo tiene el emisor, a quien tema. Según un tercer punto de vista, el punto de
vista por dirá estar también en la relación que tienen el receptor y el emisor. Si hubiese una
relación más recíproca, más de comunicación, en lugar de información, este miedo quizá no
existiría. Es porque en esta situación el receptor esta en una situación precaria e inferior al emisor.
Página 9 de 11

La cuarta posibilidad seria pensar que el problema esta en el tipo o de modelo general en el que
esto se da. En este punto de vista se intenta tener en cuenta todos los elementos de la
comunicación, el emisor el receptor y el medio o el canal.
Desde nuestro criterio la mejor hipótesis para empezar un análisis la más completa seria la cuatro
la que tiene en cuenta todos los elementos. En cambio la uno la dos y la tres solo tienen en cuenta
un elemento, son mucho más parciales.
29/10/2015
En la página 237 (a partir de "Algunas funciones sociales"...) empieza una parte decisiva en la
teoría: caracterización general. Comienzan a plantearse las funciones más importantes del
sistema social.
Ahora se habla de los medios en si, mas tarde se hablará de un marco general. Explica cuales son
las funciones que definen la relación entre medio y sociedad. Las funciones clave por orden son:
- Otorgar estatus: es elemental y muy importante. En el momento en el que los medios ponen el
foco en algo o alguien ese alguien se vuelve relevante para la vida social. Puesto que estamos
en un concepto de sociedad de masas, en cuanto algo es destacado en la masa homogénea
del resto de la sociedad se le concede un estatus o importancia relevante. Cuanto más
importancia le sigan dando les medios mas importancia se va haciendo, esto es lo que se
denomina "credo circular", es un circulo vició se que es tan ilógico como eficaz. Si eres
verdaderamente importante serás centro de atención de las masas y si eres centro de atención
de las masas eso te convierte en importante, es como que lo confirma. La parte más subjetiva
de esta teoría es el planteamiento de como se decide que es lo mas importancia tiene y en
función a los intereses de quien. En la lógica lineal si algo o alguien es importante los medios
tiene que prestarle atención, pero en la práctica los medios lo que graves es formar un lógica
circular lo cual es mucho más complicado. En esta lógica que alguien o algo aparezca en los
medios no depende de ese algo o alguien si no que depende del medio. Lo que dice la función
en resumen es que el medio concede estatus a lo mas importante pero lo que dice la lógica
circular dice que lo importante es el medio. A partir de esta lógica se puede plantear la función
de manera distinta. Lo mas importante será lo que decide que es importante y que no lo es. El
propio medio siempre se va a conceder estatus a si mismo en la práctica. El principal objetivo
del medio a la hora otorgar estatus es otorgarse estatus a si mismo.
- Imposición de normas sociales es la segunda gran función. En realidad la definición esta en

la 241 después de una amplia reflexión. Inicialmente los medios exponen públicamente una
situación o un personaje (otorgar estatus) y esto deriva en la exposición de normas. Aparece
sobra la bases de otorgar estatus. En primer lugar exponen y en segundo llegar imponen
normas. "Pueden organizar cruzadas" es decir, tienen el poder de movilizar masas promover o
limitar ciertas ideas o ideologías. En una sociedad de masas esta función consiste en exponer
públicamente y sobre esta base gracias al poder de otorgar estatus se hace una imposición. El
concepto de cruzada es clave para entender la función.
Página 10 de 11

- Disfunción narcotizante se emplea el término de
disfunción en lugar de función porque es algo que no
beneficia a la sociedad. No es productivo para la
sociedad la actitud apática de grandes sectores de la
sociedad. El problema es que le receptor confunde
informarse coñá actuar. El receptor es pasivo, se cree
que actúa cuando lo único que hace es estar informado.
Esto, es hablando de los receptores bien informados, no se hablan de los que no se informan.
En la realidad lo que yo. En la práctica, en el día no siempre te encuentras es gente bien
informadas interesada por el conocimiento de lo que sucede. Así que 1 una gran parte no está
informada y 2 la gente que si que se informa bien contrastando fuentes etc es mas pasiva que
activa, porque se informa bien pero ello no le lleva a actuar. Esto es muy disfunción al y no
beneficia ni a los medios ni a la sociedad. Conclusión 144 con un toque critico. Los medios
drogan al receptor el cual no sabe que esta drogado. El receptor es adicto al medio y el no lo
sabe. La adición no le lleva a se más consciente sino a ni siquiera a darse cuenta de que es un
adicto.
* Añadido: Explicacion t. de la info. por el profesor en la tutoria:

Fue hecha por ingenieros en un momento revolucionario para la tecnología de la información.
La info se hace en bits y funciona por sí sola haciendo el trabahjo del emisor mediador y
receptor (hace el 2-step-flow por si solo)
Hoy en dia esto se aplica a la red, a internet. En la red social no hay una figura de lider, pero
las personas pierden poder a manos de la red. La red es mas poderosa que la sperosnas. Es
muy dificil que un individuo controle la red.
Estos tecnócratas creen que se cumple un proceso de comunicación con la informática pero
¿realmente ayuda a comunicarnos entre las personas o todo lo contrario?
Estas teorias tecnócratas están tan obsesionadas con la efectividad que no tienen en cuenta a
la sociedad, solo al emisor que acaba siendo dueño de la red o medio.
Página 11 de 11

WUOLAH
3. La escuela de Frankfurt
3.1 Introducción de la teoría crítica
En los años 20 en Alemania se forma un grupo

de investigadores de tipo interdisciplinar
(antropólogos, dramaturgos…). En ese año se
cristaliza el grupo en una agrupación llamado
Instituto de Investigación Social que estaba
ligado a la Universidad de Frankfurt. Este
grupo se financiaba con capital judío
sobretodo (porque casi todos eran judíos). El
contexto en el que se crea este grupo es en la
formación de la Escuela de Chicago en EEUU,
y en Alemania se formó este grupo de tipo
crítico –para estos autores el análisis de la
sociedad tenía que basarse en dos fuentes:
1. Marxismo (estudiaba las desigualdades de clase y como el sistema capitalista producía un

sistema de control y explotación social. Lo que hacen estos autores con Marx es fomentar una
crítica de la sociedad basada en la economía. En la Escuela de Chicago también habían visto
la necesidad de esta crítica. El sistema audiovisual estaba basado en los intereses
comerciales. Al mismo tiempo, lo peor de Marx es que se había centrado demasiado en la
economía, y por tanto, estos autores son pioneros de llevar esta crítica a la cultura, es decir,
en Frankfurt pensaban que la economía era importante, pero se empezó a sospechar que la
economía no era importante solo por razones económicas sino por razones culturales también,
porque a través de una seducción cultural había conseguido que se integrara en ese sistema
económico. En este momento, la teoría crítica dejó de ser económicamente absoluta y pasó a
propugnar un concepto llamado “Industria cultural” (poder económico+ comportamiento cultural
que conlleva esa industria).
2. Teoría Psicoanalítica de Sigmund Freud: Teoría crítica que no se limitaba a la

sociología sino que también analizaba la psicología de la sociedad. (Si el sistema social está
controlando la sociedad, no es solo porque tenga poder, sino que tiene capacidad de penetrar
en la mente de las personas haciendo que lo interioricen como algo propiamente natural).
La primera teoría se forma en estas dos bases y en 1931 empiezan a hacer publicaciones,
empiezan a tener repercusión dentro y fuera de Alemania y empiezan a unirse a este grupo más
personas. En el 1933 ocurre en Alemania que democráticamente se elige como partido para el
poder el fascismo. Una vez sube este fascismo al poder, la escuela de Frankfurt empieza a tener
dificultades porque están haciendo una teoría crítica (criticaban la propaganda y los miembros
eran mayoritariamente judíos), cosa que no gustaba en absoluto al fascismo. Hicieron un periplo
por París, Suiza… y finalmente fueron acogidos en EEUU. Cuando terminó la IIGM volvieron a
Frankfurt y se establecieron hasta la actualidad allí.
Página 1 de 22
Cuando Adorno llegó a EEUU, formuló unas memorias en las que dijo que no debía analizarse
propio sistema, sino que se debería estudiar la censura de estudio del sistema. Con esta censura,
se cuestionaba la democracia y parecía un indicio de fascismo (¿Interés del sistema?). Las
preguntas que hemos redactado anteriormente son las 3 preguntas fundamentales de la teoría
crítica.
1 ¿Interés del sistema? *Si yo no busco el sistema, no encuentro la realidad y acabo
confundiendo la realidad con lo real. Es interesante el sistema porque sin el sistema no puedo
entender el modelo. Y son interesantes los intereses que tiene el sistema porque, éste se mueve
por un conjunto de intereses de tipo económico-mercantil que establecen un régimen totalitario.
(Nietzsche juega aquí un papel importante porque fue el primero en hacer un trabajo de crítica de
los valores (transvaloración), estaba en la base del desmontaje del conjunto de valores).
Lo que dice la teoría crítica es, que para estudiar el modelo y el sistema, hay que plantearse si el
sistema tiene unos intereses que inducen a un totalitarismo. Es importante tener en cuenta que
cada teoría estable un punto de vista, por lo que el funcionalismo no puede establecer que sus
teorías son objetivos. La teoría crítica se da cuenta de que pensar las cosas lleva a un punto de
vista crítico. *Dice que el funcionalismo habla de objetividad para estudiar al sistema. Pero no lo cuestiona ni tiene
en cuenta sus intereses. En este sentido, podemos comparar el fascismo (no admite críticas) con la
democracia de EEUU. Porque no estudian los intereses del sistema, no lo cuestionan ni critican.
2 ¿Ciencia social? Lo que llamamos apertura tiene que ver con las premisas sujeto/ objeto.
Una ciencia tiene que tener un objeto de estudio y por tanto ser objetiva y tener un objetivo. Si
nosotros estamos construyendo una ciencia social de la comunicación (es lo que hace el
funcionalismo) la comunicación social tiene que ser nuestro objeto de estudio, pero, ¿puede ser la
comunicación social un objeto? Una ciencia moderna tiene que tender a la especialización, a la
objetividad y a una relación muy concreta entre sujeto y objeto. Si la comunicación social es el
objeto, el científico social, es el sujeto. El sujeto sería el científico que estudia un objeto que es la
comunicación social. El funcionalismo alega entonces que las ciencias de la comunicación tienen
un objeto, y que son objetivas.
La teoría crítica rebate alegando que el modelo de la ciencia actual no encaja con la comunicación
social, no se podría aplicar a la comunicación social. Pero otra vez hay que tener en cuenta el
modelo, porque en la realidad existen las ciencias de la comunicación (funcionalismo). No
obstante, según la teoría crítica, estas ciencias responden a un modelo de ciencia que no
funcionan para la comunicación a no ser que se adapte el modelo al sistema y sus intereses.
”Principio de negatividad” (Marx): dice que lo que existe no debería existir, si no que debería de
ser de otra forma. Y aunque lo que existe lo puedo objetivar, la realidad no es la que debería ser,
es falsa (dice ser democrática y es neofascista, etc.). Si montas tu teoría sobre esto (como ha
hecho el funcionalismo), terminará por ser engañosa. Hasta ahora los científicos se han
contentado con explicar la realidad (Lasswell, pero desde el punto de vista de marx tienen que
explicarla de manera que ayuden a cambiarla. Y lo harán apoyándose en Freud.
3. Crítica utópica. La escuela de Frankfurt recibió una crítica muy dura, denominándola como
un “principio de negatividad”. Si lo cuestiona todo, entra en un bucle de negatividad de la que no
puede salir. La consideraban una teoría utópica. Según la teoría crítica, el único problema que
Página 2 de 22

tiene la Escuela de Chicago es que tiene un modelo teórico reflejo de la práctica, es decir, refleja
los intereses del sistema como base de la teoría. La teoría crítica respondería que el
funcionalismo plantea un modelo de intereses que no son cuestionados, por tanto, la Escuela de
Chicago no puede ser objetiva.
Los enemigos de la teoría crítica, al llamarla utópica, la desprecian porque dicen que no se puede
llevar a la práctica. Es una postura anticrítica, se le critíca que no es práctica porque a la hora de
la verdad no cambia la realidad. Que no es práctica, no se adapta al mundo real. Defensa de la
teoría crítica: cree que es práctica porque el cambio en los conceptos influye en los cambios
reales, en la práctica. La que no produce un cambio en la practica es la teoría anterior, el
funcionalismo. quienes defienden la teoría crítica piensnan que quien está equivocada es la
realidad, hecha de tal manera que no permite el cambio. Y del lado positivista, no es que esté
equivocada la realidad sino la teoría crítica, dicen que es utópica, no se puede llevar a la práctica.
· “Reivindicación de lo (im)posible:
La realidad que tenemos diariamente, ¿es solo lo que pasa o también lo que podría pasar, te
puede condicionar en la realidad?. Las ilusiones ¿pueden condicionar mi ealidad? La teoría debe
tener un contenido de deseo, de esperanza.
Son las tres claves del fundamento de la teoría crítica. Se plantearon en un congreso de
sociología en 1961, en Tübingen. Discutieron sobre la visión de la teoría social y Adorno plantea
las 3 ideas que son la base para lo que vendrá después.
Video: la dictadura científica acaba de empezar

Todo empezó con la ilustración, modernidad siglo XIX. Es como el contexto, el marco real donde
estamos (revolución industrial). la palabra consumo sale constantemente (sociedad de consumo)
relanza la producción industrial. Si EE.UU acogió a nazis y después acoge a intelectuales que
están en contra, poniéndoles la condición de que no pueden ser críticos, el problema de EE.UU.
La teoría critica piensa que el sistema industrial americano, supuestamente democrático, es
compatible con el fascismo, porque tiene un parecido sinientro con el fascismo. Piensa que el
americanismo tiene un punto en comun con el fascismo que es bloquear la crítica.
La toería critica dice que el fascismo no es solo es un problema coyuntural de los años 30, es una
realidad más amplia y compleja. Dice que existiría una especie de neo-fascismo implícito que es
propio de la sociedad moderna (pack moderno). Tiene raices en la sociedad moderna, de manera
que luego crece y se ramifica de distinta forma, en modelos políticos distintos.
“Dictadura Científica”: es propia específica de teoría de la comunicación. La teoría de la

comunicación si tiene relacion con las ciencias, ¿qué relación tiene con esta expresión?, ¿puede
haber una forma de organizar las ideas totalitaria, que funcione como un mecanismo de control?,
la ciencia, supuestamente objetiva ¿tiene alguna relación con lo político, sociedad de contro, etc.?.
La relación más concreta es entre ciencia (teoría) y propaganda.
Si el sistema audiovisual tiene un motor mercantil, industrial, ¿cuál es el problema de la

comunicación audiovisual?, ¿se puede estudiar al margen del sistema comercial o poítico?. La
teoría crítica, piensa que la tv (mass-media) en un contexto de este tipo, tienen que ser analizados
Página 3 de 22

como un “todo”. No puedes estudiar comunicación de forma especializada porque lo estás
estudiando es solo una parte de un todo y si quieres comprenderlo en profundidad tienes que ver
el todo y no la parte. La comunicación son una parte de un todo, que desde el punto de vista de
esta teoría, funciona como “dictadura científica”.
Hay que plantearse la cuestión, donde los medios de comunicación son un todo. La teoría crítica
no se limita a criticar la realidad (empresas, sistema comercial de cine, consumo…), lo más
interesante de esta teoría, es que no se limita a esa critica, tambien lo hace de las formas de
pensamiento que conforman la realidad (las idead, conceptos, mentalidades, ciencias, teorías…).
Cree que para cirticar a fondo lo real, al que criticar también lo abstracto de lo real. La teoría tiene
que ver con la práctica.
3.2 Adorno y Horkheimer: La dialectica del iluminismo
Estamos dentro de un paradigma en el que vemos que la ciencia se fundamenta sobre unas
bases objetivas. En los años 60 cuando la teoría crítica se hizo famosa, se hizo famoso también
un refrán “seamos realistas, pidamos lo imposible”. Este podría encajado en lo que consideramos
“realidad” –no negando la realidad, negando que la realidad no es solo lo que hay, ya que dentro
de la realidad existe un régimen de posibilidad e imposibilidad-. Algo que no es real, pero
imposible, puede llevarme a actuar y hacer ciertas cosas. Algo que yo no sé si es posible, que
creo saber que es imposible, pero lo deseo y lo quiero conseguir, si eres realista te rindes, pero
siempre te puede mover la ilusión. Esto es una experiencia inmediata y real. En la práctica me
puede influir a la hora de decidir, actuar, moverme… algo que es imposible.
El principio de negatividad consistiría en abrir el concepto de realidad, haciéndolo más profundo

de lo que es normalmente. Se llama realidad a una serie de normas o comportamientos que tienes
que aceptar. Pero en cualquier caso, no es una realidad absoluta que tienes que tomar sin opción.
Este conflicto de la Teoría Crítica entre la realidad y el deseo tiene influencia y repercusión desde
un punto de vista epistemológico (científico y metodológico). Cuando se cuestiona la realidad, se
cuestiona al mismo tiempo el objeto, en el sentido de que yo estoy llamando realidad a lo que es
objetivo. Si se cuestiona el objeto (objetividad) se cuestiona lo que se llama realidad y por tanto,
ninguno de ambos es verdad.
La escuela de Chicago había pensado que podría ser objetiva, porque acepta que eso que
llamamos realidad, es la realidad. Es una forma de reproducir un modelo de realidad. Acepta que
lo que se llama realidad es la realidad en sí, porque por convención general se ha acordado que
es así (el poder se centra en el emisor). La Teoría Crítica, realiza una crítica a la escuela de
Chicago sobre este mismo tema (llama a la teoría de la Escuela de Chicago “antiteoría” porque
simplemente acepta y reproduce, no analiza lo que verdaderamente es la realidad). El problema
de la escuela de Chicago es que ve 1 único elemento (comparación de lo que se llama realidad y
lo que es realidad con los árboles de Navidad). La Teoría Crítica en cambio, es capaz de ver el
modelo (conjunto de ideas, el filtro) que moldea la realidad 1 y la convierte en la realidad 2, que es
lo que llaman realidad. El modelo no se puede registrar empíricamente, pero sé que es real,
porque sin este conjunto de ideas acordadas por todos sobre lo que es real, no se podría pasar
Página 4 de 22

desde la realidad 1 a la realidad 2. Para la Teoría Crítica es esencial entender y reconocer el
poder del modelo (ideo) lógico –condiciona y decide la realidad-.
¿Cómo se pasa desde la ciencia social al interés del sistema, qué relación hay entre ambos? El
discurso de la objetividad es aparentemente imparcial, sin embargo, es algo parcial porque es
una visión que dice que lo es. Cuando se habla de comunicación social, se cuestiona la
objetividad y la posibilidad de ser neutral a la hora de hablar de la sociedad. Hay que ver si dentro
del principio de objetividad hay intereses sociales. Si yo me creo absolutamente la objetividad, no
me planteo que haya detrás de esta objetividad unos intereses.
Los intereses del sistema, se imponen a la hora de decidir qué es la realidad. Estos intereses
pueden ser impuestos de forma democrática –lo que la gente acuerda y acepta que es la realidad-
o de forma totalitarista –se impone la realidad en función de lo que creen unos pocos-.
Dialéctica del iluminismo
DIALÉCTICA DEL ILUMINISMO (1944-1948)- Th. Adorno/ M. Horkheimer
I. Concepto de Iluminismo: RAZÓN = DOMINIO
Idealismo Totalitarismo
(Platón/ Descartes)
II. Crisis social Sociedad = control (“masa”) [F. Nietzsche]
Estandarización = normalización (“fordismo”) [F. Taylor]
Individualismo = pasividad (“sujeto”) [S. Freud]
III. Industria cultural : convergencia de ILUMINISMO, RACISMO Y FASCISMO
Para entender los medios de comunicación, que la Teoría Crítica llama “industria cultural”, no es
suficiente con entender a los mismos, sino que hay que estudiar las raíces, el nacimiento. El poder
de los medios según esta teoría se basa entre el modelo económico y el modelo cultural, que
remite directamente en el modelo (ideo) lógico.
I. La primera parte que encontramos es el “concepto de iluminismo”, un marco filosófico. La idea

es que lo que se llama Ilustración (S. XVIII) es la mentalidad propia de la sociedad moderna
occidental. Desde Platón hasta los primeros ilustrados, se construiría un modelo de interpretación
de la realidad llamado Idealismo/ metafísica (más allá de lo físico). Existe una relación directa
entre el Mito de la Caverna de Platón y el tema tratado anteriormente sobre lo que se llama
realidad y lo que realmente lo es, siendo la causa del problema el modelo (ideo) lógico. Los
filósofos de la antigua Grecia nos dejaron el Idealismo (pensamiento basado en las ideas). El
problema de la idea, no es un problema únicamente filosófico, es también político relacionado con
el poder. Por ejemplo, desde el campo de la racionalidad, cuando alguien afirma que tiene la
razón, bloquea la comunicación, el intercambio de opiniones. Por eso es una autoridad, no espero
Página 5 de 22
compartir puntos de vista, se impone su idea. Es aquí cuando se puede trasladar al poder y a la
ideología política, que intenta imponerse insertándose en el modelo.
El libro plantea que el racionalismo ha funcionado en la práctica como una forma de dominio, de
control social y natural. La razón sería una forma de autoritarismo, según la cual, unos grupos
sociales son los encargados de elaborar las ideas y de iluminar a las masas para hacerlas
progresar. En una sociedad moderna, ¿quién elabora las ideas, dirige la sociedad? una élite
intelectual que las oriente y dirija. En ese sentido, ahí se vería que el racionalismo europeo podría
ser una forma de control, de poder, de autoridad. Ejemplo: la razón en el uso coloquial es como
absolutista (yo tengo la razón). La mentalidad moderna funcionalista piensa, ¿quién tiene la
razón? es como un duelo y quien la tenga, estará en una posición de privilegio. La forma de
pensar, filosofía, que tenemos son medios de control social. se sobreentiende que la sociedad
acepta ser controlada porque acepta esta serie de ideas.
II. La sociedad en la medida en que está moldeada dentro de un modelo, que no ve, no puede
cuestionarlo. La vida social se está equiparando a un modelo que no es visible y por tanto no es
cuestionable, de modo que lo naturaliza y cada vez está bajo un control mayor (concepto de
masa). Si el poder más importante en la sociedad es el económico, este funcionará por
estandarización (producción estándar, en serie) con el método fordista o taylorista.
III. Si estamos partiendo de la base de que la industria y la cultura van unidas, implica que una
estandarización económica implica una estandarización de unas ideas, normas. Las normas en
esta sociedad serían cada vez más fuertes y más ciegas, por lo que el que saliese o incumpliese
estas normas, estaría fuera de lo normal. Frederick Taylor, es el padre fundador de la
“administración científica del trabajo”, ¿qué relación tiene con Platón y la Teoría Crítica? Si lees el
principio de esta administración puedes ver como desvaloriza a los individuos y plantea la
necesidad de crear un elemento mecánico superior al individuo, podemos comparar esto con los
intereses del sistema que se superponen a los intereses individuales. Si me individualizo en una
sociedad estandarizada, lo que sucede es que el resto de personas que intentan individualizarse
lo hacen del mismo modo que yo. Lo que consideramos ser libre, es estar sujeto a una psicología
de masa.
Analisis del texto.
I. DISCURSO (OFICIAL)
II. TECNOCRACIA (TECNOLOGÍA)
III. SEPARACIÓN (MONOLOGÍA)
IV. SISTEMA (CIRCULAR)
Los textos de teoría crítica no son lineales, funcionan como en espiral, tocando, cada vez, temas
más profundos. Primero se trata el punto I, el discurso que públicamente define a los medios,
después el II, el poder de la tecnología, e incluso propaganda. La cuestión III, la incomunicación
social porque estas tecnologías tienen una horientación monológica. Y por último como todo esto
contribuye a formar un circulo vicioso que cada vez es más dificil de detener.
Página 6 de 22

Theodor W. Adorno / Max Horkheimer: Dialéctica del iluminismo, Buenos Aires, Editorial
Sudamericana, 1987. [También como Dialéctica de la Ilustración en Madrid, Trotta, 1994]
(I) “Cada civilización de masas…en un sistema de economía concentrada…”. Un sistema de

economia quiere decir un sistema de libre mercado, donde la economía es el motor de la vida
social y funciona en clave de industria organizada. Esto nos remite al tema de la monopolización.
La concentración de los emisores en grandes megafusiones que son las que organizan la industria
audiovisual mundial. “…es idéntica”: las sociedades de masas que forman el mundo son muchas
y no iguales, pero coindicen en el modelo de economía concentrada.“comienza a delinearse”: a
mediados del siglo XX, la estructura empieza a consolidarse. Algo que tambien dijeros Asafel y
Merton.
“esqueleto, armadura conceptual…”: ¿qué lo sostiene realmente? Dicen que es una armadura
conceptual. Parece algo así como un esquema de pensamiento, una forma de pensar (un chip),
una forma de organizar los conceptos, las ideas. Para hacer una crítica de la realidad, hay que
hacer una crítica primero a los valores, a nuestra forma de pensar. No puedes hacer una crítica de
lo que ocurre simplemente porque sea real. Si lo que ocurre es real, es porque hay una serie de
ideas que lo defienden y nosotros las hemos asumido, ayudando a realizarlo. Las ideas y la
realidad no van separadas.
“Los dirigentes… arte”: hasta ahora los medios se han justificado a si mismos porque cumplían
una función cultural. A partir de ahora, los medios ya no necesitan justificarse, porque la verdad de
que no son mas que negocios les sirve de ideología. Están aprendiendo a reconocer que son
empresas, industrias, que en ese sentido no engañan a nadie (audiencias, cifras…)
“se autodefine como industrias y las cifras publicadas de las ventas de sus directores generales
quitan toda duda respecto a la necesidad social de sus productos”: ¿En qué medida los medios,
son necesarios socialmente, cómo, y para quién? (tema más importante para estos autores).
Sabemos que son un negocio importante, y el volumen de ese negocio, confirma que socialmente
son necesarios. Los medios ganan tanto que son necesarios para la sociedad.
¿La masa está haciendo un buen negocio con los medios? ¿quién hace negocio? Los medios son
quien se lleva la mayor parte. Pero se supone que son medios de comunicación social, y a pesar
de ello, el negocio se concentra en las industrias pero no en la gente. La gente necesita los
medios, pero el negocio no está repartido. La frase es irónica, ya que los que hacen negocio son
las empresas. La gente los consume pero la sociedad no hace negocio. ¿cómo acepta esto el
receptor, cómo es posible que la economía funcione de forma desigual en una sociedad
democrática, cuando se supone que tiene que ser libre?
(II) “Quienes tienen… términos tecnológicos”: los emisores defienden que la lógica de su sistema
es ante todo tecnológica. Es decir, asumen que es una industria, pero la presentan públicamente
con un valor ante todo tecnológico. El emisor se explica así mismo como una cuestión tecnológica.
“Pero no se dice…del dominio mismo”. La sociedad consume la tecnología y cree que la necesita.
El emisor la ofrece, la sociedad la “necesita”, consume y el negocio se produce. Lo que no se dice,
Página 7 de 22

lo oculto en la sombra de ese discurso, es que la tecnología es el poder de los económicamente
mas fuertes. El emisor ofrece la tecnología y la usa como una mentalidad de dominio social, de
control social.
Unión I y II: El discurso de los mass-media, intenta hacerse necesario, plantea una necesidad,
que la sociedad tiene que compartir para que el emisor y receptor queden vinculados y se cierre el
circulo. La necesidad es la tecnología ofrecida por el emisor que moviliza el consumo. La
tecnología crea una necesidad de mercado, lo que queda oculto es que esta, sería una forma de
dominio, de control social.
¿Ese consumo podría ser una forma de control social?, ¿puede existir una adicción a la
tecnología? En la realidad concreta hay una masa que está movilizada hacia la innovación
tecnológica (forma colas para comprar nueva tecnología), y esto es una forma de negocio
evidente. ¿Esto es una necesidad social? la gente siente que lo necesita. En el texto se usa
“necesidad producida”, es decir, que podría darse que lo que se produce no son solo mercancías
físicas, lo que produce este sistema son necesidades. Hay un problema de realismo bastante
agudo porque, resulta que una economía de producción es realista, en el sentido de que esta
basada en el valor de uso. En cambio una economía de consumo esta basada en el valor
simbólico. Confunde deseo con necesidad.
A esto se le llama círculo de manipulación y de necesidad. El emisor lleva la sartén por el

mango, manipula produciendo necesidades, no solo mercancías. La funcion de la publicidad y la
propaganda también funciona de esta manera, creando necesidades no solo mercancías. Es un
mediador entre los productores y la sociedad. Si esto es así, se puede pensar que la teoría critica
tiene una base real ¿en qué acierta y en qué falla? En esto acierta, los medios crean una
necesidad inducida y como en ese momento la tecnología cumple un papel crucial.
EJEMPLOS:
Copias de publicidad reciente (anuncios en blanco y negro), (anuncio televisión y de blackberry):

con la óptica de la teoría crítica lo que se ve es:
-TV: “el televisor que lo lee todo”, es decir, que tiene una capacidad de visión total. Hay un eslogan
“tecnología para satisfacer nuestras necesidades”. Da la impresión de que un producto concreto
se vende como tecnología en sentido absoluto ¿por qué? Porque en sentido objetivo se puede
presentar como una necesidad. Si es una tecnología la sociedad lo necesitará. El anuncio insiste
en llevarse su producto a un marco general sobre necesidades sociales.
“La nueva generación de la tecnología. Nueva televisión LCD de Nevir” pasa del plano general al
particular. Ese producto lleve consigo la necesidad de satisfacer esa necesidad.
“Tecnología significa conjunto de habilidades que permiten satisfacer nuestras necesidades”.
¿Pero las necesidades de quién?, lo que el emisor hace es presentar el producto como algo que
el consumidor necesita. El emisor no se presenta como tal, dice que “nuestras” necesidades son
comunes, tu como receptor y yo como anunciante publicitario, necesitamos lo mismo, la
tecnología.
Página 8 de 22

-BlackBerry: eslogan “un increíble poder en tus manos”. El propietario de la tecnología pone en
tus manos, no solo un producto, también un poder. Cuando comprar una tecnología también
refleja poder en el terreno de los significados (mira ya tengo el ultimo modelo).
· Vídeo 1 “Triumph des Willens (1935)” –se pide a la sociedad una actitud de obediencia para
garantizar la unidad del imperio alemán. Se establece una relación compulsiva entre la masa y el
líder, se estimulan mutuamente y establecen una relación de dependencia. La masa se identifica
con la identidad autoritaria y la identidad autoritaria agranda su figura y ejerce más influencia
sobre la masa-.
· Vídeo 2 “La ola” –recrea la historia de una clase que tiene que estudiar historia política y el
profesor decide hacer un juego de rol en el cual se tienen que comportar de una forma fascista
para comprender el régimen totalitarista. A la hora de revivir el fascismo lo que puede suceder es
que se desborde. La película intenta demostrar que el fascismo no es un régimen muerto, sino
que puede renacer desde una base en la modernidad y la industria (tipo de fascismo que critica la
teoría crítica). Cuando el profesor deja de ser el líder, la masa lo sigue reclamando, necesita de su
persona ya que si desaparece el líder, desaparece la masa con él. Una vez se forma la masa es
imposible pararla, cuando desaparece un líder, se crean otro.
Paso de II a III:
“La necesidad que podría acaso escapar al control central es reprimida ya por el control de la
conciencia individual. El paso del teléfono a la radio-televisión, ha separado claramente a las
partes. El teléfono dejaba…la radiotelevision democrática vuelve a todos por igual...estaciones”:
Con el teléfono debes incluir la revitalizacion de la comunicación que ha supuesto internet. El
argumento es que el telf. es interactivo pero la radiotelevision separa las partes. Lo que hace es
atomizar por un discurso de una dirección (canal monológico III). Hasta ahora, con el
funcionalismo, hemos discutido sobre que en una sociedad de consumo, el receptor comparte los
intereses del productor. Se funden en “un abrazo” y se forma un pack. Según eso, las
innovaciones tecnológicas son un ejemplo de ello. Quizá no la necesitaría pero se acaba creando
una necesidad compartida ¿pero, si alguien necesita algo que se escapa del control central?.
Hipótesis de esta teoría: necesito no consumir ¿puede pasar?. Si lo puedo necesitar, no está
contemplada por el control central. Si tienes una necesidad que no se comparte, entonces se
escapa. Hay un punto en la sociedad que puede escapar de su control.
Si una necesidad tuya escapa, el control responde convirtiendo esa necesidad en un problema
individual. Esto le plantea un problema al sistema. ¿Cómo responde el modelo piloto?
Convirtiendo ese problema, en un problema de conciencia individual (ese es tu problema). Lo
que dice la teoría es que el sistema gana porque convierte los problemas sociales en individuales.
Si el sistema se ha implantado es porque la sociedad ha aceptado que este tipo de problemas son
individuales, minoritarios, y no sociales. En el momento en que aceptas el modelo, estás
patologizado. Se atrofia la comunicación entre personas. Quien no comparte esas necesidades es
el “raro”.
“Divide e impera” divide y vencerás. Si divides las partes, es más fácil el gobierrno, el dominio.
Domino mejor a las partes si las desconecto. Lo que enseña la modernidad es que una forma de
desconectar a las partes es conectarla a servicios tecnológicos.
Página 9 de 22
III:
Hay dos lineas de acción del sistema, la psicológica-ideológica, cuando moviliza nuestros gustos,
necesidades, al mismo tiempo activa la cara pragmática que interviene en la forma en que esta
organizada la vida diaria de la masa. La teoria plantea que el poder de los medios no esta claro
que acerque a la gente sino que produce un efecto de separación o desconexión, y en una
situacion de aislamiento, es mas facil que el receptor sea difuso, que no esta particularizado
(receptor de masa). Si la propaganda requiere este tipo de esquema, es un esquema llamado
unidireccional, monologico. Un esquema así, no une a los receptores. Esto a gran escala sería un
emisor concentrado y receptores difusos en una escala geográfica global separada. Consumen
esos contenidos casi en cualquier momento casi en cualquier lugar. El talón de aquiles de este
sistema super potente, es la linea de separacion entre los receptores. Cuanto mas impacto tiene
una pelicula o teleserie mas dificil es que la gente este conectada entre si.
IV
El centro de los ataques el la idea de que el sistema audiovisual, que ellos llaman industria
cultural, forma parte y de hecho es el motor de un sistema mucho más amplio de tipo economico,
politico, tecnologico…que estos autores consideran un sistema total. Que tiene un control total de
la vida social y se considera que este sistema es totalitario. En lugar de hablar solo de
comunicación esta teoria dice que hay que conectarl., etc. La principal aportacion de esta teoría es
haber encontrado lo que se puede llamar una lógica cultural, social, que organiza todo el contexto,
toda la época moderna. Existe una lógica que organiza todo el sistema social y lo hace funcionar
como un sistema de control. Es también lo que más discute y se le ha discutido a la teoría crítica.
Al mismo tiempo, desde que se ve que el problema es de logica del sistema, implicitamente se
plantea que el cambio de vida tiene que pasar por un cambio en la manera de ver y actuar.
En la tercera página, “todos son libres…igual”: el control es total porque se ha introducido en la

subjetividad, dentro del individuo, en la intimidad. Es el individuo es el que está sujeto al control.
Cada producto refleja el problema general. “divertirse significa que no hay que pensar”: la
diversion estaria funcionando con la condicion de no pensar. Lo que se dice es que cuando la
gente, “desconecta” y está en su tiempo de ocio divirtiendose, esa desconexión, desde el punto de
vista de esta teoría, sería una reconexión. Quedan siempre conectados al sistema de control total
de la industria del ocio. Cuando la gente cree que desconecta de la realidad, lo que le ofrece la
cultura de masas es una reconexión a través de la ficción, de la ilusión. O sea que, there’s no
way out.
El problema aquí es que cuando se dice que el sistema es total, se plantea implicitamente la
cuestión del fascismo. El sistema es la relación entre 4 aspectos (propaganda y autoritarismo,
aislamiento impuesto, estereotipos, clichés). Un régimen totalitario promueve el aislamiento.
Existiría la idea de un fascismo clásico (nazismo), que está circunscrito a una época. Este
fascismo visible, estaría rodeado de otro fascismo moderno más difuso, más ambiental, menos
visible, más latente, pero más profundo (hipótesis).
Página 10 de 22

EJEMPLOS:
• Ejemplo de Hitler: hay una relación de intimidad entre la masa y el lider. La masa cree que
necesita al lider para tener una dirección, orientación, futuro. El éxito del lider es el de la
masa. Se produce el triunfo de la voluntad fascista clásico.
• Ejemplo Rey León: la personalidad carismática del líder de la manada. Hay una relación
que estudió, Canneti “masa y poder”, entre manada y masa. Tenemos al lider de la selva,
la pelicula lo plantea como el ciclo sin fin. Vemos al líder desde abajo. El espectador es
emplazado con la manada. Nosotros formamos parte de la multitud que aclama al nuevo
rey, líder.
• Ejempo La ola: cuando el alumno dice “la gente piensa”, y el profesor le interrumpe
haciendole callar. Hay un momento de reaparición del fantasma del fascismo en un
instituto.
La estructura en vertical sería la de la subjetividad moderna (triángulo de Adorno y

Horkheimer): el super yo, la dimensión más visible del yo, como nos presentamos ante los
demás. Despues está el yo, mi imagen ante mi mismo, la imagen que tengo de mi, es un punto de
visibilidad intermedia, se deja ver publicamente y empieza a ver una serie de elementos que no
enseño porque no quiero que se conozcan. La última franja es la dimensión incosnciente, el “ello”,
aquí está todo aquello que yo no sabe de si mismo y no puede saber de si mismo porque le
supera, ello es demasiado amplio. El inconsciente sería una especie de magma. Cuando esta
estructura funciona en una sociedad como la nuestra, según los autores, sucede una opresion de
arriba abajo cada vez mas intensa sobre la entera vida íntima. Cuando estamos bajo presión, el yo
se debilita. A mayor presión desde fuera, mayor necesidad desde dentro de liberarte de esa
presión. Es una proporción directa. En este sentido es un yo en crisis, está atrofiado, esta
rodeado. Por arriba le presiona y por abajo sus necesidades le hacen buscar una salida que no
encuentra. El yo que deberia hacer de puente queda debilitado, queda roto. A la personalidad
autoria, se proyecta en un megayo ejemplar, es el lider carismático. Hay un lider que lo tiene todo,
que lo representa todo, mis deseos, necesidades, esperanzas…debe existir porque es como un
iman que atrae todo el magnetismo del conflico del yo. La cuestion clave es que el lider, se
refueza gracias a la ddebilidad del individuo. A mayor impotencia, mas necesita identificarse con
un individuo potente, omnipotente. Lo que le falta al individuo lo tiene el lider, el idólo de masas. Le
ofrece al individuo un sentido, una orientación. El individuo se identifica, lo admira y lo proclama.
El lider te salva ideológicamente porque encuentras un referente fuerte cuando tu no lo eres. Se
produce un efecto de manada, se seguimiento al líder. Lo que se reproduce al final, es una
dinámica de tipo autoritario, totalitario o fascista.
EJEMPLOS:
· Vídeo 3 “Garfield” –se empieza mostrando el espacio, un hogar idílico, mediante un plano
general descendiente en el que nos adentramos dentro del espacio doméstico. Lo que plantea la
película es la ruptura del espacio domestico a través de la televisión, en la cual propone y
muestra un espacio exterior apasionante. Uno de los gatos propone al otro ir a explorar el mundo
exterior (la escena es un espacio vacío, ajardinado, con poca gente en la calle porque se
encuentran en sus casas y al fondo un espacio gris, impersonal), sin embargo, la respuesta del
Página 11 de 22

gato es rotundamente negativa ya que lo considera un lugar de problemas. Este tipo de
escenografías se pueden encontrar como un estereotipo y el texto, no es solo un texto, reproduce
un contexto y proyecta una visión del contexto, lo recrea reforzando la sensación de seguridad y
comodidad del hogar en los espectadores mientras ven la película.
· Vídeo 4 “American Beauty” – se abre la película con el mismo recorrido panorámico

descendiente, por un espacio vacío como en el ejemplo anterior. Reproduce sensación de
aislamiento e incomunicación. En otra escena aparece un observador del exterior desde su hogar
doméstico en el que se siente más seguro, tras tener una crisis personal y laboral que al final
deriva en una crisis social, por relacionar el exterior como algo malo. El padre del protagonista
representaría la figura del fascismo clásico. En este sentido “American Beauty” toca el aspecto de
la agresividad a través de ese personaje, pero hay un segundo plano en juego menos obvio y es
el contexto de la belleza americana, que reproduce de forma implícita elementos del fascismo
(crisis económica y aislamiento).
· Vídeo 5 “Terciopelo azul” – el inicio de la película crea un efecto de suspense con la banda
sonora. En la primera escena, cambia totalmente el aspecto y pasa a ser de nuevo, un espacio
idílico. Pero llega un momento en el que se rompe este ambiente idílico. El personaje femenino
está en el espacio doméstico y el director de la película plantea una relación entre los medios y la
violencia doméstica a través de la muestra de una escena en la televisión en la que aparece una
pistola (violencia explícita).
· Vídeo 6 “Funny Games” - al inicio de la película se presenta el espacio idílico que enseguida se
va a romper con la aparición de la sensación de cierre, separación, claustrofobia a través de las
vallas. Esta película convierte lo divertido (funny games) en una especie de tragedia.
· Vídeo 7 “Dando la nota” – el personaje femenino cómico no sigue el canon de belleza

establecido, hecho que han querido configurarlo como algo divertido.
· Vídeo 8 “Blackface Montage” – Estereotipía y discriminación simbólica (racismo, sexismo,

clasismo) el estereotipo del negro cómico estaría en relación con lo que hablamos en una sesión
anterior sobre las teleseries de negros cómicas como “el príncipe de Bel-Air.
Página 12 de 22

3.3 Unidimensionalidad de Marcuse
I. CONTINUIDAD DE LA TC COMO GRAN RECHAZO

VITALISMO RADICAL (subjetivo)
VS.
SUPER-REPRESIÓN Y ASIMILACIÓN (sistémica)
II. CRÍTICA DE LOS MASS-MEDIA
(E) Generalización de intereses particulares

(M) Falsa diferencia entre información y diversión
(R ) Totalirarismo como tendencia estructural
III. LÍMITES DE MARCUSE:
DOBLE DESCUIDO (-) --- arte < -- > vida cotidiana
--- vida cotidiana =/ cultura masiva

Doble distanciamiento
ARTE+INTROYECCIÓN
Marcuse de origne añemán exiliado a EE.UU, hace de transiciín a lo que s ellamo la 2ª teoría
critica. En los años 60, cuando se da a conocer con sus clases y ensayos, existia una serie de
slogans entre los campus años 60, que decía que para estar IN tenias que haber leido las 3 M:
Marx, Mao y Marcuse. Marcuse, de hecho, publico muchos libros y el libro mas centrado en com.
audiovisual es el de arriba. Publicado originalmente en el 64. Es junto con “heros y civilización”,
más conocidos de este autor. Alguien que hace teoría crítica y llega a su etapa de madurez en los
años 60 en EE.UU y en los campos universitarios, digamos que lo tenía todo a favor. Especie de
boom de Marcuse porque supo reflejar y concectó muy bien con el espiritu de las protestas
juveniles de los años 60, de los movimientos sociales en un contexto general.
Pizarra:
En el esquema estan sus ideas en 3 apartados, el mas basico el II adapatado a los medios de
comunicación y III su conclusión, y el debate que ha generado Marcuse.
I) Lo que intenta en un principio es desarrollar la teoría crítica haciendo variaciones de la primera.

Hace avanzar y matiza la teoría en los aspectos que cree que puede mejorar.
Presenta su teoría otra vez como una critica radical, considera que es necesario y la considera
como el gran rechazo y otra sinonima el gran no. Son esloganes, gritos de guerra. Necesitamos
rechazar, negar, lo que existe en el sentido de que lo que existe ya está falseado, equivocado, es
engañoso, la realidad. Y por tanto debe ser rechazado totalmente. Si el sistema intenta un control
total entonces la critica lo que defiende es un rechazo total también. Una guerra de intereses y
puntos de vista. Por un lado control total del poder y por la recepción rechazo total.
Página 13 de 22
¿Como se concreta este rechazo total? Con una oposición también frontal entre el poder del
sistema (politico, tecnologico militar…). El sistema lo que haría es un mecanismo de represión.
Marcuse hace como dos matices: que esa represión es una super-represión (que el mecanismo
de represión tiende a ser mas intenso y extenso, poderoso) es mas fuerte esa represión por un
mecanismo de asimilación. El sistema no reprimiría por la fuerza, sino que el poder del sistema
estaría basado en absorber los intereses de la sociedad a través de intereses. Esta represión la
podemos llamar positiva. La sociedad o la gente, queda reprimida, no porque se le expulse o
prohiba actuar sino porque se le moviliza para que actue solo de acuerdo con los intereses del
sistema. La gente no es frenada, es estimulada, hiperestimulada, pero en el camino de lo que
quiere la gente. En este punto hay que recordar la teoría critica anterior, el comportamiento de la
masa que también es estimulado. Sin embargo para esta teoria, el instinto de manda es represivo
en el sentido que reprime la capacidad de iniciativa propia.
En la M, hay una conexión con la asimilacion. Esta asimilacion tiene que ver no solo con la
incitacion al consumo sino con el entretenimiento, fantasía, etc. como dijeron adorno y horkhemer,
divertirse es conformarte con la realidad. El conformista moderno, este sujeto, lo mas interesante
es que el no lo sabe, no se reconoce conformisma. Sin embargo lo que apunta Marcuse es que
para él, esa desinivición en realidad esconde una represión. Aquí lo contrario es una actitud de
vitalismo, de liberacion radical, de la raiz del sujeto, es lo que propone. Liberacion subjetiva o
vitalista, ¿cómo se libera el sujeto? Tiene mucho que ver con Freud. Cuando nos encontramos
con la subjetiva tiene que haber una relacion directa con el psicoanalisis. Entonces vitalismo
radical es una forma de decir que hay que liberarse de la opresion, de nuestro interior, liberar
nuestros instintos. Una fantasía no liderada por una pantalla sino por la que esta en mi
inconsciente. El ello sería un magma, del insconsciente salen pocas a la luz y lo que se propone
aquí es que esa liberacion fuera profunda, que ese fuego que llevamos dentro pueda salir fuera y
ayudar a cambair la realidad. En cierto modo tiene un toque mistico también, recuperado en la
idea de intoyección. La capacidad creativa debe salir fuera, y cuando salga trastocará el orden
de la realidad, porque la realidad es la que a reprimido este “poder” que tengo.
Aquí la raiz del sujeto es lo que está mas profundo, el inconsciente no lo vemos. Lo intuyo pero no
lo reconozco. Se trata de crear las condiciones para que emerja, de forma colectiva o individual y
que produzca un cambio en la realidad. El tema de la represión/liberación sexual sería el ejemplo
más claro. Desde los años 60 todo esto va unido. En la cultura de masas, la experiencia sexual, lo
que propone la teoría es que a primera vista el sexo no esta reprimido, en la cultura audiovisual es
un tópico.
Lectura de superficie: te asumas a la cultura mediatica y ves una saturacion de imágenes

relacionados directa o indirectamente con el sexo.
Lectura crítica: va a lo mas profundo e invisible. Marcuse diría, que esa proliferación y saturacion
de imágenes de sexo audiovisual, sería un sintoma de represión. Ejemplo de lo que llamamos
asimilacion. Lo que propone la cultura de las pantallas sería una abundancia, omnipresencia del
sexo pero en sentido audivisual. En ese sentido no tiene por que haber una relacion directa entre
ver y tener mucho sexo.
La hipotesis critica es que la maquinaria fomentaria confundir sexo con sexo audiovisual. Es
placer, si, es sexual si, pero ¿estimula la creatividad?, pues no. La supuesta dlibertad sexual de la
Página 14 de 22

cultura de masas seria represiva: en cine comercial tiene que haber alguna escena de sexo y en la
pelicula cortan el plano, hay una elipsis. Ni siquiera la imagen del sexo en pantalla está completo.
En nuestra esperiencia personal o subjetiva es un momento de elipsis pero que no hay verlo
demasiado.
*Con Marcuse vemos el problema social, de a comunicación, en realidad es un problema vital. Lo

más interesante es su capacidad para conectar los problemas sociales, comunicativos, con la
experiencia cotidiana.
II)
¿Cómo lo canalizamos cn una critica de los mass-media? II ! estos son los 3 argumentos mas
importantes que usa Marcuse. Estos elementos el primero tiene que ver con el emisor
(instituciones) el segundo con el mensaje y el tercero con el receptor (sociedad).
E: generalizacion de intereses particulares. Esta idea no es nueva y con la siguiente estan

introducitas por el libro dialectica de la ilustración. La diea de generar intereses particulares ya
viene de Marx. Según marx el poder de la burguesía se ha basado en que ha conseguido
presentar sus intereses como sociales. Marx explicó que el poder de la burguesía, a raiz de la rev.
francesa, no es meramente factico, como consigue esta minoria, implantar un orden social nuevo.
Según marx a través de un aparato economico, ideologico, que plantea la idea de que los
intereses esos son los mejores para el conjunto, universales, y es logico que se compartan. La
teoría dice que lo es logico es ideológico, y se manipula para que la gente vaya contra sus propios
intereses. Este es el punto de fondo con la teoría crítica que tiene que ver con nuestro consumo
(consumes algunas cosas que no son realmente necesarias. La sociedad experimenta el consumo
como necesario). Se estimulan tus deseos, y si se despiertan es mas dificil de parar de lo que
parece. Que el receptor asume que sus necesidades son las mismas que las del emisor. Este
bloque que se forma el que tiene que ser cirticado según el autor “los mass-media, son
mediadores entre los amos y sus esclavos”.
M: como se consigue la idea anterior. Historicamente a escala global es completo. Se conseguira

según el autor con la idea de que los medios plantean en la supercie a primera vista, una opcion
una diferencia entre generos informativos realistas, y medios o géneros de entretenimiento que
tienen que ver mas con la ficción. Asi es como se prensetarían los contenidos, esto es lo que
dicen los medios que hacen pero en esta teoría no es lo que hacen los medios realmente. La
evolucion de los contendios audiovisuales sabemos que no es esta, no tienden a separarse cada
vez mas sino a unirse. Cada vez es mas facil, que un contendio informativo, tenga mas
componentes melodramáticos. O que el propio telediario se structure ocmo una narrativa (noticas
frías, noticas mas calientes, y un final feliz). Por otra parte es cad avezmas posible que lo que
llamamos diversion sea realista. Peliculas de fantasia que a la vez hacen propaganda del sistema.
Es ficción pero el pato donalds ya lo hacía.
R: puedes elegir generos realistas que te conectan en sentido objetivo, y generos mas libres mas
fantasiosos, divertidos, más subjetivos. Esto dice el emisor. ¿Que hace el emisor? No
exactamente eso. Primero, los generos relaistas tienen ficcion dentro (por que los deportes duran
mas, eso ¿es real, objetivo?), lo más importante para la sociedad no es el fútbol. La noticia es un
relato imaginativo, seductor, mundo del espectaculo glamour…eso por un lado. Por el otro, en los
Página 15 de 22

generos de ficcion la balanza se descompensa porque el argumento siempre tiene conexión con la
realidad (batman).
Por otra parte, es verdad que hay generos mas o menos realistas, pero los informativos ocupan
muy poco espacio y el grueso son los contenidos de ficción. La teoría tiene dos cosas en contra:
que es critica y que es teorica, necesitas pensar para entendera, es decir hacer critica no apetece
y si encima hay que pensar me lo dejo.
Conclusión: ¿que le pasa al receptor?. Sigue bajo un control totalitario pero sin embago, ¿como
casa el totalitarismo en el sistema con la idea de Marcuse de que el individuo debe liberarse y ser
vitalista, como lo juntamos?. En realidad no enacaja pero lo que dice es que en realidad el
totalitarismo no es una situacion realizada sino una tendencia. Una tendencia del sistema. Su
idea de que la cultura comun, el lengua de masas, tiende a coagularse en un universo total. O
sea, es ocmo decir que la logica del sistema, tiene un proyecto, tiende a ser total, necesita ser
total pero esto no quiere decir que la realidad sea esa., que se pueda reducir a un sistema
totalitario o fascista.
El emisor tiende a controlar totalmente al receptor para integrarlo en su dinamica. Ahora esto es
una tendencia, quiere decir que es un proceso, algo que no esta cerrado, que se esta moviendo y
por lo tanto puede ser reorientado, cambiado (momento optimista, momento flowerpower). Esta en
el receptor el contrapoder de resistir a eso y cambiarlo.
III)
¿Cómo cambia el receptor la dinámica? Con un distanciamiento doble, por dos caminos que
pueden luego conectarse entre si:
-aspecto colectivo o cultural la via de salida es la experiencia estetica, artistica. Cree que con la
cultura de masas es una forma de control industrial. Y propone una formación cultural superior,
una mayor educacion de capacidad filosofica, percepcion artistica, etc. la cultura debería inclinarse
mas hacia el lado del arte.
-plano individual cotidiano propone, lo que llama inproyección, una especie de liberación.
Revolucion interior. Una proyeccion hacia fuera de la energia que tenemos reprimida para que
salga al exterior y consigia cambiarlo para vovlermo mas libre. Una realidad que se mas respirable
mas abierta.
Doble descuido: que considera que el arte es apartarse de la forma cotidiana ¿pero es cierto,
esta conectado con la vida cotiana?. El arte mueve dinero y es una industria.
Segundo, la vida cotidiana va unida a la cultura de masas pero ¿la cultura de masas es lo unico
que hay en la vida cotidiana y por tanto la unica salida es el arte que esta por encima?. Lo que
tenemos es una cultura de masas que es la mas extendida, luego una cultura alta-artistica, dice
que la mejor salida de este espacio de control mercantil es la de arriba. Pero, ¿es la unica salida?,
a ver es una posible salida. Pero puede ver una salida hacia abajo? Hacia las culturas
subaleternas, populares, subculturas. O sea se puede salir de la cultura solo ¿hacia arriba o hay
otras invisibles que podriamos llamas subterraneas a las que accede una mayoria de gente y son
criticas para el sistema?. Si vas hacia arriba te conviertes en elitista, hay una hacia arriba si, la
hay. Ahora ademas de esta esta la salida subcultural, mas invisible, pero que en la quepodria
participar mucha gente. Entonces la vida cotidiana no es solo = a cultura masiva, tambien es = a
culturas populares que pueden ser ciritcas y que la teoría critica no vio. Esta es la asignatura
pendiente de esta teoría ciritica.
Página 16 de 22

18 Dic. 2013
La publicidad juega a ofrecer ilusiones que pasan por el consumo. Te invita a una emoción que
coincide con lo que en realidad existe.
EJEMPLOS
SEAT IBIZA [ORISHAS] (2005) El chico entra a un nuevo espacio cerrado. El primer espacio es de
trabajo, iluminado pero es un espacio cerrado. Coincide con un lugar de agobio, mecanizado. Se
mueve entre la masa alienada buscando una salida. Más espacios cerrados, un ascensor, sigue
buscando una salida. Los espacios se suceden siendo siempre cerrados. El espacio familiar que
también es un espacio cerrado y en penumbra que se sigue asociando a la cadena de espacios
anteriores. Por fin la salida al exterior, la gran evasión. Salgo del “campo de concentración” por
una ventana, encuentro a la libertad. La banda sonora tambien nos mantiene en el plano de la
realidad. La salida es como climax, salgo a la superficie, a la luz. Momento de emoción.
HORMIGAZ [DREAMWORKS] (1998) Toda la primera mitad es asfixiante, es una especie de

fascismo. Está prohibido salir, es claramente el escenario de una sociedas fascista, o
industrialista, es decir, fordista.
La escena es fascista por excelencia, el líder manipula a la masa. Cuando les ofrece un día libre,
cambian de lider.
Zeta ha conseguido escapar ha conseguido su utopía que es llegar a insectopía, libertad. Un
espacio positivo, armónico, melódico. Quedan alumbrados por insectopía, el espectador se pone
en la posición de hormiga y nos invita a una experiencia luminosa. Realmente en insectopía lo que
hay es publicidad, consumo. La publicidad acaba haciendo proaganda de la realidad entera, no
solo de un producto (pepsi). Publicitando a pepsi, lo que reproduce como ideal hormiga, es el
mundo de las marcas. El acierto mas importante de su teoria es que a la hora de plantear que la
cultura de masas integra las utopias y vuelve al hombre unidimensional.
KENY ARKANA [“V pour Vérités”] (2011) Marcuse pone su confianza en que la utopia tiene que
estar la cultura tradicional. Lo que se le cuestiona a este autor es que no solo tiene por que haber
una crítica a la cultura de masas, sino que existen otras culturas alomejor por debajo que puedan
cuestionar la de masas también. Este ejemplo refleja que también hay más opciones.
Alta y baja cultura
Cuando analiza la cultura de masas, mediática, cree que la mejor forma de hacer una crítica de
esta cultura, es señalando el tipo de relacion que tiene esa cultura con otra cultura, llamada alta
cultura o de élite, la que asociamos al arte, las ideas, la filosofía, educación superior, estética, etc.
(la gran cultura). Esta siempre preocupado por ver que ha pasado entre la relacion de la cultura
media-comercial-industrial y esa otra tradicional más elitista y mas sofisticada-creativa.
Cuando se habla de la cultura de masas se habla de la sociedad en general. Dice que los logros y
los fracasos, de este mundo invalida la alta cultura. Es decir, la dinamica de la sociedad ha vuelto
inválido el valor de la alta cultura.
Página 17 de 22
ALTA CULTURA por encima de CULTURA MASIVA(dominante en la sociedad industrial)
La segunda invalida a la primera aunque esté arriba tradicionalmente, habría una rotación.
Conquista su posición y se convierte en dominante. La cultura ideal era la primera, que era capaz
de transmitir ideales (de hombre de sujero autonomo libre). El poder de la de abajo, no es que sea
ideal, es que realmente es la que está implantada en la realidad con mas fuerza.
IDEAL(tradicional) VS. REAL.(contemporánea).
Tradicionalmente era la cultura ideal superior. Sin embargo actualmente, la cultura que realmente
se impone y domina el campo es la cultura de masas.
Lo que pasa no es que simplemente una cultura sea rechaza por otra, es algo mucho más
profundo, mas amplio. Lo que para es que la primera está siendo rechazada por la realidad. El
problema no es que haya una cultura u otra. Sino que como la segunda se ha identificado con la
realidad, rechaza a otras.
(2º párrafo)
Ya se ha reducido el antagonismo, conflicto entre la alta cultura y la realidad. Tradicionalmente
habia una tension entre la realidad y la cultura, pero “se han extinguido los elementos de
oposición”. “liquidacion de la cultura bidimensional”. Tradicionalmente teniamos una cultura
bidimensional (superior-inferior), pero esa bidimensionalidad está siendo liquidada, se está
reduciendo a una dimensión. La persona unidimensional es la persona que vive en un mundo de
una dimensión. La realidad está haciendo que esas dos se reduzcan a una dimensión.
La que sale ganadora en la lucha social, es la que se ha impuesto por el poder de la industria,
los negocios: C. MASAS. Lo que tradicionalmente era una cultura popular e inferior de masas, es
la que se vuelve dominante con el paso del tiempo. 2>1.
No es que se rechace la cultura, sino que la 1 ha sido incorporada al orden establecido. Ha

quedado integrada, disuelta, difuminada, en el orden establecido, el de la realidad tal y como lo ha
diseñado el sistema de poder. Sobre todo un poder mercantil, comercial, económico y que utiliza
la industria cultural como una herramienta de control o manipulación social.
La realidad se impone en lo que antes era cultura tradicionalmente. En esa alta cultura había una
verdad, era una cultura minoritaria, pero al menos tenia una verdad una esperanza, cierta
creatividad, libertad, que se ha perdido por el poder de la cultura comercial. La alta cultura era
elitista pero digamos que algo se salvaba, el que, que contradecía la realidad social.
Al menos tiene un componente utópico, que la cultura comercial no tiene porque está tanpegada
ala realidad que se vuelve realista, plana.
Conclusión:
(final primer párrafo y tercer párrafo)
Todo lo que era alta cultura se ha convertido en mercancía. Ese componente de utopía-ideal en la
primera y en la dos hay un componente de tipo mercantil. UTOPÍA VS. MERCANCÍA. Lo que era
espiritual, sublime, ideal, se ha convertido en producto de consumo de compra-vente. Todo se
compra o se vende (ideas, experiencias…).
Página 18 de 22

Cuando hay dos dimensiones o más en la cultura, hay un margen de movimiento-experiencia
mayor, como ahora solo hay una lo que pierde la cultura es su capacidad utópica, el poder
ofrecerte un mundo alternativo. La gente se “tira a esa piscina” y olvida que podria haber otras
sociedades, otros mundos, ya que se pierde la parte imaginativa y la de proponer un mundo
distino.
Esto es una crítica del poder, del poder viene lo posible. Se vuelve un tópico algo que también es
realista. lo que caracteriza el nuevo fascismo es que no acepta la crítica. Todo está permitido
mientas que lo que hagas no cuestione los márgenes del sistema. La teoría crítica, critica que la
realidad no acepta la crítica.
(línea 8-9)
Habla de la propaganda, la disciplina y el descanso. Se relaciona la disciplica (tiempo de trabajo) y
el descanso (tiempo de ocio). Oficialmente, lo que dice nuestra cultura oficial, es que tenemos dos
dimensiones de vida, la del trabajo y el ocio. Presión y libertad. Lo que dice la teoría, es ojo, esa
bidimensionalidad no se da, en el sentido de que, el ocio y el trabajo funcionan con el mismo
código, el tipo de trabajo te pide un tipo de ocio.
Cuando dice, asimilación de lo ideal y lo real: lo real ha integrado a lo ideal. Los ideales de la
cultura de masas están asimilados a la realidad. Las utopías de la cultura de masas, serían la
propia realidad, estarían asimiladas en la realidad. Lo que la cultura masiva llama utopía, sería la
propia realidad. Pero en la práctica esa maravilla libre, sería la propia realidad.
¿Cómo entra esta cultura a través de la vida real de la gente?. A través del tiempo libre. Lo que la
sociedad llama tiempo libre, es como “desconectar”, ahora, lo que dice marcuse, es hacerte
intentar ver que esa desconexión, tu entras en un espacio de control. La gente se “desconecta”
pero lo que hace es conectarse a la máquina por otro lado, por el de la diversión, entretenimiento,
no pensar, etc. En el tiempo libre tu disfrutas, te diviertes, con los mismos códigos que mueven la
realidad. La cultura masiva, responde a motivaciones sobre todo, económico. Y el mundo del
trabajo, de la producción, la rutina diaria donde hay presión también está movido por los mismos
intereses, económicos. Si la realidad forma un sistema es porque sus piezas encajan.
Por mucho que quieras llegar a la realidad, porque no te sientes libre digamos, acabas en la
utopía que querías, que realmente sigue siendo la realidad. Es un círculo vicioso.
Página 19 de 22

Estractos del libro de Antonio Méndez: ‘Perspectivas de
comunicación y sociedad’
Esquema
Página 20 de 22

Página 21 de 22
Página 22 de 22


Wuolah Free Apuntes Completos Teorias

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Wuolah Free Apuntes Completos Teorias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes completos Teorias.

1º Grado en Comunicación Audiovisual

Facultad de Filología, Traducción y Comunicación

Reservados todos los derechos.

1. Tema 1. Modernidad y mass-media

si lees esto me debes un besito

1.2 Condiciones epistemalógicas ¿Cómo se explica? -Ciencia-

R. Williams, W. Benjamin, S. Freud, Th. Adorno/M. Horkheimer, J. Ortega y Gasset, P. Sloterdijk

jueves, 17 de septiembre de 2015

1.1 Condiciones estructurales ¿Como se forma? -Historia-

si lees esto me debes un besito

jueves, 24 de septiembre de 2015

B) Siglo XX (EEUU 1920-30) funcionalidad económica industria cultural y ‘’sociedad de

si lees esto me debes un besito

1.2 Condiciones epistemalógicas ¿Cómo se explica? -Ciencia-

a) Siglo XIX (Europa 1859-60) Positivismo: conocimiento científico basado en la

El positivismo es un modelo de conocimiento, o una forma de entender el saber que se basa en la

Se plantea la cuestión de si esto es aplicable en la comunicación social. EN algunos aspectos, la

jueves, 1 de octubre de 2015

b) Siglo XX (EEUU 1920-30) Funcionalismo: sistemas de conocimiento sobre las

2.1 Conceptos y problemas básicos:

Autores de la escuela Chicago (flash)

Sinopsis “sociología funcionalista mass communication research”

Relación entre comunicación e información:

Las relaciones entres información y comunicación son múltiples, ambiguas e incluso

si lees esto me debes un besito

1. La segunda posibilidad es considerar que la información es el acto de hacer llegar un mensaje

3. Cuando el emisor se cierra en si mismo y no deja al receptor intercambiar su rol, se sitúa en un

4. Después de esta conclusión, ¿es posible que comunicación e información se identifiquen?

2.2 Teoría hipodérmica y matemática

si lees esto me debes un besito

El esquema se mantiene, se refuerza y se vuelve sofisticado. ¿Qué pasa cuando la comunicación

si lees esto me debes un besito

2.3 Agenda setting (y otros enfoques particulares)

1. Producción de efectos 4. Condiciones grupales

2) Funciones básicas (información, entretenimiento, coordinación social). Cómo reaccio- naba la

3) Comunicación interpersonal: Esperamos aquí

si lees esto me debes un besito

si lees esto me debes un besito

Comentario del texto del Dossier: “Los medios de comunicación de masas, el

I. MEDIOS Y CONTROL SOCIAL (231-237)

si lees esto me debes un besito

Tres factores que propician el estado de alarma:

si lees esto me debes un besito

- Imposición de normas sociales es la segunda gran función. En realidad la definición esta en

si lees esto me debes un besito

* Añadido: Explicacion t. de la info. por el profesor en la tutoria:

si lees esto me debes un besito

En los años 20 en Alemania se forma un grupo

1. Marxismo (estudiaba las desigualdades de clase y como el sistema capitalista producía un

2. Teoría Psicoanalítica de Sigmund Freud: Teoría crítica que no se limitaba a la

si lees esto me debes un besito

Video: la dictadura científica acaba de empezar

“Dictadura Científica”: es propia específica de teoría de la comunicación. La teoría de la

Si el sistema audiovisual tiene un motor mercantil, industrial, ¿cuál es el problema de la

si lees esto me debes un besito

3.2 Adorno y Horkheimer: La dialectica del iluminismo

El principio de negatividad consistiría en abrir el concepto de realidad, haciéndolo más profundo

si lees esto me debes un besito

Dialéctica del iluminismo

DIALÉCTICA DEL ILUMINISMO (1944-1948)- Th. Adorno/ M. Horkheimer

I. Concepto de Iluminismo: RAZÓN = DOMINIO

II. Crisis social Sociedad = control (“masa”) [F. Nietzsche]

Estandarización = normalización (“fordismo”) [F. Taylor]