Aborda el problema de cómo hacer una ciencia objetiva y universalmente válida de la

interpretación de las obras literarias, filosóficas y artísticas del pasado, centra a la hermenéutica
como un movimiento que defiende las humanidades y busca comprender y reinterpretar la
tradición. El autor menciona a Hans-Georg Gadamer como una figura importante en la discusión
contemporánea sobre la hermenéutica.

El artículo comienza discutiendo la propuesta de Dilthey de separar las ciencias de la naturaleza y

las ciencias humanas, argumentando que estas últimas deben basarse en la comprensión en lugar
de la explicación. Sin embargo, se plantea que esta separación plantea problemas y es difícil
fundamentar las ciencias humanas como ciencias objetivas. Dilthey utiliza una metafísica de la vida
para dar contenido a su concepto de comprensión, pero se argumenta que las tipologías que
proponen solo tienen una función clasificatoria y propedéutica. Además, se plantea que la verdad
de una obra literaria no necesariamente coincide con las intenciones del autor, sino que tiene un
significado autónomo; discute la importancia de la comprensión en la lectura y cómo esto se
relaciona con la hermenéutica y la tradición; argumenta que la comprensión no es solo un método
para acceder a la verdad, sino que es la propia estructura ontológica de la existencia humana,
plantea que la lectura es una experiencia de verdad que transforma al lector y que la tradición es
mediada por el lenguaje y se articula a través del diálogo. Gadamer también reivindica los
prejuicios, la autoridad y la tradición como elementos importantes en la comprensión.

El prejuicio es un componente inevitable de la comprensión según Gadamer. Se argumenta que

tiene un sentido positivo como precompresión y posibilita la comprensión de un texto, destaca la
importancia de reconocer la autoridad de la tradición, ya que funda los prejuicios. La comprensión
de una obra requiere el análisis de las estructuras formales del texto, lo que revela la semántica
profunda. Se proponen diferentes métodos de validación de la interpretación, como la lógica de la
probabilidad subjetiva y el conflicto.