Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Sostenibilidad 2015, 7, 6994-7010; doi:10.3390/su7066994 A C C E S O

A B IERTO

sostenibilidad
ISSN 2071-1050
www.mdpi.com/journal/sustainability
Artículo

El Proyecto Basura Revisitado: De una arqueología del

desperdicio de alimentos del siglo XX a un estudio
contemporáneo del desperdicio de envases alimentarios
La Vergne Lehmann

School of Humanities, University of Adelaide, North Tce, 5005 Adelaide, Australia;

E-Mail: lavergne.lehmann@adelaide.edu.au; Tel.: +61-408-121-118

Editores académicos: Kirrilly Thompson, Drew Dawson y Anne Sharp

Recibido: 2 de marzo de 2015 / Aceptado: 19 de mayo de 2015 / Publicado: 2 de junio de 2015

Resumen: En 1973, el Dr. Bill Rathje y sus estudiantes de la Universidad de Arizona

iniciaron lo que se convertiría en una investigación de dos décadas sobre los hábitos de
derroche de los consumidores estadounidenses. Arqueólogo de profesión, Rathje decidió
adaptar los métodos arqueológicos tradicionales y aplicarlos a situaciones arqueológicas
contemporáneas. Esto proporcionó una plataforma para mejorar la comprensión de lo que
realmente ocurría con, entre otras formas de residuos, los alimentos a nivel de los hogares
consumidores. El Proyecto Basura pudo estudiar los comportamientos de los consumidores
directamente a partir de las realidades materiales que dejaban tras de sí, en lugar de basarse
en los autoinformes de encuestas y entrevistas. Utilizando el mismo razonamiento, este
estudio elaboró un perfil del consumo de alimentos envasados y procesados en tres
municipios regionales de Victoria. Los principales hallazgos identificaron que los
consumidores se limitaban a las oportunidades de venta al por menor de alimentos más
cercanas a su hogar y que tenían más cuidado de lavar los artículos reciclables si se
depositaban en el contenedor de reciclaje en comparación con el mismo artículo depositado
en un contenedor de vertido en la acera. También se observó una aparente falta de
comprensión sobre el almacenamiento adecuado de los alimentos y la compra para un fin
determinado, especialmente en lo que respecta al volumen del artículo que compraban, lo que
parece dar lugar a que los envases reciclables parcialmente usados se depositen en el
contenedor de basura. Al conocer la naturaleza de los envases y los alimentos que se han
tirado, es posible desarrollar una narrativa en torno a lo que la gente entiende por prácticas de
compra de alimentos, longevidad, almacenamiento y cómo los utilizan en casa. Esto, a su vez,
puede contribuir al compromiso de la comunidad y a la educación en materia de nutrición,
planificación y compra de alimentos, así como a la educación comunitaria sobre residuos.
Palabras clave: proyecto basura; residuos alimentarios; arqueología contemporánea
Sostenibilidad 2015, 7 6995

1. Introducción

Los cambios en los estilos de vida, los hábitos de trabajo, las normas de salud alimentaria, el
etiquetado y la disponibilidad de alimentos, junto con un mayor conocimiento de las diferentes opciones
culturales alimentarias, han modificado inevitablemente qué y cómo prepara, consume y, en
consecuencia, desperdicia la gente los alimentos. Recientes auditorías y encuestas sobre residuos en
Victoria y Nueva Gales del Sur sugieren que los alimentos constituyen alrededor del 40% del contenido
de los cubos de basura domésticos. Esto se traduce en más de 1.000 dólares de residuos alimentarios por
hogar al año, o 144 millones de dólares sólo en Victoria.
Lo que a menudo se pasa por alto en el análisis del desperdicio alimentario es lo que puede decirnos
sobre la naturaleza cambiante de nuestro desperdicio alimentario como reflejo de nuestra dieta. En
décadas pasadas, nuestras comidas solían cocinarse a partir de ingredientes frescos y crudos. En la
actualidad, nuestra dieta depende cada vez más de los alimentos precocinados o parcialmente preparados.
Por tanto, aunque producimos más residuos de alimentos, también producimos más residuos de envases
alimentarios. Esta investigación ofrece la oportunidad de comprender lo que los residuos de alimentos y
los residuos de envases alimentarios pueden decirnos sobre las prácticas actuales de consumo de
alimentos a través del prisma de lo que desechamos en los vertederos y el reciclaje.
La investigación actual sobre los residuos domésticos de alimentos y los residuos en general se basa en
gran medida en dos fuentes principales de datos: las auditorías localizadas de contenedores de basura y
las e n c u e s t a s a los consumidores. Las auditorías de cubos de basura en las aceras tienen la capacidad
de proporcionar los datos cuantitativos necesarios para describir el contenido y la naturaleza de nuestros
residuos, mientras que las encuestas pueden decirnos si los consumidores entienden que estamos
produciendo demasiados residuos. También existen problemas a la hora de medir los residuos
alimentarios, ya que los hogares tienen otras opciones para tratarlos, como el compostaje, las granjas de
lombrices, las gallinas y los animales domésticos. En consecuencia, no es fácil cuantificar la magnitud del
problema de los residuos alimentarios en los hogares, ya que no existe un planteamiento coherente para
su eliminación. Además, los resultados de encuestas anteriores indican que los consumidores no siempre
pueden explicar cómo desperdician los alimentos; a veces, no reconocen que están desperdiciando
alimentos o incluso pueden negar la comida que desperdician. En resumen, la historia que obtenemos de
las auditorías no siempre coincide con la que nos cuentan los consumidores. Sin embargo, los residuos de
envases alimentarios se eliminan de forma más sistemática, ya sea en vertederos o como residuos
reciclables, por lo que pueden aportar mucha información sobre nuestros cambios.
patrones alimentarios.
Utilizando la lógica del Proyecto Basura, este estudio analiza tres muestras municipales diferentes de
residuos generales destinados al vertedero y de residuos de reciclado destinados a una instalación de
reciclado de materiales (MRF) para elaborar un perfil del consumo de alimentos envasados y procesados
en tres municipios diferentes de Grampians. Una vez identificada la naturaleza de los alimentos
envasados, s e procedió a analizar qué tipo de productos se consumían, cómo podían haberse consumido
y qué cantidad se desperdiciaba, mediante la identificación del envase y del producto alimentario que no
se utilizaba en su totalidad antes de su eliminación.
Al conocer la naturaleza de los envases y los alimentos que se han tirado, es posible desarrollar una
narrativa en torno a lo que la gente entiende sobre las prácticas de compra de alimentos, su longevidad, su
almacenamiento y cómo los utilizan en casa. Aunque este estudio sólo es capaz de ofrecer una breve
incursión en la compra, el consumo y el despilfarro de alimentos modernos, puede ayudar a desarrollar
Sostenibilidad 2015, 7 6996
una dirección para futuras investigaciones. En última instancia, si comprendemos mejor lo que compran y
desperdician los consumidores, podremos ofrecerles mejores consejos sobre el almacenamiento de los
alimentos, las fechas de caducidad y de consumo preferente y el tamaño de las porciones que compran.
Este estudio se ha limitado a los alimentos envasados y procesados desechados en pequeñas comunidades
con acceso limitado a opciones de venta al por menor en su localidad.
Sostenibilidad 2015, 7 6997

2. La arqueología contemporánea al servicio de los residuos

Con el fin de utilizar métodos arqueológicos para comprender mejor el consumo y el despilfarro de
productos alimenticios envasados en la sociedad australiana contemporánea, primero es esencial entender
por qué los métodos arqueológicos podrían ser útiles en este escenario. Wylie [1] explica que la
arqueología:
"podría enseñarnos las condiciones de vida, las razones del cambio y la persistencia
culturales, la afinidad y la diversidad, que se manifiestan en los detalles descarnados del
registro arqueológico".
Así pues, no es descabellado pensar que los métodos arqueológicos puedan aplicarse también a
cuestiones de investigación planteadas en un entorno contemporáneo. Según el Grupo de Arqueología
Contemporánea e Histórica en Teoría (CHAT), la arqueología contemporánea es un área de investigación
arqueológica que se interesa sobre t o d o por el pasado más reciente. El sello distintivo de la arqueología
contemporánea es que implica la aplicación del pensamiento arqueológico al mundo contemporáneo o
moderno. A menudo se basa en estudios antropológicos sobre la cultura material y se caracteriza por
aplicar métodos y prácticas arqueológicos tradicionales a nuevos usos [2].
La razón para desarrollar esta rama de la arqueología es permitir que los métodos arqueológicos
tradicionales contribuyan a estudios científicos sociales más amplios del mundo contemporáneo. Los
métodos pueden incluir el estudio de cosas materiales como objetos, paisajes, edificios y patrimonio
material hasta estudios sociológicos, geográficos y políticos del mundo moderno.
Schofield y Harrison [3] esbozan los principales métodos arqueológicos que pueden utilizarse en un
estudio de arqueología contemporánea. Sugieren que, aunque se trata en gran medida de transferir los
métodos y habilidades arqueológicos tradicionales, nuestros antecedentes culturales y experiencias vitales
influirán potencialmente en la forma de interpretar el material, que a menudo nos resulta muy familiar.
También habrá diferencias en la descomposición natural, que, debido a la proximidad temporal, no se
produce tan fácilmente en un entorno contemporáneo. En el ámbito de la basura, tradicionalmente una
rica fuente de material en los estudios arqueológicos, el hecho de que ahora la basura se recoja
regularmente y se transporte a un lugar específico en lugar de encontrarse muy cerca del hogar o del lugar
de origen, cambia la forma en que puede interpretarse ese material.
El principal método arqueológico que se ha utilizado en este estudio ha sido el análisis de artefactos.
En el análisis de las categorías de envases alimentarios, las principales características fueron el material y
la marca. También hubo otros factores de complicación en torno al cada vez más elaborado sistema de
reciclaje doméstico, que h a c e q u e artículos similares puedan acabar en hasta tres flujos de
residuos completamente separados. El tipo de información que se obtuvo del material incluía el origen de
los alimentos envasados, la cantidad realmente utilizada, las fechas de caducidad y consumo preferente,
los hábitos dietéticos generales y la cantidad y el nivel de alimentos procesados en el flujo total de
residuos alimentarios.
Las prospecciones de yacimientos son otra parte de los métodos arqueológicos tradicionales que
podrían aplicarse. En este caso, la localización giró en torno a la naturaleza del flujo de residuos en el que
se encontró el artículo alimentario; residuos generales que iban a parar al vertedero o al reciclaje. Se trata
de una característica importante a la hora de analizar los productos alimentarios envasados, ya que
pueden acabar en cualquiera de los dos flujos. Así, un envase terminado de pasta de tomate puede
depositarse en el contenedor de reciclaje o en el de residuos de vertedero en función del tipo de material
Sostenibilidad 2015, 7 6998
de envasado, mientras que un tarro parcialmente terminado puede tirarse al contenedor de residuos de
vertedero porque contiene residuos alimentarios.
Sostenibilidad 2015, 7 6999

material. Así pues, aunque no se trató de una encuesta sobre el terreno en el sentido tradicional, se
aplicaron los mismos principios a ese lugar (es decir, el cubo de la basura).

2.1. Utilización de datos arqueológicos para confirmar, refutar o perfeccionar la investigación

convencional sobre residuos alimentarios

Entre los métodos de investigación tradicionales para abordar este tipo de cuestiones se encuentran las
encuestas a consumidores, las entrevistas y los grupos de discusión. Aunque estos métodos tienen cierto
valor, también es cierto que la mayoría de la gente tiende a subestimar la cantidad de desperdicio
alimentario que se produce en su hogar. Sin embargo, el uso de métodos arqueológicos contemporáneos
durante un periodo de tiempo puede proporcionar datos reales sobre qué y cuánto desperdicia la gente.
A partir de 1973, el Dr. William Rathje y sus estudiantes de la Universidad de Arizona iniciaron el
Proyecto Basura [4-6]. Los datos cuantitativos de los contenedores de basura se compararon con la
información conocida sobre los residentes que los poseían. Los resultados indicaron que la información
que las personas ofrecían libremente sobre sus hábitos de consumo no siempre coincidía con el contenido
de sus cubos de basura. Por ejemplo, se comprobó que el consumo de alcohol era significativamente
mayor en la realidad que en los cuestionarios cumplimentados por las personas estudiadas. Tales
hallazgos han puesto de manifiesto la diferencia entre los comportamientos autodeclarados y los reales de
las personas [7-10].
Lo que hicieron Rathje y sus estudiantes fue utilizar métodos arqueológicos en un entorno moderno. Si
los arqueólogos pueden obtener información importante sobre sociedades extinguidas a partir de los
patrones de la basura antigua, entonces deberían poder obtener información importante sobre sociedades
contemporáneas a partir de los patrones de la basura fresca (2). El Dr. Timothy Jones ha llamado a esto
Arqueología Contemporánea [11].
También fue el Proyecto Basura el que pudo responder a una pregunta clave de esta investigación:
¿por qué mirar la basura? Las razones identificadas por el fundador del Proyecto Basura, el Dr. Bill
Rathje fueron;
(1) La creación de basura es un signo inequívoco de la presencia humana y en la actualidad existe una
cadena ininterrumpida de basura que se remonta a más de dos millones de años, desde la primera
"escama de desecho" extraída de una herramienta de piedra primitiva;
(2) Si la basura puede tener la llave de nuestro pasado, sin duda ya la tiene del presente;
(3) La basura no es una afirmación, sino un hecho físico. Teniendo en cuenta que aún hay que
interpretarla, la basura puede utilizarse para confirmar o negar lo que afirmen otras pruebas humanas
[4].
Evans 2011 [12] estudio se basó en ejemplos etnográficos, la exploración de la dinámica de las
prácticas alimentarias domésticas y considera sus consecuencias en términos de residuos. El estudio
identificó una serie de temas clave, incluyendo: la alimentación de la familia; el concepto de comer
"adecuadamente"; la materialidad de la comida "adecuada" y sus intersecciones con las demandas socio-
temporales de la vida cotidiana y las ansiedades que rodean la seguridad alimentaria y el almacenamiento.
Evans prestó especial atención al papel de las intervenciones de salud pública en la configuración de los
contextos en los que los alimentos corren el riesgo de desperdiciarse. En conjunto, se argumenta que el
despilfarro de alimentos en los hogares no puede conceptualizarse como un problema de comportamiento
individual de los consumidores y se sugiere que las políticas y las intervenciones podrían dirigirse
útilmente a las condiciones sociales y materiales en las que se suministran los alimentos.
Sostenibilidad 2015, 7 7000
Esencialmente, la basura representa una realidad física más que folclore o mitología. Rathje nos
recuerda que para cada individuo existen dos realidades: la realidad mental, que engloba creencias,
actitudes e ideas, y la realidad material, que es la imagen desarrollada a partir del registro físico. El
estudio de
Sostenibilidad 2015, 7 7001

La basura tiene la capacidad de proporcionar pruebas de lo que puede ser una realidad alternativa para
muchas personas, ya que puede entrar en conflicto con su realidad mental.

2.2. Investigaciones recientes sobre el despilfarro de alimentos en la comunidad australiana

A medida que nos adentramos en el siglo XXI y planificamos la alimentación de una población
mundial prevista de más de nueve mil millones de personas para 2075, se ha puesto de relieve el
problema, hasta ahora oculto, del desperdicio de alimentos. En un informe reciente de la Institución de
Ingenieros Mecánicos del Reino Unido [13], se afirma que actualmente producimos unos cuatro mil
millones de toneladas métricas de alimentos al año. Sin embargo, como consecuencia de las malas
prácticas de recolección, almacenamiento y transporte, así como del despilfarro de los mercados y los
consumidores, se calcula que entre el 30% y el 50% (es decir, entre 1.200 y 2.000 millones de toneladas)
de todos los alimentos producidos nunca llegan al estómago humano.
Mientras que en muchos países en desarrollo las principales causas del desperdicio de alimentos son
las malas prácticas en la cadena de producción, en países desarrollados como Australia gran parte del
desperdicio se produce entre los consumidores. Entender por qué se produce ese desperdicio y en qué
cantidad es uno de los retos a la hora de desarrollar soluciones a tal problema.
Las investigaciones llevadas a cabo en Australia por los gobiernos de Nueva Gales del Sur [14] y
Victoria [15] demuestran que, aunque se reconoce que el desperdicio de alimentos es un problema en la
comunidad, no se percibe como un problema de los ciudadanos, sino más bien como un problema de
"otros". La base de la preocupación por el desperdicio de alimentos han sido las auditorías físicas de
contenedores que han demostrado que lo que la gente dice y lo que hace no siempre coincide. Las
auditorías de residuos llevadas a cabo por los ayuntamientos de Nueva Gales del Sur indican que la
comida es el componente más importante del flujo de residuos domésticos (casi el 38% en peso). Esto se
traduce en aproximadamente 800.000 toneladas de residuos alimentarios (o 315 kg/vivienda/año) que van
a parar a los vertederos de Nueva Gales del Sur cada año [14]. En la zona de estudio de esta
investigación, la región de Grampians [16], en el oeste de Victoria, una auditoría preliminar realizada en
junio de 2013 indicó que los residuos alimentarios constituían el 48% del flujo general de residuos en
peso, lo que arrojaba una media de 306,8 kilogramos.
En Victoria [17], la mayoría (65%) de los encuestados creía que los envases eran el mayor tipo de
residuo en su cubo y el 61% afirmaba que tiraba muy poca comida. Sólo el 9% de los residentes indicaron
que tiraban "más" o "mucho más" comida de la que deberían y el 10% afirmaron que no tiraban nada de
comida.
Se pidió a los encuestados que estimasen la cantidad que, en su opinión, gastaría anualmente un hogar
medio de Victoria en alimentos que nunca se consumen. El valor medio de las estimaciones fue de 796
dólares anuales por hogar. Esta cifra tiende a contradecir los resultados dados por los encuestados sobre
su contribución al desperdicio de alimentos y sugiere que los consumidores son conscientes de que el
problema existe pero no reconocen que contribuyen personalmente a él. En Nueva Gales del Sur se
obtuvieron resultados similares: el valor medio de los alimentos desperdiciados en un hogar típico de
Nueva Gales del Sur [14] era de 1036 dólares al año, y sólo el 14% de los encuestados consideraba que
tiraba a la basura más comida de la que debería.
Todas estas cifras demuestran una clara diferencia entre lo que los consumidores entienden por
residuos y las realidades que se constatan durante el proceso de una auditoría de basuras. Estas auditorías
se llevan a cabo para que los programas educativos de reducción de residuos puedan centrarse en las
Sostenibilidad 2015, 7 7002
cuestiones que constituyen problemas específicos. Sin embargo, las auditorías de basuras también pueden
proporcionar más información sobre lo que consumimos y cómo
Sostenibilidad 2015, 7 7003

lo consumimos. Esto tiene implicaciones para los problemas de salud relacionados con la alimentación, la
educación nutricional, los valores culturales de los alimentos y las pautas localizadas de consumo de
alimentos.

3. Resultados y debate

Aunque esta actividad de auditoría comenzó como una auditoría tradicional de basuras en toda la
región de Grampians, en el oeste de Victoria, surgió la oportunidad de realizar un análisis más detallado
de los envases y residuos de alimentos que aparecían tanto en los flujos de residuos de vertedero como
en los de reciclables. Según los datos de la Oficina Australiana de Estadística (ABS), se considera que
estas zonas se encuentran entre las de menor nivel socioeconómico de la región de Victoria. También se
ha reconocido que existe un creciente problema de obesidad en la región y que hay una falta de acceso a
opciones de alimentos frescos y saludables. En todos estos casos, la principal fuente de alimentos para los
residentes es la presencia de una o dos cadenas nacionales de supermercados en las ciudades más grandes
de Ararat y Horsham y de tiendas de comestibles independientes más pequeñas en los pueblos más
pequeños.

3.1. Resultados del flujo general de residuos

Se realizaron un total de nueve auditorías en 400 contenedores de reciclaje y 400 de residuos generales
en Ararat, Horsham y Yarriambiack, además de otros 100 contenedores de residuos generales en Moyston
y Lake Bolac, donde no disponen de un servicio regular de reciclaje. Todas estas comunidades están
situadas en la zona del Grupo Regional de Gestión de Residuos de Grampians, en el oeste de Victoria,
como se indica en la figura 1.

Figura 1. Mapa de la región de Grampians y localización de las auditorías Mapa de la región de

Grampians y localización de las auditorías (www.Grampiansrwmg.vic.gov.au).

Las comunidades van desde poblaciones muy pequeñas, de unas 350 personas en Moyston, hasta una
ciudad regional como Horsham, con una población de casi 16.000 habitantes. El cuadro 1 presenta un
resumen del número total de contenedores recogidos durante el proceso de auditoría. Los índices de
participación se refieren al número de contenedores presentados en el hogar designado durante la semana
de la auditoría. La falta de participación del 100% es indicativa del tipo de demografía de la zona de
muestreo, en la que existe una proporción superior a la media de hogares unipersonales o con pareja en el
Sostenibilidad 2015, 7 7004
grupo de edad de más de 60 años. Se trata también de un grupo demográfico que tiende a gastar una
mayor proporción de sus ingresos en artículos relacionados con la alimentación en lugar de en otros
artículos para el hogar.
Sostenibilidad 2015, 7 7005

Tabla 1. Tasa de presentación - Residuos generales.

Fecha Ciudad Muestra Recopilado Participación
10 de junio de 2013 Horsham 100 64 64%
9 de octubre de 2013 Ararat 100 77 77%
7 de octubre de 2013 Yarriambiack 100 84 84%
2 de octubre de 2013 Moyston 50 28 56%
3 de octubre de 2013 Lago de Bolac 50 40 80%
- Total regional 400 293 73%

Dado que este estudio sólo se centra en la parte de la recogida total que se refiere a los alimentos y
envases alimentarios, es importante conocer la composición general de la muestra regional total para
desarrollar el panorama de los residuos de alimentos y envases alimentarios. La figura 2 indica las
categorías generales de residuos como porcentaje de la composición general de residuos. Las
características importantes en este diagrama en términos de residuos alimentarios son los residuos
orgánicos compostables, el vidrio, el plástico, el metal y el papel. Estos elementos combinados
representan el 65% del flujo general de residuos. Los residuos alimentarios representan por sí solos el
46% de los residuos orgánicos compostables y el 19% de los envases. Esto indicaría que las prácticas
actuales de consumo de alimentos constituyen la gran mayoría del flujo de residuos en estas
comunidades.

Figura 2. Composición general de los residuos por peso.

Tabla 2. Generación de residuos por hogar/semana/año en kilogramos.

Residuos generales Media Generación Generación Residuos Residuos
Participación
Consejo Residencial semanal de anual de doméstico doméstico
Papelera
residuos residuos s por s por
Tarifa
Viviendas Peso Toneladas Toneladas Semana Kgs Año Kgs
Ararat 4362 82% 10.3 36.8 1913.3 8.4 439
Horsham 8241 64% 14.5 76.7 3986.2 9.3 484
Norte
Grampians
5300 73% 12.2 47.5 2469.2 9.0 466

Yarriambiack 3058 84% 11.9 30.5 1585.9 10.0 519

Región 20,961 76% 12.23 191.4 9954.6 9.2 477
Si se desglosan estos datos por hogares en cada ayuntamiento, la tabla 2 y la figura 3 muestran los
residuos domésticos anuales en kilogramos, que oscilan entre los 439 kg de Ararat y los 519 kg de
Sostenibilidad 2015, 7 7006
Yarriambiack.
Sostenibilidad 2015, 7 7007

(a) (b)

Figura 3. Residuos domésticos por semana (a) Residuos domésticos por semana (a); y por año en
kilogramos (b).

3.1.1. Residuos de alimentos en el flujo general de residuos

Los residuos alimentarios son un elemento fundamental del flujo total de residuos y están relacionados
con el conjunto de los residuos de envases. Los datos relativos a los residuos de alimentos en toda la
región, descritos como residuos orgánicos compostables en la auditoría, se presentan en la Tabla 3
(kilogramos) y gráficamente en la Figura 4. Los residuos de alimentos en toda la región oscilan entre un
mínimo semanal de 5 kilogramos en Ararat y un máximo de 6,4 kilogramos en el lago Bolac. Dado el
carácter aleatorio de las auditorías en los hogares de la región, no es posible extraer muchas conclusiones
sobre la variación, ya que en algunas muestras puede haber habido una mayor proporción de hogares
formados por una sola persona o una pareja, en comparación con otras zonas en las que puede haber
habido una mayor proporción de familias.

Tabla 3. Residuos de alimentos eliminados por hogar semanalmente (kilogramos).

Residuos de alimentos Audit Particip Generación semanal
orgánicos compostables en oría antes en la de residuos Kilogramos
peso Kgs auditoría
Horsham 385 64% 6.0
Ararat 386 77% 5.0
Yarriambiack 523 84% 6.2
Moyston 168 28% 6.0
Lago de Bolac 255 40% 6.4
Región 344 58.6% 5.9
Sostenibilidad 2015, 7 7008
Figura 4. Eliminación semanal de alimentos en el hogar en kilogramos.
Sostenibilidad 2015, 7 7009

3.1.2. Envases alimentarios en el flujo general de residuos

Dado que esta investigación se centra tanto en los envases alimentarios como en los residuos de
alimentos, es esencial analizar los envases dentro del flujo general de residuos. Como se ha señalado
anteriormente, la mayoría de los envases alimentarios son reciclables en la actualidad, con la excepción
de los plásticos blandos, que no son reciclables en esta región. Sin embargo, dentro del flujo de residuos
generales siempre hay un porcentaje de reciclado. Se trata de artículos que deberían estar en el flujo de
reciclaje pero que no se han depositado en el contenedor correcto. La Tabla 4 y la Figura 5 resumen el
nivel de reciclados en toda la región. En las muestras recogidas en cada una de las auditorías, el nivel
medio de envases alimentarios en el flujo de r e s i d u o s generales reciclados fue del 84,3% en toda la
región.

Tabla 4. Reciclables desechados por hogar quincenalmente.

Reciclado en Audit Particip Eliminación
residuos generales oría antes en la doméstica semanal
por peso Kgs auditoría Kilogramos
Horsham 135 64% 2.1
Ararat 118 77% 1.5
Yarriambiack 128 84% 1.5
Moyston 118 28% 4.2
Lago de Bolac 226 40% 5.7
Región 145 58.6% 2.5

Figura 5. Eliminación semanal de residuos domésticos.

Los principales artículos de interés para este proyecto de investigación en los residuos generales son
los que aparecen como envases alimentarios. Lake Bolac y Moyston no se han incluido en este análisis ya
que no disponen de servicio de reciclaje y, por tanto, contienen un porcentaje mucho mayor de reciclado
en su flujo de residuos. Al analizar diez muestras de contenedores de 120 litros de cada uno de los flujos
de Horsham, Yarriambiack y Ararat, los envases alimentarios se dividieron en vidrio, plásticos duros,
plásticos blandos, papel y cartón y metales, y los porcentajes se calcularon por volumen. A los plásticos
blandos no se les asignó un volumen en el análisis original separado del plástico en general, pero se han
separado a efectos de este análisis. Se hicieron las siguientes observaciones:
Vidrio (4%)
• El 42% de los residuos de vidrio correspondían a bebidas alcohólicas.
• El 58% de todos los residuos de vidrio relacionados con la alimentación contenían algún tipo de
Sostenibilidad 2015, 7 7010
residuo alimentario en el envase.
• Los recipientes con más de medio envase de comida todavía en su interior presentaban una
importante proliferación de moho.
• El 46% de los alimentos en tarros de cristal habían caducado.
Sostenibilidad 2015, 7 7011

• Los alimentos más comunes en tarros de cristal son salsas para pasta (14%), mezclas de salsas
asiáticas (9%), salsas para tacos (6%), salsa de tomate (8%), alimentos infantiles (11%),
encurtidos y chutneys (6%), mermelada o miel (9%), cremas para untar en bocadillos, como
vegemite o mantequilla de cacahuete (10%) y aliños para ensaladas (9%).
• El 75% de los productos eran de marca y no de la marca del supermercado.
Plásticos duros (4%)
• Los plásticos relacionados con la alimentación representaron el 47% del flujo de residuos, frente al
53% de los relacionados con las bebidas.
• Los artículos relacionados con las bebidas incluían agua embotellada (18%), botellas de cordial
(10%), otras botellas de refrescos (14%) y botellas de leche (58%).
• El 32% de los plásticos relacionados con la alimentación contenían todavía algún alimento en el
envase, y el 80% ya había pasado la fecha de caducidad o de consumo preferente.
• Los envases más comunes eran los de yogur grande (8%), yogur pequeño (17%), margarina o
mantequilla (16%), helado (3%), nata (9%), nata agria (5%), aliños para ensaladas (8%), envases
de fruta y verdura fresca (18%) y bandejas de carne (10%).
• Los productos alimenticios en los que crecía moho eran casi en su totalidad yogures o nata.
• La mayoría de los envases de plástico no se aplastaron ni aplanaron para
que cupieran en la papelera. Plásticos blandos-no reciclables
• Casi no se encuentran restos de comida en estos envases, a excepción del pan.
• Entre los principales envases se encontraban bolsas de pan, bolsas de patatas fritas, envases de
galletas, paquetes de frutos secos y aperitivos, envases interiores de plástico transparente (no
identificables, pero que pueden proceder de mezclas para pasteles o pudding, paquetes de
cereales, etc.), comidas instantáneas como fideos, salsas, mezclas de arroz y pastas, plásticos
adherentes procedentes de envases de carne o frutas y verduras, pequeños sobres de salsa o aliño,
envases para pasta, azúcar, harina y arroz.
Envases de papel y cartón (9%)
• Los tetrapaks fueron los únicos productos relacionados con las bebidas en esta corriente y
representaron el 31% d e l volumen total.
• Los envases de comida rápida representaron el 8% del volumen.
• No se han encontrado residuos alimentarios sustanciales en estos artículos.
• Se han aplastado o aplastado muy pocos envases, por ejemplo paquetes de cereales que aún
contienen bolsas de plástico en su interior.
• Los productos más comunes son las comidas precocinadas congeladas, como la pizza (12%), las
cenas de una sola comida (13%), las comidas dietéticas (12%), los paquetes de cereales (16%) y
otras categorías como la harina, el azúcar, las mezclas para pasteles, los chocolates y las cajas de
galletas.
Metal (2%)
• El 37% del volumen de esta corriente estaba relacionado con las bebidas y el 90% con el alcohol.
• El 6% de los envases de alimentos c o n t e n í a n restos de comida. Solo quedaban pequeñas
cantidades de comida en algunos recipientes y la mayoría de los que contenían comida estaban
enmohecidos o secos en la lata.
• Los principales alimentos del arroyo eran sopa enlatada, fruta, verduras, pescado o alubias cocidas.
Sostenibilidad 2015, 7 7012

Las principales observaciones que pueden hacerse sobre los datos del flujo de residuos generales son:
(1) Se prestaba menos atención a la presentación de los objetos depositados en el flujo de residuos
generales que en el de reciclaje. Los envases vacíos tendían a no lavarse si se depositaban en la
basura general. Esto indica cierto éxito de las campañas educativas que animan a los
consumidores a enjuagar los envases antes de depositarlos en los contenedores de reciclaje.
(2) Se encontró un mayor porcentaje de residuos de alimentos dentro de los contenedores en el flujo
de residuos generales, lo que sugiere que la gente se sentía menos cómoda con la idea de depositar
contenedores parcialmente llenos en su reciclaje o de tomarse la molestia de vaciarlos. El tamaño
de estos contenedores sugiere que el mayor problema se encontraba en los contenedores más
grandes o en los que eran demasiado grandes para que el consumidor los utilizara en el plazo
requerido. Esto también podría estar relacionado con el horario de las recogidas de reciclaje, que
son sólo quincenales en comparación con las semanales de los residuos generales. Esto sugeriría
que existe un factor de "asco" asociado a los residuos de alimentos en contenedores que pueden
estar en el cubo debido a un proceso de deterioro, como el crecimiento de moho, iniciado antes de
ser depositados en el cubo.
(3) Más de la mitad de los envases de vidrio y un tercio de los de plástico duro aún contenían algo de
comida. Esto sugiere que los consumidores no son capaces, en el plazo de tiempo adecuado, de
utilizar todo el contenido de ese envase o no lo han almacenado adecuadamente después de
abrirlo. Esto podría deberse a la falta de conocimientos sobre buenas prácticas de conservación, a
la compra de un producto de tamaño inadecuado o a haber probado un producto nuevo y decidir
que no les gustaba. También se ha sugerido que los supermercados promueven la compra de
envases de mayor tamaño como un método de ahorro para las familias, pero cuando el mismo
mensaje se aplica a los hogares más pequeños, en realidad podría dar lugar a mayores cantidades
de residuos de alimentos.
(4) Si nos fijamos únicamente en los alimentos envasados, está claro que todo el desperdicio
alimentario que se produce es evitable, a menos que ya no fuera apto para el consumo en el
momento de la venta. Esto sugiere que algunos hogares no planifican muy bien sus compras y su
consumo de alimentos o se ven obligados a comprar tamaños más grandes en el supermercado
local cuando preferirían algo más pequeño.
(5) Al tratarse del primer análisis de estos flujos de residuos, no es posible considerar las tendencias
en los patrones de compra. Sin embargo, algunas observaciones sobre la naturaleza de las compras
tienden a indicar un nivel significativo de interés por los productos de marca de la casa, los platos
precocinados completos de una sola ración, los productos de porciones más pequeñas y los platos
dietéticos de una sola ración. Los datos de ABS indican que estas zonas suelen pertenecer a los
grupos socioeconómicos más bajos, que tienden a comprar productos de marca propia para
ahorrar dinero. Las raciones individuales también indican un mayor n ú m e r o de hogares
unipersonales, lo que corroboran las cifras de participación en los cubos de basura y l o s datos
sobre hogares de ABS.

3.2. Resultados del flujo de reciclado

La segunda parte de las auditorías consistió en la recopilación y el análisis de los datos de las
recogidas de reciclaje realizadas en varias comunidades de la región. Las recogidas de reciclaje, por regla
general, no deben implicar ningún residuo alimentario directo, a menos que esté presente como
Sostenibilidad 2015, 7 7013
contaminante. A diferencia de los flujos de residuos generales, se pide a los consumidores que enjuaguen
los envases que puedan haber contenido alimentos o bebidas y, si se sigue este régimen, es probable que
contengan pocos o ningún residuo alimentario. Sin embargo, siempre hay algún nivel de contaminación
en el flujo de reciclaje. También es en el flujo de reciclado donde se encuentran la mayoría de los envases
alimentarios, ya que lo más habitual es que
Sostenibilidad 2015, 7 7014

contiene vidrio, la mayoría de plásticos duros, metales, papel y envases de cartón. Como demuestran el
cuadro 5 y el gráfico 6, los índices de participación en el reciclaje también son inferiores al 100% por
razones similares a las del flujo de residuos generales. Cabe señalar que el reciclaje se recoge
quincenalmente y siempre en un contenedor de 240 litros.

Tabla 5. Índices de participación en el reciclaje-Recyclate.

Fecha Ciudad Muestra Recogida Participación
10 de octubre de Horsham 100 62 62%
2013
10 de octubre de Horsham 100 78 78%
2013
Horsham Total 200 140 70%
13 de octubre de Yarriambiack 100 74 74%
2013
11 de octubre de Ararat 100 82 82%
2013
Total regional 400 296 74%

Figura 6. Porcentajes de participación en el reciclaje.

Uno de los mayores problemas del reciclaje es el nivel de contaminación en el reciclaje en la acera. En
esta auditoría, todavía había un 12% de residuos orgánicos compostables o alimentarios, como se indica
en el gráfico 7. Gran parte de estos residuos parecían estar relacionados con e n v a s e s que todavía
contenían demasiados alimentos como para poder reciclarlos con éxito.
El nivel de reciclado potencial de envases es del 80% con la combinación de papel, metal, plástico y
vidrio. Una muestra de todas las auditorías indicó que el nivel general de envases alimentarios era del
72%, reciclándose sobre todo papel procedente de áreas distintas de los envases alimentarios.
La Tabla 6 y la Figura 8 proporcionan datos sobre el nivel de reciclaje que se está produciendo en toda
la región, con Ararat mostrando claramente niveles más altos de reciclaje que cualquier otra zona de la
región. Las cifras de Horsham eran especialmente bajas, pero una investigación más profunda de las
cifras indicó que las zonas objeto de la auditoría eran conocidas por su bajo nivel de reciclaje y se han
seleccionado específicamente para medir futuras mejoras.
Sostenibilidad 2015, 7 7015

Figura 7. Composición del reciclado.

Tabla 6. Recuperación de recursos por hogar/quincena/año por kilogramo.

Recuperaci Recuper
Peso Reciclaje Reciclaje
Reciclaje Tasa de ón ación
Consej medio doméstico doméstico
o Residencial participa quincenal anual de
del por semana por año Kgs
ción Toneladas
de Toneladas
recursos
contene Kgs
Ararat 3454 82% 10.6 recursos
30.1 783 8.7 454
dor
Horsham 6947 64% 10.5 51.3 1334 7.4 384
Norte
4800 74% 10.5 37.5 974 7.8 406

Yarriambiack 3058 74% 10.7 24.2 629 7.9 412

Región
Grampians 18,259 75% 10.61 145.3 3777 8.0 414

(a) (b)

Figura 8. Reciclado doméstico semanal y anual en kilogramos.

Al analizar diez muestras de contenedores de 240 litros de cada una de las ciudades de Horsham,
Yarriambiack y Ararat, los distintos flujos de reciclado se dividieron en las categorías de vidrio, plásticos
duros, papel o cartón y metal. Se hicieron las siguientes observaciones:
Vidrio (18%)
• El 46% del vidrio reciclado corresponde a bebidas alcohólicas.
• El 54% del vidrio reciclado se destinó a fines alimentarios.
• El 8% de todos los residuos de vidrio relacionados con la alimentación contenían algún tipo de
Sostenibilidad
residuo2015, 7
alimentario en el envase. 7016
Sostenibilidad 2015, 7 7017

• El 21% de los alimentos en tarros de cristal estaban caducados.

• El 1% de los tarros de cristal no se habían abierto, pero habían superado la fecha de caducidad.
• Los alimentos más comunes en tarros de cristal son salsas para pasta (19%), alimentos infantiles
(14%), mermelada o miel (12%), salsa de tomate (9%), cremas para untar en bocadillos, como
vegemite o mantequilla de cacahuete (9%), mezclas de salsas de estilo asiático, sobre todo chinas
o indias (8%), aliños para ensaladas (8%), salsas para tacos (7%) y encurtidos y chutneys (4%).
• El 76% de los productos eran de marca y no de la marca del supermercado.
Plásticos duros (9%)
• Los plásticos relacionados con la alimentación representaron el 42% del flujo de residuos, frente al
58% de los relacionados con las bebidas.
• Los artículos relacionados con las bebidas incluían agua embotellada (12%), botellas de cordial
(5%), otras botellas de refrescos (15%) y botellas de leche (62%).
• El 15% de los plásticos relacionados con la alimentación contenían todavía algún alimento en el
envase, y el 72% habían superado las fechas de caducidad o de consumo preferente.
• Los envases más comunes fueron los de frutas y hortalizas frescas (24%), yogures pequeños
(21%), margarina o mantequilla (16%), bandejas de carne (14%), aliños para ensaladas (9%), nata
(9%), envases grandes (10%), etc.
yogur (6%), nata agria (6%) y helado (2%).
• Los productos alimenticios en los que crecía moho eran casi en su totalidad yogures o nata.
• La mayoría de los envases de plástico no se aplastaron ni aplanaron para
que cupieran en la papelera. Envases de papel y cartón (48%)
• Los envases de comida rápida representaron el 15% del volumen de envases alimentarios
• Los tetrapaks para bebidas representaron el 21% del volumen.
• La mayoría de los envases se han aplastado o aplastado y se han retirado las bolsas de plástico
interiores.
• Los productos más comunes son las comidas precocinadas congeladas, como la pizza (9%), las
cenas individuales (16%), las comidas dietéticas (10%), los paquetes de cereales (19%) y otras
categorías como la harina, el azúcar, las mezclas para pasteles, los chocolates y las cajas de
galletas.
Metal (5%)
• El 46% del volumen de esta corriente estaba relacionado con las bebidas y el 81% con el alcohol.
• En el 1% de los contenedores de alimentos aún quedaba comida dentro. En este caso se trataba
sobre todo de bandejas de papel de aluminio que contenían pequeñas cantidades de comida, en
lugar de latas.
• Los principales alimentos del arroyo eran bandejas de comida de aluminio, papel de aluminio,
sopa enlatada, fruta, verdura, pescado, alubias cocidas o espaguetis.
Algunas observaciones de los datos recogidos hasta ahora son:
(1) Se ha hecho un mayor esfuerzo para presentar reciclados limpios que los artículos depositados en
el flujo general de residuos. Las botellas de leche de plástico, en particular, estaban muy limpias,
lo que indicaba que se habían enjuagado antes de tirarlas. Esto indica que la gente percibe una
clara diferencia entre la actividad de reciclar y la de tirar algo a la basura general. El reciclaje
parece tener un valor percibido y, de hecho, es valorado por el consumidor hasta el punto de que
Sostenibilidad 2015, 7 7018
se asegura de que sus materiales reciclables estén limpios. Por el contrario, si algo va a parar al
vertedero, es evidente que no hay ningún impulso para vaciar el contenedor o limpiarlo.
Sostenibilidad 2015, 7 7019

(2) Hay menos comida desperdiciada aún en el envase en e l reciclaje, lo que indica que quizá la
gente vacía los restos de comida y limpia el envase antes de echarlo al reciclaje.
(3) Proporciones mucho mayores de bebidas alcohólicas en el flujo de reciclado, lo que indica que la
gente es consciente de la posibilidad de reciclar vidrio y latas. Hay que tener en cuenta que en esta
zona no existe la posibilidad de depositar envases (CDL), por lo que este porcentaje del flujo de
reciclado es mayor que en las jurisdicciones que sí disponen de CDL.
(4) Los alimentos precocinados procesados o las cenas aparecen como una categoría significativa
dentro del flujo de reciclaje. Una proporción significativa parecía ser comidas dietéticas bajas en
calorías, lo que puede estar relacionado con factores estacionales y la promoción de programas de
pérdida de peso en algunas áreas de gobierno local donde la obesidad se considera un problema
importante.
(5) Los envases de plástico semiduro transparente utilizados en los supermercados para frutas y
verduras frescas, ensaladas precocinadas, bandejas de carne y productos de panadería parecen
constituir una categoría importante en el flujo de reciclado. Esto confirma que el origen de gran
parte de los alimentos que se consumen en la zona es una de las grandes cadenas nacionales de
supermercados y no pequeñas tiendas independientes.

4. Conclusiones

En un proyecto de investigación tan breve, es difícil obtener datos significativos sobre los envases
alimentarios y el desperdicio de alimentos, así como sobre los hábitos de compra y consumo. Sin
embargo, los resultados han demostrado que existe una cantidad significativa de material disponible para
la futura recopilación y análisis de datos. También sería interesante analizar estas cifras durante un
periodo de tiempo más largo para ver qué cambios se están produciendo, si los hay, en las pautas de
compra de alimentos de los habitantes de esta región.
Cabe señalar que, en la mayoría de los casos, las opciones de compra de alimentos son limitadas, a
menos que los ciudadanos decidan desplazarse más lejos y, aunque algunos pueden hacerlo de vez en
cuando, es poco probable que ocurra de forma regular. En la mayoría de las comunidades, sólo hay una o
dos opciones de supermercados disponibles y tres si están en Horsham. También hay pocos mercados de
agricultores en los alrededores, ya que la mayoría sólo tienen un mercado mensual en el mejor de los
casos. Esto también sugiere que existe una relación directa entre la demografía, las opciones de compra
de alimentos y el consumo de alimentos. Así, la gente tenderá a comprar y consumir lo que se le presente
de la forma más conveniente.
Al considerar esto como un tema de investigación en primera instancia, se hizo evidente rápidamente
que al observar los alimentos envasados que aparecen en el flujo de residuos, la gran mayoría terminaría
en el flujo de reciclaje en lugar del flujo de residuos generales. Sin embargo, era interesante observar
que había una diferencia significativa en la presentación de los artículos en cada flujo, con artículos
presentados en el r e c i c l a j e e n u n estado mucho más limpio que los de los residuos generales. Se
podría suponer que, como el material reciclable se reutilizaría y los residuos generales irían directamente
al vertedero, habrían considerado que no merecía la pena limpiar ningún envase. Del mismo modo, las
personas d a n cierto valor a la actividad de reciclaje y creen realmente que los artículos que quieren
reciclar se reciclan.
También estaba claro que los restos de comida que quedaban en los contenedores tenían más
probabilidades de acabar en el flujo de residuos generales que en el de reciclaje. Una vez más, la
Sostenibilidad 2015, 7 7020
conclusión podría girar en torno al destino final del artículo como factor crítico. También había indicios
de que la mayoría de los envases que aún contenían
Sostenibilidad 2015, 7 7021

alimentos estaban en los envases de gran volumen. Esto sugiere que el consumidor puede no haber
comprado el tamaño más adecuado o que no disponía de tamaños más pequeños.
Otro aspecto que podría ser de interés en el futuro es el nivel de marcas blancas que aparecen en el
flujo de residuos en comparación con los productos de marca. Aunque en general se piensa que los
supermercados están imponiendo muchos de esos artículos a las versiones de marca, este análisis a lo
largo del tiempo podría confirmarlo.
En cuanto al material, es evidente que, con casi la mitad del material de vidrio utilizado actualmente
en los envases de bebidas alcohólicas, el vidrio es menos favorecido como recipiente alimentario. Donde
antes las marcas conocidas se presentaban siempre en vidrio, ahora se presentan en plástico similar al
vidrio. Esto sugiere que los productores entienden que los consumidores perciben el envase de vidrio
como de mejor calidad. Sin embargo, el coste del vidrio, los costes de transporte y el rendimiento
relativamente bajo del reciclado de los restos de vidrio (vidrio roto en el reciclado) han hecho que el
plástico similar al vidrio sea una opción de envasado más atractiva.
Las cenas precocinadas, y en particular las versiones dietéticas, también parecen ser populares y, de
nuevo, podrían ser un factor interesante a lo largo del tiempo. Las tendencias y modas en el consumo de
alimentos promovidas por diversos programas televisivos de cocina, campañas publicitarias o incluso las
redes sociales podrían ser cuestiones interesantes para los datos que se generen a partir de este tipo de
investigación.
Aunque el alcance y la ubicación de este estudio eran limitados, el análisis puso de manifiesto una
clara diferenciación entre la actitud de los consumidores hacia el tratamiento de los materiales reciclables
en comparación con los residuos de los vertederos, así como una falta de comprensión general sobre el
almacenamiento y la compra para un fin determinado. Siguiendo el trabajo de teóricos de la cultura
material como Daniel Miller [18], es necesario llevar a cabo una investigación etnográfica más profunda
de estos datos empíricos para comprender los procesos socioculturales, psicológicos y materiales que
subyacen a los comportamientos de desperdicio de alimentos a partir de las pruebas pseudoarqueológicas
de las que se informa en este artículo. Es decir, entender los residuos no simplemente como pruebas de la
presencia humana en el pasado o de comportamientos humanos, sino como resultado de procesos
socioculturales y materiales.

Conflictos de intereses

El autor declara no tener ningún conflicto de intereses.

Referencias

1. Wylie, A. Thinking from Things, Essays in the Philosophy of Archaeology; University of California
Press: Oakland, CA, EE.UU., 2002.
2. Buchli, V.; Lucas, G. Archaeology of the Contemporary Past; Routledge: Londres, Reino Unido,
2002.
3. Schofield, J.; Harrison, R. After Modernity, Archaeological Approaches to the Contemporary Past;
Oxford University Press: Londres, Reino Unido, 2010.
4. Rathje, W.L.; Murphy, C. ¡Basura! The Archaeology of Garbage; The University of Arizona Press:
Tucson, AZ, EE.UU., 2001.
5. Rathje, W.L. Una vez y futuros Landfills. Disponible en en línea:
http://infohouse.p2ric.org/ ref/31/30776.pdf (consultado el 21 de mayo de 2015).
Sostenibilidad 2015, 7 7022
6. Rathje, W.L. ¡Basura! Atl. Mon. 1989, 246, 99-109.
7. Rathje, W.L.; Hughes, W.W.; Wilson, D.C.; Tani, M.K.; Archer, G.H.; Hunt, R.G.; Jones, T.W. The
Archaeology of Contemporary Landfills. Am. Archaeol. 1992, 57, 437-447.
Sostenibilidad 2015, 7 7023

8. Hughes, W.W. El método de nuestra locura: La metodología del Proyecto Basura. Am. Behav. Sci.
1984, 28, 41-50.
9. Rathje, W.L. La década de Garbàge. Am. Behav. Sci. 1984, 28, 9-29.
10. Wilk, R.R.; Rathje, W.L. Arqueología doméstica. Am. Behav. Sci. 1982, 25, 617-639.
11. Jones, T.W. Using Contemporary Archaeology and Applied Anthropology to Understand Food Loss
in the American Food System. Disponible en línea: http://www.ce.cmu.edu/~gdrg/readings/
2006/12/19/Jones_UsingContemporaryArchaeologyAndAppliedAnthropologyToUnderstandFood
LossInAmericanFoodSystem.pdf (consultado el 19 de mayo de 2015).
12. Evans, D. Culpando una vez más al consumidor: Los contextos sociales y materiales de las prácticas
cotidianas de desperdicio de alimentos en algunos hogares ingleses. Crit. Public Health 2011, 21,
429-440.
13. Institución de Ingenieros Mecánicos. Global food waste not, want not. Disponible en línea:
http://www.imeche.org/knowledge/themes/environment/global-food (consultado el 29 de mayo de
2015).
14. NSW EPA. Food Waste Avoidance Benchmark Study; Autoridad de Protección del Medio Ambiente:
Sídney, Australia, 2012.
15. Auditorías de basuras domésticas y contenedores de reciclaje 2013. Disponible en línea:
http://www.tendersonline.com.au/TenderDetails.aspx?uid=cctol292443 (consultado el 21 de mayo
de 2015).
16. Grupo de residuos y recuperación de recursos de Grampians Central West. Disponible en línea:
www.gcwwrrg.vic.gov.au (consultado el 29 de mayo de 2015).
17. Estudios para evitar el desperdicio de alimentos 2010. Disponible en línea:
www.sustainability.vic.gov.au/~/
media/resources/documents/publications%20and%20research/publications/c-%20f/publications%
20food%20waste%20avoidance%20studies%202010.pdf (consultado el 29 de mayo de 2015).
18. Miller, D. A Theory of Shopping; Cornell University Press: Ithaca, NY, EE.UU., 1998.

2015 por el autor; licenciatario MDPI, Basilea, Suiza. Este artículo es un artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Attribution
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).