ARTICLE IN PRESS

Fisioterapia 2009;31(2):65–71

www.elsevier.es/ft

REVISIÓN

Fisioterapia en el linfedema tras cáncer de mama y reconstrucción

mamaria
J. Anaya Ojedaa,, G.A. Matarán Peñarrochab, C. Moreno Lorenzoc, N. Sánchez Labracad,
I. Martı́nez Martı́neze y A. Martı́nez Martı́nezf

a
Fidyan Neurocenter, Granada, España
b
Distrito Sanitario La Vega, Málaga, España
c
Departamento de Fisioterapia, Universidad de Granada, Granada, España
d
Departamento de Enfermerı́a y Fisioterapia, Universidad de Almerı́a, Almerı́a, España
e
Clı́nica de Fisioterapia Linfosur, Granada, España
f
Titular de Relaciones Laborales, Granada, España

Recibido el 12 de febrero de 2008; aceptado el 4 de julio de 2008

PALABRAS CLAVE Resumen

Cáncer de mama; La detección precoz y los nuevos tratamientos están reduciendo la mortalidad que conlleva
Linfedema; el cáncer de mama; si bien persisten las secuelas, especialmente relacionadas con los
Fisioterapia efectos secundarios de la cirugı́a, la quimioterapia y la radioterapia.
El linfedema de extremidad superior, secundario a la alteración estructural linfática de la
zona tumoral, en general, cursa con un aumento de volumen que interfiere con la
funcionalidad de la extremidad, amén de los efectos psicológicos negativos, entre otros,
en la mujer si no se trata correctamente. Sin embargo, al no ser mortal, a menudo ha sido
poco estudiado, diagnosticado y tratado correctamente.
Búsqueda realizada en MEDLINE, Cancerlit, CINAHL, Cochrane Library y PEDro. Los
términos utilizados principalmente fueron )breast cancer*, )lymphedema*, )clinical
trial*, )physiotherapy* y )reconstruction*.
El tratamiento fisioterapéutico posibilita el control de esta modalidad de linfedema, y es
fundamental conocer la situación de la investigación en este campo para poder establecer
tratamientos eficaces que minimicen cualquier tipo de complicación.
& 2008 Asociación Española de Fisioterapéutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos
los derechos reservados.

Autor para correspondencia.

Correo electrónico: alku3@hotmail.com (J. Anaya Ojeda).

0211-5638/$ - see front matter & 2008 Asociación Española de Fisioterapéutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos
reservados.
doi:10.1016/j.ft.2008.07.011
 ARTICLE IN PRESS
66 J. Anaya Ojeda et al

Physiotherapy in the lymphedema alter breast cancer and breast reconstruction

KEYWORDS
Breast neoplasm;
Abstract
Lymphedema;
Early detection and new treatment are reducing the mortality associated with breast
Physical therapy mo-
neoplasm, although the aftermath persist, especially related to the side effects of surgery,
dalities
chemotherapy and radiotherapy.
Upper limb lymphedema, secondary to lymph node structural alteration of the tumor zone
general evolves with an increase in volume that interferes with limb functionality in
addition to the negative psychological effects, among others, in the women if they are not
adequately treated. However, given that it is not fatal, it is often not studied, or is not
correctly diagnosed and treated.
A search was conducted in MEDLINE, Cancerlit, CINAHL, and Cochrane Library PEDro. The
terms used were mainly )breast neoplasm*, )lymphedema*, )clinical trial*, )physical
therapy* and )reconstruction*.
Physical therapy make sit possible to control this form of lymphedema, it being essential to
know the status of research in this field in order to establish effective therapies that
minimize any complication.
& 2008 Asociación Española de Fisioterapéutas. Published by Elsevier España, S.L. All rights
reserved.

Introducción
El cáncer de mama está muy presente en nuestro medio y se
considera el de mayor frecuencia en las mujeres occidenta-
les; en este sentido las previsiones de presentación de este
problema en las mujeres europeas menores de 75 años es del
8%. En España el balance diagnóstico anual es de unos
16.000 casos, con una mortalidad de 6.000 mujeres en el
mismo espacio de tiempo. No obstante, el desarrollo de los
programas de detección precoz, junto con los avances en el
diagnóstico y el tratamiento, ha propiciado el aumento de la
supervivencia en las mujeres afectadas, que se cifra en
torno al 75% a los 5 años1,2.
Dado que el descenso de la mortalidad va modificando el
impacto del cáncer de mama en las mujeres afectadas, se
hace necesario hacer un balance de las disfunciones o
secuelas presentes tras el control del proceso tumoral. Una
de las más frecuentes es el linfedema de extremidad
superior secundario al tratamiento quirúrgico y radiotera-
péutico aplicado que, al constituir un proceso no mortal11, a
menudo no se lo considera. Ello no ha sido óbice para
considerar al linfedema un gravamen para la funcionalidad
de la extremidad afectada, ası́ como para la integridad
estética de la mujer, ya de por sı́ con menoscabo debido a la
cirugı́a de control del proceso tumoral.
En otros aspectos, y dado que la cirugı́a ha evolucionado a
modalidades de intervención menos cruenta gracias al
desarrollo de técnicas, como el estudio del ganglio
centinela, se están modificando las previsiones de secuelas
secundarias al proceso tumoral. En este sentido, los estudios
consultados3–9 muestran que, tras la cirugı́a (linfadenecto-
mı́a más tumerectomı́a o mastectomı́a) y radioterapia, las
secuelas afectan al 25% de las mujeres tratadas por cáncer
de mama, lo que ratifica el descenso observado en los
estudios de previsión.
En general, el tiempo medio de aparición del linfedema es
de 6 meses tras la intervención quirúrgica, aunque se han
descrito numerosos casos en los que aparece tras varios años
después de la intervención5. Asimismo, parece haber cierto
consenso entre los autores para considerar la cirugı́a
(linfadenectomı́a) y la radioterapia (irradiación axilar) como
los principales factores de riesgo para la aparición del
edema de origen linfático en la extremidad superior. Otros
estudios señalan una incidencia de más del 40% en las
pacientes en que se realizó cirugı́a más radiación axilar,
frente al 17% en las que no se sometieron a ellas4. Los
estudios destacan la frecuencia y la disfuncionalidad del
proceso y la justificación no sólo de su tratamiento, sino
también la de su prevención como complicación tras cáncer
de mama.
Fisiopatologı́a
El linfedema se constituye mediante una acumulación de
linfa en los espacios intersticiales, sobre todo en el tejido
adiposo subcutáneo, causada por una alteración circulatoria
del sistema linfático. Esta alteración depende de dos
factores: la carga linfática (cantidad de lı́quido y proteı́nas
a evacuar por unidad de tiempo) y la capacidad de
transporte (dependiente, sobre todo, de la integridad
estructural del sistema linfático). Cuando se altera el
equilibrio entre estos dos factores, se produce una
acumulación anormal de proteı́nas tisulares, edema, infla-
mación crónica y posteriormente fibrosis10. Este proceso
intersticial se ha justificado por la afección de las cadenas
ganglionares proximales (principalmente las axilares), que
dificultan el flujo de salida de linfa de la extremidad
afectada. Sin embargo, son muchos los estudios que
orientan hacia la posibilidad de alteración del flujo venoso
en el 60% de los casos12, ası́ como alteraciones discontinuas
en el control vasodilatador local13. Ello justifica continuar
con los estudios y profundizar en el conocimiento del
proceso fisiopatológico generativo de este tipo de edema.
 ARTICLE IN PRESS
Fisioterapia en el linfedema tras cáncer de mama y reconstrucción mamaria
Clasificación
El linfedema secundario al tratamiento del cáncer de mama
puede clasificarse según varios factores. El National Cancer
Institute reconoce varias clasificaciones. Según su presen-
tación sea aguda o gradual, se establecen 4 tipos: a) aparece
a los pocos dı́as de una intervención, como fruto de la
manipulación o el daño en las cadenas linfáticas, suele ser
benigno y remitir a los pocos dı́as; b) se presenta entre 6 y 8
semanas después de la intervención, aparece linfangitis o
flebitis, con eritema, a menudo en relación con procesos
inflamatorios derivados de la radioterapia, también suele
remitir tras controlar los factores de riesgo; c) el tercer tipo
de linfedema agudo es una forma erisipeloide y aparece tras
picadura, lesión leve o quemadura en la zona afectada, se
desarrolla sensibilidad cutánea, eritema e inflamación, y d)
el linfedema gradual es el tipo más frecuente, no necesa-
riamente relacionado con proceso inflamatorio y el tiempo
de aparición es muy variable (desde los 6 meses a varios años
después de la intervención quirúrgica).
En cuanto a la persistencia del linfedema, se considera
que éste tiene carácter transitorio cuando se presenta con
un intervalo menor de 6 meses (está relacionado con
prácticas quirúrgicas, como drenajes; procesos inflamato-
rios, flebitis, trombosis; inmovilización de las extremidades;
inexistencia de vı́as colaterales a las dañadas) o puede
tratarse de un linfedema crónico, este último es el más
difı́cil de revertir, a menudo recidiva a lo largo de toda la
vida, y está relacionado con la evolución del proceso
tumoral en el área ganglionar, la infección y la destrucción
de los vasos linfáticos, la inmovilidad prolongada, las
lesiones linfáticas por radioterapia, la cirugı́a (linfadenec-
tomı́a no selectiva) y la trombosis, ası́ como con el manejo
inadecuado del linfedema agudo.
Objetivos
El objetivo de este estudio es revisar la literatura existente
sobre la naturaleza del linfedema secundario al tratamiento
del cáncer de mama, y se hace especial hincapié en las
técnicas fisioterapéuticas orientadas no sólo al tratamiento,
sino también a la prevención en todas sus formas (incluida la
reconstrucción mamaria).
Material y métodos
Se realizó una búsqueda en las bases de datos y buscadores
de internet, clasificando los trabajos encontrados según la
fecha de publicación y el nivel de evidencia. En concreto, se
revisaron artı́culos de MEDLINE (1980 hasta la actualidad),
CANCERLIT (National Cancer Institute), CINAHL, la Cochrane
Library y PEDro (CEBP). Los términos utilizados en los
cuadros de búsqueda fueron )cáncer de mama*, )linfede-
ma*, )breast cancer*, )lymphedema*, )lymphoedema*,
)carcinoma*, )clinical trial*, )physiotherapy*, )reconstruc-
tion*, con distintas combinaciones. Los criterios de inclusión
y exclusión de los estudios estuvieron relacionados sobre
todo con la fecha de publicación y el tipo de diseño, y se
priorizaron los trabajos actualizados y los diseños de tipo
ensayo clı́nico o revisión sistemática de ensayos clı́nicos. Si
bien, dada la deficiencia de hallazgos en algunas de las
67
materias, se incluyeron también estudios de menor rango,
aunque siempre respetando el orden jerárquico del nivel de
evidencia.
Resultados
La revisión de las fuentes nos ha permitido realizar un
seguimiento de las técnicas fisioterapéuticas utilizadas para
el tratamiento del linfedema de la extremidad superior tras
cáncer de mama. Los trabajos revisados consideran el
linfedema como una complicación del proceso que evolu-
ciona hacia la cronicidad en un porcentaje muy elevado de
casos; en consecuencia, el tratamiento fisioterapéutico
debe adaptarse secuencialmente a la cronologı́a evolutiva
propia del edema.
Clásicamente, el tratamiento fisioterapéutico de este tipo
de edema ha seguido las recomendaciones de diversos
autores (Leduc, Vodder, Földi, entre otros); en este sentido,
se han aplicado técnicas de drenaje linfático manual (DLM),
medidas de contención (vendaje multicapas y manguito
elástico), presoterapia multicompartimental, cinesiterapia,
autodrenaje, electroterapia e higiene postural, entre otras.
Sin embargo, se han realizado pocos estudios orientados a
valorar la resolutividad y/o la adecuación de estos trata-
mientos. Seguidamente se muestran los resultados recogidos
en nuestro estudio:
Cirugı́a. La cirugı́a se ha utilizado poco en el manejo del
linfedema, ya que no hay consenso entre los autores a la
hora de recomendar una técnica o valorar sus resultados. Sin
embargo, en la actualidad hay un interés creciente por el
desarrollo de nuevas técnicas derivadas del estudio con
células madre; sin embargo, no hay estudios concluyentes.
Se han aplicado diversas técnicas, como el colgajo dérmico
de Thompson, la escisión de piel y los injertos, entre otros.
Los estudios consultados reflejan no sólo la dinámica de
intervención, sino también sus posibles complicacio-
nes18,19,38–43.
Recomendaciones e información a las pacientes. La
bibliografı́a revisada muestra la necesidad de informar
correctamente a las pacientes sobre la naturaleza etiológica
evolutiva del edema, ası́ como los factores de riesgo que
deben evitar. Sin embargo, no se ha cuantificado de forma
correcta la importancia real de estas recomendaciones, por
defecto de una prueba empı́rica que permita objetivarlas.
No obstante, parece lógico y también necesario avisar a las
pacientes sobre el riesgo que tienen las infecciones y
lesiones (principales generadores de complicaciones) en la
extremidad afectada. En este sentido, diversos trabajos
ponen de manifiesto que las mujeres instruidas en el cuidado
de la piel y que han realizado los ejercicios recomendados
tras la mastectomı́a muestran una incidencia más baja de
linfedema secundario14. Asimismo, es importante instruir a
las pacientes en la detección precoz mediante la inspección
de los signos del edema, ya que su manejo terapéutico es
menos gravoso cuanto más adaptada es la intervención al
inicio evolutivo del edema15. A este respecto, el National
Cancer Institute propone las siguientes recomendaciones y
medidas de prevención:
1. Mantenga el brazo elevado por encima de la altura
del corazón siempre que sea posible. Evite realizar
 ARTICLE IN PRESS
68
movimientos circulares rápidos que causen la concen-
tración centrı́fuga de lı́quido en las partes distales de la
extremidad.
2. Limpie y lubrique diariamente la piel de la extremidad.
3. Evite lesiones e infecciones de la extremidad afectada:
 Use una máquina eléctrica para afeitarse.
 Use guantes en el jardı́n y en la cocina, y dedales para
coser.
 Cuı́dese bien las uñas; no se corte las cutı́culas.
 Broncéese gradualmente; use crema con protector
solar.
 Limpie los cortes en la piel con agua y jabón; luego use
un ungüento antibacteriano.
 Al vendar la parte afectada, use apósitos de gasa en
vez de cinta adhesiva, pero evite hacerse un torni-
quete.
 Consulte al médico cuando tenga erupciones en la
piel.
 Evite la punción venosa, incluida la de los dedos y la
administración intravenosa de lı́quidos en la extremi-
dad afectada.
 Evite el calor y el frı́o extremos, es decir, los paquetes
de hielo y las almohadillas calientes.
 Evite el trabajo prolongado y vigoroso con la extre-
midad afectada.
4. Evite la presión constrictiva sobre el brazo:
 Use joyas y ropa floja sin cintas apretadas.
 Lleve la bolsa de mano en el brazo opuesto.
 No aplique el brazal para tomar la presión arterial en
la extremidad afectada.
 No use vendas elásticas ni medias con cintas cons-
trictivas.
5. Ponga atención a los signos de infección (por ejemplo,
rubor, dolor, calor, hinchazón, fiebre). Llame al médico
inmediatamente si ocurren signos o sı́ntomas.
6. Practique constantemente ejercicios que promuevan el
drenaje.
7. Realice visitas de seguimiento regulares al médico.
8. Observe diariamente con atención todas las áreas de la
extremidad en busca de cualquier indicio de complica-
ciones: mida la circunferencia del brazo o la pierna a los
intervalos indicados por su médico o terapeuta de forma
invariable en dos áreas de la extremidad e informe a su
médico de cualquier aumento súbito de tamaño.
9. La sensibilidad puede disminuir. Emplee la extremidad
que no está afectada para comprobar temperaturas (por
ejemplo, para el agua del baño, para cocinar).
Estas recomendaciones varı́an mucho según los trabajos
consultados, pero coinciden en todos ellos en indicar la
precaución para evitar lesiones e infecciones en el área
problemática.
Ejercicio fı́sico. Los trabajos que defienden su utilización
se basan en la recomendación de un programa de cinesite-
rapia que, mediante la contracción muscular, promueva el
retorno venoso y el movimiento de fluidos dentro de la
extremidad afectada, con lo que se consigue mejorar la
salida de linfa15. Hace tiempo, se recomendaba a los
pacientes el reposo y evitar cualquier tipo de actividad
fı́sica con la extremidad afecta, para evitar el aumento de
las necesidades metabólicas de los tejidos y, por tanto, la
J. Anaya Ojeda et al
variación en la producción de linfa. Sin embargo, diversos
estudios y revisiones han puesto de manifiesto hoy en dı́a
que la falta de actividad fı́sica repercute negativamente en
el área sistémica en las mujeres sometidas a quimioterapia o
radioterapia. Por todos son conocidos los efectos secunda-
rios de la quimioterapia en las pacientes, por ejemplo, la
fatiga, los vómitos o las náuseas. En pacientes no oncoló-
gicos está sobradamente demostrado que el ejercicio fı́sico
reduce estas complicaciones; sin embargo, en el caso que
nos ocupa se han realizado pocas revisiones serias al
respecto. En 2007 se realizó una revisión Cochrane sobre
la efectividad del ejercicio aeróbico y de resistencia para el
control de los efectos secundarios relacionados con el
tratamiento para el cáncer de mama. Dicha revisión
concluye que el ejercicio fı́sico puede mejorar la función
fı́sica incluso durante el tratamiento para el cáncer de
mama, pero señala la necesidad de elaborar más trabajos
para objetivar la relación entre la actividad fı́sica y las
complicaciones relacionadas con el tratamiento, como el
estado de ánimo, la función inmunitaria o el aumento de
peso; ası́ como valorar las posibles reacciones anómalas que
el ejercicio puede ocasionar en el tratamiento adyuvante
para cáncer de mama16. De la misma forma, la tendencia
actual es eliminar la prohibición del trabajo con la
extremidad afectada, algunos estudios parecen indicar que
no hay una relación directa entre el trabajo de resistencia
en el brazo y la aceleración en la aparición o la evolución del
edema17.
Fisioterapia descongestiva compleja. La mayorı́a de los
autores revisados coinciden en incluir dentro de este
sistema de tratamiento el cuidado y la higiene meticulosa
de la piel, el DLM, los vendajes multicapas y manguitos u
ortesis elásticas de corrección. El DLM comprende una serie
de maniobras de masaje que estimulan la salida de linfa del
brazo mediante vı́as alternativas a las afectas, a la vez que
facilita la reabsorción del edema19–24. En los últimos años
han aparecido estudios que ponen en cuestión la eficacia de
las técnicas de drenaje25,26,33; refieren que no hay diferen-
cias entre el tratamiento combinado de DLM más vendaje,
ejercicios u ortesis y los efectos de ese mismo tratamiento
sin DLM. Sin embargo, la mayorı́a de los trabajos consultados
coincide en que el tratamiento combinado de DLM, vendaje
y ortesis es el más efectivo en la reducción del ede-
ma23,27–29, y la eliminación del DLM de la terapia combinada
implica una disminución de la eficacia del tratamiento.
Ortesis elásticas o manguitos de contención. Tradicional-
mente se han usado estos elementos para evitar la recidiva
del edema tras la aplicación del tratamiento fisioterapéu-
tico. Ası́, en varios trabajos aparece la recomendación de
ortesis cuyas presiones variaban entre 20 y 70 mmHg,
variando asimismo el tiempo recomendado de uso (desde
las 24 h del dı́a hasta sólo durante la realización de ejercicio
intenso). Parece haber consenso en considerar el manguito
como un elemento que evita el desarrollo del edema en
combinación con otras técnicas, ası́ como supone un
elemento de protección contra quemaduras, pequeñas
heridas y picadura. Por tanto, la mayorı́a de los estudios
recomiendan su uso como un pilar importante en el manejo
del linfedema10,30–37. En la mayorı́a de los trabajos se señala
que la efectividad de las ortesis hechas a medida es mayor
que la de las estandarizadas10,22, ası́ como la necesidad de
reemplazarlas cada 4-6 meses para evitar que pierdan su
 ARTICLE IN PRESS
Fisioterapia en el linfedema tras cáncer de mama y reconstrucción mamaria
elasticidad37. No hay consenso para decidir si el manguito
debe abarcar la extremidad completa o no, pero la mayorı́a
de los trabajos consultados indican la necesidad de que la
ortesis se extienda por encima de la totalidad de la zona
afectada y recomiendan el uso del guantelete y que el
manguito abarque al menos hasta la zona media humeral.
Otra recomendación muy extendida es intentar facilitar la
adaptación de la paciente al manguito, insistir en los
beneficios de su uso y recomendar manguitos lo más ligeros
posible y que no rompan la estética de la mujer30.
Presoterapia. Para el tratamiento con presión, se suele
utilizar aparatos de presoterapia multicompartimental
neumática, que generan un gradiente de presión que facilita
la salida de linfa de la extremidad afecta. Sin embargo, su
uso ha sido algo controvertido en los últimos años, ya que se
asumı́a que podı́an favorecer un endurecimiento del edema
por migración del componte hı́drico. Por lo tanto, durante
mucho tiempo se ha preconizado el uso de la presoterapia
como adyuvante de la terapia decongestiva compleja y
siempre en combinación con el DLM. En los últimos años, han
aparecido trabajos que han expuesto que la compresión
neumática intermitente mejora la evolución del edema44.
Sin embargo, hay resultados dispares en multitud de
trabajos45–51, sobre todo al evaluar la afectividad de la
presoterapia en relación con el vendaje o el manguito, ya
que en algunos estudios los resultados llegan a resultar
contradictorios. Por lo tanto, no hay evidencia de cuál es el
tiempo de tratamiento más efectivo ni el tipo de manguito a
utilizar para aplicar la presoterapia, ni los niveles de presión
óptimos para optimizar los resultados.
Tratamiento farmacológico. Los diuréticos eran muy
recomendados en el pasado; sin embargo, pueden producir
un efecto rebote, ya que retiran el exceso de lı́quido de
forma rápida, pero el aumento de la presión oncótica
intersticial por la permanencia del componente proteı́nico
favorece la reaparición del edema; además, no se puede
olvidar los efectos adversos de este tipo de medicación en el
resto del cuerpo52. En cuanto a la administración de
benzopironas, ha dejado de recomendarse porque no hay
evidencia cientı́fica de que su utilización sea beneficiosa o
no sirva para mejorar el edema53.
Otras técnicas de fisioterapia. La electroterapia se ha
utilizado como tratamiento de diversas complicaciones tras
el tratamiento de cáncer de mama. Sin embargo, no hay
trabajos de calidad que permitan recomendar su uso de
forma tajante, pero sı́ hay artı́culos que contraindican
ciertas técnicas, como el ultrasonido, pues pueden producir
un empeoramiento del tumor activo o de las zonas con
riesgo de metástasis54,55. Recientemente han aparecido
trabajos que evalúan el efecto del láser de bajo nivel
(low-level laser therapy, LLLT). En concreto, en un ensayo
clı́nico se describieron mejorı́as en un tercio de las pacientes
afectadas de linfedema tras varios ciclos de irradiación láser
en la zona axilar del brazo afecto56, aunque siempre en
periodos que oscilaban entre uno y 3 meses.
Fisioterapia en la reconstrucción mamaria
En los últimos tiempos se está produciendo un aumento en la
demanda de reconstrucciones mamarias para paliar los
efectos de la cirugı́a en el tratamiento del cáncer de mama.
69
Ası́, muchos autores consideran que la reconstrucción,
incluso inmediata, tiene numerosos efectos positivos, sobre
todo relacionados con la disminución de la incidencia de
trastornos depresivos57,58. Hay multitud de técnicas quirúr-
gicas para la reconstrucción, con distintas indicaciones59,
pero todas ellas coinciden en plantear la necesidad de un
tratamiento fisioterapéutico encaminado a evitar las com-
plicaciones, relacionadas, sobre todo, con el edema post-
operatorio, las alteraciones cutáneas (tensión, trofismo,
dolory), la debilidad muscular en la zona, las limitaciones
en la movilidad, la generación de cicatrices anómalas y el
encapsulado de la prótesis59,60. Por lo tanto, se plantean
numerosas medidas de tratamiento:
 Masoterapia: se recomiendan técnicas suaves, basadas
sobre todo en el pellizcamiento, el rozamiento o la
fricción59; no hay consenso sobre el inicio del tratamien-
to, que varı́a desde el tercer dı́a de la intervención hasta
comenzarlo cuando se haya producido la retirada de los
signos inflamatorios61.
 DLM: se puede comenzar inmediatamente después de la
intervención, si el cirujano ası́ lo autoriza. Se recomien-
da59,60 una frecuencia de aplicación de 2 veces a la
semana, y utilizar las vı́as en sentido de la anastomosis
axilo-inguinal y la cadena mediastı́nica.
 Masaje transverso: su aplicación nunca debe ser anterior
a los 15 dı́as de la intervención, ya que puede producir
problemas en la cicatriz. Es necesario tener especial
cuidado con las pacientes intervenidas con la técnica de
reconstrucción mamaria mediante colgajos libres, ya que
hay riesgo de necrosis en el colgajo59.
 Movilización de la prótesis: debe ser enérgica, sin dolor,
en todos los planos e insistir en evitar la tendencia de la
prótesis al ascenso y la lateralización. Esta técnica
pretende evitar la contractura capsular periprotésica.
 Electroterapia: no hay evidencia para recomendar
ninguna técnica de electroterapia con preferencia. Se
ha descrito la aplicación de ultrasonidos y onda sonora,
tanto en las fases inmediatas como tardı́as de la
rehabilitación tras reconstrucción59–61 (sobre todo por
su efecto beneficioso en la reabsorción del edema y la
evolución de la cicatriz). Sin embargo, no hay estudios
serios que permitan valorar las posibles contraindicacio-
nes o efectos secundarios de estas técnicas en este tipo
de pacientes oncológicos.
Tras la revisión, por lo tanto, podemos concluir:
 Hay evidencia moderada de que la terapia decongestiva
compleja (DLM y ortesis de contención, como pilares
fundamentales) puede mejorar el linfedema establecido,
pero son necesarios estudios con diseños sistemáticos que
permitan clarificar este efecto. Asimismo, la mayorı́a de
los autores consultados recomiendan el vendaje multica-
pas junto con DLM en las primeras fases de tratamiento.
 No hay evidencia actualmente que justifique el trata-
miento farmacológico del linfedema, mediante diuréti-
cos y benzopironas.
 Hay cierta evidencia de que el manguito debe usarse el
mayor tiempo posible, preferiblemente durante todo el
dı́a, y quitarlo sólo para dormir.
 ARTICLE IN PRESS
70
 No hay evidencia clara del efecto de la presoterapia (tipo
de manguito, tiempo de aplicación, presión ejercida,
sesionesy), aunque hay consenso en la práctica clı́nica
al recomendar la presoterapia multicompartimental
progresiva, siempre en combinación con DLM.
 La electroterapia no puede recomendarse de forma
sistemática, ya que no hay evidencia de su efectividad,
aunque es necesario conocer los efectos adversos que
puedan tener las distintas técnicas en los pacientes
oncológicos. Si bien es necesario profundizar en el
estudio de la terapia láser, pues parece probado su
efecto beneficioso en el tratamiento del edema.
 La reconstrucción mamaria temprana no supone ninguna
complicación aditiva a la cirugı́a en el tratamiento del
cáncer, siempre que la paciente reúna los requisitos
exigidos para este tipo de intervención, amén de estar
motivada para ello. Del mismo modo, esta reconstrucción
supone una disminución de la incidencia de problemas
psicológicos y adaptativos posteriores, aunque sólo se ha
comprobado en ciertos grupos de pacientes y son
necesarios estudios que establezcan seriamente la
indicación de cada técnica y las medidas fisioterapéuticas
posteriores para evitar complicaciones.
Tras la revisión de los distintos trabajos, se refleja la
necesidad de elaborar nuevos proyectos que permitan
delimitar claramente el proceso terapéutico y preventivo
para paliar los efectos del linfedema de brazos tras cáncer
de mama. Asimismo, dada la gran variabilidad de propuestas
terapéuticas analizadas, serı́a conveniente consensuar los
procedimientos que los distintos profesionales utilizan en el
manejo de las complicaciones al tratamiento para el cáncer
de mama. Para este consenso, se deberı́a realizar proyectos
con diseños que permitieran clarificar el efecto de las
técnicas en el desarrollo del edema, y ası́ elaborar guı́as
clı́nicas consensuadas y basadas en la evidencia. Asimismo,
serı́a necesario prestar más atención a numerosos factores
inadvertidos en la mayorı́a de los estudios, como escalas
para valorar la calidad de vida de las pacientes, el impacto
del tratamiento en sus vidas y la capacidad funcional
general de dichas pacientes.
Bibliografı́a
1. Instituto de Salud Carlos III. La situación del cáncer en España.
Madrid: Servicio de Publicaciones del Ministerio de Sanidad y
Consumo; 2005.
2. Stewart BW, Kleihues P. World Cancer Report. Lyon: World
Health Organization (WHO); 2003.
3. Romero G, Almendáriz A. Linfedema después de la cirugı́a por
cáncer de mama. Estudio de la incidencia y factores de riesgo
en 113 pacientes. Rehabilitación (Madr). 2004;38:72–7.
4. Erickson VS, Pearson ML, Ganz PA, Adams J, Kahn KL. Arm
edema in breast cancer patients. J Natl Cancer Inst.
2001;93:96–111.
5. Mortimer PS, Bates DO, Brassington HD. The prevalence of arm
oedema following treatment for breast cancer. Q J Med.
1996;89:377–80.
6. Hoe AL, Iven D, Royle GT, Taylor I. Incidence of arm swelling
following axillary clearance for breast cancer. Br J Surg.
1992;79:261–2.
J. Anaya Ojeda et al
7. Kissin MW, Querci della Rovere G, Easton D, Westbury G. Risk of
lymphoedema following the treatment of breast cancer. Br J
Surg. 1986;73:580–4.
8. Logan V. Incidence and prevalence of lymphedema: a literature
review. J Clin Nurs. 1995;4:213–9.
9. Markowski J, Wilcox J, Helm P. Lymphedema incidence after
specific postmastectomy therapy. Arch Phys Med Rehabil.
1981;62:449–52.
10. Brennan MJ. Lymphedema following the surgical treatment of
breast cancer: a review of pathophysiology and treatment. J
Pain Symptom Manage. 1992;7:110–1.
11. Farncombe ML, Robertson ED. Lymphedema. En: Berger AM,
Portenoy RK, Weissman DE, editores. Principles and practice of
palliative care and supportive oncology. 2.a ed. Philadelphia:
Lippincott Williams & Wilkins; 2002. p. 333–43.
12. Svensson WE, Mortimer PS, Tohno E, Cosgrove DO. Colour
Doppler demonstrates venous flow abnormalities in breast
cancer patients with chronic arm swelling. Eur J Cancer.
1994;30A:657–60.
13. Stanton AW, Levick JR, Mortimer PS. Cutaneous vascular control
in the arms of women with postmastectomy oedema. Exp
Physiol. 1996;81:447–64.
14. Getz DH. The primary, secondary, and tertiary nursing inter-
ventions of lymphedema. Cancer Nurs. 1985;8:177–84.
15. Markowski J, Wilcox JP, Helm PA. Lymphedema incidence after
specific postmastectomy therapy. Arch Phys Med Rehabil.
1981;62:449–52.
16. Markes M, Brockow T, Resch KL. Ejercicio para mujeres que
reciben tratamiento adyuvante para el cáncer de mama
[revisión Cochrane traducida]. Biblioteca Cochrane Plus, 2007
Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://
www.update-software.com.
17. Ahmed RL, Thomas W, Yee D, Schmitz KH. Randomized
controlled trial of weight training and lymphedema in breast
cancer survivors. J Clin Oncol. 2006;24:2765–72.
18. Savage RC. The surgical management of lymphedema. Surg
Gynecol Obstet. 1985;160:283–90.
19. Foldi M. Treatment of lymphedema. Lymphology. 1994;27:1–5.
20. Tribe K. Treatment of lymphedema: the central importance of
manual lymph drainage. Physiotherapy. 1995;81:154–6.
21. Casley-Smith JR, Casley-Smith JR. Modern treatment of
lymphoedema. I. Complex physical therapy: the first 200
Australian limbs. Australas J Dermatol. 1992;33:61–8.
22. Boris M, Weindorf S, Lasinkski S. Persistence of lymphedema
reduction after noninvasive complex lymphedema therapy.
Oncology (Huntingt). 1997;11:99–109 discussion 110, 113–4.
23. Daane S, Poltoratszy P, Rockwell WB. Postmastectomy lymphe-
dema management: evolution of the complex decongestive
therapy technique. Ann Plast Surg. 1998;40:128–34.
24. Anderson L, Hojris I, Erlandsen M, Anderson J. Treatment of
breast-cancer-related lymphedema with or without manual
lymphatic drainage: a randomized study. Acta Oncol.
2000;39:399–405.
25. Johansson K, Lie E, Ekdahl C, Lindfeldt J. A randomized study
comparing manual lymph drainage with sequential pheumatic
compression for treatment of postoperative arm lymphedema.
Lymphology. 1998;31:56–64.
26. Fiaschi E, Francesconi G, Fiumicelli S, Nicolini A, Camici M.
Manual lymphatic drainage for chronic post-mastectomy
lymphedema. Panminerva Med. 1998;40:48–52.
27. Matthews K, Smith J. Effectiveness of modified complex
physical therapy for lymphoedema treatment. Aust Physiother.
1996;42:323–7.
28. Ko DSC, Lerner R, Klose G, Cosimi AB. Effective treatment of
lymphedema of the extremities. Arch Surg. 1998;133:452–7.
29. Brennan MJ, DePompolo RW, Garden FH. Focused review:
postmastectomy lymphedema. Arch Phys Med Rehabil.
1996;77:74–80.
 ARTICLE IN PRESS
Fisioterapia en el linfedema tras cáncer de mama y reconstrucción mamaria
30. Petrek JA, Lerner R. Lymphedema. En: Harris JR, Lippman ME,
Morrow M, Hellman S, editores. Diseases of the breast.
Philadelphia: Lippincott-Raven; 1996. p. 896–903.
31. Jungi WF. The prevention and management of lymphoedema
after treatment for breast cancer. Int Rehabil Med.
1981;3:129–34.
32. Bertelli G, Venturini M, Forno G, Macchiavello F, Dini D.
Conservative treatment of postmastectomy lymphedema: a
controlled, randomized trial. Ann Oncol. 1991;2:575–8.
33. Zeissler RH, Rose GB, Nelson PA. Postmastectomy lymphedema:
late results of treatment in 385 patients. Arch Phys Med
Rehabil. 1972;53:159–66.
34. Brennan MJ, Miller LT. Overview of treatment options and
review of the current role and use of compression garments,
intermittent pumps, and exercise in the management of
lymphedema. Cancer. 1998;83:2821–7.
35. Harris SR, Niesen-Vertommen SL. Challenging the myth of
exercise-induced lymphedema following breast cancer: a series
of case reports. J Surg Oncol. 2000;74:95–9.
36. Casley-Smith JR, Casley-Smith JR. Compression garments for
the treatment of lymphoedema. Adelaide: Lymphoedema
Association of Australia; 1995.
37. International Society of Lymphology Executive Committee.
Consensus document: the diagnosis and treatment of peripheral
lymphedema. Lymphology. 1995;28:113–7.
38. Miller TA. Surgical approach to lymphedema of the arm after
mastectomy. Am J Surg. 1984;148:152–6.
39. Filippetti M, Santoro E, Graziano F, Petric M, Rinaldi G. Modern
therapeutic approaches to postmastectomy brachial lymphede-
ma. Microsurgery. 1994;15:604–10.
40. Goldsmith HS, De Los Santos R. Omental transposition in
primary lymphedema. Surg Gynecol Obstet. 1967;125:607.
41. Kambayashi J, Ohshiro T, Mori T. Appraisal of myocutaneous
flapping for treatment of postmastectomy lymphedema. Acta
Chir Scand. 1990;156:175–7.
42. Brorson H, Svensson H. Liposuction combined with controlled
compression therapy reduces arm lymphedema more effecti-
vely than controlled compression alone. Plast Reconstr Surg.
1998;102:1058–67.
43. Dini D, Del Mastro L, Gozz A, Lionetto R, Garrone O, Forno G, et
al. The role of pneumatic compression in the treatment of
postmastectomy lymphedema. A randomized phase III study.
Ann Oncol. 1998;9:187–91.
44. Bertelli G, Venturini M, Forno G, Macchiavello F, Dini D. An
analysis of prognostic factors in response to conservative
treatment of postmastectomy lymphedema. Surg Gynecol
Obstet. 1992;175:455–60.
45. Kim-Sing C, Basco VE. Postmastectomy lymphedema treated
with the Wright linear pump. Can J Surg. 1987;30:
368–70.
46. Pappas CJ, O’Donnell TF. Long-term results of compression
treatment for lymphedema. J Vasc Surg. 1992;16:555–62.
71
47. Klein MJ, Alexander MA, Wright JM, Redmond CK, LeGasse AA.
Treatment of adult lower extremity lymphedema with the
Wright linear pump: statistical analysis of a clinical trial. Arch
Phys Med Rehabil. 1988;69:202–6.
48. Raines JK, O’Donnell TF, Kalisher L, Darling RC. Selection of
patients with lymphedema for compression therapy. Am J Surg.
1977;133:430–7.
49. Swedborg I. Effects of treatment with an elastic sleeve and
intermittent pneumatic compression in post-mastectomy pa-
tients with lymphedema of the arm. Scand J Rehabil Med.
1984;16:35–41.
50. Szuba A, Achalu R, Rockson SG. Decongestive lymphatic therapy
for patients with breast carcinoma-associated lymphedema. A
randomized, prospective study of a role for adjunctive
intermittent pneumatic compression. Cancer. 2002;95:2260–7.
51. Farncombe M, Daniels G, Cross L. Lymphedema: the seemingly
forgotten complication. J Pain Symptom Manage.
1994;9:269–76.
52. Badger C, Preston N, Seers K, Mortimer P. Benzopironas para la
disminución y el control del linfedema de los miembros [revisión
Cochrane traducida]. La Biblioteca Cochrane Plus, 2007 Número
4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://
www.update-software.com.
53. Sicard-Rosenbaum L, Lord D, Danoff JV, Thom AK, Eckhaus MA.
Effects of continuous therapeutic ultrasound on growth and
metastasis of subcutaneous murine tumors. Phys Ther.
1995;75:3–10.
54. Sicard-Rosenbaum L, Danoff J, Guthrie J, Eckhaus M. Effects of
energy-matched pulsed and continuous ultrasound on tumor
growth in mice. Phys Ther. 1998;78:271–7.
55. Carati CJ, Anderson SN, Gannon BJ, Piller NB. Treatment of
postmastectomy lymphedema with low-level laser therapy: a
double blind, placebo-controlled trial. Cancer.
2003;98:1114–22.
56. Wang J, Wang X, Yan XQ, You L. Inmediate breast reconstruction
with DIEP Flag following modified radical mastectomy. Zhong-
hua Yii Xue Za Zhi. 2005;85:3359–61.
57. Alderman AK, Wilkins EG, Lowery JC, Kim M, Davis JA.
Determinants of patients satisfaction in postmastectomy breast
reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2000;106:769–76.
58. Martı́nez I, Moreno C, Castro AM, Fernández MJ, Martı́nez MJ,
Aguilar ME. Rol del fisioterapeuta en las opciones quirúrgicas de
reconstrucción mamaria. Fisioterapia. 2006;28:232–9.
59. Moreno C, Martı́nez I, Castro AM, Arroyo M, Fernández MJ,
Martı́nez MJ. Fisioterapia en la reconstrucción mamaria
postmastectomı́a: a propósito de un caso. Fisioterapia.
2007;29:153–8.
60. Borrel JP, Gillery P, Masquart FX. Cicatrisation de la peau et du
ligament. Kinésithér Scient. 1995;345:7–11.
61. Kligman L, Wong RK, Johnston M, Laetsch NS. The treatment of
lymphedema related to breast cancer: a systematic review and
evidence summary. Support Care Cancer. 2004;12:421–31.