Universidad de Antioquia

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Acto Jurídico 2
Taller Parcial 2
Valor 25%

VINA JHOANA ROMAÑA CÓRDOBA Y DÁMASO ANTONIO CIPRIAN BELTRÁN.

1. En un proceso judicial de pertenencia se adelantó la actuación sin la

vinculación de don Felipe Hernández. El señor Hernández se dio cuenta en
la medida que uno de los copropietarios le indicó que estaba muy triste pues
había perdido su porcentaje en la propiedad. De hecho, ese copropietario -
llamado Carlos Toro - le indicó que su abogado le manifestó que el señor
Hernández se “salvó” de perder sus derechos debido a la no vinculación
al proceso judicial. Usted ya estudiante de derecho se encuentra con don
Felipe y le pide su opinión. Bajo los temas de sujetos procesales identifique
un concepto para don Felipe Hernández.

DESARROLLO
Señor Felipe, el fallo proferido en su momento en el proceso de pertenencia en el que no se
le vinculó a usted, está viciado de nulidad, por tal razón usted podrá demandar la nulidad de
dicha providencia, en primer lugar porque de acuerdo al artículo 61 del Código General del
Proceso, usted debió ser citado por el juez para integrar el contradictorio en dicho proceso
en razón de su relación sustancial como copropietario, además, el artículo 133 numeral 8
Ibidem, prescribe como causal de nulidad la omisión cometida por el juez.
Sin embargo, señor Felipe, no le recomiendo que usted demande la nulidad de dicha
sentencia, ya que, si usted no perdió su parte en la copropiedad, usted no estaría interesado
en demandar, en realidad los que deberían demandar dicha providencia, son los
copropietarios que salieron perjudicados en dicho proceso, y si ellos lo hacen y se llegará a
integrar el litisconsorcio necesario en un nuevo proceso donde usted participaría, usted
tendría la oportunidad de defenderse.

2. En uno de tantos viajes en los que usted se sube a un taxi, el señor Orlando
 Castillo le comenta a usted que hace algunos años tuvo un accidente en el
vehículo que conducía. Y que, por comentarios del ex patrón, se enteró que
hace dos meses salió sentencia respecto de este caso. Así las cosas, se
enteró que la víctima debía recibir al menos TRESCIENTOS MILLONES DE
PESOS de indemnizaciones entre perjuicios morales y patrimoniales. Don
Orlando, se encontraba bastante preocupado en la medida que él no tiene
capacidad económica y según comentó su ex patrón “esa era una deuda que
se constituía por solidaridad”. Por último, don Orlando le comentó que lo
tenía muy aliviado el hecho de que su exjefe le indicó que la empresa de
taxis y él, pensaban demandar en los próximos días a la empresa de seguros
para recobrar el dinero.

DESARROLLO
Estamos frente a un litisconsorcio facultativo, en el que la víctima del accidente pudo haber
demandado a don Orlando y a su exjefe, sin embargo, demandó solamente a este último.
Ahora bien, la condena que le fue impuesta al exjefe de don Orlando, no le es oponible a el
mismo, pues el no tuvo la oportunidad de ejercer la contradicción, sin embargo, don
Orlando podrá ser demandado por su exjefe para que comparta la solidaridad en dicha
obligación, luego, mientras no sea determinada la responsabilidad solidaria de don Orlando,
este no estará en la obligación de pagar nada.
Por otro lado, estamos frente a la posible responsabilidad contractual de la empresa de
seguros, razón por la cual, se podrá solicitar a dicha empresa que asegure dicho accidente y
en caso de que se oponga, don Orlando y su exjefe, podrán conformar un litisconsorcio
facultativo y demandar a esta para que aporte la indemnización que se le hará a la víctima.

3. Pedro Pérez cantante de música pop de 16 años atropelló con su vehículo

BMW a un fan que estaba tratando de tomarle una fotografía mientras
estacionaba. El fan de nombre Camilo Posada de 12 años tiene varias
afectaciones en sus extremidades inferiores. Camilo quiere accionar por los
perjuicios y reparar los daños en la jurisdicción civil en contra de Pedro.
El abogado Abelardo De La Espriella le indica a Camilo que puede
representarlo en el proceso judicial y que le confiera poder para demandar
directamente a Pedro.
Analice la determinación del jurista de cara a los temas analizados en el
curso.

DESARROLLO
En primer lugar, tengamos en cuenta que tanto Camilo como Pedro, son incapaces
relativos, ya que ambos son menores de edad, razón por la cual, deberán ser sus padres los
que ostenten la representación de ellos.
En el caso de Camilo, deberán ser sus padres los que confieran poder al abogado para que
lo represente y en el caso de Pedro, deberán ser sus padres los que lo representen a la hora
de responder la demanda.
Al respecto, la primera parte del artículo 54 del CGP prescribe lo siguiente: “Las personas
que puedan disponer de sus derechos tienen capacidad para comparecer por sí mismas al
proceso. Las demás deberán comparecer por intermedio de sus representantes o
debidamente autorizadas por estos con sujeción a las normas sustanciales” enunciado que
corrobora lo anteriormente expuesto

4. El señor Víctor Carranza Rengifo una vez muere les deja a sus tres hijos:
Pedro, Paco, y Luis Carranza Munibe la finca La Esmeralda ubicada en el
municipio de Pujanza. Pedro Carranza Munibe no está de acuerdo con
compartir la propiedad del bien. Por esa razón decide iniciar un proceso
divisorio para buscar dicho fin. El día 10 de noviembre de 2022 se presenta
donde un abogado que le informa que solo debe demandar al hermano que
haya tenido la posesión material y real del bien. Es decir que haya hecho
construcciones o mejoras a la finca. En efecto, se presenta demanda en
contra de Luis Carranza Munibe. ¿Usted juez de la causa qué tendría por
analizar en el auto que estudia la demanda?
DESARROLLO
En primer lugar, tengamos en cuenta que estamos frente a la necesidad de conformar un
litisconsorcio necesario, ya que los tres hermanos están unidos por un vínculo jurídico
sustancial, en razón de ser comuneros en la finca que les dejó su padre.
El juez del caso debe conformar el litisconsorcio necesario y hasta que no se conforme, el
proceso no podrá continuar.
Al respecto, menciona el artículo 406 del CGP “Todo comunero puede pedir la división
material de la cosa común o su venta para que se distribuya el producto.
La demanda deberá dirigirse contra los demás comuneros y a ella se acompañará la
prueba de que demandante y demandado son condueños”.
En virtud de lo anterior, se inadmite la demanda por vicios de fondo hasta tanto se
conforme el litisconsorcio necesario.

DESARROLLO
5. La señora Isabel Morgan intentaba romper un récord de su aplicación Strava
subiendo en bicicleta el Alto de Las Palmas cuando a la altura del restaurante
Rancherito un vehículo de transporte público de Rionegro la atropelló. La
señora Morgan luego de un tiempo contrata a la abogada Margarita Prieto
para que revise su caso. En una de las reuniones la abogada Margarita le
indica que ella debe demandar como litisconsorte necesario a la
aseguradora SURA quién tenía un contrato para asegurar siniestros a la
empresa de transporte público de Rionegro. La señora Isabel Morgan lo
contacta usted, estudiante de derecho, para que le explique lo del
litisconsorte necesario y su aplicación en este caso.
DESARROLLO
Litisconsorcio necesario es la acumulación de sujetos en las partes que sean
imprescindibles para la decisión del caso, donde el fallo les afecte en iguales o similares
formas, ya que el caso es del interés de todos, de manera que no pueda decidirse el caso sin
la intervención o comparecencia de cada uno de ellos.
Ahora bien, en el caso concreto de doña Isabel, no estamos frente a un litisconsorcio
necesario, ya que doña Isabel bien podría demandar a la empresa de transportes, al
conductor del vehículo y a la aseguradora SURA, sin embargo, no es necesario hacerlo,
pues si elige demandar solamente a la empresa de transportes, esta podría demandar por
solidaridad en la obligación al conductor del vehículo y también podría demandar a la
 aseguradora SURA para que cubra el accidente. En virtud de ello, doña Isabel podría
demandar o no como litisconsorcio facultativo a las partes en mención, sin embargo, esto lo
podrá hacer en razones de economía procesal, luego de haber analizado todas las variables
y así podrá optar formular la demanda de la forma que más le convenga.

6. En el Juzgado Primero Civil de Circuito se presenta una demanda

reivindicatoria incoada por Marta Bermúdez en contra de Liliana Cuartas.
Dentro de los hechos narrados por el letrado indica que la señora Liliana
Cuartas es arrendataria de la señora Olga Morales (arrendadora) desde el
año 2009, y que efectivamente el bien está a nombre de la señora Bermúdez
en virtud de un proceso de sucesión desde el año 2015. El juzgado en auto
inadmisorio le pide aclarar a la parte demandante quién es la poseedora del
bien. En ese sentido, la abogada de la parte demandante, en el memorial
que subsana la demanda, indica que la señora Olga Morales efectivamente
es la poseedora y por ende debe vincularla como litisconsorte necesaria. El
día de hoy, usted se topa con su vecino quién es el sustanciador del juzgado.
Este le indica que el juez determinó que proyectará el auto para solucionar
el evento pero no éste no sabe de qué manera. ¿Después de estas 10 horas
de clases sobre sujetos procesales más las lecturas realizadas, usted qué le
diría?
DESARROLLO
El juez deberá inadmitir la demanda por falta de legitimidad por pasiva, teniendo en cuenta
que la demanda deberá ir dirigida a Olga Bermúdez que es la poseedora del inmueble y no
a Liliana que es mera arrendataria, ergo, la señora Liliana podrá ser vinculada al proceso en
calidad de tercero en virtud de su relación jurídica sustancial con la parte accionada, así las
cosas, se nos presenta la figura de la coadyudancia, en la que doña Liliana podrá ayudar a
doña Olga en calidad de tercero como ya lo hemos mencionado.
No obstante, de ninguna manera estaríamos frente a un litisconsorcio.
Es importante que para la admisión de la demanda se precise la información necesaria, y es
indispensable que aclare los tiempos en que el bien material en disputa se han encontrado
en posesión de quien ostenta el derecho, puesto que los hechos indican que quien es el mero
tenedor en calidad de arrendatario tiene más 13 años en dicho inmueble (doña Olga estaría
poseyendo el bien por ese tiempo o quizá más) y el artículo 2532 del Código Civil fija la
prescripción extraordinaria en un término de 10 años, además, tengamos en cuenta que la
prescripción ordinaria es de 5 años para los inmuebles de acuerdo al artículo 2529 del
código civil, así las cosas, en concordancia con las pruebas que aporten las partes, se
determinará el tipo de prescripción aplicable.
7. En una demanda, Mariana Bermúdez en representación de su hija acumula
las siguientes pretensiones.
Pretensión principal: Que se fije cuota alimentaria en favor de la
menor Juanita Guzmán en contra de su padre Daniel Guzmán por
valor de 5 millones de pesos mensuales.
Pretensión subsidiaria: En caso de que el señor Daniel Guzmán no tenga
la capacidad alimentaria, solicito se fije cuota alimentaria en favor
de la menor Juanita Guzmán en contra de su abuelo paterno Oscar
Guzmán por valor de 3 millones de pesos.
El día de hoy, usted escribiente del Juzgado 10 de Familia de Medellín, tiene
 que proyectar auto al juez para decidir sobre la admisión, inadmisión o
rechazo de la demanda.
A partir de los temas trabajados en sujetos procesales fundamente la
decisión.
DESARROLLO
El artículo 88 del CGP, prescribe que se podrán formular en una misma demanda varias
pretensiones sobre el demandado, aunque no sean conexas, siempre que concurran los
siguientes requisitos:
1) Que el juez sea competente para conocer de todas, sin tener en cuenta la cuantía.
2) Que las pretensiones no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como
principales y subsidiarias.
3) Que puedan tramitarse por el mismo procedimiento.
Con fundamento en lo anterior, es posible que doña Mariana, en una misma demanda,
vincule como parte pasiva a Daniel y Oscar Guzmán, además con pretensiones principal y
subsidiaria, no obstante, don Oscar no podrá vincularse en dicho proceso, ya que el no
ostenta un vínculo sustancial que lo obligue a pagar alimentos a su nieto.
Debido a lo anterior, se admite parcialmente el contenido de la demanda, es decir, se
desvinculará al señor Oscar Guzmán como parte pasiva, y se procederá a notificar a Daniel
Guzmán para que presente sus excepciones.