SEÑORES:

SECRETARIA DE MOVILIDAD

ASUNTO: Derecho de petición - Solicitud de revocatoria de la orden de comparendo

11001000000039131794

Cordial saludo:

Yo, Claudio Perez Carvajal identificado con Cédula número 79.719.100 de Bogotá en
ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política
de Colombia y con el lleno de los requisitos del artículo 5 del Código de lo Contencioso
Administrativo ley 1437 de 2011, respetuosamente me dirijo a su despacho con el fin de
solicitarle:

HECHOS

1) Que en el SIMIT aparece una sanción número 11001000000039131794 Fotomulta con

fecha de comparendo de día 17/08/2023

2) Que a la fecha no he sido notificado del comparendo en mención por ningún medio
idóneo violando lo contemplado en el art 8 de la ley 1843 del 2017,

PRETENSION

1)Que se elimine y exonere del pago de la multa registrada en la plataforma SIMIT con el
número 11001000000039131794 Fotomulta y a su vez, se elimine el correspondiente
registro del Simit y de todas las bases de datos donde aparezca dicho reporte por ser
abiertamente ilegal, en primer lugar, por no ser notificado en debida forma, en segundo
por vincular solidariamente al propietario del vehículo y no identificarse al conductor
infractor.

2) Solicito copia de la guía de entrega del comparendo en mención enviada por medio de
correo certificado por alguna empresa de mensajería.

3) Solicito se aporte copia del certificado de conformidad al reglamento metrológico de la

fotomulta o SAST que detecto la infracción

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La Sentencia C-321 de 2022 explica que de la función social de la propiedad se deriva

una obligación de cuidado y vigilancia en cabeza los propietarios de vehículos y precisa
que el solo hecho de imponer un comparendo no implica la imposición automática de la
sanción al propietario, pues, en todo caso, debe adelantarse un proceso en que debe
probarse la responsabilidad del propietario.

En razón a la mencionada sentencia, una vez identificado el caso se procederá a usar el

mecanismo de derecho de petición en razón a impugnar foto comparendo por imposición
al propietario del vehículo sin prueba de que este fuera quien condujera. Ya que, en la
Sentencia C-321 de 2022, la Corte consideró que la norma se ajusta a la Constitución,
pero condicionó la interpretación de los literales c, d y e (que exigen al propietario velar
porque el vehículo circule por lugares y en horarios permitidos; no exceder los límites de
velocidad permitidos y respetar la luz roja del semáforo), “bajo el entendido que el
propietario del vehículo podrá ser sancionado cuando, al interior del procedimiento
administrativo sancionatorio, resulte probado que este, de manera culposa, incurrió en las
infracciones de tránsito analizadas”

La orden de comparendo no identifica al infractor - ´prohibición de responsabilidad

objetiva Mediante sentencia C-038 de 2020 la Corte Constitucional declaró inexequible el
parágrafo primero del artículo 8 de la Ley 1843 de 2017, que dispone la responsabilidad
solidaria del propietario del vehículo con el conductor que cometiera la infracción, pues la
autoridad tiene el deber de identificar a la persona efectivamente he tomado parte en la
infracción:

los medios de detección tecnológica de infracciones constituyen medios probatorios

válidos respetos de la realización del hecho y, por lo tanto, son pruebas pertinentes en el
proceso contravencional, aunque lo anterior no indica que basta con identificar la placa
del vehículo con el cual se comete la infracción, para que el Estado satisfaga su carga
probatoria mínima en cuanto a la identificación del infractor, ya que la propiedad del
vehículo no tiene la fuerza probatoria necesaria para demostrar quien personalmente
realizó el comportamiento tipificado.

La fotomulta o SAST que detectó la supuesta infracción debe cumplir con los requisitos
legales para su funcionamiento

Según lo dispuesto por el Decreto 1074 de 2015(Decreto único reglamentario del

sector comercio), Artículo 2.2.1.7.14.3, numeral 5:

Artículo 2.2.1.7.14.3. Instrumentos de medida sujetos a control metrológico. En especial,

están sujetos al cumplimiento de lo establecido en el presente capítulo los instrumentos
medida que sirvan para medir, pesar o contar, y que tengan como finalidad, entre otras:

(...)

5. Ejecutar actos de naturaleza pericial, judicial o administrativa.

Es decir, que las fotomultas o SAST se encuentran sujetas a control metrológico en tanto
que su finalidad es la de ejecutar actos de naturaleza administrativa, pues la orden de
comparendo no es otra cosa que un acto administrativo basado enteramente en la
información proporcionada por tal sistema.

ANEXOS

1. Fotomulta
2. Fotocopia documento de identidad

NOTIFICACIÓN:

Correo electrónico perezcarvajalclaudio@hotmail.com

Dirección Cll 152 b # 113 b 15

Cordialmente,

Claudio Perez Carvajal

CC.79719100 de Bogotá