330 La responsabilidad civil extracontractual y la

contractual
En algún momento se afirmó que la responsabilidad sin culns
producto del principio "riqueza obliga". En la época moderna dice
"seguro obliga". De esto es prueba la experiencia norteamericana país
en donde se afirma que el empresario debe responder objctivamen

porque está en posibilidad de asegurarse mas que cualquiera otro

IvONNE LAMBERT FAIVRE da una idea bien clara de lo que signifieca
este seguro de responsabilidad: es un seguro de perjuicios con carácter
indemnizatorio y cuyo fin es reparar el daño. ES una deuda de respon.
sabilidad que está garantizada, lo cual supone la exIstencia de un
604
acreedor del asegurado."
Con el anterior criterio existen seguros de responsabilidad civil
en Suecia, que preve una indemniza-
tan importantes como el que rige
accidentes médicos, sin necesi.
ción rápida a favor de las víctimas de 605
dad de investigar la causa y sin contencioso.
606
En Italia existe algo similar.

La doctrina actual admite la posibilidad

de reglamentar legislati-
vamente este tipo de
responsabilidad.o

mención existen opiniones diver-

Claro que en torno al tema en

608
sas.

603 GUIDO ALPA. Ob. cit., ibídem.

Droit des assurances, París, Dalloz,
1973, núm. 170: cfr.
IvONNE LAMBERT FAIVRE,
604 1973. nums.
Droit des assurances, Paris, Thémis,
también a GEORGES BRIERE DE L'1SLE,
30 y 54.

605 ANDRÉ TUNC, ob. cit.. pág. 298.

"L'assurance de responsabilité civile du professionel en droit italien,en
606 GUIDO ALPA,
París, Société de Législation Compare
Revue Internationale de Droit Comparé, 1993-1,
1993, págs. 117 y ss.

individuelle, París, Génerale

Librairie de
607 GENvIÉVE VINEY, Le déclin de la responsabilité
"La réforme de la responsabilitë meu
Droit et de Jurisprudence, 1965; JEAN PENNEAU,
ou assurance", en Revue nternationale de
Droit Compare, T
cale: responsabilité XXII.
París, Société de Législation Comparée, 1990, págs.
525 y ss. Cfr. capítulo nru
iclle
MARKESINIS, "La perversion des notions de responsabilité delnetu civile
608 Cfr. BASIL S.
de l'assurance", en Revue Internationale de Droit Compare, 17o
par la pratique
París, Socii de Législation Compurée, I983, págs. 301 y ss.
 Teoria del riesgo 331
Nmsabilidad objetiva.

8) La seguridad mdustrial. Es otra präctica que demuestra hasta

nlnlo la teorta
teoria del riesgo hizo pensar a las gentes en términos de
u ep u n t o

e
midy previsión La seguridad industrial está comandada por
le las ramas más modernas de la sicología, que es la sicologia
al. Con
Istrial. Con ella se intenta el máximo de técnica y el máximo
udimiento pero tambien. y lundamentalmente, el mínimo de riesgos.

Comprende la selecCion del trabajador para cada oficio. el entre-

miento, la
aniento, la evai
yaluación del cargo, las condiciones del trabajo en gene-
eal y el diseño de las máquinas para la eficiente operación humana.

RESPONSABILIDAD OBJETIVA EN EL DERECHO

s 150. LA
ADMINISTRATIVO

La teoria del riesgo es una ha concebido sin

institución que se

dificultad en el derecho administrativo y particularmente en el francés.

VEDEL, WALINE y DE LAUBADÈRE Señalan la responsabilidad por
más antiguo de
los daños ocasionados por trabajos públicos (el
caso

las cuales
responsabilidad sin culpa), y otras varias actividades, en se

aplica la teoria del riesgo.

LAUBADÈRE dice que si la responsabilidad por riesgo no tiene

DE

un alcance general en derecho

administrativo, "es sobre todo por razo-

nes prácticas de orden financiero". El

miedo de ver afectados los
la teoría
patrimonios administrativos de cargas nmuy pesadas restringe 610
del riesgo a ciertos dominios, que la jurisprudencia va admitiendo.
de
El profesor JAIME VIDAL PERDOMO hace un interesante recuento
la evolución en Colombia de la responsabilidad del Estado por los
danos que cause. Resalta la jurisprudencia sentada desde la vigencia
0el Codigo Contencioso Administrativo de 1941, en la cual se acepta

de trabajo público se ocupa o daña una propie-

ue cuando a causa un
debe resS
uad particular, la persona administrativa gestora del trabajo
Britain,. 1965.
CADcoCK, Fundamentals ofpsychology. Penguin, Great
Universitaires de France, 1973,
OEORGES VEDEL, Droit administratif, París. Presses
administratif., París, Montchrestien.
s375 y ss.; MARCEL WALINE, Précis droit
de
Librairie
París.
ANDRÉ LAUBADÈRE, Droit administratif.
nums. 1091 y s.; DE

Cnerale de Droit et de Jurisprudence. 1973, núms. 1227 y ss.

332 La responsabilidad civil extracontractual
ontractual y la.la
y

ponder. Y se trata de una responsabilidad sin culpa. Es "

contractual
ción objetiva de la responsabilicdad fundada en la
en la falta del servicio y en el daño" ación deconcep-
violacióncep.la
ley,
Cita el tratadista el caso en el que el
Consejo de Estado
apelar a la falla del servicio e invocando el riesgo excepcional Sin
nó al municipio de Quimbaya (Quindío) a conde
indemnizar por muert
ganado al tomar contacto con redes eléctricas caídas" o de

$ 151. BREVE CONCLUSIÓN

Los temas esbozados
permiten concluir que la teoría del ries
nos
go sí alcanzó el objetivo que pretendió y que por lo tanto
resulta pueril
y notoriamente erróneo afirnmar en forma rotunda, como lo
chos, que tal teoría no tuvo éxito alguno, hacen mu.
que fracasó. O insinuar que
no es
Tres o12
aplicable en Colombia, que parece ser el criterio de varios
auto
Más vale reconocer que en el derecho positivo actual -en la mayor
parte de los países- existe dualidad: la responsabilidad fundada
una
sobre la culpa, en primer lugar, y varios casos
especiales de
sabilidad (muchos, lo hemos visto), basados en la teoría del respon-
riesgo.
S 152. CASOS DE RESPONSABILIDAD FUNDADOS EN LA TEORÍA DEL
RIESGO EN EL DERECHO COLOMBIANO

Estamos de acuerdo con ALvARO PÉREZz VIVES en relación con los

casos en los cuales el derecho positivo colombiano ha fundado la

responsabilidad en la teoría del riego.*

611 JAIME, VIDAL PERDOMO, Derecho administrativo,
Santa Fe de Bogotá, D. C., Edit. Ien
1997. págs. 267 y ss.
612 Cfr. JAVIER TaMAYO JARAMILLO, De la responsabilidad civil, t. I, Bogotá, Edit.
1986, núm. 75: RAIMUNDO EMILIANI ROMÁN, Fundamentación de la responsuabilidad
delictual civil, Santa Fe de Bogotá, Edit. RAFAEL

DURAN TRUJLLO, Nociones de

Hojas e Ideas, 1993.
págs. 85 y SS.
num.

157.
responsabilidad civil, Bogotá, Edit. Temis. 1
613 JORGE PEIRANo Facio, ob. cit.. págs. 172 y 173;
TÉRRE, ob.
MALINVAUD, ob. cit., num. 1
y cit., núm. 593: FLOUR y AUBERT, ob.
cit., vol. II. núm. 57>.
614 Ob. cit., t. II, núm. 257.
L a r e s p o m s a b i l i d a
objetiva. Teoría del
d

333

Esos sOsde responsabilidad objetiva, en el sentido preciso del

casos

concepto, Son:

En primer lugar, la responsabilidad patronal o cmpresarial com

asión del
ocasión del accidente de rabajo quedó estructurada com una respon-
sabilidad objetiva.

En consecuencia, ocurrido un accidente de trabajo, hay lugar a la

indemnización correspondiente. El demandado responde por el resul
de la
1ado. La fuerza mayor
no lo
exonera. Solo lo liberaría la prucba
exclusiva de la víctima,5
culpa
141 de este capitulo se hizo alusión a la sentencia
En el parágrafo
2002. Según ella, la fuerza mayor no descarta la
de 17 de febrero de cuanto
el accidente de trabajo, por
responsabilidad del empleador en creados por el patro-
se fundamenta en los riesgos
tal responsabilidad
no con su
actividad empresarial.

Suprema la Corte de Justicia que de

Existen otras decisiones de lo
de la responsabilidad objetiva
en
muestran el claro acogimiento
concerniente al accidente de trabajo.

de 16 de marzo de 2005 de la Sala Laboral.

sentencia
A) La
consagra el
indemnizaciones prefijadas que
Dice la Corte: "Las indemnizaciones provenientes
Sustantivo del Trabajo para las creado,
Codigo en el riesgo
tienen fundamento
por los accidentes de trabajo responsabilidad objetiv... .
Reite-
sino de la de
Oprovienen de la culpa de 1959 y de 13 febrero
jurisprudencias de 16 de
la Corte las
rd
diciembre de 2001. misma Sala
la
septiembre de 2006, de
12 de introdujo el
elemento
5) La sentencia de laboral "no
dice que la legislación la defini-
Laboral.617 responsabilidad
del empleador, en
redacción no se
como factor de la sustancial de
su
pa trabajo; en
lo
del accidente de
O
615 Cfr. N° 140,
supra.
Ol6 Legis, mayo de 2005, 609 SS.

S5.
ol7
Legis, diciembre de 2006. 2079
 334 La responsabilidad civl extracontractual y la.
la contractua
desprende la introducción del sistema subjetivo de la resno
que se fundamenta en la culpa". Cita la Corte las sentencias ilidad
febrero y 4 de abril de 2006, de la misma corporación. 2 de

Hay que notar: El art. 9° del Decretro Ley 1295 de 1994 des
accidente de trabajo. Esa norma fue declarada inexequible nor lefinió el
Constitucional (Sentencia C-808 de 18 de octubre de 20061

Dijo la Corte que a pesar la inexquibilidad la norma eslar

vigencia hasta el 20 de junio de 2007, fecha limite para que el COn en
so expidiera una nueva ley reglamentaria del accidente de trak
Esto no se cumplio.

Conforme dice el tratadista GERMAN PLAZAS, EI Consejo Andino

de Relaciones Exteriores de la Comunidad Andina de Naciones, expi
dió la Decisión 584 de 7 de mayo de 2004 mediante la cual definió el
accidente de trabajo.o18
Nos parece que no hay diferencia sustancial entre la Decisión 584
citada y el art. declarado inexequible por la Corte Constitucional.

Como dice el autor citado, pronunciada la inexequiblidad por la

Corte, el Ministro de Protección Social consideró que la aludida Deci
sión 584 debería aplicarse mientras el Congreso expedía la ley cores-
pondiente.
Por su parte, las Administradoras de Riesgos Profesionales (ARP)
agremiadas en Fasecolda (aseguradoras colombianas) se comprometie
ron a reconocer, como siempre, los derechos de los trabajadores agre
mimiados. Es interesante la conclusión de GERMÁN PLAZAS: "Se man-
n cel
tiene el análisis de la definición de accidente de trabajo, con base en

Decreto 1295 de 1994, que es la norma que en la práctica està sIenuu

utilizada por las entidades competentes".

Es bien destacar: tanto el Decreto Ley 1295 de 1994 como
776 de 2002 se ocuparon de de la organización y administraco
deriva-
Sistema General de Riesgos Profesionales y de las prestaciones
das de ellos, a favor de los trabajadores.
618 GERMÁN PLAZAS, Nueva Política Laboral, págs. 596y ss., Bogotá, 200
 lidad objetiva.
la responsabilida
Teoria del riesgo 335
776 dice que las prestanciones asistenciales derivadas de de
La ley reconocidas por la administración a la cual se en-
serán
los r i e s g o s s e r á n

10s afiliado el trabajador. (Art. 1° y su parágrafo 2, en armonía

cuentre
Decreto Ley 1295 de 1994).
con
el
776 expresa: "La Administradora de Riesgos Profesionales
La ley
e hubiere
presentado un accidente de trabajo. deberá res-
en
1a ccual
la
se
ual s
las prestaciones derivadas de este evento...
íntegramente por
ponder de que el trabajador se encuentre afiliado o no a
ndependientemente
e s a a d m i n i s t r a d o r a " .

la indemnización por accidente

de trabajo la paga
Obsérvese que
Profesionales.
A d m i n i s t r a d o r a de Riesgos
en últimas, la
es exacto el con-
lleva a concluir que
Lo brevemente relacionado
indemnizaciones provenientes
cepto de la
Corte cuando expresa: las
la ley laboral, "tienen su
accidentes de trabaj0, que consagra
de los la culpa sino de la
creado, no provienen de
fundamento en el riesgo
Providencia antes citada. Hemos subraya
responsabilidad objetiva".
do.

se estudió, reglamenta la respon-

El art. 2354 del Código Civil, ya EI
con criterio objetivo.
sabilidad del tenedor de un animal fiero, 619

sin que se le oigan exculpaciones.

enedor responde por el daño
2002 c r e a un
el No. 185 bis, la ley 776 de
lo dijimos en
la del tenedor de
Conforme un

de responsabilidad objetiva, cual es un

VO
ipo en que éste
ocasione

en el caso
potencialmente peligroso,
ro
daño a alguien.
1923, 191, y hoy en
art.
46 de
materia comercial, desde la ley Comercio, los bancos
Cn del Código de
artículos 732 y 1391 responsabilidad objetiva,
elos una
cuentacorrentista, con
POnden ante el
POr el cheque falso o adulterado.
pago de un
exclusiva
exonerarse probando la culpa
solamente podrá
Danco
del librador.
619 Cfr.
capítulo XI1.
 La responsabilidad civil extracontractual y la
la econtractu
336
Ha dicho la jurisprudencia que el cOsto económico de
de tatener que
cheques se recompensa
con el lucro que para los 9 e
pagar estos
que llevan a cabo. (Seria banc
ol Cos
reporta el cúmulo de operaciones
620

provecho, en nuestra opinión).

Acerca de la responsabilidad objetiva de los bancos por el n
el
pago
de cheques falsos o alterados, existe una vasta jurisprudencia de
Corte Suprema de Justicia, que ya puede considerarse antigua v reite-

rada.
Lo anterior se explica porque este tipo de responsabilidad banea:
se remonta a la ley 26 de 1923, conforme se dijo antes.

El Código de Comercio actual mantiene la respon.sabilidad oh

jetiva de los bancos por el pago de los mencionados cheques, ya con
una reglamentación más precisa.

Las principales conclusiones de la jurisprudencia mencionada son,

en gran síntesis:

1. El banco es responsable por el pago de un cheque falso o

alterado.
El cuentacorrentista no está obligado en tal caso a probar una
culpa del banco. (Se trata de una responsabilidad sin culpa, ya se
sabe).
3. El banco solamente puede exonerarse de responsabilidad en los
siguientes casos:

a) Si demuestra la culpa del cuentacorrentista o la de sus depen-

dientes, factores y representantes, culpa que aparezca como causa
u
la falsificación del cheque.

b) Si acredita que el banco no fue notificado de la

se
falsiticaco
o adulteración del cheque dentro del término establecido por la
ley,
respecto, el art. 732 del Código de Comercio fija un términ0 u
meses, en tanto que el art. 1391 del mismo Código, un término ue
meses. La jurisprudencia acoje este último.
620 Cas. Civ. de 24-X, 1994, Legis, dic. de 1995, 13
y ss.
 responsabilida objetiva. Teoría delrie
337
La

seis meses se euentan a partir del envío del informe del

4. Esos del
cuentacorrentista, acerca pago del
banco
al eque.
También puede ser punto de partida para contar los seis meses

la devolución del cheque una vez pagado. Y, así mismo, el envío del
devolución del
Cxtr
la u acto bancario (art. 28 C. de Co.). De esos dos hechos, el que

ocurra primero.

no aviso al banco o el aviso inoportunoacerca del extravío

6. El
trae como consecuencia la cesación de la responsabilidad
del cheque,
del banco.

A menos que se pruebe que la falsedad es notoria. Tal prueba

corresponde al cuentacorrentista.2

consideramos
que también el artículo 2348 del
Por nuestra parte,
Código Civil, conforme lo comentamos ya en el capítulo IX, establece
a cargo de los padres, al decir la norma
una responsabilidad sin culpa
de los daños ocasionados por los
que "serán siempre responsables
menores, que provengan claramente de
mala educación o de
hijos
hábitos viciosos.
ALESSANDRI no ser
partidario de la teoría del ries-
parece
Aunque
al 2321 del Có6-
80, al comentar este precepto legal (que corresponde
exonerarse de
aigo chileno), expresa: "...estos los padres], no pueden
responsabilidad en forma alguna, ni aun acreditando que lo vigilaron
1al menor], acuciosa y constantemente; los padres son siempre respon
Sables de este delito o cuasidelito... El artículo 2321, que constituye
una excepción al inciso final del artículo 2323 [2347 colombiano).
COnstituye una presunción de derecho al respecto0.
sinónimo de en todo
De lo
contrario, la expresión siempre, que622es
Caso, carecería de sentido" (subraya el autor).

621 Véanse las iguientes sentendde casación civil: dic. 9, 1936, XLVI, 405; jul, 15, 1938,
CLXXXIV, 290: jul. 27,
198; sep. 30, 1986,
Ia 8 ; nov. 26, 1965, CXIII, CXIV,
CCXXXI, 830 y Legis, dic. 1995, pågs. 13 ss, sep. 9,
1 CCXXXI, 103; oct. 24, 1994, 8, 2003, Less
1999, págs. 17 y ss., sep.
CCLXI, 258, y Ambito Jurídico, nov. 7, nov. 29,
2069 siguientes sentencias no publicadas: 19/0 ag. -s,
2 00, y ss.; y las
2000; jul. 11, 2001 y sep. 17, 2002.
622 Ob.
cit., t. I, núm. 247.
 338 la responsabilidad civil. extracontractualyl
contract
Consideramos que los artículos 1880 y 1881 del Códin.
e Co-
mercio, que reglamentan la responsabilidad
del trasportad Co
éred ha.
cional. se inspiraron en la Convención de Varsovia y conv

protocolos adicionales (suscritos

también por Colombia
ia). que como
hemos dicho precedentemente (nun. 146), Se basaron en un.
se ha limitado el monto de la indemnizaciin f o
objetivo, aunque
Similar orientación siguió el Codigo de Conmere1o cn los artic
1886 y 1887, relacionados con la perdida o avería de los ohiet iculos
de
mano, mercancías y cquipajes registrados.
Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia, al comentar el irtículo
1880 del Código de Comercio, expresa: "Consagrase en la disposiciin
mencionada una presunción de culpa del trasportador aéreo. No
trata, como algunos lo han dicho, de aplicación del principio de
l

responsabilidad objetiva, extraña a nuestras costumbres jurídicas y que

desacompasa con nuestra idiosincrasia espiritualista".

Carecemos de toda autoridad para opinar en relación con temas

tan complejos. Sin embargo, nuestro leal entender nos hace pensar que
la teoría del riesgo posiblemente no presente discrepancias conceptua-
les con la doctrina social de la Iglesia, que propugna la justicia social.
como se advierte especialmente en las encíclicas Rerum novaru
Quadragesimo anno.
Pensamos que en vez de discutir sutilezas, más vale hacer las
siguientes reflexiones sobre situaciones absolutamente reales
1. Creemos que la crítica situación socioeconómica que dio ongen
al planteamiento de la teoría del riesgo, no ha desaparecido: se perpe
tua y se agudiza, poniendo de manifiesto toda su aspereza.

623 Hay quc resaltar que el artículo 1880 del Código de Comercio, en arnmonia con c
naconal

permite inferir que ni siquiera la fuerza mayor exonera al transportador aerd

le impone la carga de probar "igualmente que tomó todas las medidas neces.
evitar el daño o que le fue imposible tomarlas". Esto último es traducción lhtetr
punto .

de
la Convención de Varsovia (art. 20, inc. 1). Lo cual indica
reglamentación fundada en la responsabilidad objetiva, intluyó en el legis
hasta que sAakr

lombiano.

624 Casación civil del 11

de junio de 1974, G. J.". t. CXLVII, págs. 15 y
SS.
 339
objetiva. Teoría del riesgo
nonsabilidad

ha desapareCido la práctica sistemática

dcl riesgo
Tampoco
r i e s g o - p r o v e c h o , esto es, de la explotación
desaforada de
del
creadoy del
ado y de la comunidad.
dividual, a costa del riesgo
nto traiga provecho
C u a n t o

las condiciones que inspiraron la doctrina

3 Esto deja inferir que
tienen su apoyo máximo en las colosales
cial de la Iglesia y que
son las mismas condiciones: la presencia
de dos
encíclicas ya citadas,
un lado, y la
el gran capital y la gran industria, por
hloques opuestos:
documento pontificio, por
muchedumbre pobre y débil de que habla el
otro lado, como parte pasiva.
también que permanece sin modificación la
refe-
4. Consideramos
hacia el
los deberes que tiene el primer bloque
rida doctrina social:
la justicia conmutativa y la distributiva,
segundo deben sobrepasar
de la justicia social.
para asegurar el imperio

Para nosotros es permanente Vigencia

claro entonces que conserva
la tesis
(inclusive en lo tocante con el aspecto doctrinario-espiritual),
su provecho debe reparar
Segun la cual quien ha creado un riesgo para
resultado (Ubi emolumen-
los perjuicios inherentes, responder por el
tum ibi onus).

153. UTILIDAD DE LA TEORÍA DEL RIESGo

Todo lo que se de la utilidad de esta teoría, nunca
dijera acerca

resultaría exagerado.
contemporá-
d y que aceptar que las circunstancias preocupantes,
XIX y que dieron
Cds a la Revolución industrial de fines del siglo
la teoría del riesgo, han desaparecido. Más bien puede
a no
cada vez llegan más
q ue esas circunstancias se nmultiplican y
g a d a s de condiciones adversas a las clases débiles del mundo.

PANESSo ROBLEDO,
dce algún tiempo el erudito, doctor ANTONIO
dijo que ya
ya vamos en la quinta revolución
industrial y que esa quinta
Te como las otras en el
c i o n industrial es "tan mal interpretada
momento en que 626

625 J. M.
aparece Nacional de Colombia, 1955,
FERN ANDEZ, S. J., Justicia Social, Bogotá, imprenta
SS.;
Págs Concilium Plenarium Anericae Latinae, Romae, Typis Vaticanis.
340 La responsabilidad civile racontractual y la contract
Por la misma época los medios mundiales de inform:
de información
saron que las grandes riquezas del mundo están en manos de pre. expre
te 365 personas.
Y días después se publica el informe del programa de la
para el desarrollo, elaborado con la colaborac del Banco Mun

De las muchas cifras estadisticas alli contenidas es cons

destacar: a) 1.300 millones de seres humanos viven en la eniente
seria.
Cada minuto que pasa, 47 nuevas personas ingresan a ese
b

Hay 1.000 millones de adultos analfabetos.

Se concluye: la pobreza sigue siendo un problema agudo v aen
progresión.027

Días después la FAO se pronuncia diciendo que 180 millones de

seres humanos padecen de hambre, a pesar de que la Tierra puede
producir lo suficiente para alimentar a todos sus habitantes.

iLo dicho permitirá pensar que en la época contemporánea se

produjo una nivelación de la estructura económica y que por lo tanto
la del choque de intereses opuestos? No lo cree-
desapareció amenaza

mos.

del riesgo, que

Opinamos entonces que una teoría jurídica como la
la
al favorecer a los débiles ayuda a realizar, a lo menos parcialmente.
justiciasocial, está ayudando también a resolver uno de los problemas
más delicados de la sociedad humana.

re
12de

626 ANTONIO PANESSO ROBLEDO, "Temas de nuestro tiempo", El Espectador,

1996, pág. 2A. 19%

627 Sección internacional de EI Tiempo, Santa Fe de Bogotá, D. C., 20 de oOCu

pág. 25 A.

628 Medios Mundiales de Información. Deliberación de Roma, 1996.

 objetiva. Teoría del riesgo 341
bilidad
lu responsabi

DE ESTABLECER LEGISILATIVAMENTE LA
POSIBILIDAD
154. LA POSIBIL
OBJETIVA EN COLOMBIA. EN MUCHOS
DESPONSABILIDAD
CASOS

de 1991 hace posible, sin lugar a dudas, que el

La

1a Constitución
Constitución

dor
gislador d e s aarrolle
rro preceptos importantes de la propia Carta. con
se asen en la responsabilidad objetiva.
a s legales que
normas

Constitución preceptúa que la ley regulará las

Elartículo 88 de la
de los intereses colectivos (entre
populares
cciones populares para la proteccion
acciones la seguridad y la salubridad públicos,el
el
sllosel patrimonio, espacio,
ambiente.).

las acciones originadas en los daños ocasio-

Regulará igualmente diciendo el texto:
de personas; y continúa
nados a un número plural civil objetiva por el
los casos de responsabilidad
"Así mismo, definirá subraya-
intereses colectivos". (Hemos
daño inferido a los derechose
do).
llamado a poner fin a la prevención
Creemos que este texto está
Colombia en relación con la responsabilidad obje-
que ha existido en
tiva.
esa re-
las disposiciones
constitucionales que esperan
Son varias
glamentación legislativa, con criterio objetivo:
a la
al control y calidad de los productos y
La que se refiere
contra la salud y la
ese ramo atenten
CSponsabilidad de quienes en

Seguridad de los consumidores (art. 78).

de todos los asocia-
sano, derecho
as relativas al medio ambiente
los daños que en este
quienes deberán ser indemnizados por
Cireno se ocasionen (arts. 79 y 80).
desechos tóxicos (art.
nucleares y
d
que se refiere a los residuos
81).
constitucionales, armo-
en esos
textos
Onsideramos que con base
Carta, debe legis-
nizado con los artículos 2, 209 y
366 de la misma
* fundamentales, garantizados
hacer efectivos esos derechos
en
en la 1Para
forma ya vistä.
 La respomsabilldaul civil ¢xIrCOntraU ual y lu
342

En cualquier país son importantes

todas las normas qic tu
edn
colectivOs; pero las reglanentacon
la defensa de los intereses
nuestra opinión, s n las ielativis
urgentesen Colombia, en
cl control de los dcsechos y lacal
ambiente, la contaminación,
los productos.
La situación es preocupanle en COlOmbia, i Causa de lox de
ho
radiactivos sin control. No eXIslen medidas ill fespecto y muchon c

de ellos en forma inadecuada.

tros se deshacen
Se detectó desde hace años un allo numero de personas con l .
formaciones congénitas (habitantes de las cercanias del Volcán del

Ruiz), sin que lan solo se hubiera proscguido una investigación

En concepto del Departamento NaciOnal de Plancación, uno de los
problemas ambientales más graves es la contaminación con residuos
peligrosos. La industria colombiana produce diariamente miles de to.
neladas de tales residuos. Industria que opera legalmente, desde luego,
pero de todas maneras crea un riCsgo (riesgo creaclo, ricsgo-prove
cho),

Felizmente, el capítulo segundo del título VII del Código Penal

de 1980 (arts. 242 y ss.), tipilicó varios delitos "Contra los recursos
naturales", entre ellos la contaminación ambiental. El C. P. de 2000)se
ocupa del asunto más ampliamente, en el título XI (artículo 328 yss.)

El legislador penal advirtió la importancia social de la preserva

ción ambiental.031

Se requiere que el legislador endurezca las sanciones penalcs y

establezca una responsabilicdaud civil de naturaleza objetiva, deacucu

629 VANESSA DiaGo GARCTA, "Descchos radiuctivos sin control", El Tiempo, Sanlu e
Bogotá, D. C., septiembre 30 de 1996, pág. ID.
verl
630 Es interesante el decreto 901 de 1997, que reglumenta lan tasaN retributivas o
Tales
mientos contaminantes, vialores destinados a cubrir los cOstos de descontauninacon
ubwuclo,
vertimientos se hucen a los ríos -o "cuerpos de agu" en general- al suclo o s

por ls empresas,industrias o por cualesquieru personas. Nos parece que

que tal
tl decretd "elq u e

acorde
con los principios expuestos en este cupítulo. Es aplicación del princip
contamina paga", abstracción hecha de la
culpa.
199%
631 Cfr. ALEJANDRA VALENCIA IRAGORRI, Delito ecológico, Ibagué, Edit. Torun
 Teoría del riesgo
zabilidad objetiva. 343

la
ey l
el
letra espíritu de la
Carta Constitucional
88), que (art.
on ure una
ana indemnización automática, sin necesidad de entrar en
indemni,

ideraciones en torno a la culpa.

reicte otro problema de extrema gravedad pero que desborda los

d e esta obra, y es el de los residuos y basuras, nucleares o no,
linnites

lo origen internacional, que pretenden reposar en Colombia.Y posi-

deorigen internacional,
blemente ya lo hayan logrado. Problema que atañe ciertamente a otras
areas del derecho pero que debe, de todos modos, convertirse en in-
quietudes del estudiante532

Cuadro número 17
LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA. TEORÍA DEL RIESGO

Importancia: Es muy controvertida por ser revolucionaria, al

proclamar la responsabilidad sin culpa, pero logró en buena forma
su finalidad al traer cambios en el derecho positivo y en la
jurisprudencia de la mayor parte de los países.
leoria moderna, pero algunos creen que también había responsa-
D1Ldad sin culpa en la antigüedad (Atenas, Roma, Londres).

Formulación de la teoría: En el siglo XIX, al sobrevenir la

Kevolución industrial", que trajo cambios en la economía, la vida
DC1adl, el pensamiento, aparecen los accidentes anóninro.s
oeSionados por las máquinas, en los cuales es imposible precisar
ld
Culpa, por lo cual la víctima quedaría sin indemnización (grave
POrque esta es por lo general la parte débil: obrero, peatón), y ello
genera un conflicto social.

32 Tiene 99
armonizarse con leyes
las
este respecto la ley 430 de 1998 (que dcbe
de 1993 de desechos peligrosos y la
1994) lo que se relaciona con el manejo
hibic de de
prohibición introducirlos: en
Colombia. Cfr. Ambito Jurídico, nún. 2, Legis, pág. 4
344 1sabilidad civil extracontractual y la
La responsa
contractual
Cuadro número 17
LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA. TEORIA DEL RIESGO

Soluciones de la teoría: Va más lejos que loS avances conquistadoc

dos
ya (presunción de culpa) y propone una responsabilidad sin pa,
o, lo que es igual, responsabilidad objetiva o por el resultado. La
responsabilidad no será ya subjetiva basada en la culpa (así sea
culpa presunta), sino objetiva. El demandado no se exonera ya con
la prueba de la causa extraña, com0 la fuerza mayor. Solo la culpa
exclusiva de la víctima (si implica dolo o fraude) podráexonerarla
ocasionó intencionalmente lesión con la máquina de la
(obrero se

fábrica).
Planteamientos: Si alguien ha creado un riesgo para su provecho,
debe soportar la carga: riesgo creado, riesgo-provecho (Ubi
víctima la que soporte las
emolument uni ibi onus). No ha de ser la
consecuencias del riesgo creado por otro para su provecho. A pesar
de que esa explotación sea lícita y autorizada. (Industria, por

ejemplo).
Contraste entre la teoría del riesgo y la de la culpa: La segunda
de la conducta del autor del perjuicio para
presupone la valoración La
saber si corresponde a la del "hombre prudente y diligente".
el
teoría del riesgo prescinde de la culpa, se responde por
resultado (por el perjuicio). El actor (víctima) solo tendráque
causalidad entre aquel y la
probar el perjuicio y la relación de causal. Se
del demandado. Es responsabilidad objetiva,
actividad
excluye la culpa.
la culpa
Distinción necesaria: La responsabilidad fundada sobre
mismo que toma e
presunta no es responsabilidad objetiva, por lo
cuenta la culpa, presunta. (Daño en actividad peligrosa)
aunque
En ella le cabe exculpación al demandado: extrant
probar causa

ausencia de culpa. Lu
En responsabilidad por hecho ajeno: probar
de la culpa (pro
responsabilidad objetiva, ya vimos, prescinde
evitar la confusión a este respecto.
o presunta). Hay que En
:

|Primeros casos de aplicación de esta responsabilidad objevu ico.

Alemania, ltalia, Inglaterra, Francia, Argentina, España, MC

 abilidad objetiva. Teoría del riesgo 345

Cuadro número l7
LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA. TEORÍA DEL RIESGO

principales: No puede haber

Contradictores. Argumentos
prescindiend de la culpa. sin valorar la conducta,
responsabilidad
elemento moral de la responsabilidad. Además, esto
aue es
que es el
iesalienta a los inversionistas al abocarlos a pagar indemnizaciones.

Tro éxito la
teoría? El autor de esta obra lo cree. Se dan
casos de adopción de normas positivas de naturaleza
muchos
objetiva, lo cual confirma esta opinión.
los han
accidentes de circulación: Muchos países
1.Perjuicios en
rglamentado con normas que prescinden de la culpa, pues lo que
interesa es la reparación: Francia, Israel, Nueva Zelanda, Suecia,
Quebec (extensivo a todo Canadá y a Estados Unidos), Inglaterra
(en la práctica, funciona como responsabilidad objetiva),
Massachussets y otros Estados de Estados Unidos (sistema de non
fault system).
-

2. Contaminación del medio anbiente: En varios países se han

adoptado normas también objetivas acerca de la responsabilidad de
los contaminadores. Hay que hacer resaltar: el Libro verde. que
abre debate de la Comisión Europea y doce países. Resultado:
textos positivos y jurisprudencia que se inclinan por la
Tesponsabilidad sin culpa. Surge el principio: "contaminador,
pagador".
oe dictan leyes con igual criterio, en relación con desechos en

lemania,. Países Bajos y Francia. La conferencia de la ONU sobre

cmedio ambiente (Estocolmo, 1972) establece directrices sobre el
. En España se da una condena penal por contaminación
ambiental.
3. Productos defectuosos: Con el mismo eriterio objetivo se ha
lamentado esta responsabilidad en Francia, Suiza, Suecia,
omunidad Europea (leyes uniformes).
346 La responsabilidad civil extracontractual y la
contractual
Cuadro número 17
LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA. TEORIA DEL RIESGO
4. Convenciones internacionales basadaS en el criterio
objetivo
La de Varsovia (1929), el Procotolo de La Haya
(1955), la
Convención de Guadalajara (196l) y la de Guatemala (1970
sobre transporte areo internacional. (Colombia es
adherente).
Practicas que se deben a la teoría del riesgo: A) Los seguros de
riesgos que socializan la responsabilidad civil, indemnizando sin
atención a la culpa. B) La seguridad industrial.
Demuestra que esta
teoría hizo pensar a las gentes en términos de prudencia y
prevención. La organización industrial y el mismo diseño de las
máquinas procura el mínimo de riesgos para el trabajador.
El derecho administrativo: También da cabida a la teoría,
conforme lo hacen ver los grandes autores.
Casos basados en la responsabilidad objetiva, en Colombia: El
accidente de trabajo, los casos de los articulos 2348 y 2354 del
Código Civil (daño de animales fieros, de algunos menores).
artículos 1880 y 1881 del Código de Comercio (transporte aéreo)y
artículos 732 y 1391, ibídem, responsabilidad de los bancos por
cheques falsos o adulterados. La responsabilidad de la
administración por daños causados con obras públicas, es tambien
objetiva.
La 746 de 2002 establece la responsabilidad objetiva del
ley
tenedor de un perro potencialmente peligroso, cuando este
ocasiona daño.
Utilidad de la teoría: Ayuda a solucionar el conflicto social, al
propender hacia la indemnización de las víctimas de accidentes de
la era industrial.

La Constitución de 1991: Autoriza consagrar responsabilidad

de
objeliva para reparar daños contra intereses colectivos (calidau
producto, salubridad, residuos): artículos 79, 80, 81 y 88 de la
Constitución Política.
 responsabilid objetiva. Teoría del riesgo 347
La

Cuadro número 17
RESPONSABILIDAD OBJETIVA. TEORÍA DEL
RIESGO
LA
Penal tipifica varios delitos
El capítulo
2° del título VIl del Código
se establezca
recursos
naturales. Se necesita que además
cantra los
el artículo 88 de la
responsabilidad objetiva, con base en
una causados por esas
de los daños
Constitución, para la reparación
ConductasS.

OC