Mankiw 1972 Traducido

UNA CONTRIBUCIÓN A LOS EMPÍRICOS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO*
N. GREGORY MANKIW
DAVID ROMER
DAVID N. WEIL
En este trabajo se examina si el modelo de crecimiento de Solow es coherente con la variación internacional
del nivel de vida. Muestra que un modelo de Solow aumentado que incluye la acumulación de capital humano y
físico proporciona una excelente descripción de los datos entre países. El documento también examina las
implicaciones del modelo de Solow para la convergencia en los niveles de vida, es decir, para determinar si los
países pobres tienden a crecer más rápido que los países ricos. La evidencia indica que, manteniendo constantes
el crecimiento de la población y la acumulación de capital, los países convergen aproximadamente a la velocidad
que predice el modelo de Solow aumentado.
INTRODUCCIÓN
Este artículo toma en serio a Robert Solow. En su clásico artículo de 1956, Solow
propuso que comenzáramos el estudio del crecimiento económico asumiendo una función
de producción neoclásica estándar con rendimientos decrecientes para el capital. Tomando
las tasas de ahorro y crecimiento de la población como exógenas, demostró que estas dos
variables determinan el nivel de ingreso per cápita en estado estacionario. Las tasas de
crecimiento de la población varían de un país a otro, los diferentes países alcanzan diferentes
estados estables. El modelo de Solow ofrece predicciones sencillas y comprobables sobre
cómo estas variables influyen en el nivel de ingresos en estado estacionario. Cuanto mayor
es la tasa de ahorro, más rico es el país. Cuanto mayor es la tasa de crecimiento de la
población, más pobre es el país.
En este artículo se argumenta que las predicciones del modelo de Solow son, en una
primera aproximación, consistentes con la evidencia. Al examinar los datos disponibles
recientemente para un gran conjunto de países, encontramos que el ahorro y el crecimiento
de la población afectan el ingreso en las direcciones que Solow predijo. Además, más de la
mitad de la variación entre países del ingreso per cápita puede explicarse únicamente por
estas dos variables.
Sin embargo, no todo está bien para el modelo Solow. Aunque el modelo predice
correctamente las direcciones de los efectos del ahorro y
*Agradecemos a Karen Dynan por su ayuda en la investigación, a Laurence Ball,

Olivier Blanchard, Anne Case, Lawrence Katz, Robert King, Paul Romer, Xavier
Sala-i-Martin, Amy Salsbury, Robert Solow, Lawrence Summers, Peter Temin y los árbitros por sus útiles comentarios,
y a la Fundación Nacional de Ciencias por sus útiles comentarios.
apoyo financiero.
? 1992 por el Presidente y los Fellows de la Universidad de Harvard y el Instituto de Massachusetts de

Tecnología.
The Quarterly Journal of Economics, mayo de 1992
408 REVISTA TRIMESTRAL DE ECONOMÍA
crecimiento de la población, no predice correctamente las magnitudes. En los datos, los

efectos del ahorro y el crecimiento de la población sobre los ingresos son demasiado grandes.
Para entender la relación entre el ahorro, el crecimiento de la población y el ingreso, hay que
ir más allá del modelo de Solow de manual.
Por lo tanto, aumentamos el modelo de Solow al incluir la acumulación de capital
humano y físico. La exclusión del capital humano del modelo de Solow de los libros de texto
puede explicar por qué las influencias estimadas del ahorro y el crecimiento de la población
parecen demasiado grandes, por dos razones. En primer lugar, para cualquier tasa dada de
acumulación de capital humano, un mayor ahorro o un menor crecimiento de la población
conducen a un mayor nivel de ingresos y, por lo tanto, a un mayor nivel de capital humano;
Por lo tanto, la acumulación de capital físico y el crecimiento de la población tienen mayores
impactos en el ingreso cuando se tiene en cuenta la acumulación de capital humano. En
segundo lugar, la acumulación de capital humano puede estar correlacionada con las tasas de
ahorro y las tasas de crecimiento de la población; Esto implicaría que la omisión de la
acumulación de capital humano sesga los coeficientes estimados sobre el ahorro y el
crecimiento de la población.
Para probar el modelo de Solow aumentado, incluimos un proxy de la acumulación de
capital humano como una variable explicativa adicional en nuestras regresiones entre países.
Encontramos que la acumulación de capital humano está correlacionada con el ahorro y el
crecimiento de la población. La inclusión de la acumulación de capital humano reduce los
efectos estimados del ahorro y el crecimiento de la población a aproximadamente los valores
previstos por el modelo de Solow aumentado. Además, el modelo aumentado representa
alrededor del 80 por ciento de la variación de los ingresos entre países. Dadas las inevitables
imperfecciones en este tipo de datos comparativos entre países, consideramos que el ajuste
de este modelo simple es notable. Parece que el modelo de Solow aumentado proporciona
una explicación casi completa de por qué algunos países son ricos y otros países son pobres.
Después de desarrollar y probar el modelo de Solow aumentado, examinamos un tema
que ha recibido mucha atención en los últimos años: el fracaso de los países para converger
en el ingreso per cápita. Sostenemos que no se debe esperar convergencia. Más bien, el
modelo de Solow predice que los países generalmente alcanzan diferentes estados
estacionarios. Examinamos empíricamente el conjunto de países para los cuales la no
convergencia ha sido ampliamente documentada en trabajos anteriores. Encontramos que
una vez que se tienen en cuenta las diferencias en las tasas de ahorro y crecimiento de la
población, hay convergencia aproximadamente a la tasa que predice el modelo.
LOS EMPÍRICOS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 409
Por último, se discuten las predicciones del modelo de Solow para la variación
internacional de las tasas de rendimiento y para los movimientos de capital. El modelo predice que
los países pobres tenderán a tener tasas más altas de retorno del capital físico y humano. Discutimos
varias evidencias que se podrían utilizar para evaluar esta predicción. A diferencia de muchos
autores recientes, interpretamos que la evidencia disponible sobre las tasas de rendimiento
es generalmente consistente con el modelo de Solow.
Este contenido descargado de

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
uso está sujeto a https://about.jstor.org/terms
En general, los hallazgos reportados en este documento ponen en duda la tendencia
reciente entre los economistas a descartar el modelo de crecimiento de Solow en favor de
modelos de crecimiento endógeno que asumen rendimientos constantes o crecientes para
escalar en capital. Se puede explicar gran parte de la variación de los ingresos entre países,
manteniendo al mismo tiempo la hipótesis de rendimientos decrecientes. Esta conclusión n o
implica, sin embargo, que el modelo de Solow sea una teoría completa del crecimiento:
también nos gustaría comprender los determinantes del ahorro, el crecimiento de la
población y el cambio tecnológico mundial, todos los cuales el modelo de Solow trata como
exógenos. Tampoco implica que los modelos de crecimiento endógeno no sean importantes,
ya que pueden proporcionar la explicación correcta del cambio tecnológico mundial. Nuestra
conclusión implica, sin embargo, que el modelo de Solow da las respuestas correctas a las
preguntas que está diseñado para abordar.
I. EL MODELO DE SOLOW DE LIBRO DE TEXTO
Comenzamos revisando brevemente el modelo de crecimiento de Solow. Nos

centramos en las implicaciones del modelo para los datos entre países.
Un. El modelo
El modelo de Solow considera exógenas las tasas de ahorro, el crecimiento de la
población y el progreso tecnológico. Hay dos insumos, el capital y el trabajo, a los que se les
paga su producto marginal. Asumimos una función de producción de Cobb-Douglas, por lo
que la producción en el tiempo t viene dada por
La notación es estándar: Y es la producción, K el capital, L el trabajo y A el nivel de tecnología.

Se supone que L y A crecen exógenamente a tasas n y g:
El número de unidades efectivas de trabajo, A(t)L(t), crece a una tasa n+g

El modelo supone que se invierte una fracción constante de la producción, s. Definiendo k como
el stock de capital por unidad efectiva de trabajo, k = K/AL, e y como el nivel de producción por
unidad efectiva de trabajo , y = Y/AL, la evolución de k está gobernada por
donde es la tasa de depreciación. La ecuación (4) implica que k converge a un valor de estado
estacionario k* definido por o:

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
La relación capital-trabajo en estado estacionario se relaciona positivamente con la tasa de
ahorro y negativamente con la tasa de crecimiento de la población.
Las predicciones centrales del modelo de Solow se refieren al impacto del ahorro y el
crecimiento de la población sobre el ingreso real. Sustituyendo (5) en la función de
producción y tomando logas, encontramos que el ingreso per cápita en estado estacionario es
Debido a que el modelo asume que los factores reciben sus productos marginales, predice no
solo los signos sino también las magnitudes de los coeficientes de ahorro y crecimiento de la
población. Específicamente, debido a que la participación del capital en el ingreso ( ) es
aproximadamente un tercio, el modelo implica una elasticidad del ingreso per cápita con respecto
a la tasa de ahorro de aproximadamente 0,5 y una elasticidad con respecto a
n + g + de aproximadamente -0,5.
B. Especificación
La pregunta natural a considerar es si los datos respaldan las predicciones del modelo de
Solow sobre los determinantes de los niveles de vida. En otras palabras, queremos investigar si
el ingreso real es mayor en los países con tasas de ahorro más altas y menor en los países con
valores más altos de n + g + .
Asumimos que g y son constantes en todos los países. g refleja principalmente el avance del
conocimiento, que no es específico de cada país. Y no hay ninguna razón de peso para esperar que
las tasas de depreciación varíen mucho de un país a otro, ni hay datos que nos permitan
estimar las tasas de depreciación específicas de cada país . Por el contrario, el término A(0)
no sólo refleja la tecnología
pero la dotación de recursos, el clima, las instituciones, etc.; por lo tanto, puede diferir de un
país a otro. Asumimos que
donde a es una constante y es una perturbación específica de cada país. Por lo tanto, el
ingreso logarítmico per cápita en un momento dado -tiempo 0 para simplificar- es
La ecuación (7) es nuestra especificación empírica básica en esta sección.

Partimos de la base de que las tasas de ahorro y crecimiento de la población son
independientes de los factores específicos de cada país que desplazan la función de

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
producción. Es decir, asumimos que s y n son independientes de . Esta suposición implica
que podemos estimar la ecuación (7) con mínimos cuadrados ordinarios (MCO).1
Hay tres razones para hacer esta presunción de independencia. En primer lugar, esta
suposición se hace no sólo en el modelo de Solow, sino también en muchos modelos
estándar de crecimiento económico. En cualquier modelo en el que el ahorro y el crecimiento
de la población son endógenos pero las preferencias son isoelásticas, s y n no se ven
afectados por E. En otras palabras, bajo la utilidad isoelástica, las diferencias permanentes en
el nivel de tecnología no afectan las tasas de ahorro ni las tasas de crecimiento de la
población.
En segundo lugar, gran parte del trabajo teórico reciente sobre el crecimiento ha sido
motivado por exámenes informales de las relaciones entre el ahorro, el crecimiento de la
población y el ingreso. Muchos economistas han afirmado que el modelo de Solow no puede
explicar las diferencias internacionales en el ingreso, y este supuesto fracaso del modelo de
Solow ha estimulado el trabajo sobre la teoría del crecimiento endógeno. Por ejemplo, Romer
[1987, 1989a] sugiere que el ahorro tiene una influencia demasiado grande en el crecimiento
y considera que esto es una evidencia de las externalidades positivas de la acumulación de
capital. De manera similar, Lucas [1988] afirma que la variación en el crecimiento de la
población no puede explicar ninguna variación sustancial en los ingresos reales a lo largo de
las líneas predichas por el modelo de Solow. Al mantener la suposición identificativa de que s
y n son independientes de , podemos determinar si el examen sistemático de los datos
confirma estos juicios informales.
1. Si s y n son endógenos e influyen en el nivel de ingresos, l as estimaciones de la ecuación (7) utilizando

mínimos cuadrados ordinarios son potencialmente inconsistentes. En este caso, para obtener estimaciones
consistentes, es necesario encontrar variables instrumentales que estén correlacionadas con s y n, pero n o
correlacionadas con el cambio específico del país en la función de producción e. Sin embargo, encontrar tales
variables instrumentales es una tarea formidable.
En tercer lugar, debido a que el modelo predice no solo las señales sino también las
magnitudes de los coeficientes de ahorro y crecimiento de la población, podemos evaluar si
existen sesgos importantes en las estimaciones obtenidas con OLS. Como se ha descrito
anteriormente, los datos sobre las participaciones de los factores implican que, si el modelo
es correcto, las elasticidades de Y/L con respecto a s y n + g + son aproximadamente 0,5 y -
0,5. Si OLS produce coeficientes que son sustancialmente diferentes de estos valores,
entonces podemos rechazar la hipótesis conjunta de que el modelo de Solow y nuestra
suposición de identificación son correctos.
Otra forma de evaluar el modelo de Solow consistiría en imponer a la ecuación (7) un valor de derivad
de los datos sobre la participación de los factores y luego preguntar qué parte de la variación de los ingreso
entre países puede tener en cuenta el modelo. Es decir, utilizando un enfoque análogo a la "contabilida
del crecimiento", podríamos calcular la fracción de la varianza en los niveles de vida que se explica por
mecanismo identificado por el modelo de Solow.2 En la práctica, debido a que no tenemos estimacione
exactas de las participaciones de los factores, no hacemos hincapié en este enfoque de la contabilidad de
crecimiento. Más bien, estimamos la ecuación (7) por OLS y examinamos la plausibilidad de la
participaciones de los factores implícitos. El ajuste de esta regresión muestra el resultado de un ejercici

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
contable de crecimiento con el valor estimado de . Si el valor estimado a difiere del valor obtenido a prio
a partir de las participaciones factoriales, podemos comparar el ajuste de la regresión estimada con el ajust
obtenido b imponiendo el valor a priori.
C. Datos y muestras
Los datos proceden de las Cuentas Nacionales Reales recientemente elaboradas por
Summers y Heston [1988]. El conjunto de datos incluye el ingreso real, el consumo público y
privado, la inversión y la población de casi todo el mundo, excepto las economías de
planificación centralizada. Los datos son anuales y abarcan el período 1960-1985.
Medimos n como la tasa media de crecimiento de la población en edad de trabajar, donde la
edad de trabajar se define como el comprendido entre los 15 y los 64 años.3 Medimos s como
la proporción media de la inversión real (incluyendo
2. En la contabilidad estándar del crecimiento, las participaciones de los factores se utilizan para
descomponer el crecimiento a lo largo del tiempo en un solo país en una parte explicada por el crecimiento de los
insumos de factores y una parte no explicada -el residuo de Solow- que generalmente se atribuye al cambio
tecnológico. En este análogo entre países, las participaciones de los factores se utilizan para descomponer la
variación de los ingresos entre países en una parte explicada por la variación de las tasas de ahorro y crecimiento de
la población y una parte no explicada, que podría atribuirse a las diferencias internacionales en el nivel de tecnología.
3. Los datos sobre la fracción de la población en edad de trabajar proceden de las Tablas Mundiales del Banco
Mundial y del Informe sobre el Desarrollo Mundial de 1988.
inversión pública) en el PIB real, y Y/L el PIB real en 1985 dividido por la población en edad de
trabajar en ese año.
Consideramos tres muestras de países. El más completo está formado por todos los
países de los que se dispone de datos, excepto aquellos en los que la producción de petróleo
es la industria dominante.4 Esta muestra está formada por 98 países. Excluimos a los
productores de petróleo porque la mayor parte del PIB registrado en estos países representa
la extracción de recursos existentes, no el valor agregado; no se debe esperar que los modelos
estándar de crecimiento tengan en cuenta el PIB medido en estos países.5
Nuestra segunda muestra excluye a los países cuyos datos reciben una calificación de
"D" de Summers y Heston o cuyas poblaciones en 1960 eran inferiores a un millón. Summers
y Heston utilizan la calificación "D" para identificar países cuyas cifras de ingresos reales se
basan en muy pocos datos primarios; Es probable que el error de medición sea un problema
mayor para estos países. Omitimos a los países pequeños porque la determinación de sus
ingresos reales puede estar dominada por factores idiosincrásicos. Esta muestra está formada
por 75 países.
La tercera muestra está formada por los 22 países de la OCDE con poblaciones
superiores al millón de habitantes. Esta muestra tiene la ventaja de que los datos parecen ser
uniformemente de alta calidad y que es probable que la variación en los factores específicos
de cada país omitidos sea pequeña. Pero tiene la desventaja de que es pequeño en tamaño y
que descarta gran parte de la variación en las variables de interés.
Véanse en el Apéndice los países de cada una de las muestras y los datos.

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
D. Resultados
Estimamos la ecuación (7) con y sin imponer la restricción de que los coeficientes de
ln(s) y ln(n + g + ) son iguales en magnitud y opuestos en signo. Suponemos que g + es
0,05; Los cambios razonables en este supuesto tienen poco efecto en las estimaciones.6 En la
Tabla I se presentan los resultados.
4. A efectos de comparabilidad, restringimos la muestra a los países que no solo tienen los datos
utilizados en esta sección, sino también los datos sobre capital humano descritos en la sección II.
5. Los países que están excluidos sobre esta base son Arabia Saudita, Bahrein, Emiratos Árabes
Unidos, Gabón, Irán, Iraq, Kuwait, Omán y Estados Unidos. Además, se excluye Lesotho porque la suma del
consumo privado y público supera con creces el PIB en todos los años de la muestra, lo que indica que los ingresos
laborales procedentes del extranjero constituyen una fracción extremadamente grande del PNB.
6. Elegimos este valor de g + para que coincida con los datos disponibles. Según los datos de los
Estados Unidos, la asignación por consumo de capital es de alrededor del 10 por ciento del PNB, y la relación
capital-producto es de aproximadamente tres, lo que implica que 8 es aproximadamente 0,03; Romer [1989a, p.
60] presenta un cálculo para una muestra más amplia de países y concluye que es
Nota. Los errores estándar están entre paréntesis. El período 1960-1985. (g + ) se supone que es 0,05
Tres aspectos de los resultados apoyan el modelo de Solow. En primer lugar, los coeficientes de ahorro y
crecimiento de la población tienen los
y, para dos de las tres muestras, son altamente significativos. En segundo lugar, la restricción de que los
coeficientes de ln(s) y ln(n + g + ) son iguales en magnitud y opuestos en signo no se rechaza en
ninguna de las muestras. En tercer lugar, y quizás lo más importante, las diferencias en el ahorro y el
crecimiento de la población explican una gran fracción de la variación del ingreso per cápita entre
países. En la regresión para la muestra intermedia, por ejemplo, el R2 ajustado es 0,59. En contraste con
la afirmación común de que el modelo de Solow “explica" la variación de la productividad laboral entre
países en gran medida apelando a las variaciones en las tecnologías, los dos son fácilmente observables

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
alrededor de 0,03 o 0,04. Además, el crecimiento del ingreso per cápita ha promediado 1.7 por ciento anual
en los Estados Unidos y 2.2 por ciento anual en nuestra muestra intermedia, lo que sugiere que g es de alrededor
de 0.02.
De hecho, las variables en las que se centra el modelo de Solow explican la mayor parte de la
variación del ingreso per cápita.
Sin embargo, el modelo no es del todo exitoso. En particular, los impactos estimados
del ahorro y el crecimiento de la fuerza laboral son mucho mayores de lo que predice el
modelo. El valor de a. implícito en los coeficientes debe ser igual a la participación del capital
en la renta, que es aproximadamente un tercio. Las estimaciones, sin embargo, implican una
a que es mucho más alta. Por ejemplo, la a implícita en el coeficiente de la regresión
restringida para la muestra intermedia es 0,59 (con un error estándar de 0,02). Por lo tanto,
los datos contradicen fuertemente la predicción de que
Debido a que las estimaciones implican una participación de capital tan alta, es
inapropiado concluir que el modelo de Solow es exitoso solo porque las regresiones en la
Tabla I pueden explicar una fracción alta de la variación en el ingreso. Para la muestra
intermedia, por ejemplo, cuando empleamos el enfoque de "contabilidad del crecimiento"
descrito anteriormente y restringimos los coeficientes para que sean consistentes con un a de
un tercio, el R2 ajustado cae de 0,59 a 0,28. Aunque el excelente ajuste de las regresiones
simples en el Cuadro I es prometedor para la teoría del crecimiento en general, implica que
las teorías basadas en variables fácilmente observables pueden ser capaces de explicar la
mayor parte de la variación entre países en el ingreso real, no es compatible con el modelo
de Solow de libro de texto en particular.
II. INCORPORACIÓN DE LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL HUMANO AL MODELO SOLOW
Los economistas han subrayado durante mucho tiempo la importancia del capital
humano para el proceso de crecimiento. Uno podría esperar que ignorar el capital humano
llevaría a conclusiones incorrectas: Kendrick [1976] estima que más de la mitad del stock total
de capital de Estados Unidos en 1969 era capital humano. En esta sección exploramos el
efecto de agregar la acumulación de capital humano al modelo de crecimiento de Solow.
La inclusión del capital humano puede alterar potencialmente tanto el modelo teórico
como el análisis empírico del crecimiento económico. A nivel teórico, contabilizar
adecuadamente el capital humano puede cambiar la visión de la naturaleza del proceso de
crecimiento. Lucas [1988], por ejemplo, asume que, aunque hay rendimientos decrecientes
de la acumulación de capital físico cuando el capital humano se mantiene constante, los
rendimientos de todo el capital reproducible (humano más físico) son constantes. Discutimos
esta posibilidad en la Sección III.
A nivel empírico, la existencia de capital humano puede alterar el análisis de las
diferencias entre países; En las regresiones en

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
El capital humano de la Tabla I es una variable omitida. Es este problema empírico el que
perseguimos en esta sección. En primer lugar, ampliamos el modelo de Solow de la Sección I
para incluir el capital humano. Mostramos cómo la exclusión del capital humano afecta a los
coeficientes de inversión de capital físico y al crecimiento de la población. A continuación,
realizamos regresiones análogas a las de la Tabla I para ver si los indicadores de capital
humano pueden resolver las anomalías encontradas en la primera sección.7
Un. El modelo
Que la función de producción sea
donde H es el stock de capital humano, y todas las demás variables se definen como antes.
Sea Sk la fracción del ingreso invertido en capital físico y Sh la fracción invertida en capita l
humano. La evolución de la economía está determinada por:
donde y = Y/AL, k = K/AL, y h = H/AL son cantidades por unidad efectiva de trabajo. Suponemos
que la misma función de producción se aplica al capital humano, al capital físico y al consumo.
En otras palabras, una unidad de consumo puede transformarse sin costo en una unidad de
capital físico o en una unidad de capital humano. Además, estamos asumiendo que el capital
humano se deprecia al mismo ritmo que el capital físico. Lucas [1988] modela la función de
producción del capital humano como un fondo diferente al de otros bienes. Creemos que, al
menos para un examen inicial, es natural suponer que los dos tipos de funciones de
producción son similares.
Suponemos que + < 1, lo que implica que hay rendimientos decrecientes para todo
el capital. (Si + = 1, entonces hay rendimientos constantes a escala en los factores
reproducibles. En este caso,
7. Autores anteriores han aportado evidencia de la importancia del capital humano para el crecimiento del ingreso.
Azariadis y Drazen [1990] encuentran que ningún país fue capaz de crecer rápidamente durante el período de posguerra sin
una fuerza laboral altamente alfabetizada. Interpretan esto como evidencia de que existe un u mbral de externalidad asociado
con la acumulación de capital humano. De manera similar, Rauch [1988] encuentra que entre los países que habían
alcanzado el 95 por ciento de alfabetización de adultos en 1960, hubo una fuerte tendencia a la convergencia del
ingreso per cápita durante el período 1950-1985. Romer [1989b] encuentra que la alfabetización en 1960 ayuda a explicar la
inversión posterior y que, si se corrige el error de medición, la alfabetización no tiene ningún impacto en el crecimiento más
allá de su efecto en la inversión. También hay trabajos más antiguos que hacen hincapié en el papel del capital humano en el
desarrollo; por ejemplo, véase Krueger [1968] y Easterlin [1981].

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
No hay un estado estacionario para este modelo. Discutimos esta posibilidad en la Sección
III). Las ecuaciones (9a) y (9b) implican que la economía converge a un estado estacionario
definido por:
Sustituyendo (10) en la función de producción y tomando logaritmos se obtiene una ecuación

para el ingreso per cápita similar a la ecuación (6) anterior:
Esta ecuación muestra cómo el ingreso per cápita depende del crecimiento de la población y
de la acumulación de capital físico y humano.
Al igual que el modelo de Solow de libro de texto, el modelo aumentado predice coeficientes
en la ecuación (11) que son funciones de las participaciones de los factores.
Al igual que antes, a es la parte de la renta del capital físico, por lo que esperamos un valor de a de
aproximadamente un tercio. Medición de un valor razonable de participación del capital humano, es
más difícil. En Estados Unidos, el salario mínimo -más o menos el retorno al trabajo sin capital humano-
ha promediado entre el 30 y el 50 por ciento del salario medio en la industria manufacturera. Este
hecho sugiere que entre el 50 y el 70 por ciento del ingreso total del trabajo representa el retorno al
capital humano, o que B está entre un tercio y la mitad.
La ecuación (11) hace dos predicciones sobre las regresiones realizadas en la Sección I, en la que
se ignoró el capital humano. En primer lugar, incluso si es independiente de las otras variables
del lado derecho, el coeficiente en es mayor que .Por ejemplo, si = = 1/3, entonces
el coeficiente de sería 1. Debido a que un mayor ahorro conduce a un mayor ingreso,
conduce a un mayor nivel de capital humano en estado estacionario, incluso si el porcentaje del ingreso
dedicado a la acumulación de capital humano no cambia. Por lo tanto, la presencia de acumulación de
capital humano aumenta el impacto de la acumulación de capital físico sobre el ingreso.
En segundo lugar, el coeficiente de ln(n + g + ) es mayor en términos absolutos

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
valor que el coeficiente en . Si = = 1/3 el coeficiente en ln(n + g + ) sería -2. En este modelo,
un alto crecimiento de la población reduce el ingreso per cápita porque las cantidades de capital físico y
humano deben distribuirse más estrechamente entre la población.
Existe una forma alternativa de expresar el papel del capital humano en la
determinación del ingreso en este modelo. Combinando (11) con la ecuación para el nivel de
capital humano en estado estacionario dada en (10) se obtiene una ecuación para el ingreso
en función de la tasa de inversión en capital físico, la tasa de crecimiento de la población y el
nivel de capital humano:
La ecuación (12) es casi idéntica a la ecuación (6) de la Sección I. En ese modelo, el nivel de
capital humano es un componente del término de error. Debido a que las tasas de ahorro y
crecimiento de la población influyen en h *, se debe esperar que el capital humano se
correlacione positivamente con la tasa de ahorro y negativamente con el crecimiento de
la población. Por lo tanto, omitir el término capital humano sesga los coeficientes de ahorro
y crecimiento de la población.
El modelo con capital humano sugiere dos posibles formas de modificar nuestras
regresiones previas. Una forma es estimar la forma reducida del modelo aumentado, es decir, la
ecuación (11), en la que la tasa de acumulación de capital humano se suma al lado derecho.
La segunda forma es estimar la ecuación (12), en la que se suma al lado derecho el nivel de
capital humano en (h*). Obsérvese que estas regresiones alternativas predicen diferentes
coeficientes en los términos de ahorro y crecimiento de la población. Al probar el modelo de Solow
aumentado, una pregunta primordial es si los datos disponibles sobre el capital humano se
corresponden más estrechamente con la tasa de acumulación ( ) o con el nivel de capital
humano (h).
B. Datos
Para implementar el modelo, restringimos nuestro enfoque a la inversión en capital humano en forma de
educación, ignorando así la inversión en salud, entre otras cosas. A pesar de este enfoque limitado, la
medición del capital humano presenta grandes dificultades prácticas. Y lo que es más importante, una
gran parte de la inversión en educación forma de pérdida de ingresos laborales por parte de los
estudiantes.8 El problema es difícil de superar porque los ingresos no percibidos varían según el el nivel
de inversión en capital humano: un trabajador con pocos recursos humanos El capital renuncia a un salario
bajo para acumular más recursos humanos. capital, mientras que un trabajador con mucho capital
humano renuncia a salario más alto. Además, se produce un gasto explícito en educación. en todos los
niveles de gobierno, así como por la familia, lo que hace Es difícil medir el gasto en educación. Finalmente,
no todo el gasto en educación tiene como objetivo generar capital humano productivo: filosofía, religión
y literatura, por ejemplo, aunque sirviendo en parte para entrenar la mente, también podría ser una forma

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
de consumo.9 Usamos un proxy para la tasa de acumulación de capital humano ( ) que mide
aproximadamente el porcentaje de personas en edad de trabajar población que se encuentra en la escuela
secundaria. Comenzamos con datos sobre la fracción de la población elegible (de 12 a 17 años) inscrita en
escuela secundaria, que obtuvimos del anuario de la UNESCO. Luego multiplicamos esta tasa de
inscripción por la fracción de la Población en edad de trabajar que se encuentra en edad escolar (de 15 a
19 años). Este variable, que llamamos ESCUELA, es claramente imperfecta: la edad los rangos en las dos
series de datos no son exactamente iguales, la variable no incluye las aportaciones de los profesores e
ignora por completo educación primaria y superior. Sin embargo, si la ESCUELA es proporcional a ,
entonces podemos usarlo para estimar la ecuación (11); el factor de la proporcionalidad afectará sólo al
término constante.10 Esta medida indica que la inversión en capital físico y El crecimiento demográfico
puede ser un indicador de la acumulación de capital humano. en las regresiones de la Tabla I. La
correlación entre ESCUELA
8. Kendrick [19761] calcula que en 1969 para los Estados Unidos la inversión bruta total en educación y
formación fue de 192.300 millones de dólares, de los cuales 92.300 millones de dólares tomaron la forma
de compensación imputada a los estudiantes (cuadros A-1 y B-2).
9. Un problema adicional con la implementación del modelo aumentado es que la "producción" en el
modelo no es la misma que la medida en las cuentas del ingreso nacional. Gran parte del gasto en capital
humano son salarios no percibidos, y estos salarios no percibidos deberían incluirse en Y. Sin embargo, el
PIB medido no incluye este componente del gasto en inversión. Sin embargo, los cálculos preliminares
sugieren que este problema no es cuantitativamente importante. Si la acumulación de capital humano n o
se mide en absoluto, entonces el PIB medido es (1 - ) y. Se puede demostrar que este problema de
medición no afecta la elasticidad del PIB con respecto a la inversión física o el crecimiento de la población.
La elasticidad del PIB medido con respecto a la acumulación de capital humano se reduce en /(1- )
en comparación con la elasticidad del PIB real con respecto a la acumulación de capital humano. Como la
fracción de los recursos de una nación dedicada a la acumulación de capital humano es p equeña, este
efecto es pequeño. Por ejemplo, si = = 1/3 y = 0,1, entonces la elasticidad será 0,9 en lugar de 1,0.
10. Incluso bajo el supuesto más débil de que ln( ) es lineal en In (ESCUELA), podemos usar los
coeficientes estimados en ln( )y
En (n + g + ) para inferir valores de a y P; en este caso, el coeficiente estimado en In (ESCUELA) no tendrá
interpretación.

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
y el I/PIB es de 0,59 para la muestra intermedia, y la correlación entre la SCHOOL y la tasa de

crecimiento de la población es de -0,38. Por lo tanto, la inclusión de la acumulación de capital
humano podría alterar sustancialmente el impacto estimado de la acumulación de capital físico
y el crecimiento de la población sobre el ingreso per cápita.
C. Resultados
En la Tabla II se presentan regresiones del logaritmo del ingreso per cápita sobre el
logaritmo de la tasa de inversión, el logaritmo de n + g + y el logaritmo del porcentaje de la
población en la escuela secundaria. La medida de capital humano entra significativamente en
las tres muestras. También
Nota. Los errores estándar están entre paréntesis. Las tasas de inversión y crecimiento de la población son promedios para el período 1960 -
1985. (g + ) se supone que es 0,05. SCHOOL es el porcentaje medio de la población en edad de trabajar en la enseñanza secundaria para el período
1960-1985.
reduce en gran medida el tamaño del coeficiente de inversión de capital físico y mejora el ajuste de
la regresión en comparación con la Tabla I. Estas tres variables explican casi el 80 por ciento de la
variación entre países en el ingreso per cápita en las muestras no petroleras e intermedias.
Los resultados de la Tabla II apoyan fuertemente el modelo de Solow aumentado. La
ecuación (11) muestra que el modelo aumentado predice que los coeficientes In (I/Y), Ln

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
(SCHOOL) e Ln (n + g + ) suman cero. La mitad inferior del Cuadro II muestra que, para las
tres muestras, esta restricción no se rechaza. Las últimas líneas de la tabla dan los valores de
y implícitos en los coeficientes de la regresión restringida. En el caso de las muestras no
oleaginosas e intermedias, y son aproximadamente un tercio y muy significativas. Las
estimaciones de la OCDE por sí solas son menos precisas. En esta muestra los coeficientes de
inversión y crecimiento poblacional no son estadísticamente significativos; pero tampoco difieren
significativamente de las estimaciones obtenidas en las muestras más grandes".1
Se concluye que la incorporación de capital humano al modelo Solow mejora su
desempeño. Tener en cuenta el capital humano elimina las anomalías preocupantes -los altos
coeficientes de inversión y de crecimiento de la población en nuestras regresiones de la Tabla I-
que surgen cuando el modelo de Solow de libro de texto se confronta con los datos. Las
estimaciones de los parámetros parecen razonables. E incluso utilizando un proxy impreciso
para el capital humano, somos capaces de disponer de una parte bastante grande de la
varianza residual del modelo.
III. CRECIMIENTO ENDÓGENO Y CONVERGENCIA
En los últimos años, los economistas que estudian el crecimiento han recurrido cada
vez más a modelos de crecimiento endógeno. Estos modelos se caracterizan por el supuesto
de rendimientos no decrecientes para el conjunto de factores de producción reprodu cibles.
Por ejemplo, nuestro modelo con capital físico y humano se convertiría en un modelo de
crecimiento endogógeno si + = 1. Entre las implicaciones de esta suposición se
encuentran que los países que ahorran más crecen más rápido e indefi nitivamente y que los
países no necesitan converger en el ingreso per cápita, incluso si tienen las mismas
preferencias y tecnología.
11. Como describimos en la nota anterior, bajo el supuesto más débil de que ln(sh) es lineal en In (SCHOOL), las
estimaciones de a y, pueden inferirse de los coeficientes de ln(I/PIB) y ln(n + g + 5) en la regresión sin restricciones. Al
hacer esto, obtenemos estimaciones de a y , poco diferentes de las reportadas en la Tabla II.
Los defensores de los modelos de crecimiento endógeno los presentan como alternativas al
modelo de Solow y los motivan por un supuesto fracaso empírico del modelo de Solow para
explicar las diferencias entre países. Barro [1989] presenta el argumento de manera sucinta:
En los modelos neoclásicos de crecimiento con rendimientos decrecientes, como Solow (1956), Cass
(1965) y Koopmans (1965), la tasa de crecimiento per cápita de un país tiende a estar inversamente relacionada con su
nivel inicial de ingreso per cápita. Por lo tanto, en ausencia de shocks, los países pobres y ricos tenderían a
converger en términos de niveles de ingreso per cápita. Sin embargo, esta hipótesis de convergencia parece ser
inconsistente con la evidencia entre países, que indica que las tasas de crecimiento per cápita no están
correlacionadas con el nivel inicial del producto per cápita.
Nuestro primer objetivo en esta sección es reexaminar esta evidencia sobre la convergencia
para evaluar si contradice el modelo de Solow.
Nuestro segundo objetivo es generalizar nuestros resultados previos. Para implementar
el modelo de Solow, hemos estado asumiendo que los países en 1985 estaban en sus estados

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
estacionarios (o, más generalmente, que las desviaciones del estado estacionario eran aleatorias).
Sin embargo, esta suposición es cuestionable. Por lo tanto, examinamos las predicciones del
modelo de Solow aumentado para el comportamiento fuera del estado estacionario.
A. Teoría
El modelo de Solow predice que los países alcanzan diferentes estados estacionarios. En la
sección II argumentamos que gran parte de las diferencias entre países en el ingreso per
cápita pueden atribuirse a diferentes determinantes del estado estacionario en el modelo de
crecimiento de Solow: la acumulación de capital humano y físico y el crecimiento de la
población. Por lo tanto, el modelo de Solow no predice la convergencia; Sólo predice que el
ingreso per cápita en un país determinado converge al valor de estado estacionario de ese país.
En otras palabras, el modelo de Solow predice la convergencia sólo después de controlar los
determinantes del estado estacionario, un fenómeno que podría llamarse "convergencia
condicional “.
Además, el modelo de Solow hace predicciones cuantitativas sobre la velocidad de
convergencia al estado estacionario. Sea y * el nivel de ingreso por trabajador efectivo en
estado estacionario dado por la ecuación (11), y sea y(t) el valor real en el momento t.
Aproximándose al estado estacionario, la velocidad de convergencia viene dada por
Dónde
Por ejemplo, si a = P = 1/3 y n + g + 8 = 0,06, entonces la tasa de convergencia (A)

sería igual a 0,02. Esto implica que la economía se moverá a mitad de camino hacia el estado
estacionario en unos 35 años. Nótese que el modelo de Solow de manual, que excluye el
capital humano, implica una convergencia mucho más rápida. Si IB = 0, entonces X se
convierte en 0,04, y la economía se mueve a mitad de camino hacia el estado estacionario en unos
diecisiete años.
El modelo sugiere una regresión natural para estudiar la tasa de convergencia. La ecuación
(13) implica que
donde y(O) es el ingreso por trabajador efectivo en una fecha inicial. Restar (y(O)) de ambos
lados,
Por último, sustituyendo y*:

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
Por lo tanto, en el modelo de Solow, el crecimiento del ingreso es una función de los
determinantes del estado estacionario final y del nivel inicial del ingreso.
Los modelos de crecimiento endógeno hacen predicciones muy diferentes del modelo
de Solow en cuanto a la convergencia entre países. En los modelos de crecimiento endógeno
no existe un nivel de ingreso en estado estacionario; Las diferencias entre los países en
cuanto al ingreso per cápita pueden persistir indefinidamente, incluso si los países tienen las
mismas tasas de ahorro y crecimiento de la población.12 Los modelos de crecimiento
endógeno con una
12. Aunque no exploramos el tema aquí, los modelos de crecimiento endógeno también hacen predicciones
cuantitativas sobre el impacto del ahorro en el crecimiento. Los modelos suelen caracterizarse por rendimientos
constantes de los factores de producción reproducibles, a saber, el capital físico y el capital humano. Nuestro modelo
de la Sección II con a + , = 1 y g = 0 proporciona una forma sencill a de analizar las predicciones de los modelos de
crecimiento endógeno. Con estas modificaciones al modelo de la Sección II, la función de producción es Y = AKaH1-a.
De esta forma, el modelo predice que la relación entre el capital físico y el humano, K/H, convergerá a SkiSh, y
que K, H e Y crecerán a un ritmo
A(Sk)a(Sh )'-a. La derivada de esta tasa de crecimiento en "estado estacionario" con respecto a Sk es entonces aA(ShlSk)
1- = atI(KIY). El impacto del ahorro en el crecimiento depende de la
sectores únicos: aquellos con la función de producción "Y = AK" no predicen convergencia de
ningún tipo. Es decir, estos modelos simples de endogeno-crecimiento predicen un coeficiente
de cero en y(O) en la regresión en (16). Sin embargo, como señala Barro [1989], los modelos de
crecimiento endógeno con más de un sector pueden implicar convergencia si el ingreso inicial de
un país está correlacionado con el grado de desequilibrio entre sectores.
Antes de presentar los resultados sobre convergencia, debemos señalar las diferencias
entre las regresiones basadas en la ecuación (16) y las que presentamos anteriormente. Las
regresiones de los Cuadros I y II sólo son válidas si los países se encuentran en su estado
estacionario o si las desviaciones del estado estacionario son aleatorias. La ecuación (16)
tiene la ventaja de tener en cuenta explícitamente la dinámica fuera del estado estacionario.
Sin embargo, la aplicación de la ecuación (16) introduce un nuevo problema. Si los países
tienen diferencias permanentes en sus funciones de producción, es decir, diferentes A(O),
entonces estas A(O) entrarían como parte del término de error y estarían correlacionadas
positivamente con el ingreso inicial. Por lo tanto, la variación enA (0) sesgaría el coeficiente
de la renta inicial hacia cero (y podría influir también en los demás coeficientes). En otras
palabras, las diferencias permanentes entre países en la función de producción darían lugar a
diferencias en los ingresos iniciales que no se correlacionarían con las tasas de crecimiento
posteriores y, por lo tanto, sesgarían los resultados en contra de la convergencia.

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
B. Resultados
Ahora probamos las predicciones de convergencia del modelo de Solow. Presentamos

regresiones de la variación del logaritmo del ingreso per cápita durante el período 1960 -1985
sobre el logaritmo del ingreso per cápita en 1960, con y sin control de la inversión, el
crecimiento de la población en edad de trabajar y la matrícula escolar.
En el cuadro III, el logaritmo de la renta per cápita aparece solo en el lado derecho.
Este cuadro reproduce los resultados de muchos autores anteriores sobre la falta de
convergencia de los ingresos [De Long 1988; Romer 1987]. El coeficiente sobre el nivel inicial
de ingreso per cápita es ligeramente positivo para la muestra no petrolera y cero para la
muestra intermedia, y para ambas regresiones el R2 ajustado es
exponente del capital en la función de producción, a, y la relación capital-producto. En los modelos en los
que el crecimiento endógeno surge principalmente de las externalidades del capital físico, a es cercano a uno, y la
derivada de la tasa de crecimiento con respecto a Sk es aproximadamente 1 I (KI Y), o alrededor de 0,4. En los
modelos en los que el crecimiento endógeno surge en gran medida de la acumulación de capital humano y no
hay externalidades del capital físico, la derivada sería de aproximadamente 0,31 (KIY), o alrededor de 0,12.
Nota. Los errores estándar están entre paréntesis. Y60 es el PIB por persona en edad de trabajar en 1960.
esencialmente cero. No hay tendencia a que los países pobres crezcan más rápido en
promedio que los países ricos.
Sin embargo, el cuadro III muestra que existe una tendencia significativa hacia la
convergencia en la muestra de la OCDE. El coeficiente sobre el nivel inicial de ingreso per
cápita es significativamente negativo, y el R2 ajustado de la regresión es de 0,46. Este
resultado confirma los hallazgos de Dowrick y Nguyen [1989], entre otros.

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
En la Tabla IV se añaden las medidas de las tasas de inversión y crecimiento de la
población al lado derecho de la regresión. En las tres muestras, el coeficiente sobre el nivel
inicial de ingresos es ahora significativamente negativo; es decir, hay una fuerte evidencia de
convergencia. Además, la inclusión de las tasas de inversión y crecimiento de la población
mejora sustancialmente el ajuste de la regresión. La Tabla V agrega nuestra medida de capital
humano al lado derecho de la regresión en la Tabla IV. Esta nueva variable reduce aún más el
coeficiente sobre el nivel inicial de ingresos, y vuelve a mejorar el ajuste de la regresión.
La Figura I presenta una demostración gráfica del efecto de añadir medidas de
crecimiento de la población y acumulación de capital humano y físico al "cuadro de
convergencia" habitual, presentado por primera vez por Romer [1987]. El panel super ior
presenta un diagrama de dispersión para nuestra muestra intermedia de la tasa media de
crecimiento anual del ingreso per cápita de 1960 a 1985 frente al logaritmo del ingreso per
cápita en 1960. Claramente, no hay evidencia de que los países que comienzan siendo pobres
tiendan a crecer más rápido. El segundo panel de la figura

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
Nota. Los errores estándar están entre paréntesis. Y60 es el PIB por persona en edad de trabajar en 1960. Las tasas de inversión y crecimiento
de la población son promedios para el período 1960-1985. (g + 8) se supone que es 0,05.
Nota. Los errores estándar están entre paréntesis. Y60 es el PIB por persona en edad de trabajar en 1960. Las tasas de inversión y crecimiento de la
población son promedios para el período 1960-1985. (g + 8) se supone que es 0,05. SCHOOL es el porcentaje medio de la población en edad de
trabajar en la enseñanza secundaria para el período 1960-1985.
Parcializa los logaritmos de la tasa de inversión y (n + g + 5) de las variables nivel de ingreso y

tasa de crecimiento. Esta figura muestra que, si los países no variaran en sus tasas de inversión y
crecimiento de la población, habría una fuerte tendencia de los países pobres a crecer más
rápido que los ricos. En el tercer panel del gráfico I se analiza parcialmente la variable de
capital humano, además de las tasas de inversión y crecimiento de la población; la tendencia a la
convergencia es ahora aún más fuerte.
Los resultados de los cuadros IV y V son notables no sólo por la constatación de la
convergencia, sino también por la velocidad a la que se produce la convergencia. Los valores
implícitos de X, el parámetro que gobierna la velocidad de convergencia, se derivan del
coeficiente en In (Y60). Los valores de la Tabla IV son mucho menores de lo que predice el
modelo de Solow de los libros de texto. Sin embargo, las estimaciones de la Tabla V están más
cerca de lo que predice el modelo de Solow aumentado, por dos razones. En primer lugar, el
modelo aumentado predice una tasa de convergencia más lenta que el modelo sin capital
humano. En segundo lugar, los resultados empíricos que incluyen el capital humano implican
una tasa de convergencia más rápida que los resultados empíricos sin capital humano. Por lo
tanto, una vez más, la inclusión del capital humano puede ayudar a explicar algunos resultados
que parecen anómalos desde el punto de vista del modelo de Solow de libro de texto.
En el cuadro VI se presentan las estimaciones de la ecuación (16) que impone la restricción
de que los coeficientes de ln(sk), ln(sh) y ln(n + g + 5) sumen cero. Constatamos que esta
restricción no se rechaza y que su imposición tiene poco efecto sobre los coeficientes. Las últimas
líneas de la Tabla VI presentan los valores implícitos de a y, Las estimaciones de a oscilan entre
0,38 y 0,48, y las estimaciones de, B son de 0,23 en las tres muestras. En comparación con los
resultados de la Tabla II, estas regresiones otorgan un peso algo mayor al capital físico y un
peso algo menor al capital humano.
A diferencia de los resultados de los Cuadros I a IV, los resultados de la muestra de la
OCDE de los Cuadros V y VI son similares a los de las demás muestras. Una interpretación que
concilia la similitud entre las muestras y la disimilitud en las especificaciones anteriores es
que las desviaciones del estado estacionario representan una mayor proporción de la
variación entre países en el ingreso per cápita de la OCDE que para las muestras más amplias.
Si los países de la OCDE están lejos de su estado estacionario, entonces el crecimiento de la
población y la acumulación de capital aún no han tenido su pleno impacto en los niveles de
vida; por lo tanto, obtenemos coeficientes estimados más bajos y R 2 más bajos para la OCDE
en

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
Nota. Los errores estándar están entre paréntesis. Y60 es el PIB por persona en edad de trabajar en 1960. Las tasas de inversión y crecimiento de la
población son promedios para el período 1960-1985. (g + 5) se supone que es 0,05. SCHOOL es el porcentaje medio de la población en edad de trabajar
en la enseñanza secundaria para el período 1960-1985.
especificaciones que no tienen en cuenta la dinámica fuera de estado estacionario. Del mismo
modo, la mayor importancia de las desviaciones del estado estacionario para la OCDE explicaría el
hallazgo de una mayor convergencia incondicional. Consideramos que esta interpretación es
plausible: la Segunda Guerra Mundial seguramente causó grandes desviaciones del estado
estacionario, y seguramente tuvo mayores efectos en la OCDE que en el resto del mundo. Con un
valor de X de 0,02, casi la mitad de la desviación del estado estacionario en 1945 habría
permanecido al final de nuestra muestra en 1985.
En general, nuestra interpretación de la evidencia sobre la convergencia contrasta

marcadamente con la de los defensores del crecimiento endógeno. En particular, creemos
que el estudio de la convergencia no muestra un fracaso del modelo de Solow. Después de
controlar las variables que, según el modelo de Solow, determinan el estado estacionario, hay

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
una convergencia sustancial en el ingreso per cápita. Además, la convergencia se produce
aproximadamente a la velocidad que predice el modelo.
IV. DIFERENCIALES DE TIPOS DE INTERÉS Y MOVIMIENTOS DE CAPITALES
Recientemente, varios economistas, entre ellos Lucas [1988], Barro

[1989], y King y Rebelo [1989], han enfatizado una objeción al modelo de Solow además de
las que hemos abordado hasta ahora: argumentan que el modelo no explica ni las diferencias de
tasa de rendimiento ni los flujos internacionales de capital. En los modelos de Secciones
I y II, el producto marginal del capital en estado estacionario, neto de depreciación, es
Así, el producto marginal del capital varía positivamente con la tasa de crecimiento de la
población y negativamente con la tasa de ahorro. Debido a que las diferencias entre países
en las tasas de ahorro y crecimiento de la población son grandes, las diferencias en las tasas
de rendimiento también deberían ser grandes. Por ejemplo, si at = 1/3, 8 = 0,03 y g = 0,02,
entonces la media del producto marginal neto en estado estacionario es 0,12 en la muestra
intermedia y la desviación estándar es 0,08,13
Dos hechos relacionados parecen inconsistentes con estas predicciones. En primer
lugar, los diferenciales observados en las tasas de interés reales parecen menores que las
diferencias previstas en el producto marginal neto del capital. En segundo lugar, como
documentaron por primera vez Feldstein y Horioka [1980], los países con altas tasas de
ahorro tienen altas tasas de inversión interna en lugar de grandes superávits en cuenta
corriente: el capital no fluye de los países de alto ahorro a los países de bajo ahorro.
Aunque estos dos hechos presentan enigmas por resolver, es prematuro verlos como
una base para rechazar el modelo de Solow. El modelo de Solow predice que el producto
marginal del capital será alto en los países de bajo ahorro, pero no necesariamente predice
que las tasas de interés reales también serán altas. Se puede inferir el producto marginal del
capital a partir de las tasas de interés reales de los activos financieros solo si los inversores
están optimizando y los mercados de capitales son perfectos. Ambas suposiciones son
cuestionables. Lo es
13. Existe una forma alternativa de obtener el producto marginal del capital, que se aplica incluso fuera del estado
estacionario, pero que requiere una estimación de I y la suposición de que no se producirán desplazamientos específicos de
cada país en la función de producción. Si se asume que los rendimientos del capital humano y físico se igualan dentro de
cada país, entonces se puede demostrar que el MPK es proporcional toy(a+P-1)/(a+P). Por lo tanto, para el modelo de Solow
de libro de texto en el que a = 1/3 e I = 0, el MPK es inversamente proporcional al cuadrado de la salida. Como han
señalado King y Rebelo [1989] y otros, las diferencias implícitas en las tasas de rendimiento entre países son increíblemente
grandes. Sin embargo, si a = 0 = 1/3, entonces el MPK es inversamente proporcional a la raíz cuadrada de la producción.
En este caso, las diferencias implícitas entre países en el MPK son mucho menores y son similares a las obtenidas con la
ecuación (17).

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
Es posible que algunas de las inversiones más productivas en los países pobres estén en capital
público, y que el comportamiento de los gobiernos de los países pobres no sea socialmente
óptimo. Además, es posible que el producto marginal del capital privado también sea alto en los
países pobres, pero los agentes económicos que podrían realizar las inversiones productivas no lo
hacen porque enfrentan limitaciones financieras o porque temen futuras expropiaciones.
Algunas pruebas de esta interpretación provienen del examen de la variación
internacional de la tasa de ganancia. Si el capital obtiene su producto marginal, entonces se
puede medir el producto marginal del capital como
Es decir, el rendimiento del capital es igual a la participación del capital en el ingreso (a) dividida
por la relación capital-producto (K/Y). La evidencia disponible indica que la participación del
capital es más o menos constante en todos los condados. Sachs [1979, Cuadro 3] presenta las
participaciones de los factores para los países del G-7. Sus cifras muestran que la variación de
estos porcentajes entre países y a lo largo del tiempo es pequeña".4 Por el contrario, las
relaciones capital-producto varían sustancialmente entre los países: al acumular los datos de
inversión de Summers y Heston [1988] para producir estimaciones del stock de capital, se
encuentra que los países de bajo ahorro tienen ratios de capital-producto cercanos a uno y los
países de alto ahorro tienen ratios de capital-producto cercanos a tres. Por lo tanto, la medición
directa de la tasa de ganancia sugiere que existe una gran variación internacional en el
rendimiento del capital.
La evidencia disponible también indica que el riesgo de expropiación es una de las razones
por las que el capital no se mueve para eliminar estas diferencias en la tasa de ganancia.
Williams [1975] examina la experiencia de la inversión extranjera en los países en desarrollo
entre 1956 y 1972. Informa que, durante este período, los gobiernos nacionalizaron alrededor
del 19 por ciento del capital extranjero, y que la compensación promedió alrededor del 41 por
ciento del valor contable. Es difícil decir con precisión qué parte de las diferencias observadas
en las tasas de ganancia puede explicar este riesgo de expropiación. Sin embargo, en vista de
este riesgo, sería sorprendente que el
14. En particular, no hay pruebas de que la rápida acumulación de capital aumente la participación del capital. Sachs
[1979] informa que la rápida acumulación de Japón en las décadas de 1960 y 1970, por ejemplo, se asoció con un aumento
en la participación de la mano de obra del 69 por ciento en 1962-1964 al 77 por ciento en 1975-1978. Véase también
Atkinson [1975, pág. 167].
Las tasas de ganancia no fueron al menos algo más altas en los países en desarrollo.
Otros datos sobre las tasas de retorno provienen de la amplia bibliografía sobre las
diferencias internacionales en el retorno a la educación. Psacharopoulos [1985] resume los
resultados de estudios realizados durante más de
60 países que analizan los determinantes de los ingresos laborales utilizando microdatos. Dado que
los salarios no percibidos son el principal costo de la educación, la tasa de rendimiento es

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
aproximadamente el aumento porcentual del salario resultante de un año adicional de
escolaridad. Informa que cuanto más pobre es el país, mayor es el retorno a la escuela.
En general, la evidencia sobre el retorno al capital parece coincidir con el modelo de
Solow. De hecho, se podría argumentar que apoya el modelo de Solow frente a la alternativa
de los modelos de crecimiento endógeno. Muchos modelos de crecimiento endógeno asumen
rendimientos constantes a escala en los factores de producción reproducibles; Por lo tanto, implican
que la tasa de rendimiento no debe variar con el nivel de desarrollo. Sin embargo, la medición
directa de las tasas de ganancia y de los rendimientos de la escolarización indica que la tasa de
rendimiento es mucho mayor en los países pobres.
CONCLUSIÓN
Hemos sugerido que las diferencias internacionales en el ingreso per cápita se

comprenden mejor utilizando un modelo de crecimiento aumentado de Solow. En este
modelo, la producción se produce a partir del capital físico, el capital humano y la mano de obra, y
se utiliza para la inversión en capital físico, la inversión en capital humano y el consumo. Una
función de producción que es consistente con nuestros resultados empíricos es Y= K1/3H1"31/3.
Este modelo de crecimiento económico tiene varias implicaciones. En primer lugar, la
elasticidad de la renta con respecto al stock de capital físico no difiere sustancialmente de la
participación del capital en la renta. Esta conclusión indica, en contraste con la sugerencia de
Romer, que el capital recibe aproximadamente su retorno social. En otras palabras, no hay
externalidades sustanciales en la acumulación de capital físico.
En segundo lugar, a pesar de la ausencia de externalidades, la acumulación de capital
físico tiene un mayor impacto en el ingreso per cápita de lo que implica el modelo de Solow
de manual. Una tasa de ahorro más alta conduce a un mayor ingreso en estado estacionario, lo
que a su vez conduce a un mayor nivel de capital humano, incluso si la tasa de acumulación de
capital humano es
inalterado. Por lo tanto, un mayor ahorro aumenta la productividad total de los factores, tal
como se mide habitualmente. Esta diferencia entre el modelo de libro de texto y el modelo
aumentado es cuantitativamente importante. El modelo de libro de texto de Solow con una
participación en el capital de un tercio indica que la elasticidad de la renta con respecto a la tasa de
ahorro es de la mitad. Nuestro modelo de Solow aumentado indica que esta elasticidad es
una.
En tercer lugar, el crecimiento de la población también tiene un mayor impacto en el ingreso
per cápita de lo que indica el modelo de los libros de texto. En el modelo de libro de texto, un
mayor crecimiento de la población reduce los ingresos porque el capital disponible debe
distribuirse más estrechamente entre la población de trabajadores. En el modelo aumentado, el
capital humano también debe distribuirse más finamente, lo que implica que un mayor
crecimiento de la población reduce la productividad total medida de los factores. Una vez más,
este efecto es importante desde el punto de vista cuantitativo. En el modelo de libro de texto con
una participación en el capital de un tercio, la elasticidad del ingreso per cápita con respecto
a n + g + 8 es - '/2. En nuestro modelo aumentado, esta elasticidad es -2.

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
En cuarto lugar, nuestro modelo tiene implicaciones para la dinámica de la economía
cuando la economía no está en estado estacionario. A diferencia de los modelos de
crecimiento endógeno, este modelo predice que los países con tecnologías y tasas de
acumulación y crecimiento demográfico similares deberían converger en el ingreso per cápita.
Sin embargo, esta convergencia ocurre más lentamente de lo que sugiere el modelo de Solow
de libro de texto. El modelo de libro de texto de Solow implica que la economía alcanza la
mitad del camino hacia el estado estacionario en unos 17 años, mientras que nuestro modelo
de Solow aumentado implica que la economía llega a la mitad del camino en unos 35 años.
De manera más general, nuestros resultados indican que el modelo de Solow es
consistente con la evidencia internacional si se reconoce la importancia del capital humano y físico.
El modelo de Solow ampliado dice que las diferencias en el ahorro, la educación y el crecimiento
de la población deberían explicar las diferencias entre países en el ingreso per cápita. Nuestro
examen de los datos indica que estas tres variables explican la mayor parte de la variación
internacional.
Las investigaciones futuras deberían estar dirigidas a explicar por qué las variables
consideradas exógenas en el modelo de Solow varían tanto de un país a otro. Esperamos que las
diferencias en las políticas fiscales, las políticas educativas, los gustos por los niños y la
estabilidad política terminen siendo algunos de los determinantes últimos de las diferencias
entre países. También esperamos que el modelo de Solow proporcione el mejor marco para
comprender cómo estos determinantes influyen en el nivel de bienestar económico de un
país.

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
Nota. Las tasas de crecimiento están en porcentaje por año. El IIY es la inversión como porcentaje de la población en edad de trabajar en la escuela
secundaria, ambos promediados
0 denota las muestras no petroleras, intermedias y de la OCDE.
UNIVERSIDAD DE HARVARD
UNIVERSIDAD DE CALIFORNIA EN BERKELEY
UNIVERSIDAD DE BROWN

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el
REFERENCIAS
Atkinson, Anthony, La economía de la desigualdad (Oxford: Clarendon Press, 1975).

Azariadis, Costas y Allan Drazen, "Threshold Externalities in Economic Development", Quarterly Journal of Economics, CV
(1990), 501-26.
Barro, Robert J., "Economic Growth in a Cross Section of Countries", NBER Working Paper 3120, septiembre de 1989.
De Long, J. Bradford, "Crecimiento de la productividad, convergencia y bienestar: comunicación
American Economic Review, LXXVIII (1988), 1138-54.
Dowrick, Steve y Duc-Tho Nguyen, "Crecimiento económico comparativo de la OCDE
1950-85: Catch-Up and Convergence", American Economic Review, LXXIX (1989),1010-30.
Easterlin, Richard, "¿Por qué no está todo el mundo desarrollado?" Revista de Economía
Historia, XLI (1981), 1-20.
Feldstein, Martin y Charles Horioka, "Domestic Saving and International Capital Flows", Economic Journal, XC (1980), 314-
29.
Kendrick, John W., La formación y las existencias del capital total (Nueva York:
Universidad de Columbia para NBER, 1976).
King, Robert G. y Sergio T. Rebelo, "Transitional Dynamics and Economic Management" (Dinámica transicional y
Crecimiento en el modelo neoclásico", NBER Working Paper 3185, noviembre
1989.
Krueger, Anne O., "Dotaciones de factores y diferencias de ingresos per cápita entre
Países", Revista Económica, LXXVIII (1968), 641-59.
Lucas, Robert E. Jr., "Sobre la mecánica del desarrollo económico", Journal of
Economía Monetaria, XXII (1988), 3-42.
Psacharopoulos, George, "Retorno a la educación: una nueva actualización internacional
e implicaciones", Revista de Recursos Humanos, XX (1985), 583 -604.
Rauch, James E., "La cuestión de la convergencia internacional del per cápita
Consumption: An Euler Equation Approach", mimeo, agosto de 1988, Universidad de California en San Diego.
Romer, Paul, "Explicaciones locas para la desaceleración de la productividad", NBER Macro economicsAnnual, 1987,163-210.
La acumulación de capital en la teoría del crecimiento a largo plazo", Teoría moderna del ciclo
económico, Robert J. Barro, ed. (Cambridge, MA: Harvard Univer sity Press, 1989a), pp. 51-127.
"Capital Humano y Crecimiento: Teoría y Evidencia", Documento de Trabajo del NBER
3173, noviembre de 1989b.
Sachs, Jeffrey D., "Salarios, beneficios y ajuste macroeconómico: una comparación
Estudio", Brookings Papers on Economic Activity (1979:2), 269 -332.
Solow, Robert M., "Una contribución a la teoría del crecimiento económico", Quarterly
Revista de Economía, LXX (1956), 65-94.
Summers, Robert y Alan Heston, "Un nuevo conjunto de comparaciones internacionales de estimaciones de
productos reales y niveles de precios para 130 países, 1950 -85", Review of Income and Wealth, XXXIV
(1988),1-26.
Williams, M. L., "El alcance y la importancia de la nacionalización de los activos de propiedad extranjera en los
países en desarrollo, 1956-1972", Oxford Economic Papers, XXVII (1975), 260 -73.

190.217.42.252 el Wed, 24 May 2023 12:23:48 +00:00 Todo el

Mankiw 1972 Traducido

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mankiw 1972 Traducido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNA CONTRIBUCIÓN A LOS EMPÍRICOS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO*

*Agradecemos a Karen Dynan por su ayuda en la investigación, a Laurence Ball,

? 1992 por el Presidente y los Fellows de la Universidad de Harvard y el Instituto de Massachusetts de

crecimiento de la población, no predice correctamente las magnitudes. En los datos, los

Este contenido descargado de

I. EL MODELO DE SOLOW DE LIBRO DE TEXTO

Comenzamos revisando brevemente el modelo de crecimiento de Solow. Nos

La notación es estándar: Y es la producción, K el capital, L el trabajo y A el nivel de tecnología.

El número de unidades efectivas de trabajo, A(t)L(t), crece a una tasa n+g

Este contenido descargado de

La ecuación (7) es nuestra especificación empírica básica en esta sección.

Este contenido descargado de

1. Si s y n son endógenos e influyen en el nivel de ingresos, l as estimaciones de la ecuación (7) utilizando

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

II. INCORPORACIÓN DE LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL HUMANO AL MODELO SOLOW

Este contenido descargado de

Que la función de producción sea

Este contenido descargado de

Sustituyendo (10) en la función de producción y tomando logaritmos se obtiene una ecuación

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

y el I/PIB es de 0,59 para la muestra intermedia, y la correlación entre la SCHOOL y la tasa de

Este contenido descargado de

III. CRECIMIENTO ENDÓGENO Y CONVERGENCIA

Este contenido descargado de

LOS EMPÍRICOS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 423

Por ejemplo, si a = P = 1/3 y n + g + 8 = 0,06, entonces la tasa de convergencia (A)

Por último, sustituyendo y*:

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

Ahora probamos las predicciones de convergencia del modelo de Solow. Presentamos

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

Parcializa los logaritmos de la tasa de inversión y (n + g + 5) de las variables nivel de ingreso y

Este contenido descargado de

En general, nuestra interpretación de la evidencia sobre la convergencia contrasta

Este contenido descargado de

IV. DIFERENCIALES DE TIPOS DE INTERÉS Y MOVIMIENTOS DE CAPITALES

Recientemente, varios economistas, entre ellos Lucas [1988], Barro

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

Hemos sugerido que las diferencias internacionales en el ingreso per cápita se

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

LOS EMPÍRICOS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 437

Este contenido descargado de

Atkinson, Anthony, La economía de la desigualdad (Oxford: Clarendon Press, 1975).

Este contenido descargado de

También podría gustarte