CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COMERCIALES,
Juez:ALFARO LANCHIPA Rosario FAU 20546303951 soft
Fecha: 01/12/2022 08:58:17,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones 1°JUZGADO CIVIL-COMERCIAL
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 02441-2014-0-1817-JR-CO-01
SEDE COMERCIALES,
Secretario:SANCHEZ HUALLANCA MATERIA : EJECUCION DE GARANTIAS
Heddy Nancy Melchora FAU
20546303951 soft
Fecha: 01/12/2022 08:59:26,Razón:
ESPECIALISTA : SANCHEZ HUALLANCA, HEDDY NANCY
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
DEMANDADO : MELENDEZ MONCADA, GLADYS
COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
MELENDEZ MONCADA, MILENA LLISELA
DEMANDANTE : GANOZA AVILA DE CUBA, SUSAN KELLY

Sumilla:
No habiéndose formulado contradicción, corresponde disponer el remate del bien
dado en garantía

Resolución Número: Treinta y Tres

Miraflores, Uno de diciembre del
Año dos mil veintidós.-

AUTOS Y VISTOS, puesto en Despacho para emitir Auto que pone fin a esta instancia
y considerando:

1. Mediante escrito de demanda obrante de la página veintitrés a veintiocho,

subsanado por escrito de la página treinta y seis a treinta y siete, Susan Kelly
Ganoza Ávila de Cuba interpone acción de Ejecución de Garantías contra
Gladys Meléndez Moncada y Milena Llisela Meléndez Moncada con la finalidad
que se les requiera el pago de la suma S/19,200.00 soles, más los intereses
moratorios y compensatorios, así como los costos y costas del proceso, bajo
apercibimiento de proceder al remate del predio con dirección Pasaje La Paz,
Lote 05, Sector “B”, Distrito de Tarapoto, Provincia y Región de San Martín,
inscrito en la partida Registral No. 11047780 de la zona Registral Número III,
Sede de Moyobamba, Oficina Registral de Tarapoto

2. Por resolución número dos de ocho de agosto de dos mil catorce se expide
mandato de ejecución, en mérito al testimonio de escritura pública del contrato
de mutuo con garantía hipotecaria de fecha doce de agosto de dos mil trece de
la página seis a nueve, el estado de cuenta de saldo deudor de la página
treinta y cinco, siendo que el testimonio de escritura pública constituye el título
ejecutivo que se requiere para este tipo de procesos según lo dispuesto por el
artículo 720º del Código Procesal Civil y que sustenta la obligación reclamada.
 Conforme a la cláusula primera del contrato de mutuo con garantía hipotecaria,
que corre en las páginas seis a nueve, el monto del crédito otorgado a las
ejecutadas ascendió a S/ 17,455.00 soles, el que debían cancelar en el plazo
de doce meses y en doce cuotas. Asimismo, en la cláusula sexta se estableció
que en garantía del pago puntual y oportuno del capital mutuado, intereses,
penalidades, costas y costos en caso de ejecución, se otorgó la hipoteca que
es materia de ejecución. Es así que producto del incumplimiento en el pago del
total de las cuotas pactadas, la ejecutante remitió a las ejecutadas las cartas
que obran en las páginas dieciocho a diecinueve y veinte a veintiuno por vía
notarial, comunicaciones en las que, en aplicación de lo establecido en la
cláusula quinta del contrato de préstamo, se dio término al contrato, dándose
así término a la relación contractual.

3. Estando a lo señalado por el artículo 722º de la norma legal adjetiva, el

ejecutado puede contradecir el Mandato Ejecutivo, alegando, nulidad formal del
título, inexigibilidad de la obligación o que la misma ya ha sido pagada, ha
quedado extinguida de otro modo, o que se encuentra prescrita.

En el caso de autos, las ejecutadas no formularon contradicción pese a

encontrarse debidamente notificadas según cargos de las páginas 276 y
exhorto diligenciado presentado con oficio de fecha 23 de noviembre de 2022 y
proveído por resolución treinta y dos, por lo que resulta de aplicación lo previsto
en el artículo 723 del Código Procesal Civil conforme al cual “Transcurrido el
plazo sin haberse pagado la obligación o declarada infundada la
contradicción, el Juez, sin trámite previo ordenará el remate de los bienes
dados en garantía”.

4. En cuanto al pago de intereses compensatorios y moratorios, deberán ser

liquidados en la etapa técnica de ejecución, tomando de base las tasas
referidas en la cláusula tercera del título ejecutivo obrante en autos y que
sustenta la obligación adeudada. Dejándose constancia que las partes
procesales no pactaron intereses moratorios conforme al contrato de mutuo
con garantía hipotecaria, por lo que, en aplicación del artículo 1246 del Código
Civil, este extremo de la demanda no resulta amparable
 5. En cuanto a las costas y costos procesales deben ser asumidos por la parte
vencida de conformidad con lo dispuesto por el artículo 412 del Código
Procesal Civil.

6. De acuerdo con lo expuesto en los párrafos precedentes subsisten los

fundamentos que sirvieron de base para la emisión del mandato de ejecución,
por lo que el demandante se encuentra habilitado para recurrir a las medidas
legales a fin de que los deudores le procuren aquello a que están obligados.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 721º,

722º, 723º del Código Procesal Civil se resuelve:

1) ORDENAR EL REMATE del bien dado en garantía el mismo que se encuentra

constituido por el predio con dirección en Pasaje La Paz, Lote 05, Sector “B”,
Distrito de Tarapoto, Provincia y Región de San Martín, inscrito en la partida
Registral No. 11047780 de la zona Registral Número II, Sede de Moyobamba,
Oficina Registral de Tarapoto,
2) DISPONER que el producto del remate se aplique a la amortización de la
deuda que las ejecutadas GLADYS MELENDEZ MONCADA, y MILENA
LLISELA MELENDEZ MONCADA, tienen con la demandante SUSAN
KELLY GANOZA ÁVILA DE CUBA por la suma de S/ 17,455.00 (DIECISIETE
MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO SOLES), más intereses
compensatorios, costas y costos del proceso;
3) INFUNDADA la demanda en cuanto a la aplicación de intereses moratorios