CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JACOBO HUNTER,
Juez:BALLON CARPIO Cesar Gonzalo FAU 20159981216 soft
Fecha: 08/05/2021 19:34:43,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

JACOBO HUNTER,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Secretario:COSSIO RONDON
MARILYN MELISSA /Servicio PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL MODULO
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 07/07/2021 17:51:20,Razón:
RESOLUCIÓN
PENAL DE HUNTER
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 12179-
12179-2018-
2018-4-0401-
0401-JR-
JR-PE-
PE-01
JUEZ : BALLON CARPIO CESAR GONZALO
ESPECIALISTA : PALMA RISCO
RISCO MARIA DEL PILAR
IMPUTADO : GUTIERREZ MOLLEPAZA, CARLOS
DELITO : PORNOGRAFÍA INFANTIL
AGRAVIADO : ASRG,

Resolución Nro. 04-

04-2021
Arequipa, cinco de abril
del año dos mil veintiuno.-

VISTOS:
VISTOS: El requerimiento acusatorio presentado por el representante del
Ministerio Público; en contra de CARLOS GUTIÉRREZ MOLLEPAZA por la presunta
comisión del delito de Pornografía Infantil, previsto y penado en el Art. 183-A
del Código Penal, sustentado en audiencia de control de acusación; así como
lo expuesto por el abogado defensor del acusado,

CONSIDERANDO:
CONSIDERANDO:

PRIMERO:
PRIMERO El Art. 352 numeral 2 del Código Procesal Penal establece la
posibilidad de efectuar un control formal a la acusación una vez cerradas las
posiciones acusatorias como absolutorias a la acusación; así pues: Si los
defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del Ministerio Público, el
Juez dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la audiencia por
cinco días para que corrija el defecto, luego de lo cual se reanudará. En los
demás casos, el Fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las modificaciones,
aclaraciones o subsanaciones que corresponda, con intervención de los
concurrentes

SEGUNDO:
SEGUNDO: Dicha devolución únicamente opera cuando los vicios advertidos
en audiencia de control de acusación resultan ser subsanables, así pues
puede devolverse la causa cuando existan vicios que no tengan que ver con
los elementos de fondo de la acusación, requisitos vinculados directamente
con la estructura del hecho punible son considerados como requisitos de
fondo o sustanciales. Están previstos en el art. 344.2 del CPP, pero este corpus
fáctico tiene directa relación con los requisitos formales previstos en el art. 349
del CPP. En efecto, estos corresponden al ropaje formal de admisibilidad de la
acusación.

TERCERO:
TERCERO: El acuerdo plenario No. 6-2009/CJ-116 establece la obligatoriedad
de proceder con el control formal de la acusación antes de hacer un control
de fondo, señala pues en su fundamento 15 que: por la propia naturaleza de
ambos controles: formal y sustancial, no es posible ejercerlos conjuntamente,
sino sucesivamente. El control formal es previo a toda posibilidad de análisis de
mérito de la acusación. Es así que el artículo 352°.2 NCPP precisa que si se
advierten defectos que importan el incumplimiento de los requisitos
establecidos en el artículo 349°.1 NCPP -en una discusión que debe preceder
al análisis de los demás aspectos que deben tratarse en la audiencia
preliminar- lo pertinente es suspender la audiencia para su debida
subsanación, luego de lo cual debe reanudarse.

CUARTO:
CUARTO: Por ende, no pueden atenderse cuestiones de defensa de fondo a la
acusación (excepciones perentorias) cuando ésta presenta vicios subsanables
y necesarios para realizar un enjuiciamiento válido o, en todo caso, un amparo
a las excepciones planteadas como cuestión de fondo de la acusación
presentada. Así, La decisión de formular observaciones a la acusación es una
causal de suspensión de la audiencia, que será del caso instar sólo cuando el
defecto detectado requiera de un nuevo análisis del Ministerio Público. De no
corresponder la suspensión, siempre será del caso decidirla y proseguir con la
audiencia para dar paso a la discusión de las demás observaciones.

SEXTO: En el caso de autos, el Ministerio Público imputa el siguiente hecho: (…)

cuando la menor agraviada cursaba el sexto año de Primaria, en el mes de
Octubre de 2014, el investigado como de costumbre, fue a visitar a la casa de
su hermana y aprovechando que la menor se encontraba sola en casa,
procedió nuevamente a realizar tocamientos a la menor, para posteriormente
introducir su pene en la vagina de la menor, sintiendo la menor, dolor en su
parte vaginal, indicándole el investigado que eso era un secreto de ambos y
que no podía decir nada, siendo esta la primera vez que fue violentada
sexualmente por el investigado, luego de lo cual la sometió sexualmente un
aproximado de quince veces, hasta el mes de Junio del 2017, siendo que en
todas las oportunidades, aprovechaba que los padres de la menor no se
encontraban en casa, siendo que cuando su tío, ahora denunciado, la
sometía sexualmente, la menor veía que éste, filmaba con su celular sin su
consentimiento, el momento en el que era sometida sexualmente, y grababa
estos hechos desde que la menor tenía once años hasta que tenía 13 años,
siendo que estas grabaciones eran almacenadas por el imputado en su
laptop personal marca HP, color ploma, manteniéndolas en su posesión.
posesión. (…)
Lo cual ha calificado dentro del presunto ilícito de pornografía infantil, previsto
y penado en el Art. 187-A del Código Penal.

SÉTIMO: Previo a analizar la excepción de improcedencia de acción y

observación a la acusación planteada por la defensa del acusado; éste
despacho advierte que en acápite acusatorio – tipificación – lo siguiente: El
hecho que se le atribuye al acusado CARLOS ANDRES GUTIERREZ MOLLEPAZA
es el delito contra la INDEMNIDAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACIÓN DE
MENOR DE EDAD, previsto en el primer párrafo del Art. 183-A, del Código Penal
concordado con el último párrafo del mismo artículo, que establece "El que
posee, promueve, fabrica, distribuye, exhibe, ofrece, comercializa o publica,
importa o exporta por cualquier medio objetos, libros, escritos, imágenes,
videos o audios, o realiza espectáculos en vivo de carácter pornográfico, en
los cuales se utilice a personas de catorce y menos de dieciocho años de
edad, (...) Si la víctima se encuentra en alguna de las condiciones previstas en
el último párrafo del artículo 173 (...), la pena privativa de libertad será no
menor de doce ni mayor de quince años. De ser el caso, el agente será
inhabilitado conforme a los numerales 1, 2 y 4 del artículo 36°, en agravio de LA
MENOR DE INCIALES A.S.R.G. (15). Empero el representante del Ministerio
Público no realiza un mínimo ejercicio de imputación necesaria respecto de la
subsunción penal – hechos incriminados – en el tipo penal invocado, lo cual
resulta necesario formalmente a efecto de poder realizar un adecuado control
tanto formal como sustancia de su acusación además de los medios de
defensa que se planteen.

OCTAVO: Tal y como se advierte de los hechos investigados – tanto en la

formalización de investigación preparatoria como en su requerimiento
acusatorio – la falencia sería subsanable pues debe ir de acuerdo
estrictamente con los hechos postulados; máxime si la propia defensa se ha
pronunciado sobre ellos y el verbo rector que se estaría acusando “posesión”
lo que no afectaría el derecho de defensa.

NOVENO: Así pues, previo a realizar el control de acusación correspondiente,

debe devolverse la acusación otorgársele el plazo de ley al Ministerio Público
para subsanar las observaciones advertidas en su requerimiento acusatorio;
esto es, efectuar un correcto ejercicio de imputación concreta respecto de los
hechos imputados – verbo rector, modalidad delictiva, subsunción de hechos
en el tipo penal invocado; etc. – a fin de poder realizar un adecuado control
formal y sustancial a su requerimiento acusatorio, así como atender
correctamente los medios de defensa planteados por la defensa del acusado.

Por lo que

RESUELVO:
RESUELVO:

Primero: DEVOLVER POR ÚNICA VEZ LA ACUSACIÓN FISCAL presentada por el

Representante del Ministerio Público, otorgándole el plazo perentorio de cinco
días de notificado para subsanar en forma su requerimiento acusatorio
conforme a las omisiones advertidas; bajo apercibimiento de ponerse de
conocimiento la omisión a su órgano de control interno.

Segundo: Realizarse nuevamente el traslado de la subsanada y realizarse el

respecto Control de Acusación subsanando lo advertido.- Regístrese y
comuníquese.