.lCllllll1lativa, f)Cr<) 11c> lir1caltl1er1tr· ilclJrl1L1latlv.

) 1 ctllll(> l<l rf•Ctlllc•rc•

L111a l1istr>ri<>grafia <1L1c sr: l<)111a t?t1 S<?ri<) <:1l1t~ lt1 cit!tlLI•-, 110 es L1r1
avance lineal ni acumulacior1ista si1111>lt~, ~l la 111~1rl<~ra clc::! 1•1a}1 fair.
En el segundo capftulo, examinamos las raZOll('S r)<)I' las c1uc· 2. La relevancia de las practicas en la
muchos filosofos e historiadores de la ciencia en la 1)rin1era mitad filosoffa de la ciencia: algo de historia
del siglo xx aceptaron una vision de la ciencia centrada en teorfas.
La concepcion de la ciencia coma conocimiento teorico preemi-
nentemente se basa en un argumento que usualmente se asume
contundente para mostrar la irrelevancia de las practicas, en tanto
que afirma que el papel de las practicas es el de servir de fuente de
datos para la evaluaci6n de teorfas. Se expone una version clasica del

<
argumento de la irrelevancia de las practicas (A1P) de Rudolf Carnap.
-
( .)
z Tambien examinamos las primeros intentos de cuestionar este argu-
w
-
( .)
mento, hechos par Otto Neurath, Ludwik Fleck y Michael Polanyi.
<
~

w En la segunda mitad del siglo xx, las problemas internos de la 1. El argumento de la irrelevancia de las practicas (AtP)
0
<
._ filosoffa de la ciencia centrada en teorfas produjeron un cambio en filosofla de la ciencia y la objeci6n de Neurath
u..
< de enfoque de las cuestiones epistemicas de la ciencia a las
0:::
(!l

-0
0:::
aspectos historicos y sociales de las investigaciones cientfficas La filosoffa de la ciencia su rgi6 como una manera de hacer
0
I--
en (Pickering, 1984). Es un cambio que promovio la vision de la fi losoffa centrada en los problemas filosoficos que genera la pro-
-
:I:
<
ciencia centrada en practicas que, si n embargo, tendio a man- duce ion del conocimiento cientffico, sus metodos de validacion
~

w tener una manera de entender la epistemologfa desarrollada por
0
en el empirismo logico; una epistemologfa no naturalizada que no
w
z
0 ten fa lugar para la historia ni para las ciencias empfricas en el esta-
(/)
0:::
w blecimiento de normas epistemicas. Sus metodos constructivistas
>
(/)
0 son asociados por sus proponentes y detractores con versiones de
0
un relativismo epistemologico extrema, segun el cual, el cono-
""
~
cimiento cientffico es una categorfa meramente sociologica que
no puede servir de ejemplo paradigmatico del tipo de conoci-
miento que las filosofos usualmente asocian con la ciencia. Una
manera de superar los problemas provocados par la polemica
entre la filosoffa de la ciencia centrada en teorfas y la version
del relativismo extrema de los estudios historico-sociales de la
ciencia es tomar las practicas como recurses explicativos para-
modelar los procesos epistemicos de las investigaciones cientffi-
cas. Desde esta perspectiva puede promoverse una epistemologfa
de la ciencia natural izada y constructivista, pero no relativista. En
el tercer capftulo examinamos este cambio.
de conocimiento y la estructura de sus teorfas y modelos. Para
las empiristas logicos la filosoffa de la ciencia era toda la filosoffa
que podfa haber. La idea era que afuera de la ciencia los proble-
mas de justificacion del conocimiento se perdfan en vaguedades
metaffsicas. Para poder real izar el ti po de demarcacion tajante
que se requiere para hacer viable tal vision de la filosoffa y de la
ciencia, Rudolf Carnap y otros empiristas logicos sugirieron que
la estructura normativa de la ciencia coincidfa con la estructura
de la relacion entre evidencia y teorfa. De esta manera no solo la
ciencia se reduce a teorfas/ entendidas coma sistemas de creencia
sistematizables coma estructuras en a/gun lenguaje privilegiado,
sino que ademas se asume implfcitamente que las diversas acti-
vidades que constituyen todo ese complejo de instituciones que
asociamos con la ciencia no son pertinentes para entender su
estructura normativa.
Toda ese complejo de instituciones que constituyen la
ciencia desempena un papel en la determinacion de las teorfas
 itlt( fr1iltiv.--1s c111c ~t' 1)011e11 a r1r11( l).l y (_'ft c•I (fC"·••rTt,11<> <I(• lt"t evi
1 1
Iii (1Slll1l llll,)l i6r' lltJll)lill iVtl c:le 1,-. c.;icr1<:ia, l)(ll'(llHJ es1.-1s l'l() S(lfl 1r1as
<lt~11c; ia C:llH! las l.l<)IH~ (I 1:>rt1Ct1(1; !)«~ !'(> f>~ll'.J c•I CllifJil'iSrl'l() l1:1gi1.:11 flllf' tlf)I ic 11cic,r1cs clc tec1rias (> 111cr<:>S gr~r1<~raclc)rcs c:I(~ la t!viclt!rl-
esa co r111>lt~jt1 <.'Slrl1Cll1ra sc>("i<1I 110 cf(!$<.!1r1r><!fia 1111 1:>n1:>cl 1~11 1~1 c:in flt•C cs l)Crti r1<~11te <~r1 la cie11ci~1. J>ara e11n1arcar la cliscusi6n,
caracterizaci6n epistemica cle lo que es la cic•r1ci[1. Ur1;1 n1a11cra seril 1i1il 1r:11ar <le f(>rrl1Lilar cstc argumento, normalmente implfcito,
famosa de articular esta idea es promover la distinci6n entrc cl rle 111a11er:1 cx1Jlfcit{1.
contexto de justificaci6n y el contexto de descubrimiento. Desde
esta perspectiva, las practicas pertenecen al contexto de descu-
brimiento, esto es, estan constituidas por factores psicol6gicos, 2. El argumento de la irrelevancia de las
<( sociol6gicos e hist6ricos que no se consideran relevantes para practicas (AIP) en la filosoffa de la ciencia
-(.)
w
z explicar los criterios cognitivos y epistemicos pertinentes en el
-
( .)

<(
contexto de justificaci6n. Sise considera que todos esos aspectos a) La filosoffa de la ciencia da cuenta, de manera primordial,
...J
w practicos no tienen que ser desglosados para entender lo que es de la estructura normativa epistemica que permite explicar la (/)
c(
0
0
,_
<(
I.I..
la ciencia como conoc imiento, entonces podemos mantcner esa ciencia como el avance del conocimiento guiado por criterios -
1-
(.)
0 'c(
C/) segregaci6n tajante entre una gran variedad de factores sociales racionales. a:
0 Q.

-
...J
I.I.. que entran en el contexto de descubrimiento y el contexto de b) Esta estructura normativa epistemica puede reducirse a no r- C/)
c(
<( ...J
...J justificaci6n. mas que nos permiten juzgar de manera objetiva y racional la w
z 0
w c(

., (/)
Por supuesto esto no tiene que implicar, y no fue esta la in- relaci6n que hay entre ciertos datos considerados evidencia, 0
c(
z
(.)
-
I-
tenci6n de los empiristas 16gicos ni de otros defensores de tal y una teorfa. Carnap pensaba que estas normas eran formu- c(
>
0 w
'c(
a: distinci6n, que los aspectos practices no fueran importantes para lables en terminos de la 16gica y las matematicas, pero mas ...J
w
Q. a:
a:
(/)
c(
entender la ciencia. El punto es que se considera que entender en general, la premisa es que toda relaci6n evidencia-teorfa -c(
...J ...J
w la ciencia coma co11ocimiento no requiere que nos pongamos a es representable formalmente coma una relaci6n que puede w
0 0

-
c( examinar lo que entra en el contexto de descubrimiento. Vale la evaluarse con independencia de/ contexto. 0
( .) 1-
z z
c( pena, sin embargo, dejar cla ro que el supuesto de que podemos c) Las practicas involucran una serie de factores y normas que w
> :E
w
...J
w
hacer una distinci6n entre el contexto de descubrimiento y el de no son modelables coma relaciones entre evidencia y teorfa, ::::>
<.!)
a::
a: c(
c( justificaci6n no es el supuesto que cuestionamos. Esta distinci6n ni son, en los aspectos pertinentes, modelables formalmente. ...J
...J w
puede hacerse de varias maneras interesantes y pertinentes para Conclusion: las practicas no pueden ser recurses explicativos en la
~ II)
~ ~
diferentes prop6sitos. Loque cuestionamos es que el papel de las filosoffa de la ciencia, esto es, son irrelevantes para una explica-
practicas se considere restringido al contexto de descubrimiento ci6n filos6fica de la racionalidad y la epistemologfa cientffica.
y que par lo tanto no desempenen un papel en cuestiones de
justificaci6n. 6 La premisa c del AIP es un hecho no controvertido. La premisa a
Segun los fil6sofos de la ciencia centrada en teorfas, las teorfas especifica que la filosoffa de la ciencia explica la normatividad pro-
filos6ficas de la ciencia pueden ignorar el papel de las practicas en pia de la ciencia como una normatividad inherente a la estructura de

6
Esta discusi6n esta, por ejemplo, en varios artfculos que se publicaron en la
- lo racional; tesis que nose cuestiona hasta la segunda mi tad del siglo
xx por los estudios historicistas y sociales de la ciencia. La premisa
revista Philosophy of Science, vol. 52, junio, 1985. Como lo plantea Nickles b asume que el origen de la normatividad propia de la estructura de
en su artfculo de ese numero (Nickles, 1985), la discusi6n no es si puede o no
la que habla la premisa a puede formalizarse y, por lo tanto, nose
hacerse la distinci6n, sino si el contexto de descubrimiento desempei'ia un papel
en el conte~to de justificaci6n. requiere estudiar los contextos practices en los cuales surge esa nor-
 1(1;11 j\lj(f(1(I. tli ('SCI c•s Cl_)I f('Clc:i, 1;1 fil1_1sc1ii!_1 clc~ In c.:ic·r1( i,1 j)IJC•(lt: (If C'l)l,-11 •0:.111111111\l 1-1ufn-1aliV1l C!Lll~ 1-1t)S l)(•1n·1il(! ('X1:ilh: ;,11l,'1 c: t)r'flt) (•I ,1v;1r1cr·
1:1 i<"J<~[1 <:c1rr1t-i11 <ll~ Cjlll~ el c1:ir11<~xl<:> cle cl1~S<~11l>rirr1i1~111c:1 r1c1 cl1.;;sc2n11:>(!11:-i <lc~I C()llC>Cin·1ic~11ICl Ill) rl~(,lli<~I(! :icc1Jt:11 In rue111isa /J. 1•.1ra Nt:lll'~llll
11ir1gur11)apel c11 la ('Xf}li<,<1<-· i611 cl<! la <-'struttL•rct 11<J1111~1tiva <jllt~ le~ i11- Ia c; ii.:!11<.:in c~r{_• 111tis I >il:11 cl rcsu It<1clo clc.• ur1 esfucr10 J)Or i ntcgrar
teresa exp I icar a la filosoffa de la ciencia. Es precise cscl,1reccr c1ue l<>S clifcre11tcs le11gL1<1jcs cientfficos; estos lenguajes cientfficos
b no niega que las actividades cientfficas y sus contextos psicol6gi- clel)f<111 c11tenclersc a su vez coma jergas que buscan mediar entre
cos, sociol6gicos e hist6ricos sean imprescindibles para entender la los clifcrcntcs lenguajes desarrollados en las diferentes practicas
naturaleza de la ciencia; lo que b niega es que estas actividades y sus quc colaboran en la formacion de las normas que conforman
contextos sean relevantes para establecer las normas epistemicas de una disciplina yen la administraci6n de sus ambiguedades. Estas
< la ciencia. Para los defensores deb, la normatividad epistemica de jergas no pueden ser meros lenguajes formales, porque siempre
c:.>
z la ciencia es un problema filos6fico cuya investigaci6n puede hacer-
w
-c:.> tienen rafces en el lenguaje ordinario, que es el unico lenguaje
< se independientemente de las estudios psicologicos, sociologicos e que podemos deci r que expresa nuestra experiencia enraizada en
...J
w hist6ricos de la ciencia.
0 practicas, con sus bordes difusos y la ambiguedad de sus normas. en
<
~
.....
0
Ya en la primera parte del siglo xx, sin embargo, hubo cues- Neurath formula esta idea diciendo que "el sistema es la gran -.c:.>...
c:.>
0
(/)
tionamientos importantes de la premisa b. Es instructivo ver el mentira" (Neurath, 1934). Par "sistema" se refiere a la estructura '<
a::
.-....
_J
Q.
cuestionamiento en el contexto de una famosa discusi6n entre normativa que hace abstracci6n de las ambiguedades al punto de (/)
<
_J
<
_J

z Carnap y Neurath. Para Carnap la explicacion de la ciencia a la poder caracterizarse coma un lenguaje formal. w
w 0
(/) que podrfa aspirar la filosoffa solo podfa consistir en la construc- Si no hay tal sistema, entonces la filosoffa de la ciencia no -c:.><
<
c:.>
-.... cion logica de la ciencia unificada que nos permitiera considerar puede reducirse a estudiar representaciones formales de la rela-
z
<
c:.> >
'< w
er que la ciencia esta construida a partir de una cierta base empfrica ci6n entre evidencia y teorfa A Neurath le impresionaba mucho _J
w
Q.
a::
en
<
y que, por lo tanto, es un todo epistemicamente homogeneo. De la importancia que tenfan las diferentes maneras de representar a::
-
_J
<
w
0
esta manera Carnap estarfa dandole forma a la premisa b: todos los datos o fen6menos para poder comunicar y avanzar en el conoci-
_J

w
0
-c:.>< conceptos cientfficos pod fan conectarse con esa base em pfrica a miento. Una cierta representaci6n de datos podfa ser muy exitosa 0
z ....
traves de una reducci6n 16gica. Carnap primero pens6 que los con- z
<
> en comunicar un hecho y otra representaci6n de los mismos datos w
w ::E
_J
w ceptos en los niveles mayores de abstraccion podfan considerarse podfa ser un fracaso en relacion con ese objetivo. Esto era particu- ::>
a:: <-'
0::
<
_J
construidos a partir de unidades basicas de experiencia privada. larmente claro en el caso de las representaciones estadfsticas de <
_J
w
co Posteriormente penso que todos los conceptos pertinentes podfan datos: el caso que Neurath consideraba central para el avance de
'If' ,...
reducirse a las leyes de la ffsica. Pero es claro que las discrepancias la ciencia coma herramienta para la toma de decisiones significa- "it'

tienen que ver con diferentes maneras de formular la premisa b.
Otto Neurath plante6 una serie de objeciones a las diferentes
maneras en las que Carnap le dio forma a la premisa b. Para
Neurath la promesa de reconstruir racionalmente la ciencia tal y
coma proponfa Carnap se basaba en supuestos inaceptables. En
particular, Neurath pensaba que no era posible realizar el tipo
de reducci6n (asociado con la premisa b ) que Carnap sugerfa
(Neurath, 1934; Cartwright et al., 1996; Uebel, 1991; 2007).
Neurath aceptaba una version de la premisa
en la que para Neurath tiene sentido hablar de la ciencia coma una
•
tivas con miras en el futuro de una sociedad, aunque ciertamente
la cuesti6n va mas alla de ese tipo de casos. Una larga lista de
datos puede ser muy diffcil de descifrar, pero si nos ponen la
informaci6n en un histograma, la entendemos inmediatamente.
Una ecuacion matematica puede ser ininteligible para la mayorfa
de la gente, no asf una representaci6n grafica de su conjunto
solucion, que puede ser muy iluminadora. Y esto no atane nada
mas a un publico lego, que era el tipo de preocupaci6n que sobre
a. Pero la manera - todo recalcaba Neurath, sino a los cientfficos. Las graficas permi-
ten mediar entre diferentes tipos de representaciones asociadas
 f-r1r1 cliic• r•._!r111~s icli11lef:l{)S )' jc·rgas; ;J(lt:•11-10s, r1c)i; 1·>t{H1t•1\ltlll l,1 ii-11c11 rI 1ll>i11'ti ll> ('I)
1
{.' IJ(~Sti()l'l i11tf·[~1'.~I
-
clifer1Jnt1_:;s ''~l)t'(•5(~t)l.~l1: i1)11es y,
.

I r1: 1<: i<5r1 rlt~ ll 11 a Illa 11e1·;1 (I llC t:!S (" l.131 i I[I li\1(111 ll' fl Ie
ciertos fir1es ar111)liarl1e111e con11>arliclc>s; cs1::1 r1H:?(lia(-;'i(111 tic•r11~ C!LH_"
verse como una parte crucial dcl avance de la c ic11c~ia 1><>r 1;1111<>,
como algo pertinente para la filosoffa de la ciencia. Negar c1ue
este tipo de procesos tuviera implicaciones epistemol6gicas era
para Neurath tfpico de enfoques que el despectivamente llamaba
''pseudo-racionalistas" (Neurath, 1913: 1O; 1936: 136).
< Mas alla de Neurath, pero siguiendo su idea, debemos reco-
-
0
z
w
nocer que, por ejemplo, la evaluaci6n de las expectativas de (o la
-
0 confianza que tengamos en) una tecnica de laboratorio o un instru-
_,
<
w mento es parte importante del tipo de racionalidad que distingue
0 <(
.111}l'()I)1,-,c.l 11 r1i1 fil
1)<1r lu ta1lto, 1>c~r1riitc <1L1c l;1s cliferl~lll<!S 111;tg11itLJ<lt!S <ILi<! c r1lr<111 <!ll
la graii<~~1 te11g;111 L111 rcfcrertle C<)111u11 y scar1 f)clrlc cie una em1)resa
rac: i<)ttal, &1L111c1t1e csas icJeas no sean estrictamente hablando tra-
cll1cil>lcs u11a ~1 la otra. En este sentido,
la dimension material de
la cic11cia que se estructura en instrumentos y aparatos es cons-
titutiva de las jergas que median entre diferentes actividades y
formas de representarlas. Por lo menos algunos estandares juegan
aquf el papel de puntos de referencia, indicaciones acerca de
los Ifmites de lo posible, a partir de un diseno y respecto de un
determinado tipo de proceso y resultado.
Esto requiere que se tome en serio la idea de que hay una se- CJ)

<
._
u...
a la empresa cientffica. Tomemos el caso famoso del Oiagrama rie de normas implfcitas en las practicas cientfficas mas diversas -
<..>
~
<..>
0
CJ) indicador, un instrumento que se adjuntaba al cilindro de una (que incluyen el manejo y el desarrollo de aparatos y sistemas de ~
Q:
_,
0 ct.
-u... maquina de calor. El indicador nos da una grafica de la relaci6n representaci6n), la cual desempefia un papel en la estructuraci6n VJ
<
...J
<
_, entre presi6n y volumen adentro del cilindro. Este indicador tuvo de representaciones y conceptos y, en particular, en el desarrollo w
z 0
w
un papel muy importante en el diseno de la maquina de vapor que y la evaluaci6n de teorfas. -<<..>
·- CJ)
< ~
0
-.... hizo famosos a sus inventores, James Watt y John Southern, pero A diferencia de Carnap, que pensaba que era posible sostener ~
<.> w
'<
a:
tambien tuvo un papel crucial en el desarrollo de las conceptos alguna version de la premisa b a traves de la identificaci6n de ...J
w
a. Q:
CJ) centrales de la termodinamica (Baird, 1989; 2004). El indicador un nucleo te6rico sostenido por normas indiferentes a intereses -
Q:

_,
< <(

w mostraba de manera grafica un fen6meno cuya estabilizaci6n fue y valores, Neurath pensaba que no era posible aislar un cono- ...J
w
0 0
parte de un proceso que culmin6 con el desarrollo del concepto cimiento indiferente de valores o concepciones metaffsicas. Las
-
<
0
0
~
~
z
<
de trabajo y de la teorfa de la termodinamica. Watt y Southern no normas implfcitas en las practicas que cumplen un papel en w
> :E
w
_, utilizaron el indicador en relaci6n con el concepto moderno de nuestra estructuraci6n de conceptos y de expectativas racionales ::::i
(!)
w Q:
a:
_,
<
trabajo en la ffsica, ni en el marco de la aplicaci6n de una teorfa, incluyen lo que Neurath llam6 "motivos au xi I iares". Los motives
<(

...J
w
mucho menos de la termodinamica, que no existfa; mas bien la auxiliares son normas que gufan nuestras acciones y la acepta-
co a>
~ ~
termodinamica fue posible una vez que tuvo lugar la estabilizaci6n ci6n de creencias, bajo el tipo de incertidumbre y ambiguedad
del tipo de fen6menos a la que contribuy6 el indicador. Para Watt que caracteriza los contextos en los que se toman las decisiones
y Southern el indicador medfa la economfa de sus maquinas. Este y se estructuran nuestras creencias. Si bien Neurath no utiliz6 de
concepto, en retrospectiva, es un antecesor de nuestro concepto manera explfcita el concepto de practica, ni identific6 los motivos
de trabajo, pero este juicio requiere una vision retrospectiva; es auxiliares con normas o estandares de practicas hist6ricamente
en el contexto de un proceso de desarrollo de conceptos aso- identificables, es claro que estaba cuestionando el argumento de
ciados al diseno de las maquinas de vapor donde tiene sentido la irrelevancia, dado que reconocfa la importancia del tipo de
esa asociaci6n. Economfa y trabajo no son meros conceptos estructura normativ~ que estamos asociando con las practicas.
"inconmensurables" asociados con diferentes teorfas, sino que son
conceptos relacionados a traves de un aparato y de cierto tipo de
practicas que las hace conmensurables'~
11

•
 re I. .!'lt fJ llJc-
L' ·c•'I (,,,.
__ .. -1-·~. r1 t-..C,K
( ,,L ri fiC1JS {)', IJlJf lo tJ11tc>, 1"11) r1e11 t1'llles cr1 1t~lnc: i(u1 c~1)r1 1!1 lc!1Y1~1 cir·
In 1:ir~t:li<~,"l), rcstilta t~111c111c'(·'S (:r1istt•111r>l{>gil~i1111c11tl~ i1111>tJrta11te
(~)lr<1 111.111l'l'<l <ll' t~ lll'~licu1:1r 1;1 1>1<·111is:1 /_, c:lc:.!1 ''" 1p1t; llc •v.1 :1 lllH) t.~xr>li1::11' <~I (>rig<!rl <ll: (~si1s 11orn1~1s. f lt'ck ex1J lora cstc tema en su
de los prin1eros inler1tos explrc.ilos IJ<>r L1 tili zar '"" 1>r1\ct1c~1s c~<>n1c> fan1r1sa 111<.>11r>gr11ff~1 Lc.1 gerlesis y el desarrollo de un hecho cien-
recurso explicative en la filosoffa de la ciencia, viene del medico y tiflc:rJ ('I ~)35/ I 986). Segun Fleck, las investigaciones cientfficas,
microbiologo Ludwik Fleck (1896-1961 ). lnvestigaciones concre- c11 la mcd1da en que buscan entender un fenomeno especffico,
tas en el campo de la inmunologfa y la bacteriologfa le permitieron esti/os de pensamiento. Estes estilos de-
clcsarrollan sus propios
ver que las practicas de la medicina se desarrol laban de una ma- l>cmos entenderlos come instrumentos cognitivos y normativos,
nera que no parecfa reducirse a una estructura de normas logicas en el sentido de que gufan nuestros juicios respecto de cuales
-
<(
( .)
z y matematicas. Esto es, en nuestra terminologfa, Fleck llega a la aspectos son posibles candidatos para crear observaciones inte-
-
UJ
( .)
conclusion de que las normas propias de las practicas medicas resantes, generadoras de conocimiento. Esto es, la observacion
<(
...J
UJ cuestionan el AIP en su inciso b. Fleck da varies argumentos en favor de un hecho no es una percepcion sin ninguna presuposicion,
0
<(
~
de esta tesis. Un argumento es que, a diferencia de otras disciplinas sino un proceso perceptive orientado por un determinado estilo
u..
0
I.I) (como las ciencias ffsicas) que intentan encontrar las regularida- de pensamiento, el estilo en el cual tiene lugar la investigacion.
0
...J
-
u.. des que caracterizan a los fenomenos, la medicina busca explicar Fleck no pretende excluir la logica y las matematicas coma
<(
...J las enfermedades a partir de abstracciones de casos individuales . fuentes de normatividad, mas bien arguye que los razonamien-
z
UJ

I.I)
Esta particularidad de la medicina exige a los investigadores tomar tos logicos y matematicos no son la unica fuente de las normas
<(

-.0.... en cuenta las normas locales que son apropiadas para situaciones que distinguen un estilo de pensamiento cientffico. Los factores
"
0
•<( concretas de enfermedades particulares. En el artfculo titulado "Sa- sociales tambien desempenan un papel determinante en la esta-
a:
c.
I.I)
bre algunas caracterfsticas especiales del pensamiento medico", bilizacion, extension, modificacion y diversificacion de un esti lo ::.::
0
<( w
...J
UJ
Fleck critic6 ironicamente el intento por reducir la metodologfa de de pensamiento. 7 De esta manera, Fleck coincide con Neurath ...J
u..
0 UJ
la medicina a reglas formales: en que la objetividad de la observacion no es independiente de 0
-
<(

( .) z
z
<(
los contextos en los cuales tienen lugar (se enmarcan) las investi- 0
-
( .)
> w
UJ
...J Todo metodo terapeutico, incluyendo la homeopatla y el psicoanalisis gaciones concretas. Fleck estudia el ejemplo del descubrimiento .....
al
UJ 0
a: de la prueba para detectar sffilis llevada a cabo por August von
<(
tiene una motivaci6n estricta, 16gica, casi matematica, generalmente <(
...J
...J
SU vida es, mientras mas exacta, mas corta. No hay nada mas faci l que Wassermann y su grupo. Anteriormente existfan diferentes con-
0
LI)
hacer una pseudoexplicaci6n en la medicina, porque mientras mas
'"
LI)

complejos son los fen6menos mas facil es conseguir una ley verificable
en corto tiempo y mas diflcil es alcanzar una idea que abarque los
fen6menos. En la medicina uno encuentra un caso unico: mientras mas
malo es el medico "mas 16gica" es su terapia. El punto es que en la
medicina uno puede simular casi cualquier cosa, lo que prueba que,
hasta ahora, hemos fallado en explicar algo (Fleck, 1927/1986: 42).
Si lo que determina la particularidad de las investigaciones en
medicina tiene que ver con normas que surgen y se establecen a
partir de un estudio, observacion o anal isis de fenomenos espe-
7 Dice Fleck: "siempre se encuentran en el contenido cognoscitivo otras cone-
xiones que no son explicables ni por la historia ni por la psicologla (ya sea esta
individual o colectiva). Justamente por eso parecen relaciones 'reales', 'objetivas'
y ' verdaderas' . Las denominamos relaciones pasivas, en oposici6n a las que ca-
lificamos de activas. Asf, en nuestra historia de la sffilis, la agrupaci6n de todas
las enfermedades venereas bajo el concepto generico de 'mal venereo' fue una
conexi6n activa de los fen6menos, explicable hist6rico-culturalmente. Por el con-
trario, en la frase [...] 'a veces el mercurio no solo no cura el 'mal venereo', sino
que incluso lo agrava' la limitaci6n del efecto curativo del mercurio describe una
conexi6n pasiva con respecto al acto cognoscitivo. Esta claro que esa relaci6n
pasiva sola no podrla haberse ni siquiera formulado sin el concepto previo del 'mal
venereo', de la misma manera que el concepto de 'mal venereo' contiene tambien,
junto a elementos activos, otros pasivos" (1935/ 1986: 56).

•
 11r111:1s clc siiilis: r·I c1)r1(:f:1:i11J c:le "11'1il I vr111rreo 11 hl' l1t111l1l1l1 c•r1 l'"' Unti 'VL''l alc,1n1i1clr1 t 1l 1,p,111l.1dcJ v '{un)1>leti11l,1 su eli1l)c11 acion tc•Orlc a
1

ft111<1~1 r11t~r1t <) t'!I i c-:r> -1111st it~C> (j t •<~ rt~ I:1c ior1u t1J cl i c Il t1 C'I) ic~r11·11~fla c'l actual, Ill investt1;,1c 16n lliltPll~ halJl'I' sic:li) un cnr1ii111) rcctcJ f111P llP
cor1 ciertos rnov1n1ic11tos (lSlrolc)gicc>s; <~I <~<)11<:•::!r1t(> 1~1r11)fr'ic<)· vz11r1 cli1ec1nrner11c cle la 1)ri1r1era fc:ir11nil:1ci{1n tlt~I 1>rc>l>lc:·111a linshl I,
terapeutico se fundamentaba en la tradici611 cJ(• lcJS trata111i<.•11lc>s sr1luci<S11 JJl<-,visic111~tl <l<~l n1isn1<> (t=l<:<.:k, I ~)35/ I ~Jl\(): 25).
tecnico-terapeuticos de las enfermedades dcrmatol6gicas; cl
concepto experimental-pato16gico trataba de identificar las l)c esta mancra, fleck infiere que un factor cJeterminantc.• clt•I cJslil(>
similitudes y diferencias entre las enfermedades venereas como clc l)Cnsamiento es lo que el I lamaba e/ co/ectivo de pens;11111(•11/c)1
gonorrea, sffilis, chancro blando, etcetera. c1uc es una comunidad en la que los miembros interca111l)ia11 Sl1S

Diferentes conceptos provenfan de diferentes lfneas o tradicio- iclcas y estabilizan sus interacciones intelectuales.
-u
<(

z nes de investigaci6n que se expresaban en diferentes esti los de La estructura general del colectivo de pensamiento hare• c11u~
w
-
u la comunicaci6n intelectual intracolectiva produzca por rc\/C>IH~S
<(
pensamiento. Estos estilos, segun Fleck, determinan cuales son los
...J

w fen6menos y tratamientos relevantes para la detecci6n y curaci6n sociol6gicas -sin tener en cuenta el contenido y la legilir11a<;1<_111
0
<(
~
de la sffilis. Asf, nos dice, "podemos definir el estilo de pensamiento 16gica- el reforzamiento de las creaciones intelectuales (Flr:ck,
LL.
0
(/) como un percibir dirigido con la correspondiente elaboraci6n inte- 1935/1986: 153).
0
-
...J
LL. lectiva y objetiva de lo percibido" (Fleck, 1935/1986: 145). Como consecuencia, el colectivo de pensamiento es f)i111: i~il
mente responsable del desarrollo hist6rico del conocimic11t<:> <~r1
<(
...J El estilo de pensamiento no es algo explfcito que los investi-
z
w
• (/)
gadores individuales normalmente usen de manera consciente; un campo de investigaci6n.
<(

-u muchas veces no son conscientes del estilo que implfcitamente La introducci6n de las nociones de estilo y de colectivc> <It•
I- .
u
•<(
er
estan usando. Ademas, en la medida en que el trabajo de los par- pensamiento ha anticipado muchos temas importantes cornL111c~s
Cl.
(/) ticipantes en la investigaci6n colectiva se apoya mutuamente en hoy en los estudios sobre la ciencia. Por ello, la teorfa de Fleck
<(
...J

w el trabajo de los otros, no es posible distinguir de manera clara la podrfa ser considerada un primer intento de formular una soc:i<)·
0
contribuci6n de un individuo en el resultado final, como Fleck lo logfa de la ciencia que no solamente darfa cuenta del papel CfLH'
-
<(

u
z muestra en el caso del descubrimiento de la prueba diagn6stico desempenan los factores "externos" de la investigaci6n cientffic;a
<(
>
w
...J de sffi lis por Wassermann y sus colegas. El mismo caso tambien (como el objetivo de la investigaci6n, la velocidad de desarrollc>,
UJ
er
<(
muestra que muchas veces el desarrollo de la investigaci6n puede la selecci6n de tema de estudio), sino que tambien mostrarfa 1\l-
...J

ir mas alla de lo que un individuo percibe, pero que es detectable gunas maneras importantes en las que el mismo contenido clc la
N
II)
solo cuando se toma la investigaci6n coma una empresa colectiva. investigaci6n pudiera verse coma algo socialmente determinad<>. 11

La reacci6n de Wassermann fue tomando forma paulatina-
mente durante el trabajo del colectivo y como cuenta Fleck, a
traves de cambios importantes en el significado de los terminos
involucrados en la investigaci6n:
Epistemol6gicamente hablando, a los investigadores se les van
transformando lentamente las bases originarias de su trabajo, transfor-
maci6n que les pasa inadvertida a ellos mismos cuando contemplan
retrospectivamente el camino seguido, pues las transformaciones del
con
. tenido concebido tienen lugar si n que el individuo lo perciba .
El estilo y el colectivo de pensamiento indican a los investiga-
dores c6mo plantear y resolver los problemas que son legftimoi,,
a la vez que les indican c6mo pasar por alto otros problen1ac;
y, en particular, les sugieren la manera en que las anomalfas
pueden considerarse irrelevantes o no importantes. Ademas, no
existe una traducci6n directa entre dos estilos de pensamiento, cl<:
manera que la comparaci6n racional entre ellos es problematica.
Estas ideas, como confiesa el mismo Kuhn, fueron importantes
para el desarrollo de conceptos kuhnianos tan cruciales como loc;
de paradigma, ciencia normal e inconmensurabilidad.
 &. l.:1c)ltjt! c;i{;11 cit~ l'c>ln11yi ~·I /\II' 1lf leis it'1vc•s 1l1~atlor(·S. E& clec: ir, c1l:isc~1v,11' la cc1r1ch11::t.:t Sc~ri~1 ir1(11il
1

!)(lfil Cill'()c::tc~riz.-11· CSl<)S f>fCSllJ>ln:~I<>'\ <> <~lllf'll<lf•f' Sll fLJ1l<~i611. Al

Ltl t<..'<>rfc.l clcl cc>rl<>t 1111it•11lt> JJ<.'r~r>11:1 I cl<·~ar rr>ll;1flr1 f>f>1 ' Mir·l1:1c·I
Polanyi (1891-1976) a mediados del siglo xx tLJl'Sl1<>11t1 y tl'tl1,1/,1
la premisa b del AIP desde una perspectiva diferente La teorfa del
conocimiento personal se basa en un rechazo de la imagen imper-
sonal del conocimiento, segun la cual, el conocimiento cientffico
consiste en un conjunto de enunciados que, si bien la manera en
ccu1j1111I<:> flt~ J.>l<~S llf)lll!Sl<lS ficlt1ciar1os r>rOJJiOS de un investigaclor,
l'c>la11yi lc:>s cll•110111i na "saber tacito". La existencia del saber
t:1cit<.> i1111Jlica c1uc sabemos mas que lo que podemos articular
ex1>llt·ita1ncnte y que los seres humanos dependemos crucial-
111cnlc del saber tacito tanto en las actividades cotidianas coma
en las investigaciones cientfficas. Dice Polanyi:

<
que se presentan puede ser establecida par convenciones, son ob-
-
( .)
Sabemos cual es la cara de una persona, y la podemos reconocer
z jetivos en el sentido de que su justificaci6n epistemica se determina
w
-
( .)
por la observaci6n (si bien la manera en la que se presentan puede entre miles [ ... ] Reconocemos el talante de una cara, aunque no
<
...J
w ser establecida par convenciones). En cambio, Polanyi sugiere que podamos decir, mas que vagamente, de donde sacamos la conclu-
c
<
.._ una teorfa del conocimiento cientffico debe basarse en las relacio- sion que sacamos. En las universidades muchos esfuerzos a traves
u.
0
(/) nes fenomenol6gicas y existenciales que tienen lugar entre el sujeto de clases practicas van encaminados a enseiiar a los estudiantes a
0
-u.
...J
epistemico y aquello que se conoce, cuya compresi6n requiere identificar los casos de enfermedad y especfmenes de rocas, plantas
< y animales. Toda ciencia descriptiva estudia fisonomfas que no pue-
...J necesariamente tomar en cuenta los componentes personales que
z
w
intervienen en una investigaci6 n cientffica (vease Polanyi, 1966). den describirse en palabras, ni siquiera en imagenes [ ... ] zNO prueba
.. (/)
<
Polanyi sostiene una postura realista acerca de la investiga- la posibilidad de enseiiar esas apariencias por medio de ejercicios -<
Cl..

-
(.)
...... ...J
(.)
< ci6n cientffica; esto es, la meta de la investigaci6n cientffica practicos que podemos hablar de nuestro conocimiento de ellas? <
0:: -
Cl.. >-
reside en descubrir la realidad escondida tras los hechos de La respuesta es que solo podemos hacerlo en la medida en que nos z
(/)
<
< ...J
...J
la naturaleza, lo que requiere que las referentes de las teorfas apoyamos en la cooperacion inteligente del alumna para capturar el 0
Cl..
w
0 w
< cientfficas vayan mas alla de las lfmites de las observaciones. significado de la demostracion. Cualquier definicion de una palabra 0
-
( .) z
z Sin embargo, la objetividad del proceso de descubrimiento no que denota una cosa externa debe, en ultima instancia, descansar en '()
-
< ( .)
> w
w
...J se garantiza solamente por las normas 16gico-matematicas ex- una accion de senalar la cosa en cuestion (Polanyi, 1966: 5). .....
co
w 0
0:: •

<
plfcitas aplicables a observaciones neutrales y seguras. Eso es
...J
porque las reglas explfcitas y las observaciones pueden desempe-
qo
It)
nar sus funciones racionales solo cuando estan configuradas en
el contexto de una serie de presupuestos fiduciarios (Polanyi,
1958/1962: 164). Los presupuestos fiduciarios entran acrfti ca y
habitualmente en las conductos de la investigaci6n. Son el los
las que exigen y gufan la atenci6n de las investigadores hacia
determinado tipo de cosas que deben ser observadas; orientan
los pensamientos de los investigadores y moldean sus conceptos
acerca de los temas de la investigaci6n. Son premisas falibles, revi-
sables e implfcitas en el quehacer cientffico. No podemos definir
explfcitamente sus propiedades, ni ganamos mucho hacienda
un analisis de las man ifestaciones ffsicas, movimientos
<
...J
La capacidad de uti I izar el saber tacito, la destreza en su It)
It)
uso, es lo que diferencia a Lrn especialista de un aprendiz en
una practica. En las investigaciones cientfficas, un especialista
tiene mayor capacidad de detectar las posibles hip6tesis en el
proceso de descubrimiento que un investigador recien iniciado
(Polanyi, 1958/1962: 30). Muchas veces, las conocimientos ex-
plfcitos son dependientes de los tacitos, por ejemplo: las teorfas
c ientfficas pueden ser consideradas resultado formalizado de los
presupuestos implfcitos. Una teorfa cientffica ofrece no solamente
las maneras explfcitas de interpretar un campo estudiado, sino
tambien las orientaciones implfcitas para nuevas investigaciones,
y gestos tanto en el mismo campo estudiado coma en otros campos no
 c•s11.11~1i.-1flc1s . Si 11r1 1:i(•r11lfi1:() 11f-1 1-1(1 1-1si1r1ilt1C:lcJ lt1 cl1111t'l!!iior1 i1111:ili· llll <>IJiel() l(llll1ol l'l(IO lcJS cJife1(•11IC~S 1'4)Sf~<}S C'C>rfl() f> ill It~ (l(J llll 1(1(!1)
(:ita cf(! t111~1 IC{>l'i:-1 1 le:> Li11i(: (') <:1t 1(! j:>L1t~(lt1 l1:1•:cr S1)f1(' i1:rlf>S1:j1~f(~ l1: 1t)S l1r11 co. Lt1t"1t1fl<J c~11fc)c:z1111c:>S lllH~Str:1 :1 tc11c:ic'>11 Cll llll <:>L>j<~I<:> r>(lf'li<~ ltl41r
deductivos restri11giclos f)C)r l~lS f(>rn1ultlCiC>llC$ exr>lt1~ ilr1s (fC c~Sl a 1.>rcst1f>C>ru~1l1C>S rr1tu: l 1:1s C<)Sas 1>crli nentes del entorno c1uc no aten-
teorfa, y tendra poca capacidad de tom aria con10 ir1stru111c11tc> o clt:n1r1s clircclc1111cr1tc en cl momenta, pero que funcionan coma
marco para la generaci6n de explicaciones e hip6tesis valiosas. i11clici<)S SLtgcrcntes cle la manera en que el abjeto al que estamos
La introducci6n del concepto de saber tacito en una fi losoffa 1><111icr1(fo atcnci6n aparece a nuestros sentidos (Polanyi y Grene,
de la ciencia implica que esta tiene que tomar las practicas como 19()9: 125). El saber coma proceso cognitive puede caracterizarse
recurse explicative para entender la estructura y dinamica de las f)Or tres componentes (la triada del conocimiento tacito): el saber
c( investi gaciones cientfficas, ya que los elementos cognitivos que tacito consiste en que las cosas subsidiarias (B) ofrecen un enfoque
c..>
z
lJ.J
conforman el conocimiento tacito deben verse coma constitutivos (C) en virtud de una integraci6n operada par un sujeto (A) (76).
-c..>
c(
de practicas. La destreza en el uso de un instrumento, par ejemplo, Una epistemologfa tradiciana l de la ciencia intenta el iminar
...J
lJ.J
0
solo se va lua coma destreza en el cantexta de una practica en las tareas subsidiarias (B) que son parte del proceso de enfocar la
~
c(
u..
la que esa destreza es un recurse orientado a fines propios de la atenci6n (C) por el sujeto (A), mediante una reducci6n a tareas
0
en
0
practica. Es cla ro que la unica manera que tenemos de avanzar en explfcitas. Esto es, si la informaci6n perceptual y los conceptos
-
...J
l.L nuestro entendimiento de c6mo el conocimiento tacito se articula pertinentes pueden ser clara y explfcitamente identificados,
c(
..J
en practicas es a traves de estudios empfricos y psicol6gicos. El entonces las elementos subsidiarios (B) pueden ser el iminados
z
w
en mismo Polanyi explora este tema mediante la psicologfa Gestalt y de las procesas de conocimiento y, de esa manera, los factores
c(
u
.-.... la psicalogfa de la vida cotidiana (Folk-psychology) que dominaban psico16gicos pueden ser separados de la triada que segun Polanyi -
0..
c(
c..>
'<
0:::
la psicologfa de SU epoca (vease Polanyi y Grene, 1969).8 Segun constituye el saber tacito. Sin embargo, el caracter implfcito de la ..J
c(
0..
en Polanyi, el conocimienta tacita opera en los marcos intelectuales ->
c(
sensaci6n subsidiaria no es formalizable so pena de perder de vista z
...J c(

w de un cientffica mediante procesas de integraci6n de indicios el papel que desempena en el pracesa psicol6gico que subyace
..J
0
0 0..

-c..>
c( fenamenicas que permiten la formu laci6n de la experiencia tanta al saber. Es posible que, si le damos suficiente tiempo a un sujeto, w
0
z en los actos de percepci6n camo en las conductas de investigaci6n z
c( pueda identificar de manera explfcita los caracteres especfficos '()
>
w -c..>
...J
w
que, pademos agregar, se sistematizan en practicas. El proceso de de un rostro. Sin embargo, durante ese proceso, el sujeto ya rea- w
.....
0::: al
•
c( integraci6n se realiza mediante dos pasos: la sensibilidad subsidia- l iz6 un camb io de su atenci6n desde la sensaci6n subsidiaria a la 0
...J c(
..J
ria (subsidiary awareness) y la sensibilidad focal (focal awareness). sensaci6n focal de los fen6menos invalucrados. Esto es, cuando
CD
U)
,...
En el primer paso el sujeto se forma una imagen sensorial a partir este sujeto reflexiona sabre, y articula explfcitamente, sus sen- U)

de una observaci6n, sin que esa observaci6n pLteda reducirse a saciones subsidiarias anteriores para una sensaci6n foca l, esta
datos c laramente definidos que sirvan coma evidencia. Por ejem- aplicando nuevas sensaciones subsidiarias para el enfoque de
plo, podemos reconocer a una persona par los rasgos de su rostro su nueva actividad. De tal manera, las percepcianes subsidiarias
sin que podamos hacer explfcitos las rasgos que nos permiten nunca pueden ser eliminadas en las pracesas canstituyentes del
reconocerla. El segundo paso permite que el sujeto se enfoque en conocer. 9

8
Una de las primeras reacciones a Personal Knowledge (1958/1962) acusaba
a Polanyi de tomar la estrategia intuicionista para especular sobre los procedi-
mientos tacitos (Grunbaum, 1961 ). El desarrollo de las ciencias cogn itivas ha
ofrecido nuevas oportunidades para estudiar em pfricamente la naturaleza del co -
nocimiento tacito, e.g., Reber, 1993; Berry y Dienes, 1993, y Nersessian, 2008b.
•
9
N6tese que tambien la articulaci6n explfcita de cuales son los rasgos que per-
miten el reconocimiento de la cara requiere representaciones de esos rasgos, que
tienen que ser parte de un lenguaje socialmente reconocido de rasgos faciales.
Los rasgos faciales no existen en un mundo plat6nico. Ese lenguaje compartido
requerirfa de otros elementos subsidiarios, que tal vez no deberfamos asociar con
sensaciones, pero en todo caso serfan parte implfcita de la estructura del lenguaje

•
 Sc·t~ 1'i 11 l't.1 l 1~1r1)d ( I ~>[~IJl 19(12: '.1!1), c:l1::it1i(k1 111 {iii/tr llif l11('ilc) clc• 111r•r1(l1:r s11 t 't:'1)t1t'. ifl(·1cl (le~ i'11 1(>}1ar leis l )l(1C:~c:sc1s n I l'i1 vt'~s f ir• Iris ct1.·1
llll(!Slrr> C'f>fl(>t~ i1r1it~lllC> 11(> S(Hllf>S c:11>:1<: t:S clc~ <:1:11' C.'IJt'l~l ltl (It• l(J(lc) 1<1 I1•s I,, ( ' j cJ!"H; i :-1 av;11) z .1. u11;1 ff>l'l lla Ii z ~\(~ i <'>t l (It• f~l <.".I C)l<~S i Ill I) Ir<: i I()$
qut' S<ll)en1os, f>t'r<> ltilllfJ<)C.O 1>c>clt•11l<><, s,1l>t•1 cl<!l l(><lc) c: t1:'il1_!S S<:>r1 l:1s <:!11 !lf'[11: tic: as !)ll<~rlc~ S<~I' util 1><11'<.1 vcr ciertOS <lS!)CC.lOS inl!)Ortantes
•
implicaciones de lo que decimos, puesto que el sig11ific;arlr> tie11e 1:><:>Sl<::!ric111~s al 1>r<>t:esc> clc generacion de conocimiento, pero esa
tambien una importante dimension tacita. Para poder alcanzar el f<)llllCllizac:ic)r1 Jl() C5 util nl pertinente para entender la dinamica
conocimiento, Polanyi requiere un mecanismo crftico establecido cl<! los f)roccsos que de hecho van conformando el avance del
social e institucionalmente que garantice evaluaciones intersub- cor1ocimiento.
jetivas de los conocimientos personales. Como el conocimiento Es claro, entonces, que estos estudios rechazan tanto la pre-
personal y tacito de un cientffico se construye en el seno de la misa b como la conclusion del AIP en la filosoffa de la ciencia y,
-c(

( .)
z tradicion a la que pertenece, es importante que una instituci6n por lo tanto, son intentos pioneros de una filosoffa de las prac-
w
-
( .)

< cientffica no solamente proteja y promueva la libertad de investi- ticas cientfficas en la primera mitad del siglo xx. No era nuestro
_J

w
0
gaci6n de los cientfficos individuales, la libertad que posibilita el proposito exponer aquf sistematicamente las teorfas de Neurath,
-<
u.
0
intercambio entre los miembros de diferentes tradiciones, sino que Fleck y Polanyi. Nos ha interesado recalcar el hecho de que sus
(/)
0
tambien debe establecer criterios intersubjetivos para superar la ho- argumentos estan en favor de que hay alga mas que las normas
_J

u. mogenizacion de una tradicion, la tendencia a determinar una sola formalmente expresables de la relaci6n entre evidencia y teorfa,
c(
_J

z
manera de representar posibles maneras alternativas de resolver un que pueden y deben ser tomadas coma recurses explicativos para
w
(/) problema. La heterogeneidad de representaciones y explicaciones modelar la epistemologfa del conocimiento cientffico.
c(
(.)
- en la ciencia es un bien que debe preservarse, no eliminarse coma
.....
(.) -
c(

a:
'<(
a: lo sugieren aquellos que anhelan una ciencia homogeneizada. 0
.....
a. (/)

(/) •
-
I
c(
_J c(
_J
w
0 w
0
c( 5. La relevancia de la historia
(.)
z
-
c(

( .)
c( para una evaluacion del AIP z
> c(
UJ
_J
>
w
w _J

0:: w
a:
<
_J
Desde d iferentes perspectivas, los estudios de Neurath, Fleck y c(
_J

co
Polanyi muestran que una epistemologfa adecuada del conoci-
II) en
miento cientffico va mas alla de modelar estructuras 16gicas de U')

relaciones entre teorfas y datos observacionales. Aun mas, todos

ellos apuntan a que entender la ciencia requiere tomar en cuenta
recurses heterogeneos implfcitos en las practicas y que incluso si
uno a uno fueran formalizables, su formalizacion no ayudarfa a

en el cual se expresarfan explfcitamente los rasgos en cuesti6n. La epistemologfa de

Polanyi, influida por planteamientos de su tiempo, se centraba de manera excesiva
en la relaci6n entre percepci6n y conocimiento, y de esa manera es un ejemplo
de una epistemologfa individualista, pero como muestra este ejemplo, no es diffcil
replantear sus tesis centrales en un lipo de epistemologfa cientffica mas amplia que
reconozca la importancia de la dimension social del conocimiento, incluso en el
nivel de lo que
•
Polanyi llama "saber personal" (Polanyi, 1958/1962; 1964; 1966).
 3. El problema del relativismo extremo en
el contexto de una filosoffa de las practicas

Como vimos en el capftulo anterior, una filosoffa de la ciencia

centrada en practicas, tal y como ha sido promovida desde di-
ferentes perspectivas por Neurath, Fleck, Polanyi y muchos otros
autores posteriormente, se toma en serio el papel de los factores
• sociales para dar cuenta del tipo de objetividad y de conoci-
miento que produce la ciencia. Sin embargo, el uso de factores
sociales para explicar la manera en que las practicas cientfficas
generan conocimiento tambien abre la puerta a un relativismo
radical, que no solo rechaza la premisa AIP-b, como lo hacen
Neurath, Fleck y Polanyi, sino que tambien niega la premisa AIP-a,
con lo que la filosoffa de la ciencia dejarfa de tener mucho que
decir respecto de la pregunta de que es la ciencia. En todo caso,
.
serfa una tarea para antropologos o sociologos. Muchos sociolo-
gos de la ciencia han I legado a este tipo de conclusion (vease,
por ejemplo, Pickering, 1992). Segun este tipo de argumento las
estructuras normativas epistemicas que la premisa AIP-a considera
como la tarea principal de la filosoffa de la ciencia se reducen a
normas sociales, explicables en terminos de causas sociales.
El proposito principal de este capftulo es reflexionar sobre este
tipo de argumento. 10 Veremos primero como la filosoffa de la cien-
cia y la sociologfa de la ciencia han desarrollado en la segunda
mitad del siglo xx una serie de argumentos que no solo cuestionan

10 Maneras alternativas de enfocar el problema de la normatividad en relaci6n

con practicas cientfficas puede encontrarse en Guil laumin (201 1) y Rouse (2003).
 l1l j)f(·1-fti:.,.1 /\11 1-l) sir1ti 11-1rr1L1ic~r11,-, ,:irc•1r1is.'1All'-t!, I tJl'jjlJ ._,,,~lllr1<~r11;11r11)S
'Ill(! r:s IH>sil_>lt~ 1:i1esc•rv~11· 1:1 (1i111t=!r1si1:>11 11c111n,11iv<1 Cj)is11:1r1i<:;a (lc:i l:-1
c·it•11cic.1 t'cJn10 L111 as1)ecto irrecfut rl>lc.• a t'~1L1i;:1i;; SC>f' ialt~$. N<> c>IJs
lante, esta dimension normativa tiene una cxplicatio11 naturalista.
1. Las reflexiones dentro de la filosofla de la ciencia
Desde la segunda mitad del siglo xx, la imagen de la objetividad
cientffica que sostenfa el empirismo 16gico ha sido seriamente
cuestionada desde diferentes perspectivas. Uno de los cues-
tionam ientos mas celebrados proviene de la crftica de Quine
()lrc1 lift() c:lc• c: 1.1(•s1ic111111Y1i(~r1l(1 tltJ Ii• l1(1C:i(111 (It: c1t1jc:tivi(l;ul
ll't-iClic ic1r1t:1I l)IC1vir.•11C! ()i~ 1~1 l1islc>1 ia <I(! lr1 c: i(:11cia. Los t·~ILtclios
hi s11~11 i<: c1s rfc 111f·cliaclc)S cl(•I siglo xx sugrcrcn quc la imagen de la
<>l>jctiviclacl clc•I cc>r1c>ci111ic11to c.ientffico que asumfa la filosoffa
tr;1clic:ic>r1al clc• la cienc.1a es una idealizaci6n demasiado simplista,
1>orc1uc el dcsarrollo del conocimiento cientffico manifestado
en estos estudios hist6ricos no es explicable por metodologfas
que se restringen a formular, si bien de diferentes maneras, la
supuesta relac i6n formal que existe entre teorfa y evidencia. El
estudio mas influyente es La estructura de las revoluciones cientf-
ficas de Thomas Kuhn (1962). Segun Kuhn, en las investigaciones
-c..>
c(

cientfficas se distinguen dos estados: el estado normal y el estado z

(1951 / 1953) a la distinci6n analftico/sintetico. Segun esta crftica, extraordinario. La ciencia normal esta estrictamente controlada -c..>
LU

c(
incluso la normatividad de las reglas formales deberfa tener un por un paradigma, que determina el contenido, el prop6sito y el
..J
LU
0
0
origen empfrico, por lo que dar cuenta del origen de esas reglas metodo de una investigaci6n. Las investigaciones en la c iencia c(
~

~ LI..
w
a:
exige estudios mas alla de lo que puede establecerse a partir normal articulan y extienden el paradigma mediante la resolu- 0
(/)
I- 0
><
w de conceptos a priori. Esto va en la misma direcci6n a la que c i6n de problemas o acertijos que utilizan patrones de soluciones -
..J
LI..
0
~ apuntan las dudas respecto de la existencia de observaciones (o en el lenguaje de Kuhn, soluciones ejemplares) establecidas con
c(
..J

-->en neutrales que sugirieron Neurath, Fleck, Hanson y Polanyi, y que anterioridad. Estas actividades propias de la ciencia normal no
LU
0
l- 0
e(
muchas veces se formulan en terminos de la tesis de que toda a:
w
..J
responden a la metodologfa falsacionista popperiana, ni a una me- 1-
z
a: w
..J observaci6n esta cargada de teorfa. Segun Hanson: todologfa inductivista, porque la resoluci6n de acertijos depende 0
w (/)
0
w
c( de c6mo los investigadores perciban y apliquen esos patrones z
~ 0
w
..J
la observaci6n de x esta moldeada por el conocimiento previo de x. o ejemplares, cosa que no puede ser especificada por un unico -><
IX) w
..J
0
a: El lenguaje o las notaciones usadas para expresar lo que conoce- conjunto de reglas metodol6gicas universalmente aplicables en LI..
w
0.. a:
..J
w
mos, sin las cuales habrfa muy poco de lo que pudieramos decir que todas las investigaciones de la ciencia normal. La ciencia normal en
c(
..J

N
es conocimiento, ejercen tambien influencias sabre las observaciones responde a normas y estandares que se encuentran implfcitos en
co (Hanson, 1958/1977: 84).
(W)

los patrones o ejemplares aceptados por una comunidad. co

En periodos de ciencia extraordinaria los paradigmas pierden

Eso quiere decir que la observaci6n que los cientfficos hacen, fuerza como gufas y pautas evaluadoras (que se apoyan en los
de un mismo fen6meno no se determina por una base sensorial patrones o ejemplares que hasta entonces han sido compar-
comun, sino por presupuestos compartidos. Como consecuen- tidos por los miembros de la comunidad de ciencia normal) y
cia, los cientfficos que vienen de diferentes tradiciones te6ricas se empiezan a considerar propuestas alternativas. Cuando una
pueden llegar a diferentes observaciones en relaci6n con un propuesta alternativa planteada por un grupo de investigadores
mismo fen6meno. Pero si la evidencia em pfrica que apoya una innovadores, generalmente mas j6venes que los conservadores, ha
teorfa es ta cargada te6ricamente, tendrfa que entenderse que la sido aceptada como nuevo paradigma, se ha completado una re-
objetividad de esta teorfa moldeada por aquellos factores que voluci6n. Lo importante para nosotros es recalcar que el cambio
implfcitamente enmarcan nuestra manera de entender la teorfa. de paradigma, segun Kuhn, nose realiza mediante la evaluaci6n
•
 e1)ister11ic,:1 <.lcJ los <.litcrt'r11cs lif)OS cle evicll•t1l 1,, Ctltt' ••1><>Y•''"' 1.-,s
• 1>r<>J>LJl~s1a s l<:(>rit::•s <.~11 <:c)lll f)l~l<~ rit;i~t. l.c,s rec11rscJS erllf>(rii:_cJs y
16gicos no son suficicr1tcs 1)ara rcsc>lvc!r racir,rlalrl1c::r11c c~ I rl<!l)at<•
interparadigmatico. Ahora bien, esta preocu1)il11tc C<)11sccL1cr1cia
del modelo de la ciencia de Kuhn se deriva del supuesto de quc
las normas que desempeiian un papel en la evaluacion de los
diferentes paradigmas (las normas que gufan la investigaci6n
cientffica) son unicamente normas epistemicas en el sentido es-
trecho que reduce la fuerza normativa epistemica a las relaciones
logicas y matematicas que pueden establecerse entre la evidencia
y las teorfas en competencia. Es este supuesto lo que nos I leva a
la conclusion de que la decision entre paradigmas es no racional.
Pero esto solo se sigue a partir de una noci6n estrecha de norma
epistemica o, en todo caso, de norma racional.
En la medida en que se reconocen normas epistemicas que no
0
~
w
responden a la premisa ArP-b, que serfan normas epistemicas en
0::
....
x un sentido amplio donde se concede que la fuerza normativa va
• 0::
w ....
0 mas al la de las relaciones 16gicas y matematicas entre evidencia
~
->
(f)
y teorfa, entonces podemos dejar de lado esas objeciones.
-....
<
....J
w (/)
0::
...J
w
0 2. El relativismo epistemico extremo
<
~
w en la sociologia de la ciencia
...J
Cl
0 ()tra mJnertl cle articular el es~)fritu cle los proyeclos soc1ol6gi-
0::
0..
...J
La sociologfa de la ciencia antes de los aiios setenta del siglo
w w
xx, encabezada por Karl Mannheim y Robert Merton, daba por
of'
<O sentada la vision tradicional de la ciencia basada en la distin-
cion tajante entre el contexto de justificacion y el contexto de
descubrimiento y, por tanto, asumfa una distincion tajante entre
la filosoffa y la sociologfa de la ciencia. La primera se dedica
a los problemas internos del contenido intelectual de la cien-
cia, y en particular a la forma en que las teorfas se estructuran
conceptualmente y se evaluan racionalmente a partir de criterios
objetivos (el ambito epistemico). La segunda se dedica a estudiar
el impacto de los factores externos (en ese proceso epistemico)
en el desarroll o social de la ciencia . La sociologfa de la ciencia
despues qe los anos setenta del siglo pasado intento superar esta
clit(ll()t,'1il1 l11lt•r11cJ/<•xtt•111t> ~' l1'1'tl(1 cJc. Lrlili1(11· 1 11~
1
f<'f 111'&0!:'.t ~<11_1(_1
l<'>gi((>S IJ,1r,1 l'SIL1cli.·1r <.•I tcH1le11iclc> clf•l 1:c1111.)1~i1 11 i<~r1lc1 Ci(~ nt ll1 cc> .
F101· 1: jc·rr11)l1), cl f,11r1c1S1.> "1:>rc1gr<1111(1 fLrt!rtc" clefc11cliclr> 1><J1 l)dvi(I
lil<>C>I' ('I 1)7(,/ I <)f)'I) ) 1 r>(>I' Id Est:L1ela cle Edin1l)urgo SCJSterllJ CjUC la
sr1ti<1lc)gfa <le 1., t-: it~ncia: ·1) clelJerfcl ser causal, es to es, cJel)erfa
l)l'Cf><~L'1)~1rse IJ<.>r ~1 rticL1lar las condiciones que suscitan crecncias
C> 1~Sl<l<lc1s ell~ c:r)11c>cir11icr1to; 2) cleberfa ser imparcial res1)ecto de
1;1 vcrcla(I y la f;tlseclacl, li:l racionalidacl y la irracionaliclacl, el exrto
)'<~I frilcJSC>; :~) clc!IJerfa ser simetrica en sL1s estilos clc exrJlicaci6n,
er1 cl sc11ticlo cle c1Lre los n1isn1os ti1Jos de caLrsa del1erfan cxplicar
l.1s crecr1cias verclacleras y las falsas; y 4) delJerfa ser reflexiva, t'sto
<~s, SLIS IJZ1tro11es cle <jx1Jlicaci6n tcnclrfan c1ue ser aplicaclos il lcl
1Jropia ~ociol ogfa. Al niismo tien1po, a1)arec1eron varios estu-
clios em1)fricos c1ue l1acfan vcr c6mo las factores soc ialcs, tales
co1110 trpos cle 1nlcreses, o la cohesion y c1ifere11cia institL1cio-
11al, contribu1'a11 a la constrLrccion del conocin1iento cientffico. 0
~
Estos estuclios utilizalJa11 cJifere11tes metodos, c1ue il)an desde UJ
x
los n1etoclos clasicos cle la sociologfa hasta los antro1Jol6gicos w
0
y et110111etodol6gicos, y ton1al)an como objetos cle estL1clio las u
-
~
·w
con troversias, las rc1Jresentaciones, los lal1orator1os y los recur- ....
sos ret6ricos en las investigaciones cientfficas (e.g., Dean, 1979; -
0 ..
w
Harvey, 1980; Ma(:Kcnzie y Barr1es, 1979; Sha1Jin, 1975; Sha11i11 0
~
y SchJffer, 1985; Pickering, 1984; y otros). 11 -->
(/)
~
...J
w
0:
cos es c lasific arias co1110 constructivistas sociales. Con10 olJserva ...J
Sismo11clo, en cstc cc>11lc~xto el ter111ino de "co11structi visn10 so- in
~
cial" [Jro1)orcion<1 Lres 1n11J<)rta11tes supuestos o rccorclatorios: el
1)rir11ero es qL1c la cic11cie:1 y let tecnologfa sor1 procesos sociales;
el segur1clo csta strgericlo 1)or la n1etafora cle la conslrL1cc1on, 11os
11 C11n10 -;pn,1la Javier Echeverri,1, el tern1ino ,..la sorit>logfa dl'I con<>c:irniento
cicntiiiC()'' (Sociology of Scientific Knovvleclge, SSI\ se rcfit•rc a diicrentes
corrientcs de IJ soci<>lugfcl de 1<1 cienc1J posmerton1ana aden1,1s del progr.1111.1
fuerte, incluick> el pn1gra111,1 en1pirico del relativismo, <i algun;is versiunes del
constructivi<;111<1 s<>ci.11, fl la etnc1n1etc>dnlogfa, a los estudios de cicnc i,1 y gcnero
ya otras .:ipc1rtaci<)J"l('S (Echeve1ria, 1999: 274). Usan1os ,1qui el tcrn1i110 en un
st•ntido an plicl par.i hacer referencia tan1bicn a corrientes transd isl iplinari<1s
con10 los estudi<)S de l,1 ciencia y la tetnologfa (Sc1ente and TeLhnology Sturliesl
} c1cncia, lf'cnok1g1a y <;otiedad (Science. Technology and S<>cicty).
 f('tlll f'(l,J Cll_ll_' t S<J~ f1t(lcJJc,1S !!<_)f'i1ll(1S jlf{'Hilf) llll
1 1
f>1tf)t 1 t1tllV<) (_ 11
1 1 l,1 l{1llc1I(; lllllj Ge rPc111iPI(' IJt11'.11,•ntr•11flPI' 111 .- iPn< i.1t.·~111J(l(•1' (' in1c•1t•.,c·~.
y, fi11.1lr11c_•r)f( ll.11)1,11· (lt cc.1r1slr t1t. -
gf:rlc-·r.it it'>11 <le:· 1: f111i:11·ir11i(•11l1) 1
1
1 I .. 111 ( <Jt'1t>l tlltiC'ntc1 cie11tfli(11 c·11t11nces St) v111:~lvt:•, silrq)lt:•r11c11tc, 1;15
("ior1 11<>" rt (' uc·rcl;1 (flit' la t~ier1cia y la lt~<~11r1lr1~~1.-1 11(1 sc111 l111;1 rtrta
1
c1ec•11t·1:1s lh:I g.1na<lc1r. Y1) eSl(>y ent lt! Iris c1u(_• l"<>nsicler;1n <llf(_' l''itas te~
directa de la 11aturalcza a las teorlas ac.erca cit• t~lla. Lr,-; 1>r<>cfL1ctc>s ~iis 1lel p11:it;ri1111;1 luer le S<)n alJsurclas: un ejen11)lt) clc clcconstrucci6n
cientffico-tecnol6gicos no son "naturales" (S isn1c>r1clo, 20 I 0: 5 7). r1111~ S(;• li.1 vuclt<J l<JCC) (Kuhn, I 992/2000: 1 I 0).
Estos estudios rechazan directamente la f)remisa AIP-b, sin em-
bargo, no apoyan necesariamente Lina filosoffa de las practicas Estas versiones radicales clel programa fuerte se hacen verosf-
cientfficas y, mas aun, muchas veces apuntan a la irrelevancia de 111i lcs sol)re tocJo porqLte no es claro c6mo pLtede for1nLrlarse una
la filosoffa de la ciencia. En la medidJ en qLre asumen una idea 1J<>Sici611 intermedia, un tipo cle propuesta que reconozca la im-
tradicional sobre el alcance de la epistemologfa, tambien recha- 1)t)rta11ciJ de las norrnas epistemicas c1L1e sostienen la objetividad
za11 la premisa AIP-a. Este tipo de version radical de la sociologfa clcl co11ocim iento si11 pretender qLrc esas norn1as tengan qL1e ser
clel conocimiento reduce el problema sabre que es el conoci- 111cle1)e11clientes del contexto (acontextL1a les). Una manera verosf-
miento cientffico a creencias aceptadas coma conocimiento en 111il cle l1acerlo es tomar las practicas (y sus estrucluras normativas
una comunidad. Esto presupone que las causas sociales explican imp Ifcitas) coma pLrnto cle apoyo cle un ti po cle episten1ologfa
0 todo tipo de norn1as y, por lo tanto, parece seguirse coma conse- social. Para l1acerlo, vea1nos f)rimero la distinci6n qLre hace Su-
~
w
er CLrencia un relativismo episten1ico extrema para el que no existen san Haack entre u11a buena sociologfa cle la ciencia y una mala. 0
I- :E
><
w criterios objetivos que sirvan de base a discusiones racionales. Una buena sociologfa de la ciencia reco11oce, mientras una mala w
•• er
0 .....
lnicialmente la sociologfa del conocimiento no pretendfa ser niega o ignora, el l1echo cle que la ciencia no es 111eramente una x
:E LI.I
(/)
-> radical. Como Bloor senala: "el programa fuerte nos dice que instituci611 social, sino que es ur1a instituci6n social dedicada a
0
-
I-
<(
(.)

:::E
_J
w el componente social siempre esta presente y que es siempre la prodL1cci6n cle creencias o practicas con valor epistemico (Ha- •LI.I
I-
er C/)

_J parte constitutiva del conoc imiento. No nos dice que sea el ack, 1996: 259-260). No es cl iffcil ver que L111a 111ala sociologfa -
CL
w w
0 0
<( unico componente, o que sea el componente disparador de es, para esta aLrtora, la c1L1e niega tanto la pren1isa AIP-a corno la :2
:::E I/)
w
_J todo cambio" (Bloor, 1976/1991: 166). 12 No obstante, a lo largo AIP-b y, JJOr ta11to, reduc~ los aspectos epistemicos de la ciencia -
>
-
CD I-
0 <(
er del desarrol lo de la sociologfa del conocimiento, la tendencia a las causas sociales, para llegar fi11aln1ente a ur1 estudio JJUra- _J
UJ
CL
er
_J
w a la version radical de la sociologfa del conocin1iento ha to- n1ente socio16gico de las ciencias. U11a buena sociologfa, si bien _J
w
<D n1ado fuerza. Un ejemplo es la famosa afirn1aci611 de Harry M. rec..haza la 1Jren1isa AlP-b, sostiene Lina versi611 de la premisa AIP-a.
<D .....
<D
Collins, quien sostiene que "El mundo natural tiene un papel Es decir, acepta qLre las practicas son relevantes para ente11der la
muy j)equeiio o ni11gu110 en la construcci6n del conocimiento estructura y la dinamica de la ciencia; adernas, reconoce que la
cientffico" (Co llins, 1981: 3). Tan1bien afirma que esto no im- estructLtra norn1ativa er)isten1ica del1e ser ton1ada e11 cuenta, si
plica un relativismo e1Jistemico extrema, pero no queda claro bien considera qL1e explicar esa estructura normativa reqL1iere en-
por que no lo implica. Thomas KL1l1n, por ejemplo, nos dice que tencler el papel de la dime11si611 social de la investigaci611 ernpfrica.
los proyectos de la sociologfa de la ciencia encabezados por el Segu11 Haack, la estructLrra normativa e1Jisten1ica en una bL1ena so-
progran1a fuerte han pron1oviclo la tesis de que: ciologfa de la ciencia tiene corno pro1)6sito exp I icar por lo me nos
dos cosas qLre son crLrciales para una teorfa del conocimiento
11 cientffico: en que consiste u11a f)uena evide11cia para la ace1)ta-
Otros estudios pioneros de la sociologfa de las ciencias que reconocen la
ci6n de una teorfa y en que consiste un l)uen 1)rocedi111iento de
restricci6n de la naturaleza sobre la ciencia, ademas del con1po11ente social,
. ejemplo, Mulkay ( 1979) y Barnes (197 4).
incluyen, por una ir1vestigaci611 cientffic..a .
 ,,, 11 ~1 ( >\1111( .1r l.1 1>ri1ttc'l\l, (_ 1 1 <lt 1 f(1 ll~(ll clt•I !\II' ltHll1I tillol ( 1'-,lfdl(•
1

I .ll<•lll' )' ( (lll<Jl"I Stl~)it_'tl'tl Clll(' 11:.i <llll.' l1.·1y (Ill«.' (lJ< 1 ~lit)l1<1r clc• ic1r1<Jc)
Jii11 si1r111l is1 .1 : l.1 f 1 \' i(fc.•11c: i.·1 f:> t1r. 1 111;111•111.-11_ i1~1n <lt1 tllld lt1 (1t'r't1 cl1_1Lu·
''" l;11. li~lir'11 i(~111 ,·11tiii1::'i.il er1lf'('
lei 11:11111·:11y11> S(><;i;1I <llH l1(1 i.:t•tvi(/c>
1~1111·1·
1

t1rli( Lilclr"l' .i 11,1vc•-, cl<• Llllil tt!l;1e_ ic)11 l<1g1f:n f1 1r1.ilt•111.'ili<;.1

la evicle11cia [ y la teorfcl T t'11 lLlt'sli<)r1. E11
sociologfa de la ciencia co11sidera qLte aqL1ello c1L1c l'OnstilL1yc_•
evidencia puede involucrar tanto la din1ensi6n 16gica con10 la
caLrsal, la personal y la social.
Es importante notar que estas dimensiones no 16gicas involLr-
cradas en la evaluaci6n de la evidencia son una serie de practicas
perso11ales y sociales, n1ecanismos causales entre ex1Jeriencia y
creencia, o /)ier1 capaciclades l1abitL1ales y tacitas involucradas en
la n1anipulaci6n de instrL1111entos cle observaci611 y ex1)erin1enta-
ci611, las restricciones sociales cle Lrna tracJici6n cicntffica, etcetera.
1lc· t1.1 s1~ ,·ti (-:1)11c~t~j>I(> 1r;1<lie.:ic>11dl cit• <>l>jt•tiviclacl. [=11 la 111eclicla en
c~1111l">i<>, t111;1 l>Lt<'t1t1
<ILl<i :-;c~ rc:c:c>11rJCC <jlll' lc>s lfn1iles e11tre lo natural y lo socia l se
<~<>11~trl1ye11 y .,e r<~r>l<111t0a11 constantemente, deben1os dar ex-
1>lic:ac iC)llCS totaln1e11te sin1etricas, en las cuales no solo formen
1)urte cle 11uestras explicaciones (o descripciones) los actores
l1t11na11os, si110 tambien los actores r10 humanos (coma instru-
1ne11tos, microbios y animales). Este tipo de agente generalizado
cs lo que Latour y Ca l Ion Ila man "actantes". Los actantes actuan a
rfJ
traves de redes, y son esas recles el objeto del estudio sociol6gico. w
.....
z
Asf, en el tipo de estudios que llevan a cabo Latour y Callon, pes- <t
.....
u
cadores y almejas, niicrolJios y mecanisrnos hidraulicos, tienen <(

w
Es nattrral pensar c1t1e Lrna buena sociologfa cle la cier1cia JJLtecle ser 0
tanta voz corno la tiene un grupo de cientfficos o una grafica 0
0 f}arte de (o en toclo caso es con1patible co11) Lina version de una fi- w
a::
2
w
(Latour, 1987). En la teorfa de redes estos agentes heterogeneos <t
a:: losoffa de la ciencia centrada e11 practicas. 1 i La IJuena sociologfa ..J
.....
><
o acta11tes explican la estabilidad de las asociaciones (o 11odos) w
LU de la cie11cia considera que las criterios cle buen procedi1niento cle 0

.. 0 que a su vez exp Iican el exito de la ciencia-tecnologfa. Mientras <(

a::
en
2 investigaci6n no son reducibles a reglas formales y que hay cliferen- 0
-> n1ayor sea el numero de relaciones o nodos que se formen entre LI.I
~
-
..... tes ti1Jos de nor111as en las clistir1tas practicas; por ejemplo, diferentes
<( estos agentes heterogeneos, mas estable sera una determinada <t
_J
..J
w maneras de son1eter una l1ip6tesis a una crftica sisten1atica o dife- w
a:: red y mas diffcil sera criticarla 0 desaparecerla. 15 0
--'
LI.I
rentes n1aneras de aislar variables (Haack, 1996: 261 ). Un ejemplo 0
(/)
0 Dichos nodos o al ianzas se establecen co1no consecuencia <(

<( de este tipo de sociologfa es la pro1Juesta cle Callon y Latour que u

2
UJ
.
1Jreser1tamos a cont111L1ac1on .
. ~ cle una traclucci6n de intereses entre los diferentes actantes. ..J
w
--' ..
co
0
"Traducci6n" aquf se refiere al proceso mediante el cual una 0
_J

a:: a..
a. cosa representa a otra de manera tan eficaz que la voz de lo ~
w
--'
w -.
representado es efectivan1ente silenciada. Se trata, por supuesto, LU
z
Cl() 3. Un ejemplo: el caso de la teorfa de la red de actantes :::>
co de traducciones que no son "literales", como lo ha explicado La-
(J)
tour e11 SU analisis rle la vacuna contra el antrax; la "traducci6n" co
El pri11cipio de simetrfa tal y coma fL1e planteado originalmente
entre lo que pasaba fLrera clel laboratorio, e11 la granja del siglo xix
se restringe a reconocer que los actores hu111anos deben for111ar
amenazada o infectada por el antrax, y lo que pasaba dentro del
parte de nuestras explicaciones p(lra tocJo tif)O de creencias. 14
laboratorio al que Pasteur solo dejaba entrar un actante; el rnicro-
11 bio no es Ltna representaci611 "uno a uno", en el se11tido en que
La propucsta cle Cc>llin ~011
cc, de esle tipo. El <.1rgun1enta en fdvor cle J,1 im-
portancia cle entendc1 l1Js estudios S<)Ciales cle l,1 ciencia con10 una rnancra de muchas cosas se dejaron fL1era: el olor, las relaciones humanas
nJturalizar la filosc)ff<i de la ciencia, pPro al cuntrario de los inici.idorcs de lc>s
estudios sociales de la ciencia, considera que esta nianera de verlos es con1pa-
estudiaba la ciencia, al partir de una division del trabajo con la filosoffa: la socio-
tible con la in1portancia de la filosoffa de la ciencia con10 un lt)c/o irreducible a
disciplinas f)articulares. logfa estudiaba las relaciones entre c1entfficos, n1ientras que la fi losoffa estudiaba

~<'
14 el contenido de la cienc ia. Vease, por ejemplo, el libro clasico de Bloor (1976).
El princir)io cle simetrra introduce con10 un principio basicu de una socio- 15
logfJ, C{Ue CUeStiona la cl~in1etrtd trac/1cional ('fl la fornla en la que la SC>CiologfJ
Una compilaci6n in1portante de varios trabajos en esa corrienle sociol6gica
de la c ienc ia es Callon, Law y Rips, 1986.
 rlt1( l(;c, ~i1,1111<•r<•~, lit li<.•rr.t, lt>i, V(•ft 1rlrt,tf'it J"'. I tJ lr1111<11t.111lt• <''i <11.rr•
1 1
1
ltt tr.1 r1"ft rt•r1< i\1 clt t1r1 ((>fl(Jt irt1ic•111c) t X1)c•1ir11(•r11.ll scu1 r1lc>flt•l,1
1 1 1

r•slc• 111i(rc 1L1ic) 1•f.i f •lj">dl cl(· 1r.1<J11c-i1 leis i1llt•rt 'l( 1'! cf(• Vt 1l(1f'ill1ill(J:, )'
1
IJl(•S j)()f' 1.~,s j)l"c](('S()S cli SClll'SiV•)S, r1(11'(fl1(~ llll c~ it~lll i f il"I) j>ll (•C.h~ f'I< I
grc11 11 f r<>'i yr<~
. I rc~ Il;1c.<~r .1 1·rti11~:1s. 1·: 11 1'1Il11r1.1
. . ' c:· I 1r1lf
· 1 rc•s cc·· I
1
lllSl{-11)( 1.-1 1
<•(f'l)lar l.1 .:itJIC1ritla(l 1-1 rc~\1 i a y rt•ali/ill' (•I 111is111<>el t!X1>eri111t•11t<> t•11
los grar1jcros, sc ''traclLrce" t'n t•I (le· l'<11ilelrr; <51 1:>L1r·c.l<~ i11ici;1r strs
1

1_111 lal)c1r.11c1ric1 . Asi11iis111<>, aL111acl<) (l l<)s recursos cliscL1rsivos, los

experimentos de vacunaci611 e11 cl ca1111Jo (ra11ces, a trJvcs (le lc1s cic~11 1ffic<>S 1;1111l>i<~11 jJt1ccle11 a1Jelar a los recu rsos materiales, ins-
cuales se cambia11 profundame11te los noclos cle acta11tes e11 la l1t11111:11t;1lt:s y tec11c>lcSgicos c1ue (orman parte de la red de actantes.
sociedad.
l"c><lc>s t'"<>S rccL1rsos discL1rsivos y no discursivos que se despliegan
Callo11 y Latour critican las jJrogramas relativistas asociados t!ll la rc(I cle ac..tantes y que se requieren para entender el proceso
con la tesis fL1erte de la sin1etrfa, corno el propuesto por Harry cit! (fcsarrollo cie11tffico-tecnol6gico co11stituyen para Latour las
Collins, porque segun ellos se basa en el sigu iente razonamier1to l)f'J(ticas cie11tfficas.
simplista: si la naturaleza no puede deter1nir1ar las decisiones cle rsta caracteri zaci611 de practica cientffica ofrece la posibilidacl
(/)
UJ
1-
z
los cientfficos para estalJlecer el co11ocimiento cientffico, enton- cit• evitar una sociologfa y una filosoffa de la cie11cia que se redL1zcan <{
1-
u
ces tiene11 que ser las caL1sas sociales las que las cletern1inan. a una negociaci611 de intereses. Sin embargo, tiene que confrontar
<{

UJ
0
Ca llon y Latour arguyen que este razonamiento fracasa porque series problemas: primero, el requerimiento de una simetrfa entre 0
UJ
0 si bien las JJren1isas son correctas, de allf nose sigue la supuesta las actores humanos y los no humanos es una ontologfa revolu-
a::
2 <(
_J
UJ
0: co11clL1si611. Esto es asf porque niuchos as1Jectos constituye11tes cio11aria y ambiciosa que requi ere elaborarse y exp Iicarse. Latour UJ
I- 0
x
UJ del conocimiento cientffico, coma las condicior1es materiales y esta convencido de que la nueva ontologfa es defendible y de que <{

0 ·-er
2
(/)
tecnol6gicas, las ca1Jaciclacles cognitivas y tecnicas de los cientf- su apl icaci6n se puede extender fuera de las practicas cieritfficas. 16
0
w
I-
>
-
I-
ficos, etc., no son explicables exclLisivamente por causas sociales Pero es una ontologfa difusa y compleja donde la dimension his-
<(
..J
<(
..J
UJ (Callon y Latour, 1992: 352-356). Pero esta postura reqLiiere tomar t6rica sigue siendo ignorada o, par lo menos, no explfcitamente
UJ
0
a::
0
_J
UJ
en serio el co11ce1)to cle red de actantes coma n1atriz explicativa examinada. SegC1n Collins, una ontologfa que parte del principio
(/)
c:{
0
de todo can1bio social. u

2
<(
de simetrfa entra en conflicto con la importancia de consideracio- ..J
UJ
w ..
_J
IX)
Para Latour, la sociologfa del conocimiento IJusca explicar nes metodol6gicas en la n1anera en que las practicas dese1npef\an 0
_J
0 ~
a::
~
c6mo el conocin1ie11to cientffico se construye socialmente. SegCr11 su papel epistemico (Co ll ins, 2010, capftulo 7). Collins y Yearley 2
w
-.
_J
UJ este aLrtor, el tipo cle construcci6n en cuesti6n se ve claramente en formulan un segu11do problema (1992a; 1992b). Segun ellos, en la
w
z
0 el caso en el c1ue se transfiere un conocimiento del campo experi- nueva ontologfa, o bien la explicaci6n de las redes y las actantes
:::>
......
Ti
n1ental original a un nuevo campo de aplicaci6n. Latour olJserva se hace coma resultado de las conocimientos cientfficos y, por ......

que esta transferencia es un proceso discursivo. Los cientf(icos que
realizan esta transferencia norn1aln1ente utilizan la autoridad de
los usos a11teriores cle este experimento e11 las campos originales
de 3fJlicaci6n para aumentar la confiabilidacl del resultado de esta
transferencia, un aL1mento cle confiabilidad que termi11a por con-
vertirlo e11 un hecho cientffico. La apelaci6n a la autoridad en este
proceso discursivo de la constru cci6n de los hechos es ret6rica,
ademas de social, porque se espera que los creditos persona/es
de las autoridades apeladas y de los mismos cientfficos aumenten
e11 este proceso discursivo. Sin embargo, no todos los aspectos de
tanto, los factores sociales no desempena n ya un papel expl icativo
16
Despues de Science in Action, Latour defiende la nueva ontologfa, en Latour,
1993 y 1996. Posteriormente, intenta extender la nueva ontologfa al campo de las
practicas polfticas (Latour, 2004; 2005). Mas recientemente (Latour, 2013) replan-
tea su proyecto de una manera en la que considera n1as seriamente la dimension
historica del conocimienlo y la manera como el desarrollo hist6rico de "modos de
existencia" moldea las practicas cienlfficas. En la introduccion mencionamos que
este ultimo proyecto promueve una epistemologfa que no cuestionarfa la premisa
AIP-b (vease capftu lo anterior) y toma mas en serio la importancia de las practicas en
una explicaci6n de la estructura y la dinamica de la ciencia. Pero en este capftulo
nos interesa ver la historia del proceso que lleva, desde diferentes caminos, a la
idea de practica cientffica con una dimension normativo-episten1ica.
 < 1t1t1.il ( c>1l)c1 l<11)1\ 1tc_•r1cll1 l.i ~<i( i(Jlt1~~i11 <h• It' c 1c•tt1 111, f1 l>lt 111 ltl f'X 1>tlt1tlt•11 ht11 t'XIJli< 1-1tlo~ 1101 l.Js lt'(Hi~'"' lli1><)fl 1i;1" t• ir1strL1111t•r11<1s
r1li<;i11:ic~111sc·11.11~(· Cc' (llll(l 1(!51ill.ulc) ,,._, ,,, iillt•t\1( ( Hiil cit• l<>li d~;(lJ'JIC·~ <1L1t• 11<>hl'l' t•I i11\,1c·stigl"1c:lc1r. c_·11,1r1clc1 dj:>.:trcc:.~c·11 c·s.i~ rc~siste:·11 c 1 ;1s, 11r1
sc>c:i~1les, ll<H' lei r1t1c l;i <liC<">l<)1r1l;1 <~n ttc_• lc:i l·1c1111,-1r1t> >' lt11)() 1·11,11r1ar1c1 i11vc:s1igaclc;r tic•110 <ltJ<~ tr<1t;1r cl(~ rt!S<>lverl~1s <1t:<Jlll<J<l<111cl<> lc:>s r<~­
reaparecc. Al res11011cler a csta crftica cle C(>lli11s )' ''(\11lc~)', {:;1llc>11 s11lt,1<.l<.1S i11<.'S1:><~1\1(lt>S, las l1i1Jc)tcsis en cucsti6n y los instru111cnlc>s
} LatoLJr (1992) insisten en que la explicacion n<> clcl>e l111c:<!rsc~ e11 <'XI H.:ri111(•11tale:'!s. 1\sf, se llega a un consenso cientffico a lravcc; de
torno al conocir11iento c.ientftico ni en tor110 a los age11tes socialcs, t111a :-;erie clc IJroccsos clialecticos entre res1stcr1cias y acon1ocla-
sino que de!)e consicJerarse en el nivel sen1i6tico 111vel en el c.1ue cic>11l~S (l)ickcring, 1995). A grandes rasgos, Pickering 11os l1ace ver
las redes y los actantes se entienclen con10 recursos semi6ticos cle csta 111(111era que u11 modelo como el cie LatoLrr es cJC'fic1e11te,
para producir finalr11er1te las inscriJ)Ciones en las ciencias. Sin ern- clel)rc.lo a qLrc no tiene 111aneras sistematicas cle ton1ar en CL1cnta
bargo, esta res1Jucsta sugiere que no son las practicas cientfficas la cli11t1111ica cle los 1Jrocesos conti11gentes qLre constiluyen ur1a 1Jrac-
sino los recL1rsos sen1i6ticos qL1e las sustentan lo que cxplica cl tica cic11tffic<1. En la medida en c~ue Latour sugierc quc la cier1cia
conocimiento cientffico. De acuerdo con esto, si segLlimos la 1Juede cntcnclers0 co1110 cor1troversias que suceclcn en Lin ILrgar y
sugerencia de (.al Ion y Latour f)arece que 11os aleja111os lie una tien11Jo cletern1inaclos, no tiene recursos para entenclcr lt1 c;istc:n1a-
filosoffa cle las 1)racticds yen su lugar se propane la i1n1Jorta11cia ticide:1cl cle la cicncia que escapa a esas 111anifestacioncs locales.
de la sen1i6tica (cr1 co11secue11cia cle re1Jresentaciones I ingufstic..as) Por ello, Pickeri11g f)ie11sa que es necesario ton1ar en cL1enta una
0
~
w para la caractcriza( ic)n cle una filosoffa cle la ciencia qL1e es 111,)s ontologfa cle 1)rocesos que se al imentan clc sL1cesos c.c>ntir1ger1tes
a:
t-
x
LIJ
que sociologfa. P<)r ello, A11clrew Pickering argun1e11ta ciue Lina e11 el entor110. 0
•• a:
0
::E
so1Lrci6n a los dos JJr<1IJl~n1as ,1nteriores de la teorfa de la red cle Si 111rJlifict111clo, LatoL1r y Callon sugieren c1uc cl 1Ja1Jel cle la LIJ
en
en z
- actantes requiere ton1ar u11a nueva nocion cle practica. Segur1 historia se recluce a al)rir y cerrar cajas nl•gras, y <.1ue er1 ultir11a
>
t--
UJ
' (/)
<!
....J Pickeri11g, la 1JropL1esta latouriana de una explicacion <;cn1i6tica lllStancia la l1istoria no es rnas que Liil registro cle las clifcrentes <(
0
UJ
<(
a::
....J
sin1plen1ente 110 cla ]Lista cabida a una serie de recursos 111ateria- al ianLas y noclos que se sucecle11 en el tie111po. Las t•>-1)1 icacio- ::E
0
UJ t-
0
<!
les y conce1Jtuc1les c1ue tienen que ser tomaclos e11 cuenta. Enlrc nes se clan clentro de la reel cle actantes. 1- Algo qLre falta en estc (f)
<(
~
UJ
....J
estos recursos se e11cuenlra11 la construcci6n de instru111entos, la tifJO de 1)rOpL1esta cs prec..isamente dar cue11ta clel 1Ja1Jel cle nor111as -t -
(.)

ll) o
0
a:
plar1eaci6n cle los ex1Jerimer1tos, su ejecL1ci6n y su interpret,1ci6n cle 111uy diverso ti1Jo que nose reducen a intereses cle "actar1tes"; <(
a:
a. a.
....J
(Pickering, 1992: 5). 11orn1as r1L1e de algLrn a forrna re1)resentan, e11tre otras cosas, lo (/)
<(
UJ
....J

N
Pickeri11g consiclcra que Lina practica cie11tffica cs una ir1terac-
,....
ci6n entre la naluraleza n1aterial, los instrun1entos cientfficos, los
esquemas te6ricos, los ager1tes cognitivos y sus intencio11es. De
tal manera, ta11to recursos l1un1anos y culturales como recL1rsos
naturales f)articip,111 er1 esta i11teracci6n. El f)roceso de la practica
cientffica es contrngente en el sentido de qL1e, antes de realrzar
una 1nvestrgaci6n, SL1 desarrollo no fJuede ser preestablec1clo
de nianera con1pleta JJOr las normas que gufan su desarrollo.
Un cientffico e1111Jieza su investigacion con ciertos pro1)6sitos,
inslrun1entos cx1Jerirne11tales, teorfas e hipotesis sob re cl ter11a
que le interesa. La 111ayorfa de las investigaciones cncuer1tra
resistencias, es decir, as1Jectos temporales del proccso que no
objetivo cle la historia y de la estructLrra caL1sal clel 111u11clo, si11
M
,....
1Jretender que csas nor111as sea11 acor1textLrales o ahistoricas.
4. Las practicas tomadas en serio
Pickering se la111entaba l1ace veinte anos (vease Pickeri r1g, 1995)
de que el entencli111iento cle las ciencias ce11trado er1 IJractic.as no
l1aya sicJo to111ado en serio por la filosoffa cle la crencia ni l)Or los
17 Para un,'\ critica a tonclo de este tipo de propuesta puede consullarse C'I capi-
tulo 7 d~ Martinez y Suarez, 2008.
 t•stL1fli<-ii, cit• '·'' ( l(•rlc i.1~. t l<1y ltti. 1>r,.rtl<-'• ,.,,,, llll 1t1rl1,1
f't>t i11lc•s
<lllt.' t•I c f>ll<>< irrli( 1111<> <i(11)tiiit<> i) t.i cl) c•l lt•t)~~t1.1j(' ch.\
( 1 i, .l10l11'11tllttl ivt1;
ct~11tr,1 I c•11 lc.,s <:SltrclicJs ~c11.'. i.1lt~S <It• l,1 l. i( l)f. i1l 1 1><.•rtJ t'I\ l,1 lilC)1t(;lf1l
1
1.-ii, lt.'f.>ri.·1-, cil'l)tifi1.,)'i rl«J t'S 1Jr(•cist:1; c·) leis si~~11ifit;~1(k1s c-lr~ le>~ l'(111-
clc• l~t c.·1<•11cia cl cstu(li<> cl<! las 1.>r«lc:lic;1s t'ic•r11lii(<1s l s1,·1 1r1er1f)~1
r1.11)lt1s c:·it?r11iiic.r1s 11t:> sc· (k.•tc~r111i11~111111<•cliar1tl: st1s C<>rr<.·1.i1)011clc·11cias
clesarrol lado.
cr111 l<:is flatr1s c.1l)St~rvac: i(>r1all1 S, si 110 fJOr lo 111e11os 1)arcia ln1ente co11
La preocupaci6n central de los filosofos hJ11 si(lt> casi si<.!1111)re
c~I ll1g;1r fjll<! <)Cllf)~1r1 c11 estructuras te6ricas; f) las teorfas cientfficas
los productos de la ciencia, especialn1ente el cor1oci111iento cic11-
11<> sc~ 1:>ru<- l)an cJirectan1ente a ~Jartir cle eviclencia empfrica, su eva-
1

tffico; por ejemplo, durante la niayor parte clel siglo xx la fi losoffa

IL1ac:i(>11 <!S c!I resL1ltacJo cle una cornparaci6n con teorfas rivales; g)
anglosajona de la ciencia giro en torno a cuestiones relativas a
11c) existe L111a clistinci611 tajante e11tre el contexto de desct1bri111ien-
teorfas cientfficas y hechos, y a la relaci6n entre los dos. Esto nos
to y el contexto de justrficaci6n, e11 el sentido de que un aspecto
1leva de vuelta a Lin tema de este ca1)ftulo: los estudios empfricos
in1portante de la JUStificaci6n de teorfas reside en su capaciclad de
de la ciencia, y sobre todo la sociologfa de la ciencia, sugieren
conducir a nuevos descL1brimie11tos y de que un aspecto importan-
que la filosoffa de la ciencia ha dejado de Lener la capacidad
te del descL1brimie11to es la justificaci6n de las alternativas que se
de explicar la ciencia en la medicla en que deja sin explicar la
toman en serio.
complejidad de la estrL1ctura normativa cle las practicas. Pero esto
En la medida que se rechaza el concepto tradicional cle obje-
es asf solo si se prete11de c1ue la filosoffa de la ciencia sea exclusi-
0 tividad cientffica que sosliene la filosoffa positivista de la ciencia,
::.?
w vamente Lin estuclio de teorfas y su relacion con la cvidencia,que
a:: se sL1giere una i111agen de la ciencia de acuerdo co11 la cual la jus-
I-
x puede caracterizarse indepe11dientemente de las practicas, esto
.' w tificacion de teorfas no es incJependiente de los supuestos te6ricos
-0a::
0 es, si se i11fiere del rechazo de la premisa AIP-b un rechazo de
::.?
IJ)
de un 1Jaracligma, lo que hace diffcil evitar Lina conclusion relati- w
(/)
-> la pren1isa AIP-a. Sin embargo, una fi losoffa de la ciencia que se z
-
I-
vista e irracionalista. Sin embargo, Rouse argL1ye qLre Kuhn puede w
<(
..J tome en serio el 1)apel constructivo de las practicas en relaci6n IJ)

w
a::
ser interpretado de otra manera: en lt1gar de considerar qL1e las in- <(
0
con el conocimiento no serfa irrelevante una vez que se niegue <(

w
..J
vestigaciones cientfficas giran alrededor de la representaci6n y :::E
0
0 dicha inferencia. 1-
<( la observaci6n del mundo, es mejor considerar que giran al- IJ)
::.?
w Ahora bien, es posible reconocer la importancia del estudio <(
u
..J
co
rededor de la ma11ipulaci6n y la intervenci6n. Esta nueva -
l-
0 de las practicas cientfficas para un estudio filosofico de la cien- o
a::
Cl.
interpretaci6n de Kul1n, que Rouse llama Kuhn 1, requiere rein- '<(
0::
cia desde perspectivas que nose agotan en un modelo sociol6gico; Cl.
..J
w terpretar los siete puntos anteriores tomando las practicas y 110 los (/)
<(
ento11ces muchos problemas clasicos de la filosoffa de la ciencia ..J
~
,... aspectos te6ricos como punto de partida: a) los presupuestos de las
J)ueden abordarse cle una manera cliferente y mas fructffera. Por ,...
U')

investigaciones cientfficas no pueclen hacerse completamente ex-

ejemplo, podemos ver de manera muy diferente la historiograffa cle
plfcitos en representaciones te6ricas, porque en buena parte tienen
Thomas Kuhn. Joseph RoL1se (2003) senala que una interpretaci6n
que considerarse atrincherados en las halJilidades y tecnicas de los
de la imagen kuhniana consiste en tomar a la ciencia como cons-
investigadores, asf como en las condiciones niateriales de su inves-
trt1cci6n y evaluaci6n de teorfas para representar el mundo. Bajo
tigaci6n; b) la observaci6n cientffica tiene que ver con la cafJacidad
esta interpretaci6n, la imagen kuhniana de la ciencia, que Rouse
cognitiva de los cientfficos de poner la atenci6n en lo que debe ser
llan1a Kuhn 2 , puede ser caracterizada par los siguientes siete pun-
olJservacfo, capacidad que es influicla por consideraciones practi-
tos: a) la ciencia requiere siempre ciertos presupuestos te6ricos que
cas y por las habilidades de un observaclor; c) los conocimientos
no pueclen ser justificados de manera independiente; b) no existen
anteriores que los cientfficos ton1an como pLrnto confiable de parti-
observaciones neutrales con rcspecto de las teorfas; c) tanto las teo-
da no son acu mu lativos )' son 111odificados por el contexto material,
rfas co1110 las observaciones se modifican radicalmente, de man era
el contexto educativo y otro tipo de contextos propios del aml)i-
 le• t•11 c•I ( ltdl il1 1 <lt·~11llt 1 g1Jr1 t•1i.1•. ll.tl>llt<l,ult•i..; tll t•I 1<Jl11111d <11 1 1;11,
t1!1Jri.1s ci1!111ffi1\1s 1:i11c·clc i,1~·r l)f'(•tl~•>, 1>< rc1 1 t'<i!> ({H)l1il1Lt}'t s61(>11.11 <dlt ·1~( ll iii l'I >i'11<11l1it .i clc• t>IJ'.. i:.•1 v;1c'ic)r1 1•11 l.-1 r1)l'Clicl.1 t'r1 <1t1c_• sugi11ri 1
1

ci;-il111<!l'lll! ;11 <:rllE.:11<:li111i1•11lcl r111c.:• l1)S (~i1}r11ilit'C1s tit.•r1(•n 111.•I n11_111(/<_1; 1! )

el sig11ificaclc) cle lcJ c1t1c) cli<...<' L111 c:ie111lfit:c1 <~st(t clc:•tc•1Tr1i11.1ck11>:1rci:1l-
me11te por las f)raclicas e11 las qLie est<! ir1volt1<...rclcl< >; I) lc.1s c:it'111lfic~.<)S
normal111ente r10 ponen a prL1eba las teor 1as, s1110 c1ue las usa11. El
uso cle teorfas ofrece OJJOrtunirJacles para enco11trar nuevos fen6n1e-
<1L1<i lti 1Jl)i,1.,•r\',1( i(111 1.-irl1l>i1:11 (lc•sc1111>cil.i 1Jtrc1s fJ,tj.>C;.~lc~s t'jJiste111i-
clc:h:.'c. I.ii 1l1~s s{>I<» 1:t1;-inclcJ sc le lcH11~1 cc>r110 LrnC1 actividacl cle
l tJ'i
1
1r1lc·rve.•1H:ic 111 )' 111.111i1Jtrl<1t· i6n 1 jJar)eles con10 la creaci6n cle fen6-
n1<_111c1s, 1~1 111eclicic)11, etcetera. Davie! Gooding (1990) Lisa esta idea
<I(· 1 ~1.1c~king l)Jra clcfencler CjLle las observacio11es cientfficas no son

nos y refinar estas teorfas; g) el clescubrin1iento y la justificaci6n no

1111r;1111c11te pas1v,1s y clescriptivas, si110 activas y con capaciclacl ex-
IJlittll ivil.
so11 actividades se1)aradas, sino diferentes aspectos de la n1isn1a ac-
tividacJ: la investigaci6n. U11a rei11ter1)retac.i6n de KL1hn a la manera qL1e pro1Jo11e Rouse
c: l,1ran1e11tc jJone los tral)ajos cle KL1l1n en Lin carnino CjLle JJocle-
Esta in1agen de Id ciencia, Kul1n 1, toma las as1Jectos JJracticos
y te6ricos corno recL1rsos exp Iicativos para entender la r1aturaleza 111os rastrear clescle NeL1rath, Fleck y Polanyi jJasanclo por fil6sofos
de las investigaciones cie11tfficas. Una vez que se alJandona la c.r>n10 Hacking ( 1Yf33/1996), Cart\'\1 rigl1t (1983), Goocling et al.
( 1~)89), l1asta tral)ajos 111as recientes como Ecf1everrfa y Alvarez
'
estrategia puramente te6rica que aclopta Kuhn , la interpretaci6n
2
KL1hn 1 cs capaz cle evitar las consecuencias relativistas e irracio-
(2011 J, Radcler (20()3; 2006), Baircf (2 004), Nersessiar1 (2008b) y
0
::E
UJ 11alistas, porc1ue los recursos no te6ricos que desen1penan Lin 111L1cl1os mas. Las cliferentes 1)ro1)t1estas tie11en e11 con1un el reco-
cc
I-
x JJapel en el tipo de entendin1iento que genera la ciencia hacen 11oci1nie11to cle que la cier1cia en niay'Or o n1enor grado no jJuede
.;
UJ
0 cxplicarse cle manera eristemica111e11te satisfactoria solo toma11-
posilJle entender c6mo las normas y los estandares de diferente
::E
-
(f)
clo en CL1entcl sus teorfas 111c.is elal)orJclas y los modelos cle esas
-wcc
0

>
- tipo que entra11 a formar parte de las ir1vestigaciones son local- Cl)
I- '
teor1as.
<( z
_J
UJ
111ente estalJleciclos cle manera no arbitraria y no sul)jetivista. w
cc Ul
...J
UJ
La i11terpretaci611 Kuh11 1, c1Lre prOfJOne Rouse adopta la i11terven- <(
Cl
<(
Cl
<(
ci6n y la 111anipulaci6n coma recursos explicativos para entender 0
~

::E I-
UJ
...J
la ciencia. Esta iclea es cer1tral en las clifercntes propuestas de fil6- Cl)
<(
al (.)
0
cc sofos de la ciencia qL1e se ton1an en serio las practicas. Por ejemplo, ~
a_ (.)
<(
...I
LJ.J
la11 Hacki11g (1983/1996), y Nancy Cartwright (1983) propo11en Lin cc
a_

CD realismo cientffico a partir de i11cluir entre los recursos del rea- (f)
<(
_J

" lisn10 la nianipulaci6n y la interve11ci611 de las cientfficos en las

.....
ol)servaciones y las experin1e11tos. La idea de fondo es que si bien .....

las cientfficos 110 tie11en razones para pensar qL1e las teorfas ge-
nera Ies corresponden a la real iclacl, sf podrfan tener razones para
afirn1ar que ciertas entidades son reales, media11te la manipula-
ci6n de olJjetos, fen6n1enos e i11strumentos. La atenci6n puesta en
la 111ani1Julaci6ny la interve11ci6n, e11 Hacki11g (1983), tambien re-
vela interesantes aspectos de la naturaleza cle la observaci6n. En la
filosoffa traclicional cle la ciencia la observaci6n sirve para verifi-
car o cor1trastar las teorfas cientfficas con datos de la experiencia.
El estudio cle Hacking es el i11icio de una manera de replantearse la

.•....,....•••..... ,.......... .....