UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

SEDE PORTALES

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

DERECHO PROCESAL PENAL II

LIC. JULIO JERONIMO SAZO

“AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD”

STEFANY ALEJANDRA GÓMEZ DIAZ

9949-18-6573
 1. ARTÍCULO 175 CASOS DE EXCEPCIÓN: cuando no obstante citación previa exista el peligro
fundado de que la persona citada se oculte o intente entorpecer por cualquier medio la averiguación
de la verdad, desobedeciendo la orden del tribunal, se procederá a su conducción por orden judicial
y por el tiempo indispensable para llevar a cabo el acto.

2. ARTÍCULO 181. OBJETIVIDAD. salvo 3. ARTÍCULO 249. RECONOCIMIENTO

que la ley penal disponga de lo contrario, el
ministerio público y los tribunales tienen el
deber de procurar, por sí, la averiguación de
la verdad mediante los medios de prueba
permitidos y de cumplir estrictamente con los
preceptos del código procesal penal.
DE COSAS: las cosas que deban ser
reconocidas serán exhibidas en la misma
forma que los documentos. Si fuere
conveniente para la averiguación de la
verdad, el reconocimiento se practicará
análogamente a los dispuesto en los artículos
anteriores.

4. ARTÍCULO 256. PERMANENCIA CONJUNTA: cuando en el primer momento de la

investigación de un hecho, no fuere posible individualizar al autor o a los partícipes y a los
testigos y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la averiguación de la verdad, se
podrá disponer que los presentes no se alejen del lugar, ni se comuniquen entre sí antes de
informar, ni se comuniquen entre sí antes de informar, ni se modifique el estado de las cosas y
de los lugares, disponiendo las medidas del caso, y, si fuere necesario, también se ordenará la
permanencia en el lugar de todos ellos.
5. ARTÍCULO 261. CASOS DE EXCEPCIÓN:
en delitos menos graves no será necesaria la
prisión preventiva, salvo que exista presunción
razonable de fuga o de obstaculización de la
averiguación de la verdad.
1. no se puede ordenar la prisión preventiva en los
delitos que no tengan prevista pena privativa de
libertad o cuando, en el caso concreto, no se
espera dicha sanción.
6. ARTÍCULO 263. PELIGRO DE
OBSTACULIZACIÓN: para decidir acerca
del peligro de obstaculización para la
averiguación de la verdad se tendrá en cuenta,
especialmente, la grave sospecha de que el
imputado podría:
1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar
elementos de prueba;
2. Influir para que coimputados, testigos o peritos
informen falsamente o se comporten de manera
desleal o reticente;
3. Inducir a otros realizar tales comportamientos.

7. ARTÍCULO 264. SUSTITUCIÓN: siempre que el peligro de fuga o de obstaculización para la

averiguación de la verdad pueda ser razonablemente evitado por aplicación de otra medida menos grave
para el imputado, el juez o tribunal competente, de oficio, podrá imponerle alguna o varias de las medidas
siguientes:
7) párrafo 3. En casos especiales, se podrá también prescindir de toda medida de coerción, cuando la
simple promesa del imputado de someterse al procedimiento basta para eliminar el peligro de fuga o de
obstaculización para la averiguación de la averiguación de la verdad.
8. ARTÍCULO 340. RECEPCIÓN DE MEDIOS DE INVESTIGACIÓN: vencido el plazo de
los seis días, el tribunal ordenará practicar, en su caso, los medios de investigación pertinentes y
útiles que fueron ofrecidos. También podrá ordenar de oficio los medios de investigación
manifiestamente pertinentes, que considere útiles para la averiguación de la verdad.

 se expedirán requerimientos de documentos, ordenará llevar a cabo las operaciones periciales y todo acto de
instrucción que fuere imposible cumplir con la audiencia.

9. ARTÍCULO 458. INSTRUCCIÓN: inmediatamente después de admitida la revisión, el

tribunal dará intervención al Ministerio Público o al condenado, según el caso, y dispondrá, si
fuere necesario, la recepción de los medios de prueba que ofreció el recurrente o que crea
útiles para la averiguación de la verdad.