CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA ESTE
SEDE NCPP ATE,
Juez:FALCONI GALVEZ MARIA ESTHER /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 03/10/2023 14:30:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA ESTE / ATE VITARTE,FIRMA DIGITAL
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA PERMANENTE DE ATE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA ESTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE NCPP ATE,
Secretario:ESPINOZA
CHAMORRO Marisol FAU
20602774954 soft
Fecha: 03/10/2023 14:49:38,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA ESTE /
ATE VITARTE,FIRMA DIGITAL
1° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - SEDE NCPP ATE
EXPEDIENTE : 06025-2020-17-3205-JR-PE-01
JUEZ : FALCONI GALVEZ MARIA ESTHER
ESPECIALISTA : ESPINOZA CHAMORRO MARISOL
MINISTERIO PUBLICO : 4TA FISCALIA SUPRAPROVINCIAL CORPORATIVA ESPC CONTRA LA
CRIMINALIDAD ORGANIZADA EQUIPO 4 ,
IMPUTADO : RIVERA LAPA, MARCELINO
DELITO : COHECHO PASIVO IMPROPIO
BLACIDO MENDOZA, FRITZ NOE
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE ARMAS O MATERIALES
PELIGROSOS
HUARANGA HUERTAS, AMADEO
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
CAMPOS SALAZAR, SAUL ALBINO
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
DIAZ MOLINA, FREDDY ISMAEL
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE ARMAS O MATERIALES
PELIGROSOS
VASQUEZ VENEGAS, JESUS AMILCAR
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA.
VASQUEZ VENEGAS, JESUS AMILCAR
DELITO : HOMICIDIO CALIFICADO - ASESINATO
VASQUEZ VENEGAS, JESUS AMILCAR
DELITO : HOMICIDIO CALIFICADO - ASESINATO
SARA ZAMUDIO, ANGELICA MARIA
DELITO : HOMICIDIO CALIFICADO - ASESINATO
MAYANGA IBARRA, JOSE LORENZO
DELITO : HOMICIDIO CALIFICADO - ASESINATO
GASPAR MEDINA, ANA
DELITO : HOMICIDIO CALIFICADO - ASESINATO
DE LA CRUZ POZO, MANUEL ANGEL
DELITO : HOMICIDIO CALIFICADO - ASESINATO
HILARION ISIDRO, JAQUELINE MARIBEL
DELITO : COHECHO ACTIVO ESPECÍFICO
AGRAVIADO : EL ESTADO Y OTROS ,

RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y OCHO

Ate, quince de setiembre
Del año dos mil veintitrés

AUTOS Y VISTOS: El presente proceso el mismo que está siendo

tramitado conforme la normatividad penal vigente, conforme se tiene de los registros de las
actas de audiencia en el presente cuaderno de acusación en contra de los investigados
Marcelino Rivera Lapa, Fritz Noé Blácido Mendoza, Jaqueline Maribel Hilarión Isidro, Freddy
Ismael Díaz Molina, Saúl Albino Campos Salazar, José Lorenzo Mayanaga Ibarra, Amadeo
Huaranga Huertas, Manuel Ángel De La Cruz Pozo, Jean Marco Rivera Unocc, Angélica María
Sara Zamudio, Ana Gaspar Medina Y Jesús Amílcar Vásquez Venegas, los mismo que se
encuentran asesorados por su defensa técnica de su libre elección; y,

1
 CORTE SUPERIOR DE PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
JUSTICIA DE LIMA ESTE PREPARATORIA PERMANENTE DE ATE

CONSIDERANDO:

PRIMERO: ANTECEDENTES

1.1 El presente cuaderno incidental de acusación tuvo inicio el día 08 de julio del 2022,
mediante requerimiento fiscal de acusación presentado por la representante del
Ministerio Público de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santa Anita –
Segundo Despacho en el proceso seguido contra Marcelino Rivera Lapa, Fritz Noé
Blácido Mendoza, Jaqueline Maribel Hilarión Isidro, Freddy Ismael Díaz Molina, Saúl
Albino Campos Salazar, José Lorenzo Mayanaga Ibarra, Amadeo Huaranga Huertas,
Manuel Ángel De La Cruz Pozo, Jean Marco Rivera Unocc, Angélica María Sara Zamudio,
Ana Gaspar Medina Y Jesús Amílcar Vásquez Venegas como COAUTORES de la comisión
del delito de Banda Criminal en el artículo 317°-B del Código Penal, en agravio del Estado
representado por la Procuraduría Contra el Orden Público; asimismo contra MARCELINO
RIVERA LAPA por el delito contra La Vida El Cuerpo y la Salud - de Homicidio Calificado,
previsto y penado en el artículo 108° Inciso 3 del Código Penal, en agravio de los
herederos legales quienes en vida fueron Héctor Alfredo Lugo Salcedo y Yennifer
Marilyn Huamán Rivera; contra FRITZ NOÉ BLÁCIDO MENDOZA por el delito de Tenencia
Ilegal de Artefactos Explosivos y Tenencia Ilegal de Armas de Fuego y Municiones;
delitos previstos y penados en los artículos 279° y 279°-G del Código Penal, en agravio
del Estado y por el delito contra La Vida El Cuerpo y La Salud - de Homicidio Calificado,
tipificado en el artículo 108.3° de la misma norma sustantiva, en agravio de los
herederos legales quienes en vida fueron Héctor Alfredo Lugo Salcedo y Yennifer
Marilyn Huamán Rivera; contra JAQUELINE MARIBEL HILARIÓN ISIDRO por el delito de
Cohecho Activo en el ámbito de la función policial en el artículo 398°-A segundo párrafo
del Código Penal, en agravio del Estado y por el delito contra La Vida El Cuerpo y La
Salud - Homicidio Calificado en el artículo 108°.3 del Código Penal, en agravio de los
herederos legales quienes en vida fueron Héctor Alfredo Lugo Salcedo y Yennifer
Marilyn Huamán Rivera; contra FREDDY ISMAEL DÍAZ MOLINA por el delito de Tenencia
Ilegal de Municiones, previsto y penado en el artículo 279°-G, en agravio del Estado;
contra JOSÉ LORENZO MAYANAGA IBARRA por el delito de Tenencia Ilegal de Armas de
Fuego y Municiones en el artículo 279°-G, en agravio del Estado y por el delito contra La
Vida El Cuerpo y La Salud - Homicidio Calificado en el artículo 108°.3 del Código Penal,
en agravio de los herederos legales quienes en vida fueron Héctor Alfredo Lugo Salcedo
y Yennifer Marilyn Huamán Rivera; contra MANUEL ANGEL DE LA CRUZ POZO por el
delito contra La Vida El Cuerpo y La Salud - Homicidio Calificado en el artículo 108°.3 del
Código Penal, en agravio de los herederos legales quienes en vida fueron Héctor Alfredo
Lugo Salcedo y Yennifer Marilyn Huamán Rivera y contra JESÚS AMÍLCAR VÁSQUEZ
VENEGAS por el delito de Cohecho Pasivo Impropio en el ámbito del ejercicio de la
función policial, previsto y penado en el artículo 395°-B del Código Penal, en agravio del
Estado.

1.2 En el presente proceso se corrió traslado a la dirección de la defensa pública del

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos a efectos de que se designe abogados
defensores públicos para cada uno de los imputados con la finalidad de no vulnerar el
derecho a la defensa que le asiste a cada uno de los imputados garantizando el debido
proceso. Asimismo, se tiene que cada uno de los imputados a designado abogado
privado de su libre elección a efectos de que ejerzan su defensa en el presente proceso.

2
 CORTE SUPERIOR DE PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
JUSTICIA DE LIMA ESTE PREPARATORIA PERMANENTE DE ATE

SEGUNDO: DE LA REALIZACIÓN DEL PRESENTE PROCESO (AUDIENCIA DE CONTROL DE

ACUSACIÓN):

2.1 En el presente proceso se ha conferido traslado de la acusación fiscal requerida por la

representante del Ministerio Público de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Santa Anita – Segundo Despacho, a todos los sujetos procesales para efectos de que
ejerzan su derecho a la defensa y puedan oponerse al requerimiento fiscal de acusación,
asimismo se programó audiencia de control de acusación con la citación de todos los
sujetos procesales conforme a los cargos de notificación obrante en autos.

2.2 Se tiene que los sujetos procesales han presentado observación a la acusación fiscal, a
través de su defensa técnica, (Marcelino Rivera Lapa, Jean Marco Rivera Unocc y Manuel
Ángel De la Cruz Pozo – Abog. Aliaga López) (Freddy Ismael Diaz Molina – Abog. Villar
Calderón), conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan en sus
respectivos escritos de observación.

2.3 Asimismo, se tiene que las investigadas Jaqueline Maribel Hilarión Isidro, Angélica María
Sara Zamudio y Ana Gaspar Medina a través de su defensa técnica (Abog. Ariza Morales)
abogado de su libre elección no han presentado observación alguna al requerimiento
fiscal de acusación.

2.4 Las audiencias programadas se han llevado a cabo conforme a la naturaleza del proceso,
teniendo en consideración la cantidad de acusados, agraviadas y los delitos atribuidos a
cada uno de ellos por parte de la representante del Ministerio Público, las audiencias
han sido programadas con la antelación respectiva y siguiendo lo establecido en la
normatividad vigente, llevando acabo diversas audiencias de control de acusación a
efectos de poder escuchar a cada uno de los sujetos procesales en le presente proceso.

TERCERO: DE LA ACTUACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES:

3.1 Respecto a la actuación de los sujetos procesales apersonados al presente proceso se

tiene que tanto el representante del Ministerio Público así como los abogados litigantes
(privados) apersonados al presente proceso designados por los imputados a efectos de
ser defendidos en acto de audiencia, a través de las distintas programaciones de las
audiencias de control de acusación, se tiene que todos y cada uno de ellos han prestado
la disposición y buena fe para el desarrollo del proceso.

3.2 En el presente proceso se tiene la actuación del señor abogado Juan Carlos Aliga López,
quien al iniciar el presente proceso de acusación, empezó patrocinando a los
investigados Marcelino Rivera Lapa, Jean Marcos Rivera Unocc y Manuel Ángel De la
Cruz Pozo, quien en muchas oportunidades al ser citado a acto de audiencia de control
de acusación, SE ADVIERTE que su actuación como abogado defensor no ha sido de
forma diligente, teniendo presente que el citado abogado, ingresa con bastante tiempo
de retraso a las audiencias programadas las mismas que han sido notificadas en acto de
audiencia a los sujetos procesales y por ende al letrado Aliga López, quien como ya se ha
mencionado ingresa tardíamente a las audiencias programadas, hecho que ha generado
la dilación innecesaria del proceso hechos que han quedado grabados en acta de
audiencias y en audio y videos.

3
 CORTE SUPERIOR DE PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
JUSTICIA DE LIMA ESTE PREPARATORIA PERMANENTE DE ATE

3.3 Es de advertirse también que en muchas oportunidades el letrado Aliaga López ha

ingresado a las audiencias programadas de control de acusación, vestido de manera
informal (polo, capucha, casaquilla), asimismo, se tiene que el citado letrado no portaba
el distintivo respectivo (medalla), del colegio de abogados al que se encuentra
registrado, hechos que han sido de manera reiterativa por parte del letrado antes
mencionado

3.4 Del mismo modo se advierte el abogado Aliaga López, en muchas oportunidades a
quebrado las audiencias programadas, conforme al registro de audio y video de las
audiencias de control de acusación, mencionando motivos personales (viajes, no
encontrarse en lugar idóneo para llevar audiencia, ruidos, fumigaciones entre otras
escusas), hechos que han causado la dilación del proceso innecesariamente.

3.5 Asimismo, es de advertirse la conducta del señor abogado Aliaga López en acto de
audiencia, quien en muchas oportunidades se ha comportado de manera inadecuada
frente a los sujetos procesales (Fiscal y Abogados defensores), llegando al grado de
hacer comentarios fuera de lugar, faltando el respeto a la judicatura y demás sujetos
procesales, que en algunos momentos se le tenia que exhortar guarde la compostura del
caso, conforme se tiene registrado en los audios y videos de las audiencias de control de
acusación.

3.6 En el presente proceso se tiene que las audiencias han sido programadas en horas de la
tarde siendo estas a partir de las 14:30 horas, en ese contexto se tiene que el personal
jurisdiccional procedía a llamar lista de los sujetos procesales asistente en acto de
audiencia, advirtiendo casi siempre que el letrado Aliaga López no se encontraba en
audiencia en forma puntual, por lo que se procedía a realizar llamadas telefónicas a su
número personal a efectos de que pueda ingresar a audiencia, hecho que provoco se le
llame la atención y se le exhorte al letrado Aliaga López para que en lo sucesivo ingrese a
las audiencias con la antelación respectiva y se evite la dilación innecesaria del proceso.

CUARTO: NORMA APLICADA A LA ACTUACIÓN DE LA DEFENSA

4.1 El artículo 288° numeral 5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe: “El abogado
debe de actuar con moderación, debe de guardar el debido respeto en sus
intervenciones y en los escritos que autoriza”.
4.2 Conforme se tiene del Código de Ética del Abogado se tiene el Artículo 6º.- Son deberes
fundamentales del abogado:

1) Actuar con sujeción a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez,

eficacia y buena fe; así como del honor y dignidad propios de la Profesión;
2) Orientar su actuación al servicio preferente de la sociedad y apoyar en especial a los
sectores carentes de recursos económicos, para hacer prevalecer el Derecho y alcanzar
Justicia;
3) Cumplir oportuna y eficientemente los demás deberes y obligaciones profesionales
establecidas en la ley y en las normas del Colegio de Abogados al que pertenece.

4.3 Asimismo, se tiene del Código de Ética en su Artículo 10º.- Puntualidad Es deber del
abogado ejercitar la puntualidad en el cumplimiento de sus actividades profesionales.

4
 CORTE SUPERIOR DE PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
JUSTICIA DE LIMA ESTE PREPARATORIA PERMANENTE DE ATE

4.4 Artículo 12º.- Deberes del abogado con el cliente El abogado presta servicios
profesionales a su cliente. Al hacerlo, debe actuar con responsabilidad y diligencia, y
está obligado a cumplir con los deberes de información, confidencialidad, lealtad y
demás deberes establecidos en el presente Código.

4.5 Artículo 54°.- Respeto a la Autoridad El abogado debe respeto a la Autoridad en todas
sus actuaciones, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley
Orgánica del Ministerio Público y leyes complementarias, así como leyes orgánicas de
organismos públicos que cuentan con tribunales o salas especiales nacionales.

4.6 Artículo 60°.- Abuso del Proceso Falta a la ética profesional el abogado que abusa de los
medios procesales para obtener beneficios indebidos o procura la dilación innecesaria
del proceso.

4.7 Artículo 70°.- Respeto mutuo Los abogados deben mantener debido respeto y
consideración con los demás colegas y la parte contraria.

QUINTO: CONCLUSIONES:

5.1 Así entonces se efectúa el análisis de la actuación del señor abogado Juan Carlos Aliaga
López en su actuación como abogado defensor de las personas de Marcelino Rivera
Lapa, Jaqueline Maribel Hilarión Isidro, Manuel Ángel De La Cruz Pozo, Jean Marco
Rivera Unocc, Angélica María Sara Zamudio y Ana Gaspar Medina en el presente
cuaderno incidental de Acusación.

5.2 Conforme se ha detallado líneas supra se tiene que la actuación del señor letrado Aliaga
López no ha sido conforme a las normas establecidas por la Ley Organica del Poder
Judicial y por lo estipulado en el Código de Ética del Abogado, advirtiéndose en su
actuación que ha causado la dilación innecesario del proceso al no ingresar
puntualmente a las audiencias programadas en el presente proceso, no guardar la
compostura y el respeto frente a la autoridad judicial, fiscal y demás abogados
patrocinantes en presente proceso.

5.3 Asimismo, se tiene la postura del letrado Aliaga López no ha sido la correcta ni la mas
idónea frente a los sujetos procesales en las audiencias programadas advirtiéndose la
falta de respeto del letrado en mención frente a la judicatura y los demás sujetos
procesales, al asistir a las audiencias con ropa inapropiada para el proceso (polo,
casaquilla, polera) al no portar el distintivo respectivo (medalla de abogado), que lo
acredite como abogado en le presente proceso, asimismo como levantar la voz en sus
participaciones, realizar muecas de forma burlesca en contra de los sujetos procesales,
utilizar palabras inapropiadas y denigrantes en contra de los sujetos procesales (Fiscal y
colegas de la defensa), conforme se acredita y se tiene registrado en las acta y audio y
videos de las diligencias llevadas a cabo en el presente proceso de control de acusación.

5.4 Del mismo modo se tiene conforme al registro de audio y video, que el actuar del
letrado Aliga López no ha sido la idónea en su actuación como abogado defensor de sus
patrocinados Marcelino Rivera Lapa, Jaqueline Maribel Hilarión Isidro, Manuel Ángel De
La Cruz Pozo, Jean Marco Rivera Unocc, Angélica María Sara Zamudio y Ana Gaspar
Medina, al no asistir a audiencias programadas, buscar escusas para la reprogramación
de las audiencias (viajes, no estar en lugar apropiado, cruce de audiencias, entre otras),

5
 CORTE SUPERIOR DE PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
JUSTICIA DE LIMA ESTE PREPARATORIA PERMANENTE DE ATE

hechos que causa la dilación innecesaria del proceso causando un perjuicios a sus
patrocinados.

Fundamentos por los cuales, conforme a la normatividad esgrimida, la señora magistrada a

cargo del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de Ate.

RESUELVE:

1. REMÍTASE COPIAS CERTIFICADAS de las actas de audiencia, así como el registro de

audio y video al COLEGIO DE ABOGADOS DE HUAURA para que proceda conforme a sus
atribuciones respecto de la actuación del letrado JUAN CARLOS ALIAGA LÓPEZ en el
presente proceso.

2. NOTIFICÁNDOSE con las formalidades de Ley