o\l ,~

,:',:J.;

13e1-kt'iV1i ) ~ idmf(a'Y\CO
':'
......
~.·r
"..,',
~~
',.
fa" GO"nvefSd.-Gi.;',..." au~,'o~\ 6i,J~\
1d.J.(~d) Ca.-r~(~ ) \~8~ I
I
I
I
1

/.

El cuerpo del sujeto enunciador *

I 1. Los CUERPOS DEL CINu Y DE LA TELEVISION

,. La pdctica. si,g.nifica'?~e destinadn all.!l!~I.~.m1>ig_comunicati­

vo irrplicaJ~sgnstruc_clQ_~~'de~er~_n:_efl~Q~Ijla.~te~:J!11es que,-aun plio
diendo mamener-cuafquier reliiCion con, los ~cuerpos» de la rea­
lidad, se colocan en una dimension completamenTeaisrima de la
de ellos. Mas alIa de los notables fenomenos de la representa­
don -en los cuales, de cualquier mQ(fo;'eTjuegode las re1acl6nes
se limita a los aspectos formal~E.~.l~.,~_:lC:E~~sion y del coo- )
e1/ tenido, en juego-, la .~~.~~E~IE!~a.!iB..'?iE~<lr:.r.e d~)os cuerp~s rex- ( .
i'
.:~'::Iales no es 5610 de naturaleza extraf'ia, sino ademns y con fre- I.

.}'
."';.;,
,,,,,,,.:,­

.Ii
cuend;l\!!O rel!!g.Q.mtble~con In de los cuerpos de.!.'!lufl~O cotidiar:t0. J
Solo en algunos: casas se puede sefialar una. homogeneidad
material en los dos universos unido~ por el acto semIOrlco: cuan-
l
do los cuerpos de:los que·:$~,fi:lbln., porejempr6~'s'onde In mismn
I

naturaleza que eliCl:!~rpoquebllbla de ellos(uri texto que habla

de sf mismo, un llbro que habla de otro libra. etc.), y cuando. en
la pnktica teatrafo en cualquier gesticuladon mfmica. el cuerpo
del actor se exhibe.a sf mismo como material significante que
, .
puede r~~o.gducir referensjalC11ente tarTIii1I~~rinfsmo cue'rpo, e~·
".t· . hibido. 'Se trata de fenomenologlas ya ilfrontadas pOl' los. estu·
~._,. 0.

'I< EI esquema y d lundamento de este capitulo han lido dl'CUII~o. y.labo.

r.ados con Francesco Casetti.

II

, '.

---..:. . . . . . . . . . . .
"
lMIllI'u~'....-.4.......... .".4$ :;" ••UU .. ;ltU;"""'..........¥4iIiI':tIiCfJ..4.,.. ca;a: _",........,!tn:"1 •• , .'.... 04#'" • "'. • It
.... _ , lill

t • _ ••
 dios semi6ticos, como, par ejemplo, en el ambitO de la fundon .!)foy~ctor, desde la te1ed.mara hasta Ill. pantalla electronica) per~.:·
metalingUfstica y en el de la significaci6n ostensiva del objeto- miten organizar y proponer a1 disfrute una .£l~e~&.niflcante, I

,slgr~;fg~tre:mite a sf mismo. . . . ",." permiten mostrar los elementos _B~,!!.U.9.is*0,l;~~~Buese predispo~

nc:Tdn~'y--e'n'Tos-aucrrovisuales; adem as, el problema de la .
~dad se plante a aun con maY9r determinacion y con una
l. la fascinaci6.r:_Jh!.?g.d~ _de1.if!lJ2~~t~.'i:on 10s.sjg!:!Q,~J.~?t.~~Il}ftticos
1
'instancia diferenciadora mucho mas marcada de cuamo sucede
I en t.od~s los 0 tros cam~de ,.P!,.?d..~~~i~~,~i,~,L1)Ec~~E.~: EI ~in~ ~los
i l li!(.! .' audlOvlsuales) pue'deser det1nlQO como un apararo de Slg~1flCa-
e, \cA: 1}(~ eJ~, "j ~J'. 9~.co.municaci6nque excluye la corporeioad~e l~-rrlateri,~
" eft $~'I?il~' ~gnifi.cant~ exhibidaa los ajos del espec't~dor.Todos .los cUerpos
ne a posibles ~calI11?jg_LC;QIT!Enic:~_~!y'os, perono se muestran:
f,po5 el comrarlO, se esconden, justamen'te con el fin de favorecer
~la. Entre todos estos .ffi~!],9sdel aparato cinemato-.
graflco, ~l mas.paradogicamenre negativo es justar:nente el del ac­
tor: usado $'610 en parte por aqueJIo que es, pero sobre rodo par
.. te Begue.a. p. roduc.ir, este~.~e~p.o sopona in­
cuan.ro ·d.e. i.gnincan s.

?'r '1;:.1:" 1 " , matenales usados en el proceso product1vo del senrldo desapa­ tervencion~s de ~9.~§membramiento y de recornposici6n, se expre­
'- i{!:i .. oJ·' recen un poco al mismo tiempo duranre sus di-v,ersas fases, de­ \ saeilUna"condjci6n de pasiviClad casi absoluta y desll.parece una
:;';.1: "Lando huel~as ,cuya materiah.·d..a.d. se red.uce. S.iem..pre ma. S, hasta ge- \ vez agatada la fase de las tomas, Leis C\).->rpa~ de la pancalla son
"-~~' ., nerar un conJunro concluyentE ?e ~e~T-.!~,~s. 1~c(~EE6re~~ sobre
" f ' yJ.-
'J r , f~nta~masque se hacen pc:r_c:i.l?Lr.~q,J:.I1e>:~~~aJiclasi,trans portando a1
"'\ ~ .e~talla en la fase de..£EC?xecc16n: fa. materlaIldiCiJe1a panta­ -campo de la HusUm refatlva toda su naturaleza sfgnica y su fun­
, I n, clnemntogrnficn 0 televisiv-n~' cs un~teJ?~".r~.J::!S~~~~i:iol1 cionrrlidad discnrslva, -.--------",,-,., ,-" ,
~.9Jarn~ntefantll;smatica de unjuego de sombE?-J y de luces gene- _ 1 -LfCfecnoJogfa cinematogd.fica y la electronica producen un
rado por la proyeccion d un hat: luO)inoso que_u~tE~v:I~~~~L0-l.~r- ~ .I···.. efecto colateral de desmat~!_~a.AL~ci6n, que no 'corresponde sola",'

"!
,) U J" . :2 11 .{
i',.' , @••/~,,'n~'~'f'r,.. ~r, Los cuerpos de los actores
t
):9~JlI:_P..:If~l_a opor; Ill.esr;aQ§,i6r1c1eI)incel elect.ronko ku~g?. '~.
rre a 10 largo de los pun os del visor. , , ' - .---.
se usan s610 como
(',
pretextos de
­ t
I
mente a la corporeidad represenradaen la pantalIa, sino que (so­
bre todo en el ambito de la difusi6n y del consumo electr6nico,'
como podremos' planrear mejor mas adeIante) pertenece a los
una compleja operad6n fotoqu{mica, que permite 1a fijaci6n de mismo cuerpos, y a la misma antropologfa de los receptores 1. El
J 1(~ ';~' \.(" ::...d,"­
su imagen, oporrunamente reelaborada y controla~a, sobre la pe- cuerpo se ,transforrna asf en una IDaquina irreal, operable, vio­
I,
I ..:;;, .:1\:.
~. ,
llcula y, despues, la configuracion de sus fantasmas sabre la pan­ lentable, instrumentalizada como todas las maquinas. Un cuerpo
tall~l.. . " ' . , que. pierde, can todos los otros ~entidos, tam bien el del tacto y'
cli
ELc;:g~[l?9.. laE~licula, que es posible identifiear con los 12.:­ que a su vez no es tangible por otros cuerpos. ,
. . Per? existe otr?~.EEE.E~idad,en el cine como en cu~I-.
.
JQgEil_rp.~9,~J~ta,.dos para los cuales sirve de soporte, es tangible y, '
sabre rada, visible, pero s610 ruanda lao pelfcula es una rec<?Eila­ qU1er s1,sterna de SI;r1fl~!.Qn, que merece un alto para reflexlo­
IJI:'
cion.?~ hue lIas estati(as es un elemento composirivo y '~araac)' nar' una corporeida que en eL cine y en los audiovisuales goza
ere'u'n procedimienta del que se sirve transformandolo y supe~ . de uoa particular suerte transformadonal. Se trata del euerpo del
"
I!
"f':, ';i;··
'..l
rap.dalo: en el momento en que 1a pelfcula corre'a 10 largo de I' que podremos generica y simplificadamente definir como «au­
tor» a, mas correctamente, como ~si,:J~C:Q.1:!!}~L~ci6?,En~ .
I
..
,1'" las bobinas y dentro de los engranajes del proyector, su cuerpo I
." 'se destruye, se reco01pone, se anulaj sil. cuerpo llega a se.L!l~~_ ensa.yo pue.s£ro prec.egence 2 ya habiamos hecho referenda a esta.
~/ .-. ,- .'- _ •••_-- ~"' .. '<......__.",...••••. ",. •

'" t16, III ~ue:'rpo ~:ra'dt1rG, roG.!tn~tkl!.1 ndernh, es aun ,Mhos Ideo­
fll1el\ble con el~ftlefttosde la ptHtnelil.Ildnd 1llgnHlCe,Me de c:u~flto ."j' Por 10 q'-!I'.l De reflClre *' Jill tri:.nafdrmadonu AtHrop~ioBlca;' pU~ltl\l 1It'1
. lle,g1l It luc:edor en Ill.' pel/cub.: no se puede tOCll.r la Inerte mate­ mltrCh~por II! comunJcAeJ6n elem6nlca, ~Oll'll!o ~' 1111 betllllll!e. (quid ,dim.­
, do.Ildl7,d; no Be puede ver la rica dinamica ac IdS trazos impresos slado) IntuJdonos que alravlenn tada la obra de Mlrshall McLuh6n,'lornldaa,
recienremente de su hijo ,Eric en algunas r~laciones tenidas en Itallll. \ /1' 0'. 'I:) '"
pOt Is. grabacl6n. Erda televisi6n en direcco, finalmeme, ~alta'in~ . 2••G,~etterlnj, Templo del lenlO, Milan, Bomplanl, 15'79. tBdlcloll'CAJrll-., '. "
cluso" el soporte Intetm~dio de una memoria material. . . Hana: Tiempo de 1a exprer;6n cinemalog1#ica (LA 16giclll,mpor.J d, 101'/'111. ' ,',
.' Los ~ter.£-o~de IllS maquinas implicadas en la operaci6n ci­ audiovirualsr), trad. de Silvia Tabachnik, Mexico, Fondo de Cl.lltl.lrl Economlca,- , I"
,, 1984. Veanse, s,abre todo, las paginas 94·96. •... , " , ': :1,,'\ ,','/ /I' ':1',1, I

I
nematogralclI 0 televlsiva (desde la maquina de filmar hasta el
,\::.' f
" I:II"~'I'''\
,e,,', ~1~
2~ ',1:, '"h.b'
,I' ,
22

I:
 , ," II
1"I\ll'\~'
Y ~
i I

.
, I I I, I I 1,1,

, 111'l
Ii'"

,~~.L~~~! ~ecogiendo s. ~,
qu~'l: dlstlh~~ll~I'
, ,I 'r' .!, ' . '.\.1"'.
I
herentt. a causa de las parad6jicas vicislcudes n . I, 1
f,',

'.' e.a. a. cut

u. . '.,I;.!.... ra..l.,e.z. a. d.. E...a.. r.. to....
rrusmo: tiempo ,Ef2d.~~"o,i liyproduct()A~L~,~x,tOI~
do su historia cultura.l. ,,' . , I
~Sujeto» implica de hecho 1a definici6n de alga s met do. ~lgo I
I; II "

lP1lPsa~
;~td~:~.~~r~r1~d;¥'~""·~it'!sft~~ra.1~~~0i1a~:El~"~'g~' .iva .al i.n­ ,
suby'icente" (120 poetica 16giea de Arist6teies.. )..., q.ue n
miento y en ellenguaje se consdtuye como sopone de' iert ca~ ,
iii!
..
tercamblO comUnleatlV:: e escoge el texto b e 0 proplO. COli lidad (atriburos) ° de ciertas acciones~. ,.",~".",,"~~m .' I
},

Este «sujeto» no dene ~,'il ,tanto euerpo des de s ' s a defini­ i En este. perspectiva, .el~Q es aquell? de 10 ue· e hjabla;"

«.~ I,JI,
i~}lmpllclto., aquello que esra. «sometldo» a la observaeloo o"~ ll,refkxJ6n 51:[
I
:;­ 'ci6n, as! como no po I'!; un cuerpo aquel. si I r llamado
."", L•• utor·mod.lo. a que .". . n , Ida en .1
I! ~s trlHI1~Ql ;l4slqplouJCl~p,«lQ~I'Q;-qyne··arrorr.Hl(:r· dl'«p~ai:.l~:1
I',,~,~-::: ImpJlq~!~I:d,!'.dv~1 P\'H'II tlel ""P'qC:\1\-~Ol' qrW ~I f "t.,CJ I III iJ.lJ~?£; I C!\~q)lll ~HHI~nQldgt:QmQ)\gHI.1UQ".S.\JJl}~~jl:,~.,9.~IJ;l1J,~"g ~. Ij~~91 •lilli'
.En IOli es.~u4Ios liopreerrun.<;!Qoamfc:rito r~ilco QQl ~n~''.l\\l(l,l
~J.l')/::~\" ._[~~.~~~t;~1~:0~;~~;,4l.:I£.:I:f~~t;11~~·~!tlm11~t~'~Q
nunea', a causa Cle'! 'ttonom!a que puede a
caSl
~ I ;1.r~~EJd~~
J Ia «lee­ S 1. II e1 sujeto hli sido tambien de£inido como «tema»-o orn ~tqplc»i,
mientras la' definici6nde«rema» 0 de «co-mm~~n t» he. ido 'i atri:}'
,,1,:1(1 ....
tura»,delespecta'dor;" e:lnaturalezade.su m d, . referen­ buida a la informaci6n que el hablanre (a veces arr sg darqente
, 'ci as (ydel consiguient I:,: ,'abajo d~ inrertextualiS , '6 se pone - Ii
elevado a1 pape! de «sujeto psico16gico») intenta dar.. sob!re d
en marcha) y de la co t.'~:ta y. pragmarica situacrl.
I 6 , ,
!.la·cual el I, tema.
Este,sujero l6gico ha sldo despues aplicado al a bit lin;gU(S~I:
,I
rexto resulra alrerado. 1,[ i11 ; , , )
. , Dos sujeros,por t p" ' distintos .n"e.ellos,~tJ rservadO tico, donde ha sido tamblen introducida la noci6n de n s;ujerd
med.n~~a ide.Ij~
'.5dil~rfI~~~~;~~I¥:·6~?J;d~h~[~·;~jl;;·~i~
"J,
aparente, que esta. en e! ,origen de la gr ma ieal I
f: «5 jet gr'ama~i
i
'!~ ase y. que ha sido justamente d.efinida como 1'1'

/ ,
tIcal» 7 . . . I' " i I
a.tltor-rn oe 0 es a con ttaCl n ae un Ie 0, I" I , Pero, al mismo tiempo, junto a estas instancias que implica '
.,; :;"Si;-embargo;e'qji :I~ma del (uerpo del ~.~J.,.~. una dimensi6n productiva (al menos a nivei ling '1sti 0) }' un~
daci6n no puede set r !s"" Ito con estas afirmael' fl ~J dimensi6n de dominaci6n instrumental, la noci6n e «, ujet?l> h~
i~stancia implica otrasl:dli ensiones y Otf9S aSH e s sostenido rambien desde siempre el papel y la fund n d u~~Ed911
les, 'sobre todoen conf:' taci6n con el cuerpo !i I 5 ectador y s~pioactivoJ de un origen ontol6gico, de un punta de ere~enci~1
no reductible a la m'era. pr~Clica
disrursiva. «Sujet » remite a u~l"
baJo ponen en moviffil,' . .. , ente que tiene " dena caUdad y que cumple deno act s: asi h~;.11
" " j il
I," i,
.
, .. ' " .
,
.
. : i;I"
~ i1o.tIPhieJ:pa~f ~
, " 'Iii" .. , ,.
01" , A. Lalandej'-Vocablilaire:'technique et."cntique,de''/a ' P
f.~l·
2. SU)ETO Y CUERPO'ii!: Presses Uniycrsitaircs 'de France, 1926 (trad. ital.: DiziOflari 'cNtio 'di:.FiloJ· '1'

,'i"I'
'I fia, Milan. Isedi. 1971), pags. 846-848. "'!
, A.), Greimas,]. Counf:s, Semiotique. DictionnaireraiI nns .8 la !theo~~I'
!i
La noci6n Cle «suje~ii,! impl!ca ya de po~ sII Jla I delliesidad de
luna clarificaci6n y de ,I, :.1 ... elecC16n de' carnpoc~[~se~~~nte y co­
1

d~CI~naNo
'. lan~ageiPads. 1~.teor{a;de~/enguale, [Edici6~B:-lc~rdo'Bal A!~ulrri~t
Hachetre, 1.979,pa g. 36?
razona.do de read.
i~ti Het~1
castellan : se.·
6n
~ ;.I
.Fa. D
. .•/ .•
I1 ...'.'.:.1.·"i'•..1· 1 mlS Campod6nlco Cam6n;:Madndi Ed.,Gredos,',BlbllOte(:a,R ma1"I1CaHlspan~i .
"

:11
,II ' . I ~ c:.,ca, 1982.]
. . I
.,~
'i'
..

~ U. Eco, Lector in tabu ii' ilan, Bompiani, 1979. [Ed~'i da . ellaqa: Lee·
1
6 O. Ducror, T. Todorov (comp.), Dictionnaire encyclo ediq1 e des Jde, ,-' 0>
tor en tabula (La cooperaci ~.:. :.!:H.•' terpretativa en el texto na r t vb) rrad. de Ri· t.
• I w du JanglJ~ge, Pa~ls, Sc;uil. 1972, (rrad. iral.: DicionaN?e ciclqpedifo del,
': cardo Pochtar, Barcelona, : ',en, 1971.]Vease, sobre ro 0 I a {rolo 3, pa- I I Jsnguagglo, Milan, Isedl, 1972), pag. 297. [Edlcl' casrella\la: DJ
'c' gi nas 50-66; ramblen para I 's: .'i ciones de «auwr"impHdto», S h tmanj Story ;. cionario enciclopedico de las cienciaI dellenguaje, trad. de En ique • ezz\mi, A•..~·I
I
!
and DiIcourIe, Narrative S ~!~' ur.ein Fiction and Film, I~h a, L ndres, Cor­
, gentina,Siglo XXI Edirores, 1974.1 . ! Ii.11.. '1'

trice, 1981).' .I;iill . 'ibid . . . . . i il:1

24
",·,
I1;1 ':1
11
I
I' , ", !i I, :

1:1
I

.,
t
1
1111,
1
1

:1
11

J_., "---~--~=-~~~_~~==:1 'lr:§i I

 " ' :, '.,',''f'''''''V~
/:,1~\
;',.
\ " ,,,.' 'I;~
I
~.

.
, . ' "
1,1,'!/1
'/'/
determinacion de 1a natiiraleza dd sujeto: se ha dedvado una ti~ ,',':';
I'
sido }' es posculado par la tradiei6n filos6fica, par la episterno­ I
logica (el sujeto «cognoscente»), por 1a psico16giea y por la 50­ pologIa de gramatica «aetonciab, cuyas Hneas de fuerza se pue­
ciol6giea. den remontar a Tesniere y, por 10 que se reHere ala inscripci6n
Se trata de una definici6n a veces muy cercana a la de ~per. l6gica, al trabajo de Reichenbach 10. Al mismo tieI1)po, la erosi6n "
sana», comprendida en su totalidad en el ambito de UD acerca­ que la ontologia del sujeto ha sufrido err la historia del' pensa7
miento fiIos6fico y seguD propiedades espedficas en la perspec­ miento filos6fico moderno y contempontneo es, par 10 ;menos:el) "
riva de los otras campos disciplinarios. . parte, imputable a las vicisitudes sufridas par el mismo «sujecq>l:
Las dencias lingufsticas han renido en euema, a veces, tam­ en el can;lpo de la investigacion lingtifstica y, mas espedficamen~.
,bien esta acepci6n del term ina, por mas alejada que este de la te, en aquella zona de mediaci6n producida par las distintas fl- ',\"
de sus congeneres, elaborando lanoci6D de ~~sujeto hablante», en­ losoffas del lenguaje. . ' ,:, '\:~1;~
tendido como lugar en e'l eual «se eocuentran reunidas las' cOC).­ La construcci6n med.nica<;l~J.s!lieto gramatical, legftima yne-:'Y
diciones, necesarias parel garantizar el objeto que (el sujeto) es cesaria en
el amb'it9 de un acercamiento formal, ha,terminado . . :h:';i
. susceptible de consrruir» H: una definiei6D 'que puede evitar las por eonsti~ui~~ el pri:adigmo. de upa ~"esestrucluraci~n filos6fica ",~;
trampas de la tautoJogfa, unicamente hiposrasiando e) sujeto coo que, por dlstJntas Vias, favorece el proceso y la aCC10n (una es- ", \~
"; -~,

un eote que esta'fuera de la praetiea lingulstica y del intercambio pede de ontologla actancial, exactamente) en perj~icio del od· ,,.,
".,~
,comunieativo. gen y del principia. , , ',': . ;..
La nocion de «sujeto», par tanto, se encuentra en el cruce de ) Pera volviendo a nuestro ambito lingtilstieQ y, mas correcta7 '.~:';
"\
dos instaneias: la de la forma lingUIstica (y l6giea) y hi de una' rnente aun, al semi6tico; debemos sefialar en Ia emersion de una .,
~C!!9Jogla que, asumiendolo en el papel del «Yo», postula una nueva categorla subjetiva, el Iugar de otras paradojas y de otras
--comp'ani'nte eognoscitiva, una sgmponente sentimental y una contradicciones, incluso una vez determinadas par el uso del mis­
componente mas espedfica, comprendida en la dicci6n de «sen­ 'rna termino en situaciones discursivas fundamentalmente diver·
timienro deL cuerpo» 9. Aquello que, en las formas de un lenguaje, sas. La consideracion de la componente pragmatica de las ci~,D.~
es una ingeniosidad gramatical,.p, 10 sumo ligada, can una reo ,ci aS se~l§ti,~,as 'f) ~_c.?nsig u~~!2t.e~a'p~~tu~aj)9 ",C9!:l'<;~~ ~9. ,:d~':1~~:
laci6n de representaci6n, a un «sujero» referendal, es, par el con­ tuacion en la eual se C1eSenvuelve el intercambio cornunkatlVO
aario, un organismo concreto, F~lificado y activo, dotado de per­ ~ en iacuaf1~s·'potendalid~d~'ss~16dcas 'de, un 'texto-~ctualI:' "
sonalidad en la consideraci6n de otras- ciendas human as. zan en la clausura de un circuito de comunicaci6n) han llevado.
De este cruce se deriva laparad6jica contradiecion a la cual de hecho a la introclucdon de la ca tegorfa del «sujeto de Ia enun­
se aludfa anteriormente; contradiccicin entre una motivaci6n de ~@<;iQn», que constiruye eI 6bjeto de esta i~vestlgaci6ny que pu~~'
sometimienro y de pisividad y un reconocimiento de originali­ , de ser tambien comparado al,sujeto hablan~de. c.i~rta tra9ic16n
<\;;'.1 ,!;~t', dad yde autonomia operativa. 5i bien esta contradicci6n es toda }lngJilitica. Pero aqul tambien vue1ve a .abdrse la rn1sma cantes~

;ljf,~~q;
'~~~;~~

~if$'~ ,
.., ,.', ella imputable al usa del mismo termino en comextos culturales
,
disrintos, no es difkil demostrar de que manera haya podiclo
obrar ya sea en el campo de 1,05 estudios linguisticos y semi6ti­
i
l­
raci6n, el mismo equivoco debatido que hemos visto atravesar el,
trabajo de la lingiHs~ica y de 1?;S otras ci~ncias hurnanas: ,este su~ -"':'~~i
jeto de laenunciaci6n es un siml1la,.c~a"i.n.staladoe~ el discurso; ~ ',"
a (puesto quese ha~e referenda a una,sicuadon conc.rlttfl de In~ , ",
5Y~:'>" cos:, ya, par ejemplo, en el de 'los estudios filos6ficos. ;!. !
~;~n , Algunos lingiiistas, sin duda 'preocupados por 10 confuso y tercambio) es un ~.['lte .q).lC:.. ~sJ9. 'en,~l p£fa.~~_de J~.c0r:!:l\lnl.~ncI6.n, .•~
por 10 contradictorio de los sistemas culturales en juego, han ter­ l'I un erite, entre otras casas, doclldo Inclu,~~,d~.,unl.c_orporeldld? 'Y, ',.':;:'
minado por relativb:ar el estarnto del sujeto, postulando la prio­ ,en el caso de que fuese solamente ~l ~roducco de.!!s hu~Ull.slden~\ Ii' I
rid ad de' la relaci6n (el verbo y la fund6n) y ~ubordinandole la tificables de un cexco, ,d6nde cermlnadl,elf, corporeTcrDo, que,5e- ,::,';11
I"';'" ---'--~" ..-": ":"'-'·:-'-"~'I·-·-'~\-:"-~-..... ,..,..., •."'~, ._~._.......... ~ " ,- I ,',< ',ll: :,' I '1,(
......
3 Ihld. I "
, ,I' ;, II'

9 L PonticeLll, L'ia rl91 tempo, Milan, Vita e Pensiero, 1980, p~gs. 35-52. 10. ~, ], Gre/milS,], Courte•• op. C'~" p.a, '70, ,'''' . It, \ 'I' , •' i \":•
\

\,
.,'1\'; /~
'11 '\I~
',I':, 26 I'
A~II":
.'
",<.1,\

I;.~,~~~~t
,.:
. ' '." , ! ("':'" '
 I!
.t' :el1_ciac~!O !!",6J:l,guer: de,de 'u const icuci6 n s I '0, eto" a la~!I'
1
" " 1'
.'i!I' .
'1'1'1 I
-':
.ria, por tanto, un ele',eo compositLvo de IrJ Jeza de la eXIg~nclas .de u~ proyecco, ac~mulando: sobre sf I SI~lCps.dffi .
reIaci6n e~tablecid~ ~ '/,~n destin~tario? .1· . . . una lOtenClOnalrdad que, es bIen nocono, no es t da . el SUJet<J1111
EI equlvoco derrva 'a vez mas, de la~JTIblg al~ semantI~a '
empfrico yes a v<:::ces, inc1uso. opuesta.u.....su.s .e.xpect tivs. Se. Ptie.,II-.:l
de.! termi.no «sujeto»'.i,".',i'! una difere,ncia e~id~n1e nt,~!ff ~us rafc~S. de decir que, semi6ticamente, lIega £.rl~~Eo el te te de1pue n,
"l

eumo16glCas y los usa i e Ie han sldo atrrbUid .S

I.

versos culturales. 8i e"III, jeto de Ia enunciaci6

'''gunos unl-
simulaqo
inherente a ello, els_t:lI~Ec:J.~ela
e£1unciaeiori: '.
Es el enunciado textual el que, dotado de huell s y de marc~s'
I Iii'
Eara Ia ciencia ser.niots"1 otras discipiinas se eh . n ran, por el encaminadas .~. la._.enunc.iacion, produc-e ,;1.1 ins'taneide su ~ujef?,'
conffiida. dispuestas ! '~rontar un sujetO concp t 'nculado al aslcomo esel desdontar!oel que -pro~~ce~u
sim lace. dd aU~9: I
fl,cto de Ia enunciaci6dffuyapresencia incide.ls' ui • a sea par­
. cialmence, sobre Is. mi,'i::a ,QfOcllicci6!1del ~imuJ. i stulodo f:n
. modelo (;) de.e-uter l,mpllCltD..L. ~ deSCO~.lf.lcaCI6npr .s~.p ,
.ne,·ld/e h.
cho,'ll1. reconstruCclon de una lOstanCla de la enu CIB.C .6n,JextOF I
~il.'!.
eltexto: estos produce:.i odelos formal~s en sui 1 0, ad6n den­ ,. na al texto y productora de sentidolAue «conere am nte I ue', i
dEica y, por tanto, tam .tP simulacros, que 51:: did; s embargo !
a un re.ferenre. objetl'liidotado entre otras cq. ~ d -co'rporei- en este trabaJo estamos. defrnlendo como SUJetO e 1 en
unC1
,, :1
. dad. a dlferen~la de 10 )5,,- ulacros textuales.~l f J o. e la enug.- ci6n.En el t,ex to en la ob~a, esd:siemp,re present un in~tan~'\'
:.~ ~ lin~i.ifstl' ~ro­
I

. ... . e...sti g aci6n

cia c,i6 q que preocuPll. i,. 1.I.r.in .e· 610...el de Ia recepCl6n, una espeCle de gormatlva de usa e 5 pOfencl, '.'
. ducco cultural de llnal';i~!i_ nCla deordenamlentd je . :,qulzac16n, semi6tico 12, que el destinatario puede respetar tr nsfbrm;::d:: - . ':
~or 10 .qu~ .es verdade~,! entesubyacent~ a ~9a r ,a?e prac­
~lc::assl,gnlfl~~~tes ~,ji,' Pero, en cualquier caso, el destinarario desempe' a s papel, lei'
te~to, erC01Tltrar~
'y
. ~umple eI acto enunCI I~l;e es( por el contrarro, P!
royectosCOmuOlca,tlYp .' 1 sUJeto que
rsona 0 un
cualquier easa usa el el mero concicimiento e
en una situuci6n comunicativa 10 induce a 'constr irs. un.,.!' s\lje:~~.·1
grupo 0. un ap.ar~to.
( p
un partIdo. un smdrca qlluna
te~ev.isivo,
•'. ;•. .,I.i ff:. misorasoclaclon, etc.),
un crt 0 ,
y s
io~is~ico,
etlmJen· ,
con el cual ponerse en relaei6n. • .
,ELtexto contiene a este sujeco porque 10 ha p Odfid Q (sujl~[1
!,I,III
to es existencial y ont ' 'gicamence v'erificable en 1 lLmites de to de Ia enuneiaci6n); d destinatario 10 produce su ez.!Y aei~
'traSf~~'
la parciaJidad,de las d :t,liJ:minadones c~ndiciona e, e las mis­ \ volvemos al problema que noS hablimos plantead an. eriqrme' I
mas pd.cticas dlscursi ia'::lactivas en el contexco ~ i 1" er6 es re­ 1
conducible a esquema ~ ::,ciones homogeneas s~l 'I 0 medio de
bien definidas e1ecdo ,e::I! de pertinencia en e! ~c ~c jento ana·
. lfrico..El sujeto que en',,: ia concretamente, cod
produce ",ja s!!~~cion . !,'.I.·.. I,li'. WIrica del inte~CambiOt.·
des plaza en el texto e· 'i; arte voluntana, en p r
rpo, y que
lcativo .se
nl oluntana-
1 'j
i
•
!
I
}
te: ambos, estos sujetos-producro, estan sin cuer 0,' .• ien..
destinatario (que no es, en este caso, el lector-m del.) ti~ne I,! I
cuerpo propio. con el cual participa actLvamente n e inti::rca'i
bio .comunicati:o. En e~ dne estaP.\lrticipac~6n s ro- y i~'ltenJ:
a nlvel sensonal y a Olvel perceptlvo. El' cme. or acra' par]I'
como es sabido, ha buscado casi siempre enmascrar aidstan~II'i
!,.
ovi~ual) Ii
mente, y esta transfe e':"l=ia esni marcada tant r na cesura camuriicativa de supractica,obstacUliz'ando"la . . orcspol1die,: II
diferenci~dora, co:n~ p::llpna, diversida~ sustan~ja , • ~o el o;is-. . I
toma de condencia del desrinatario,E1Ci ne"(el aud
mo cambloenunClatlV;,;~evelaausenCla del sUJt (5, ntura, 1m·
prenta , film, artes vis !a1,,:l s, etc')',Pero este sujet irico, a dt:
! pre~en\<lIPor ta~to, como un interesantf?i~o ~a
po de .fnve~l~
gacronpara segulr·el proceso de desmatenalrzacl6 ·de sUJeto ei" .
fe~encia del. q~e ~e. ref :~I 'e ~_~~_~nuriciaci6?1 e~~o e, mente un
[0: plrico,paradescubrir como 'ha de,ser·'~l,!-~£L£l!}~.'l·. a":C<:l,.RQF~a.'J '~,r
.
ongen,. un pnnclplO a' t, su .su15Yacencla tIe ar~cter se- para enten?er como el espectado~sepone tambi 'n corpo~ih-ri,1­
:.:.-;..\.. cundano respecto' a SIU ~~rsenC1a' y al papel-qu' s olla enun­ te en relaclon con fantasmas y slmulacros. ' ' . ' 'Ii ·
s:
lando. Seria .quizi m :rorrectO definirio co < U nte» .de
. ' i
.
!,I
J' r
~e}980" Br~se!as, ~~m. s.,j~ }.• .
_el!undadon, si este te ,:!;fo no hubiese quedad . uo por 'las
pdnicas discursivas d ,'; If teoda de la jnfarmat"~ YI,de los pri­ J. D. Johansen, «Semiotique et pragmatique universe Ie», n DkgnU, I , 1,
11

meros estudias semi61c s. 1

El sujeto de 1a en b' '~aci6n, por el concrari ,I ~~c~1 de la sub­
:l .~

\:.
primavera p.b., 14. EI
.• L
se ticula Com.. '/1uniatiory
__ ,_._ .. 4~ ~n nDo..h
et
fl. ett.. p~ J 11
I,
.!
,
I

. -If I i
I

28 ! !I: I :1
!
Ii'tl'
l
I i ' I
\
I·i]! I
II ,
"
i,
~" I

3. CINE Y·SU]ETO j)E 14 ENUNClf.CION
"'~ ..~;~ ; ,.;: .~:' '.•.. ;~ -':;':f"::.• ~;
El apararo cultural «sujeto de la enunciaci6n» esta represen~
rado 0, mejor, indicado par el significante y, al mismo tiempo,
es efeeto del significance B. Esta ausence, perc la artieulaci6n de
los significantes 10 hace presence consintiendo una producci6n in­
ferencial que utiliza las huel1as, las impron'tas dejada,s por el tra­
baja'de la escritura. .
La comunicaci6n implica la salida de la conscienci2. autorre­
flexiva del sujeto empIrico y un"compromiso con otros sujetos,
un compromiso que instaura incluso la necesidad de c6digos, de
habitos, de usos y de situacIones concretas de inreractividad.
gL$.1,1j~t<?~rnpir}~.(}Ael~ineJde los audiovisuales y, en gene­
ral, de las comunieaciones de masa (aun mas, de eualquier pd.c­
tica deconversacion; incluso del mon610ga y de La conversaci6n
aparenremence 'mas libre) reaccIona ya como enlace de mas su­
jetOs, d.e mas textualidad y de mas practica de canversaci6n; no
obstante es pasible, alguna vez, senalar un sujeto cmpIrico do­
minamc, q~e se puede r~ferir a l~ :radicional nocion de «autor».
El trabaJo de este sllJeto e~_£~rJ_co-enlace produce en el texto
fIlmico huel1asrelativas al proceso de enunciacion, que se po­
ddan incIuso definir como marcas de modalidad aferentes al am­
bito de la recepci6n. . . . pectador quien coloca este «ausence» en d· sieio de; 1a dmara~
Estas huellas sefialan, segun modalidades diversas y progra­
madas, a un kana y tienden a gobernar la relaci6n de 'disfrute
del destinatario can el mismo kana. Las huellas textuales mas
sign'ificativas pueden estar constituidas por los dtulos, par las an­
gtllaciones de los encuadres, por",ibs morimientos de camara, par
los resultados de procedimientos opticos, par la composid6n fi­
gurativa, par el juego de miradas, por los efectos de montaje,
por un eventual usq marcadamente elCpr~o del color, por un
eventual recurso de 1a voz en off, par 1a mlmica, por la articu­
racion temporal de la banda significante, por las reg las .del ge­
1~
II G. Beietdni, op. cit., pags. 94-98." Es interesante obserjar c6mo e1 pasaje
del objeto en, In lingillsrica del producro lingulsrico al sujeto que Jo produce (en­
tendJdo en la«renlidad gue se somete... a.su comporramienroli) hllya estado ya
Jmpllcim en "]a propuesra del punro de vista de Ill. «competenda:o ~echa por
Chomsky. Vease III respc:cro Ill. introducci6n de F. Antinucci a Ill. traducci6n ira.
liana de Syntactic StrllctUf'/If, La Haya.Parls, Mouwn et Co., 1957 (fA .rtrlliture
dtll" ,lNtau;, Bari, Laterz.a, 1970, pag. XXI). [EdJci6n castellana: Ertructllrd.r .r;/1­
tlwiC4.r, trad. Carlos Peregrln Oteco, Mexico, Siglo ~XI, 1974.J
30
.,.; ,;:.:,:';'.,-:Z..:".;..,,:";'Ii:.<
,:, :'~e';;y'\;or las normas de estilo 0 de comenido que puedan ca- .
racterizar la producci6n de un autor, de una escuela 0 de un sis­
tema Industrial: todos lo~ elememos'sobre los que nos hemos de­
tenido ya en nuestro ensayo precedente, al cual nos permitimos
remIdr 14. 1>:[05 parece, sin embargo, oportuno' considerar aquf.
como todas escas posibles materias, destinadas:a Iformarse' en 1a
huella del sujeto de la enunciaci6n, concilrren pa'ra definir una
'1
relaci6n con e'l espectador 0, mejor, una relaci6n de1'espectador: .
can el discurso texmal. ~l «YO)~.Jl1:~anen.te al t~lCto Hlmico c~n~:7;f~;~.
truye un t estatuto del «tu» del destlnatano y solamentese anulai~~;::';
- · -.....-,- ..... ,
con el fin de que su slmulacro vado sea rellenado por el mismo'::;.
destinatario, convencido de ocupar a· su vez e1 papel'de sujeto·]1:i~~::
.;EI sujeto de la enunciaci6n fHmica. no se .limita adesplazars(4!i~3
a otros sujetos aparentes, segun la operaci6n de «debrayage» ana~'i';~'~i
lizada par Gre'imas: es decir, no se limita a construir'pumos'de"";
ori!5 en ficticios de su discuno, interno~ al.·texto, sino'que, en La
mayor parte de la producci6n que ha ido determinandose hist'6~· :~:;l
ricamente, se retira d e1a superficie de los significantes, renuncia·
J a cualquier presendalidad incluso indirecta y deja su puesto al es­
pectador. El destinatario se encuentra frente a una objetualidad
presente en el campo d.e la imagen, que ya sido vista (y se­ ha
mi6cicamente estructurada) par un «ausente»:. es el,mismo 'es­
para introducir la imagen en el orden del significante y .<,elor~.
den del discurso» 0. . .' / . ' , ,. ':- .' ("l:i:':';: , 'J ,:',
Los objetos mostrados par la imagen constituyen un conjun:.
to de elementos significantes y, al mismo tiempo,:'estan indica­
dos como significantes de una ausencla. La i!ldicaci6n de' esta ati~
sencia constltuye 1a Jnscancia de la enunciaci6n, 'el simulacra .de
su sujeto presence en el texto. Este texto 5e muestril: al. especta:
'. ~. "~ .. , ',.':f .:.:/J.·;,.·{";i.'').!.~I,,i;:\.·):.~~::' (.~1
. 'd', '. ::. :','.',: ',:. I':'~"j' J\'~:!:~;"!i::; . >.~·'.': .::,;'\~:;:::':~:;
Se rrata del cit, Tempo del ten.rG . ..... : .., .;: ...,,',.,:.: ,'.: " i,;;·..··· .'.
H
G. Bettedni , Produz;o/1e del jl!.1Jro e meJJd in .rcena, Milan, Bompiariil" ."
II
1975, pigs. 152-63. Vease, tambien, Tempo del renjO, lOp; c;t./ . pig. 98: Las dos'
argumentadones tenlan orige"n en algunos esqr!tos de]. P. Oudarr en los mime­
ros 229, 230,231,233,234 de los Cahier.r dlJ Cin4m~. Se ha considerado opar- .
tuno dtar agul casi codas las conclusiones ya formuladas en Templo del lOti 10, .
op. cit., para cO'nseguir una mayor c1aridad e'n el desarrollo de aquel terns.,' que":'
aqu(se dtll.: [E~ici6n castellana.: Producci6n l;gnJliC4nte Y plll1rtd lUI l1r&f1fI~, tead. ..
Juan Dlaz de Acauri. Revisi6n bibliognHica deJoaqufn Romllguera j Ramj6~ Bar­
celona, Gustavo Gili, Coleccion Pumo y Linea, 1979.J ..,'. " ',: 1
'31
 "t ,II I I I '
II . :I J I
'll
1
. 1I
.. ;. ' . . :. 11.'.1
'I >
i~a: tra~'
'I' \ ." I '[1
dor, se eXh1bej pero e 1:1,e
se da cuenta de esc.. 1 11c16n es el '1' • Por 10 que se refiere al funcionamiento del text HI '
11 1

sujeto de la enunci~ci I~I'I no el texto, como ha k a a.. 0 Metz 16, dicional, el !~§8~Ctadar esta 'empujado a sentirse s jet de! un.V
El texto hace que le~I' iren, pero a SU vez
tador: no qUJere, ~',!, I e se Ie mIra
saberl,I'! ' '
y se Cler .. '
l'
ir aI espec­
q.a ~struc-
enunciacion sin ser conscientede su predererminac on, stil.I em,.1
l pujado~"a'sendrse sujew-con radas las de Ii ley, lid so 'orplpral-I \
tu. ra que !a insr.ituei6n 11."1.:.[ld~finido principalmeq~ .c
mente. En realidad, y por medio de _~l,lS._Qr:R(lf10S s n$.rial$:i. la
l
0 narra,ti­
va. El sUJeto de la enu '~/ieI6n, sabedor de la e* 1 c n que In- \ vj~tar~.1?J..?c:>,,~()Qf~_.tc:>~0,~~ pone en, rel~ci6n ~on os; s:lnpul~~
:a peHcula en Itill \TQfQc!lna!!1_1~9s.,,"9,,~c_l(lEaI'!t(lJJa.Un" sl,lJe~Q""ge la . en OCl, CIOrr. 51?!
conocimientaen las h !ei[1s textuales: cuando e~t ~ J' lIas estan t'-'sYJ~r.t?,? se instaur~: enun:E~~xt.pcomo:isjmulacro·j or, .o._~~'?;; e~1
l este simulacro se lntroduce(yse cubre ton ely. un sUJ toqelsq-I
e.ncubiertas (Co... mo suc Id...:.I '. en casi toda el cine tl1·a co al), el su­
,I d 1 . , ' 1. Ltl 1 f' d
.' Jeta e. aenuncJacwn, a con e 10 e que .su C . C mlenro ' se nata rio dotado de cuerpo, iC6mopuede'sucede~ es a ? : ') ; 1
'111

l
.' >fansfieraal des,tinata ~.'II:.!IEles~ec:ador esta. _;Oil ... j . a iden.ti I :. /,
o
1

, flcarse conel sUJtto d ':l,:lenu.n;:laclsn, a sent1;s~. 1 . sI?o s~Je-

co, a' cargar' can'la res I )isabllJdad de una mirE!. a 1genra y 4. EL CUERPO DEL DESTINATARlO.~~~.~OTESIS51 ' BOL~CA !: 1

1
111
1 :

originaLPero esta:mi ~;.~ esd.ya construiday g a e l espec­ I '

~'
El cuerpo del especrador interv ie'ne' con una pr due i6n Isim -' i

I
~~ -.
. vado...,
tfi.dcif' esel.luga
•,r
de pura. capaci
de un 1•. ,.• :.. ,It! de ver» 17, Algun ot 0S 0. isro
:. • I,.'I. .lpsen.cia.y obra en un e «sujeto
ya en b6lica, inmaterial y fantasmatica, pew dotada de un ele ada car-' I
lugar.suyo y Ie hace crl1lque esel sujeto·de lao i i 10 coloca. ga de ilusi6n; los organos sensoriales del destinata '0 n ti~n.en,'
en .el or~en de un disc I(~ err e~que todos los [" e, tod~s las ni podd.n tener, una relacion de contiguidad con 1 s s nales de,l'
arr~culaclOne~, todas la 1.1 .• !.!.~~greSIOnes y, sobre ,roil ,r t "., s las mo­ la pantalIa. Entre el contenido:'de la imagen"iudio 'sua 'y ~l ojol'
dalldades ~stan ~rogra i as . . :ir . [··'1 y aldo del especrador se realiza una especialidad« ada», ~h lu-.
. EI dest1OatarlO esca i.':,'? ve?cJda de que produic ~ '. apel. pero
F., gar q~e el espectador e,sta empuj,ado a Ue~ar a ormar es?e, y g Ii .

se 10 encuentra ya pree ~ .,:fitrUldo, Todo esto, na
fiere ala inscripcion en!e,' If.exto del proyecto enX ia i Y el con­
t
siguiente arrastre del . ectador a l.as formasi1d
que no deberfa ser 'list Ii'! rna ya construido: en
creto intercambio com .'; :llFativo, despues, pued
riables disri~tas, que tl','I.' sforman 0 incluso vat a 1 instancia
del sujero de la enund I~':: n y que permiren al ~e i a' aria recu­
-.,"-..,'
.~~~;'
perar el papel de, al m1~' 5, una parcial autonon}!, n. apel dia­
:~~:
~~/i/.0:
lectico y productivo. Pe',I'1 quI estamos ocupandd . $ 5 10 del tex­
to y de cuanra hay en e 1",11tambien del pumo de lv, r
r.'•.
llnte, se re­ so mlSmo papel en el lOtercamblo comunJCatlvo. 0 0 habla-.
,6 mDs .escrito ya, refiriendo~os a Metz, I~, eSfe espac 0 « ad9» e~i I
n simulacr~
I el mlsmo que el aparato c1OemarograflCo produce ntr el ICbnrll'
f c ivo y con­ renido de las imagenes (la objetu,alid.td de sig~o d la ant:a~la) I
t venir va­ "bY el cuerpo del espectador, A~t1vado. sensonalm nte pari JJna:
. pues,ta,,,~l),,~~~~n.(l,,s!mb.6Iica~ el espectadar 'tea~ciona a s, . Ne~ POF!I
medlO de Uz:1_~J?ro?YC.:~9_fl,~lmb91.1ca,,,~orm~dlO de flU ,lles~a e0illl
~s~ena queencuentru':en aguel espaclO.vaclO el)ug t.d .su:tea~'.I,
l~z~ci0fl.~l..efutq}l.J,!~sgd~.d:l~s:sign?s. ffl~icos 'srisf 'ce 'l~: ac,11
~.
e la enun­ tlVldad de sus sentldos,.la.orgamcldad materIal de su cue po; pera:
el conoci~ien~ode.s~lp£l.ll:\e,rj;llidad,:de" su falta d 'co cr,ep,i6d'i III:' . ,i!'

ifc
r~:;'~:
ciacion: los aspectos si ILnales de Ja coU)unl;1: [ '.' n los que
nos detendreinos un p .c'll mas adelante en un.fu
, I'.~
rentes6Jo a lasmarc,a j'IWunciativasexternas a~ t t no cons­
' i '
. i ciso refe­ resquebraJa aqueUa 'sa,tlSfaCClOn y pone en ma:~cha su CCI'fJdaslll'
' .. p~IquiCa y, aunil13.s, eLordewdel .. sistemasimb6lico" nsc ~ ito\:am~1
':"1...
tituyen el objeto de es ~'iJatado, bien en su cuerpo,' . . ~:' !I,
!~~t • . ,III
1!li . Es justar:nente. e~t~ j~.~~J:;f.as-,i~~L.fIsica01ente dec rmipad~ I
_P~!,~L~~~a~J~.que~~vI~~ ~~1!=1.1erp? del esp,ectador . e los faptaStl
16 C. Merz. Le Jignijiant Y!!I ginaire, Pads, ed. 10/18,.' 7 I p gs.' 113-119. ~a~ delslgmflcante, 10 que permJte a las Imagene ent ar en ell
• J ~

orden del discurso y al e'spectador colocarse a su ve~ en, t.IOU .'1

ElIas. Revisi6n general: loa I.. .• : .~.' Romaguera i Rami6, Barte ni'"..• ustavo Gili,
1

:1 "
Colecci6n Comunicaci6n Vi:u" 1979.] 'I
\1 Ib''J ' 1'19
" ./ pag. ., l'I Ii'J . , IS G. Berretini, Tempo d~l r~nro, op. cit., pag, 22.

~
I! j

II:, ·1111
32 • 3~. :
i' I; I

i
II·
I:,: '·.r .. : .. ;', ,,;.::. :,·:;·::,.·~.F·:" "I",,,,,,,,,
t,
:.\i:: ,:.t.. ,,:, >:,:\.,:
• • • • • •'
,.... .:"i:i;/
",;..o ••
,p) "2;",..
:~. 'i~tll.~,'- ,'!. :'~.~." ~
 >for'majimo6lica e inmaterial, homogenea a las huellas organi­
dimensi6'n discursiXctJa~ll)(egrarseen el pape! de produCtor sim­
zativas y orientatlvas de un sujeto ausel}te. Se puede decir que el
J'61!.~0. Las huelJasde hi:s~~<-mii~ci..a~>~ del sujeto d~Ta en~ncia:ci6n
, cyerpo del espectador «prolonga»su acci6n consdruyendose
"estan Ilenas por j~.s:illLJ:ll:<:i~.~ d~! d~~,tjf1:.?:t,ariQ,Eero la caida de este
Ie ((clao» de naturajeza~~irrib61ica,-co~struyend9se una verdadera y
en el abismo de la enajenaci6n (el ver cosas ya vistas por otro,
1 propia_PE~!~Jis simb6Iica. t ' .'
con una falsa consciencia de una mirada original) es evitada par
La pr6tesis es un t~para~o que sustituye un 6rgano que falta
· ''''. el muro de la diferencia entre su corporeidad viva, tangible, y la
o que ha sido ampurado; pero, en sentido mas amplio, es tam­
inI1}],~.riCllic1a,d de los signos que f()~'pg~e:9:.,e}texto. Como ya ha­
,bien un apararo que extiende el radio deacci6ncie Ul} organa,
bfa sefialado Merz, el espectador tiene necesidad tanro de la sa­
como u~ megafono,unalenre, un periscOpTo.. :20 En esta segun~a~:':
tisfacci6n procurada por la ilusi6n~el~ realidad, como por la de-'
acepc1on, una pr6tesis puede extender y amp liar la acci6n de ti:jj'?;;;:
silusion oErecida por la ausencii' deT objeto"y de los cuerpos (y
Metz, como es sabido, colocaba el origen del placer proporcio­
p,rgano, pero puede tambien permitirle penetrar: en lugares ei<::\,
'c1uidos a sus posibilidades naturales 0 contingencias (es e! cas9;;'f"
nado por la instiruci6n cinernarogr:ifica justamente en el cruce e'n­
del peri5copio y del es pejo). ,,;?~
tre esta satisfacci6n y la insatisfacci6n derivada del desrnentido
EI ~?Eectador de la cornunicaci6n audiovisual no necesita Cl,e}/:,
, de la concrecion; pero"es precisamenre la desilusi6n 10 que ern­
puja al destinatario a tomar posesion incluso corporalmenre de Y_r:Q!qis visuales 0 auriculares (a menos que no sufra de imper-"'"
"'" aquellas Eantasmas. t " , fecciones de !a vista 0 del oido): las imagenes de la pantalla y ,
los sonidosque provienen de los altavoces llegan directamente a,,,.
, Su cuerpo organico, frustrado, busca enronces establecer de
,:,.
los correspondientes 6rganos sensoriales. Pero,este universo au- ,,;';':'
/ cualquier modo una relacion ~~~,~i ttltiv,a.ie),?ffsiSo, que Ie es pro­ diovisual, que se impone con todas las marcas de la verosimili- "
L,., 'hibido, con el mundo audiovisual de la pantalla y vierte esta ins­
tud y de 1a credibllidad inmediata, no reacelona sabre los otros
tancia sobre otros componentes de la unidad subjetiva del espec­
6rganos sensoriales del destinatario: faltan los olores" [alta la tan·
tador: sobre todo sobre su psiquismo y sobre eLsistema simb6­
gibilidad, falta 10 gustativo..: Toda una serie'de ausencias relati"
Iic;o de su produccion discursiva 19. Y es predsamente el sistem~
.,simbqlico deldesti~::lt;Irio el que pone en escena, en el espacio ;
'vas a Ill. experiencia de la.,cotidianeidad y a las expectativas que
~, ,e.' s,ra conlleva que frustran, sobre todo, la accion cinestes",ica del re­
que, divideel cuerpo fIsico de la"panralla, su relacion con,la or­
'ganizaci6n simb61ica del sig'nificante (su satisfacci6n y su insa­
t .cepror, Ill. acci6n de aque! sentid9 uniEicante y agente de interre­
laciones que no en vano pueden ser definidas como «sentido ~el
tisfaccion). EJ c~~o .cl~! ,:~E~E~.~~.or;, e~ fin, ~e reprodu;e 8im­ cuerpo».
, ,
'b6licamenre en' un' slmulacro, tendencHl.lmenre homogeneo :).1 'i
La imagen audiovisual se propone aI, d,e,ssinatario como mun­
plasma2o-enenextOporer stiJeto ei1Unciador y revela, en este
'do int~ragenretambiencon su' cuerpo, pero este cuerpo no «sien­
acro, toda la propia naturaleza relacional. ' j .. te» c0r1'el'6lfitoy con el gusto, sobre todo no toea, no se espa­
Para instaurar una relaci6n'corl inmaterialidadesilusorias, cializa en relaci6n a otras volumenes, no se siente a sl mismo,
producidas par una «mirada» que,'las ha colocado enei unI'vers'(j.l
como actor de aquel mundo..X,~ntQnces termina por sentirse au­
simb61ico de un discurso, transforma 1'a. propi'a fisicidad en una , tor, supliendo su impotenchi:· sensorial conun aparato simbolico
~, .. _ l I.

'que sustituye la acci6ndelos sentidos no estimulados: justarnen­

i;
~.~.:
,~;,'
"
_.,,; ..
Ii A. Vergote, 11 corpo: PellJjero corHemportJneo e cdtegode bibfiche, en
c:Comi.lnicazioni Socialh, 3-4, ano II, Milan, Vita e Pensiero, 1980, pags. 4-17,
Se hace referenda a este telCto 'sabre, toclopara retomar la noci6n de «sistema
"simb6licoll, enrendida como componente dt:! sujeto «Hombre». Pero el sabia
de Vergote no nos convence por algunas de SIl5 anexiones y por algunas can·
tradicdones intern as. No se enriende, por ejemplo, c6mo este autor, siwdo tan
', ..... te, con unapr6te.sj~_~imb61ica. " "'.
No pudJeiido «senrin> completamente aquel muncio y no pu­

~~I~Jantasmas yean su organiz~c.i6ns~mi6tjca,adecuando su pr6­

tesis a..1as forf!1as del ruerpo simb61ico que los ha producido (el
.

diendo sentirse de aquel mu'ndo, entra .~£1,~!1ta~,to~L01,~cSl!~okon

,~; . competente yean intuidones correcta's, se asombre {rente a Ill. palabra c:esp('
\drull y a los problemas de EU enddad en uri estudio dedicado al anil.lisis de las 20 U. Ec~, Mirrorr, mlmeo, pags. 12-14J, .•>'
cll.tegorIas bIblicas.
, '-'- 'r,
'lfY:. c C v -; 35
34
, ,:. "l:'~
',f ;'.':;
 ;,1 I
;)",1 .
;..
.' ,ii,il I

cion del sujeco enunci I',': : r (vease cap. 6).

EI espeetador can d:hye as! su euerpO si 6~i ql
utilizando
los produeros de la vis ,~I~ del aida de otro cuer . Is b6lico, que
ha estructurado .semit: '!Iamente el texro. Ae~r ' d se a estOS
-,;:.
i1:­
produccos y cansumieii:"los, el espeetador los if' . 0 . ce a su vez
en, el orden ?el discu ~:Jlsiguiendo las hu~llas u, II dejado el
~~., ~.,.

" ~. :~~;.~~ ~~;.; "

'~~£ ." sUJeco enunelador ye 1:"Royecto ~e recepelon qu e t s eo~po~-

:;~~:
tan; vuelve a dar de e ,t:ilmodo Vida a aquellos r cos IOserl­
biendolos en un acto I~ 'I re-produeci6n (visua.
1 u idva), que
19ina.lid~d.
I
l~
puede tambieq asumir 11 caraeteds dens de una f I
1

Alrededor de 10.« II~ 0» y de 10 «eseuchadd» r I enunClll­

dar se construye el si ·.•.I.·.Haero del enunciatario'f e <cual inter­
.
aeclOna Ia pr 0 tes1S
. SI,I'':.,'
,'1'1'lea d Id
e cuerpo . e I d e . t 1 10.
•
'. Una p.r0tesis que JI,!~~stituye ~rganos aus, t ~Ique no ~x-
'.,i:'":
.....
Wi,:','
t1end.. e .H..sl. camente el r,~. .H ;. 10 de aeCion de cualqu r .••.. gano., Sino
. '~.,
que «finge» el,funcio I~.'II iento receptivo de 6r~ s' resentes y
.. :~<
no estirhi..dados.y.quel": re~te motivo,vuelve' e . ar par de­
e~ o~den :~II im~olieo. t,·,.
reeho er: de
La dlaleetlea del a ,e', amlento del espectad.:
. I
i'
xto se ma­
nifiesta, 'par tanto, e It.•..:. I.: el usa ~e u?~ 'pr6tes s . a edi,spuesta

.u~a ~ ':~SiS aut6nom~J

en el mlsmo texto ('1:1, erpo slmbo1Jeo del c. tano) y la
eonstrueei6n de p :.. •.• tomadl: TIt., xto pero Ii­
bre de sus eond1ClOna :encos determrnantes. .
La auseneia de unl',!!:1 rpo, el del de la enu c ~et6: J esra. ince­
grada por las h*llas ki,.'.: b6lieas de su organiz~ i . ignificanre;
"~.
la presencia de Jjn eu I, ,f 0, el del destinatario,l. s ' ,bspla2;ada y

Ii
sustituida par una pr,,",eci6n simboliea, que!= s' e una con­
tinuidad (incluso'de;n ,:1 raleza sjmb6lica) con i f aSrn as s im­
1

b61ieamente marcado 1',,1 ria propuesta diseurs~y e. odri<i decir

que todo el euerpo d .I:IHestinatario se cxtienqe na p'rotesis
simb61ica que esca e I,fujada a destacar, en Vl t •el prciyecto
e~unciativo inmanen lel l, I texto, el simulacra ~i b I co del suje- .
:~t'" .
to de la enun.daci6n: 11"1: ojos, los ofdoS"la cid~ e i .del cuerpo
ausente de est~ llega ii :/ ser los organos sensb i e del cuerpo
~:F'

~{;~'" s~~b61ico produeto d;}lifS~ecnl.dor, con todos II ,etos de ilu­

I
sIan y de feed-back s ",anal que la falta de'pa t S leuerpo ff·
.sica y su sus.titue~6n I~:;, lpr6tes!S solicitan en a psfq~ico.
~. .~~

k u
Esta operaC16n 51mb t: permlte al cuerpo df P crador IOte­
raccionar can ~I sign ·f.j.:"'i,~nte, sustituyendose a~ j t de la enun­ 21 C. Metz, op. cit., pags. 113-118. G. Bettetini, Te~1pl,
eiaei6n., can la posibi .!i•. •'II~d, para el espectador,1 e
.'.;-.­
dejarse pIa­ -: pag. 100. :..
. I. 'I

. ! 'II
36 I'll
I 'IIi .,
1'1
1
ilil