Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TP Sancinetti
TP Sancinetti
AUTORIA Y PARTICIPACION:
Entre los partícipes hay que distinguir dos subgrupos: instigación y complicidad. El
instigador es aquel que voluntariamente crea en otro la voluntad de realización del
hecho típico mientras que CÓMPLICE es aquel que presta voluntariamente una
colaboración al autor; entre estos hay a su vez que distinguir entre cooperadores
(primarios) necesarios y simples cómplices, o cómplices secundarios. La conducta del
Sr. Hernández se trata de una complicidad cuya cooperación fue necesaria, ya que es él
quien dolosamente ha prestado ayuda a otro para la comisión dolosa de un hecho
antijurídico, y se trata de una complicidad por el hecho de que existe en su actuar un
aporte real al acontecer típico. Ya que es él quien le otorga la llave de la caja a Lopez y
Martinez para que puedan lograr su cometido.
ARTÍCULO 45. - Los que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor
o autores un auxilio o cooperación sin los cuales no habría podido cometerse,
tendrán la pena establecida para el delito.
Tipo objetivo: Al ser el señor Hernandez participe, tal como señala Sancinetti, dentro de
los cooperadores el derecho argentino distingue entre aquellos que prestan un aporte sin el
cual le hecho “no habría podido cometerse” (art 45), y los que simplemente auxilian de
cualquier otro modo” a la ejecución (art 46). Por lo cual entiendo que con relación a la
conducta del Sr. Hernández, entra en consideración el artículo 45 CP.
El tipo subjetivo de la complicidad, queda completo una vez completo también el tipo
objetivo, ya que solo se puede prestar cooperación dolosamente. Es decir, integra el dolo
del partícipe la voluntad dirigida a la consumación del hecho. Cabe mencionar que, aún
cuando el tipo subjetivo se encontraba completo, el gerente tiene voluntad de desistir. Su
accionar ya se encontraba dentro de lo llamado una tentativa acabada, es decir que ya
había realizado todo en su poder para que se de el resultado. Quedará exento de
responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del
delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del
resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos
ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito o falta.
López y Martinéz:
TIPICIDAD:
ARTICULO 162- Será reprimido con prisión de un mes a dos años, el que se apoderare
ilegítimamente de una cosa mueble, total o parcialmente ajena.
ARTÍCULO 42.- El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución,
pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá las penas determinadas
en el artículo 44.
Entre Lopez y Martinez existe una relación de coautoría, según Roxin elemento esencial la
coautoría es el co-dominio del hecho como un dominio funcional del hecho. Para la
existencia de coautoría es necesario que no haya subordinación la voluntad de uno o de
varios que mantengan en sus manos la decisión sobre la consumación del delito. Habrá Co-
dominio del hecho cada vez que el partícipe haya aportado una contribución al hecho total,
en el estadio de ejecución, de tal naturaleza que sin ella aquel no hubiera podido
cometerse.
Punibilidad: Tenemos dos situaciones que dividen a los coautores, en principio tenemos
Lopez quien decide desistir al ver que el dispositivo que iba a permitir que pudieran abrir la
caja era mucho más compleja de lo que pensaron y es por esto que decide dejar a Martinez
allí e irse. Sin embargo, a diferencia del Sr. Hernandez, su desistimiento se da por un acto
externo, ajeno, por lo tanto no cumple con los requisitos de un desistimiento voluntario. Por
otra parte, está Martinez quien decide seguir adelante con el plan y finalmente se encuentra
con que lo que buscaba no estaba allí, por lo cual el hurto no se consuma y por ende
estamos frente a una tentativa acabada, de manera que es así cuando el autor cree haber
hecho todo lo que, según su representación, basta o posiblemente sea suficiente para
consumar el hecho. Martinez siguió con el plan, con la intención de seguir solo que no
encontró lo que buscaba y eso fue lo único que le permitió no consumar el hurto de los
documentos valiosos.