DERECHO ADMINISTRATIVO I

SEMANA 3: PRINCIPIOS DEL DERECHO

ADMINISTARTIVO
PROF. TOMMY DEZA SANDOVAL

2 Set. 2022
Principios
 Principio de legalidad
Las competencias son otorgadas a las entidades por Ley.
En tal sentido, la “Administración solo puede realizar
aquello que la Ley (el ordenamiento jurídico) le
permite, autoriza o faculta”.

Este principio supone un respeto al ordenamiento jurídico

(Constitución Política del Perú y Ley 27444). Por tanto,
ligado al “principio de inderogabilidad singular de las
disposiciones reglamentarias”.

La Potestad Administrativa (competencias) es el

mecanismo técnico jurídico por el cual se manifiesta el
principio de legalidad.
 Principio de legalidad

Potestades Potestades
regladas: La discrecionales: ¿y las Potestades
norma describe La norma implícitas?
La motivación:
un supuesto y permite un No se atribuyen
consecuencia ámbito de Así sean actos
en ley expresa,
jurídica de decisión a la reglados o
pero son
manera autoridad. discrecionales.
necesarias para
exhaustiva. (EXP. N.° 00312-
• Ejm. Graduación el cumplimiento
de una multa. 2011-PA/TC)
• Ejm. El de los fines de la
otorgamiento de entidad.
una licencia de
funcionamiento.
 Principio de legalidad

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben

actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los
que les fueron conferidas.”
 Principio de legalidad
➢Constitución Política del Perú:
“Artículo 45.- El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo
ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la
Constitución y las leyes establecen.

Ninguna persona, organización, Fuerza Armada, Policía Nacional o

sector de la población puede arrogarse el ejercicio de ese poder.
Hacerlo constituye rebelión o sedición.”

➢Ley Orgánica del Poder Ejecutivo – Ley 29158

“Artículo I.- Principio de legalidad
Las autoridades, funcionarios y servidores del Poder Ejecutivo están
sometidos a la Constitución Política del Perú, a las leyes y a las demás
normas del ordenamiento jurídico. Desarrollan sus funciones dentro de
las facultades que les estén conferidas.”
 TC: Principio de legalidad
“8. La actividad estatal se rige por el principio de legalidad, el cual admite
la existencia de los actos reglados y los actos no reglados o
discrecionales.

Respecto a los actos no reglados o discrecionales, los entes administrativos

gozan de libertad para decidir sobre un asunto concreto dado que la ley, en
sentido lato, no determina lo que deben hacer o, en su defecto, cómo deben
hacerlo.

En puridad, se trata de una herramienta jurídica destinada a que el ente

administrativo pueda realizar una gestión concordante con las
necesidades de cada momento.

9. La discrecionalidad tiene su justificación en el propio Estado de

Derecho, puesto que atañe a los elementos de oportunidad,
conveniencia, necesidad o utilidad; amén de las valoraciones técnicas que
concurren en una gran parte de las actuaciones de la administración estatal.”

(EXP. N.° 0090-2004-AA/TC)

 PJ: Principio de legalidad

“Cuarto.- Que, a) Por el Principio de Legalidad, las autoridades

administrativas deben actuar con respeto a las normas constitucionales, la ley
y el derecho; por cuanto todo acto administrativo se desarrolla dentro de un
marco jurídico y de acuerdo a las facultades conferidas a dichos funcionarios,
a fin de obtener actos administrativos válidos y eficaces, que no contengan
vicios de nulidad;...”

(CASACION Nº 045-2006)
Principio del Debido Procedimiento

Tiene su base en el Artículo 139 de la Constitución, que no

solo es aplicable al ámbito jurisdiccional, sino también al
procedimiento administrativo e incluso en procedimientos
ante personas privadas. (EXP. N.° 5085-2006-PA/TC; EXP.
N.° 8865-2006-PA/TC)

Derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a

refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a
presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir
pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando
corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en
derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo
razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.
 TC: Principio del Debido
Procedimiento
“El debido proceso en sede administrativa
(..)
9. En uniforme y reiterada jurisprudencia, el Tribunal Constitucional ha
sostenido que
[...] el fundamento principal por el que se habla de un debido proceso
administrativo encuentra sustento en el hecho de que tanto la administración
como la jurisdicción están indiscutiblemente vinculadas a la Carta Magna, de
modo que si ésta resuelve sobre asuntos de interés del administrado, y lo hace
mediante procedimientos internos, no existe razón alguna para desconocer las
categorías invocables ante el órgano jurisdiccional. (Cfr STC 4889-2004-AA)

10. De ello se infiere que el debido proceso en sede administrativa importa un

conjunto de derechos y principios que forman parte de un contenido mínimo, y
que constituyen las garantías indispensables con las que cuenta el
administrado frente a la Administración.”

(EXP. N.° 8957-2006-PA/TC)

 TC: Principio del Debido
Procedimiento
“Sentada esta premisa, el derecho de defensa constituye un derecho
fundamental de naturaleza procesal que conforma, a su vez, el ámbito del
debido proceso, y sin el cual no podría reconocerse la garantía de este
último. Por ello, en tanto derecho fundamental, se proyecta como principio de
interdicción para afrontar cualquier indefensión y como principio de
contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la situación
jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento, o en el
caso de un tercero con interés.
(…)
En consecuencia, el hecho que en el presente caso no se haya notificado
previamente el acto de calificación del recurso como una apelación de puro
derecho, sino junto con el fondo, no resulta violatorio de sus derechos de
defensa y al debido proceso; más aún cuando lo que el recurrente pretendía
con el recurso de apelación de puro derecho era obtener un pronunciamiento
sobre el fondo, lo cual ha ocurrido e incluso puede ser cuestionado en la vía
judicial.”

(EXP. N.° 5085-2006-PA/TC)

 TC: Principio del Debido
Procedimiento
“5. La Constitución garantiza el derecho al debido proceso (artículo 139, inciso
3) y, por consiguiente, la observancia de los principios y derechos que lo
conforman. Ahora bien, estos principios y derechos vinculan no sólo en el
ámbito de los procesos judiciales, sino también en el ámbito de los
procedimientos administrativos e, incluso, en los procedimientos que tienen
lugar en el ámbito de las personas jurídicas de derecho privado. Desde tal
perspectiva, el derecho al debido proceso también vincula las actuaciones
de la autoridad en el procedimiento de ejecución coactiva. Este Tribunal ha
sostenido al respecto que “las garantías del debido proceso son plenamente
aplicables a los procedimientos administrativos, entre los cuales se encuentra el
procedimiento de ejecución coactiva” (STC N.º 417-2005-AA, fundamento 3, in
fine). Entre los elementos que componen el debido proceso es de
particular relevancia el derecho a la defensa, debido a la característica
sumarial y meramente ejecutiva del procedimiento de ejecución coactiva”

(EXP. N.° 8865-2006-PA/TC)

 Principio de Impulso de Oficio

La Autoridad
debe ordenar, Implica Se exige que No enerva el
administrar, encausar a la esta realice impulso de
dirigir y velar vía todos los actos parte de
por el PA, para correspondiente para concretar actuaciones
que se realicen los el PA, que son
todos los actos procedimientos independientem enteramente de
necesarios para que ente de que sea interés privado
la resolución de corresponda a a instancia de (Ejm. El
la solicitud otra autoridad. parte. desistimiento)
planteada.
 Principio de Impulso de Oficio

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“1.3. Principio de impulso de oficio.- Las autoridades deben dirigir e

impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica
de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y
resolución de las cuestiones necesarias.”
TC: Principio de Impulso de oficio
12. Por último, este Colegiado considera pertinente expresar su
desacuerdo con el argumento de la demandada expresado en que la
petición del demandante, supuestamente, había sido correctamente
denegada por haber utilizado para ello una vía procedimental impertinente
y al no haber estado dirigido contra el funcionario responsable. Conforme
con los principios de impulso de oficio, de informalidad y de razonabilidad,
regulados en los incisos 1.3, 1.4 y 1.6 del artículo IV de la Ley N.º 27444, así
como a los principios de celeridad y economía procesal inherentes al debido
proceso, las entidades públicas están en la obligación de orientar al
administrado a fin de encausar su petición en la vía procedimental que
resulte la más adecuada, pues siendo la finalidad de las entidades públicas
atender las demandas legítimas de los ciudadanos, no puede admitirse que se
empleen institutos procesales diseñados como instrumentos para cumplir con tal
finalidad, para evadir responder a las demandas de los ciudadanos.

(EXP. N.° 04012-2009-PHD/TC)

 PJ: Principio de Impulso de oficio
Sexto.- (…) ii) El derecho a ofrecer y producir pruebas, tiene estrecha
relación con los principios del derecho administrativos de impulso de
oficio y verdad material, regulados en la Ley del Procedimiento
Administrativo General, y en virtud de los cuales en el marco de un
procedimiento administrativo, la actividad probatoria no es exclusiva de
los administrados que son parte del procedimiento, sino que vincula
también a la administración, pudiendo afirmarse que es esta última quien
tiene la carga de la prueba. En tal sentido, comprende el derecho a que toda
prueba razonablemente propuesta sea producida en el ámbito del
procedimiento, derecho a que la producción de la prueba sea efectuada antes
que se adopte decisión alguna sobre el fondo de la cuestión, derecho a
controlar la producción de la prueba hecha por la administración y derecho a
que se aplique los principios de carga de la prueba específicos para el ámbito
del procedimiento administrativo;.

(CASACIÓN N° 8125-2009 DEL SANTA)

 COFOPRI: Principio de Impulso de oficio
1. Que, Regina Salazar Chorrez manifiesta que pese a haber presentado sucesivas
solicitudes pidiendo la rectificación de las medidas de su lote, las cuales fueron derivadas
a la Jefatura de Zonas de Riesgo de la COFOPRI, éstas no han sido atendidas con la
celeridad debida.
(…)
6. Que, en este mismo sentido, el artículo 3 del Reglamento de Formalización de la
Propiedad a cargo de la COFOPRI dispone que: “Son características principales de la
Formalización de la Propiedad la simplificación, desregulación y la aplicación de
economías de escala en la ejecución de sus trámites; la ejecución comprehensiva y
masiva de sus actos; y su inicio e impulso de oficio. (...) Entiéndase por Inicio e
Impulso de Oficio, la aplicación y el desarrollo de los Procesos de Formalización
únicamente en las Posesiones Informales programadas en cada campaña que
determine la Gerencia de Planeamiento y Operaciones, conjuntamente con los demás
órganos competentes de COFOPRI. De conformidad con lo dispuesto en el primer
párrafo del artículo 14 del Marco Legal, no procede el desarrollo de los Procesos
de Formalización a petición de parte, sea masivamente o respecto de lotes
individuales (...)”.

(RESOLUCION DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE LA PROPIEDAD Nº 014-2003-

COFOPRI-TAP)
INDECOPI: Principio de Impulso de oficio
Así como las partes tienen el derecho a ofrecer todos los medios probatorios
que consideren necesarios para sustentar sus afirmaciones, la autoridad tiene
el deber de verificar por todos los medios disponibles la verdad de los
hechos que le son alegados en el procedimiento, en observancia de los
principios de impulso de oficio y verdad material, los cuales han sido
recogidos en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General.
(…)
En la medida que los documentos presentados por Cementos Lima y Cemex
luego de vencido el plazo del período probatorio buscan apoyar y esclarecer las
posiciones que ambas partes han planteado durante el procedimiento, que tales
documentos son relevantes para corroborar las alegaciones formuladas por las
partes, y que han estado a disposición de éstas para su debate y contradicción,
no existe impedimento alguno para que sean valorados por la autoridad e
incorporados en el análisis del caso, en estricta aplicación de los principios de
verdad material e impulso de oficio que rigen la actuación de la autoridad
administrativa.

(RESOLUCION Nº 055-2009-CFD-INDECOPI)
 Principio de Razonabilidad
Tiene por finalidad que las
decisiones de gravamen Debe aplicarse la decisión que
guarden estricta correlación menos gravamen cause al
entre los medios y los fines Administrado, para lograr el fin
públicos que se pretende público previsto en la norma.
resguardar.

• Ejm. Para mantener el • Ejm. Para asegurar el pago

ornato por publicidad en el de una eventual multa, no
exterior de los comercios es necesario que la
abiertos al público, no es autoridad declare el
necesario que se clausure embargo del íntegro de
de manera definitiva una capital que un proveedor
licencia de funcionamiento tiene en los bancos.
 Principio de Razonabilidad

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad

administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad
atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan
a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”
 PJ: Principio de Razonabilidad
“Décimo Quinto: Finalmente, resulta necesario precisar que teniendo en cuenta la
finalidad buscada por la nueva Ley Nº 27809, vigente a la fecha de emitida la
resolución administrativa cuestionada, y estando a los efectos gravitantes que una u
otra interpretación implicaba asumir en el presente caso, se debió tener en
consideración el principio de razonabilidad previsto en el artículo IV, numeral
1.4, de la Ley Nº 27444, (…) optando por aquella decisión que en el caso
concreto y ponderando las situaciones jurídicas involucradas, resultase
menos perjudicial para las partes, si se tiene en consideración que la aplicación
de lo dispuesto en el artículo 26, numeral 26.2 de la Ley Nº 27809, en cuanto prevé
la improcedencia del sometimiento a concurso de obligaciones impagas que se
encuentren garantizadas, no suponía un desconocimiento de las acreencias
invocadas (…), sino su adecuación a un requisito impuesto por la normativa
aplicable al momento de resolverse la solicitud de concurso, respecto de la cual
incluso se le dio la oportunidad para poder ejercer su derecho de defensa; mientras
que para la empresa emplazada la inaplicación de la norma en referencia supuso su
sometimiento a concurso, con las consecuencias gravitantes que ello tenía para la
continuación de la marcha de la empresa, pese a que esto último se contempló
como una de las finalidades inspiradoras de la Ley Nº 27809, bajo cuyo marco
normativo debió resolverse la oposición de la empresa recurrente.”

(CASACIÓN Nº 892-2010 LIMA)

 TC: Principio de Razonabilidad

“El numeral 1.4. de la Ley de Procedimiento Administrativo General enuncia el

principio de razonabilidad (…) La razonabilidad implica que el acto estatal debe
mantener su justificación lógica y axiológica en los sucesos o circunstancias que
fueran. Así, la doctrina exige que se produzca una consonancia entre el hecho
antecedente “creador” o “motivador” del acto estatal y el hecho consecuente
derivado de aquél.

En consecuencia, la razonabilidad comporta una adecuada relación lógico-

axiológica entre la circunstancia motivante, el objeto buscado y el medio
empleado.

…/

(EXP. N.° 0090-2004-AA/TC)

 TC: Principio de Razonabilidad
…/
“Por otro lado, la razonabilidad puede ser analizada desde una doble perspectiva:
cuantitativa y cualitativa.

La razonabilidad cuantitativa pondera el contenido del proceso discursivo o

inferente que concluye con una proposición lógica y axiológicamente válida. Su
fundamentación apuesta a la adecuación entre el hecho desencadenante del
acto estatal y el resultado de éste en cuanto a su magnitud numérica,
dineraria, aritmética, etc.

La razonabilidad cualitativa pondera el proceso discursivo o inferente que

concluye con una regla simétrica o asimétrica de asignación de facultades,
derechos, deberes, deberes o servicios, según sean iguales o diferentes los hechos
generados por las personas. Así, su objeto será la determinación de
consecuencias jurídicas homólogas para aquellos que se encuentren en
idénticas circunstancias, y distintas para los que se hallen en disímiles
circunstancias.”

(EXP. N.° 0090-2004-AA/TC)

 Principio de Imparcialidad

La Autoridad no Ello no implica que

puede dar un trato haya impedimento
discriminatorio para establecer
entre los diferencias de
administrados, naturaleza
Se basa en el (discriminaciones objetiva,
Principio de No subjetivas o atendiendo a un
discriminación y el arbitrarias). bien jurídico
Principio de positivo.
igualdad.
• Ejm. Trato diferenciado
por precio del bien, al
cobrar tasas • Ejm. Trato preferencial
administrativas por al administrado mayor
parte de SUNARP. de 65 años o
embarazadas
(población vulnerable)
Principio de Imparcialidad
 Principio de Imparcialidad

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“1.5. Principio de imparcialidad.- Las autoridades administrativas

actúan sin ninguna clase de discriminación entre los administrados,
otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento,
resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al
interés general..”
 INDECOPI: Principio de imparcialidad

24. El principio de imparcialidad de la autoridad y la buena fe de las partes

son asegurados en el procedimiento a través de figuras como la
abstención y recusación, estos imponen a la autoridad la obligación de
apartarse de aquellos casos en los que existan causas que puedan atentar
contra la independencia de su actuación. Así, mientras que la recusación es el
acto procesal mediante el cual las partes legitimadas solicitan la separación del
juez o funcionario por considerar que existen dudas de su imparcialidad, al estar
incurso en alguna de las causales previstas en la ley; la figura de la abstención
permite al juez o funcionario apartarse del proceso o procedimiento cuando
considere que se encuentra en alguna de las referidas causales, pese a que no
haya sido recusado por ninguna de las partes.

(RESOLUCION Nº 055-2009-CFD-INDECOPI)
 Principio de Informalismo
▪ El PA es uno de naturaleza no formalista.

▪ Se amolda para favorecer la admisión, trámite y decisión

final de las peticiones del Administrado, en salvaguarda
de sus derechos e intereses.

▪ Le otorga efectividad a la Administración y Legitimidad

ante la población que verá solucionados sus problemas
de manera eficaz.

▪ Solo puede ser invocado por el administrado.

▪ Deben tratarse de exigencias que puedan ser

subsanadas en el PA, cuando no se afecte derechos de
terceros o el interés público,.

▪ Ejm. Error en la denominación de un recurso. Recepción de

medios probatorios, cuando aun no se ha resuelto.
 Principio de informalismo

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“ 1.6. Principio de informalismo.- Las normas de procedimiento

deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión
final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus
derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos
formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento,
siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el
interés público.”
 TC: Principio de informalismo

33. Aun cuando es cierto que el demandante peticionó en sede administrativa el pago de una
pensión minera al amparo del Decreto Supremo 001-74-TR y que no cumplía con dichos
requisitos; también es cierto que, a través de su recurso de reconsideración, solicitó que se
revisara su condición especial de adulto mayor por haber nacido en 1931, hecho que, durante el
trámite del procedimiento administrativo pensionario, no fue tomado en cuenta por el personal
de la ONP, al punto que, pese a conocerlo, consideraban necesaria una petición de "cambio de
riesgo" para actuar conforme a Derecho, lo cual indica, sin lugar a dudas, la falta de
conocimiento del contenido esencial del derecho a la pensión, de las facultades inherentes de la
ONP —reconocer, declarar, calificar, verificar, otorgar, liquidar y pagar derechos pensionarios
con arreglo a ley, conforme al artículo 3 de la Ley 28532—, y de los principios del procedimiento
administrativo; todo lo cual no hace más que demostrar, nuevamente, que la ONP necesita con
urgencia capacitar a todo su personal no solo para afrontar cada una de sus funciones, sino
también para comprender que su función primordial es atender las peticiones pensionarias
conforme a Derecho y observando cada uno de los principios del procedimiento administrativo
pensionario, para evitar la labor deficiente antes descrita, contraria a la Constitución y lesiva del
derecho al debido proceso en su manifestación de trato preferente a favor de los adultos
mayores.

(Exp. 08156-2013-PA/TC)
 OSIPTEL: Principio de informalismo
Respecto a lo alegado por TELEFÓNICA, tenemos que el Principio de Informalismo
recogido en la LPAG, consiste en la dispensa a los administrados de cumplir con
las formas no esenciales, es decir, aquellas que no están ligadas o exigidas por el
orden público administrativo. Se orienta a proteger al particular a efectos de que no se
vea perjudicado por cuestiones meramente procesales, relativizándose las exigencias
adjetivas. Así, lo «no esencial» es comprensivo de las meras o simples
inobservancias administrativas que pueden ser subsanadas, sin agravio a terceros,
al interés público o a la esencialidad de la juridicidad. Por el contrario, las formas
esenciales se vinculan al orden público, a los requisitos fundamentales del acto
administrativo, a los derechos humanos y al debido proceso administrativo

Contrario a lo señalado por TELEFÓNICA, que pretende adecuar la obligación de

presentar la información requerida - dentro del plazo establecido - a un requisito
formal, el cual en su entender, resulta subsanable; la información requerida por el
OSIPTEL a través de la medida correctiva resulta relevante para la toma de
decisiones regulatorias en el mercado y sus posibles efectos, lo cual repercute en
el bienestar de los usuarios. Asimismo, esta información sirve para monitorear el
mercado e intervenir oportunamente en caso sea necesario, así como reducir las
asimetrías de información en el mercado, entre empresas competidoras y con
inversionistas potenciales..

(RESOLUCION DE GERENCIA GENERAL Nº 438-2014-GG-OSIPTEL)

Principio de presunción de veracidad
Principio ligado a la política de simplificación administrativa.
Este principio otorga veracidad a los documentos y
declaraciones formuladas por los Administrados en sus
peticiones.

Se trata de una presunción que admite prueba en contrario, o

iuris tantum.

Directamente relacionado con el “Principio de controles

posteriores”.

Nace la figura del funcionario “fedatario”.

Ejm. Por este principio se permite al administrado presentar copia simple de un
contrato
 Principio de presunción de veracidad

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“ 1.7 Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del

procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita
por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.
Esta presunción admite prueba en contrario.”
 PJ: Principio de presunción de
veracidad
Quinto: Que, de los fundamentos expuestos en el recurso de casación, se advierte que si
bien es cierto, la sentencia invocada es un precedente vinculante expedido bajo el
parámetro legal establecido, no menos cierto es que la Sala Superior ha resuelto declarar
que la copia fedateada de fojas 274, que contiene el examen médico ocupacional
expedido por el Instituto de Salud Ocupacional del Ministerio de Salud, del 08 de
febrero de 1990, en que se prueba la enfermedad profesional de silicosis del
demandante cuenta con plena eficacia probatoria, fundado en la sentencia emitida por
el Tribunal Constitucional contenida en el Expediente Nº 10063-2006-PA/TC y en la
presunción de veracidad de la misma, prevista en el numeral 1.7) del artículo IV del
Título Preliminar de la Ley Nº 27444; aspecto que según estima esta Suprema Sala, se
encuentra ajustada a derecho; por ende, pretender sostener lo contrario, es crear
un indebido debate sobre el aspecto fáctico del proceso, que es ajeno a esta sede
casatoria.

(CASACIÒN Nº 871-2012-LIMA)
Principio de buena fe procedimental

Aplicable a la autoridad que resuelve un PA, a los

servidores que lo tramitan, a las partes que participan
y a los abogados que los representan.

Se trata de que las actuaciones de estos agentes

estén guiados por el respeto mutuo, la
colaboración y buena fe.
Ejm. Vulnera este principio si en los escritos los
Administrados utilizan frases peyorativas contra la
Autoridad Administrativa u otros administrados.

La Administración no puede actuar contra sus

propios actos, salvo los supuestos de revisión de
oficio contemplados en la presente Ley
 Principio de buena fe
procedimental
Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“Principio de buena fe procedimental.- La autoridad administrativa,

los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos
los partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos
procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la
buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus
propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio
contemplados en la presente Ley.

Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede

interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena
fe procedimental.
 TC: Principio de conducta procedimental
7. Este Tribunal, sin embargo, no puede compartir el criterio de la demandante. Así, a criterio
de este Colegiado, el artículo 21º de la Ley del Procedimiento Administrativo General impone
en la demandante la carga de comunicar de modo expreso, cierto e indubitable, el nuevo
domicilio a la Administración a fin de recibir las notificaciones en este. En el caso de autos,
sin embargo, tal comunicación no se produjo. El argumento de la demandante parece estar
destinado a señalar que la Administración debía interpretar que la baja del RUC y la
ausencia de un nuevo domicilio fiscal suponía un cambio de domicilio y que en esa medida
no solo debía realizar tal interpretación, sino que adicionalmente debía hacer una búsqueda
en RENIEC a fin de verificar el nuevo domicilio de la demandante.

8. Tal interpretación del artículo 21º de la Ley del Procedimiento Administrativo General no
solo supone ir más allá de la literalidad de la norma, sino que, además, atentaría contra el
principio de conducta procedimental a que se refiere el numeral 1.8 del artículo IV del Título
Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que establece el deber de los
administrados y de todos los partícipes del procedimiento de realizar sus
actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. En este
sentido, en el caso concreto, es a la demandante a quien correspondía comunicar de
forma directa, simple y expresa, su cambio de domicilio, precisando, además, su
nuevo domicilio, y es por esta razón que la demanda debe ser desestimada.

(EXP. N.° 01848-2008-PA/TC)

 TC: Principio de conducta procedimental

[La] negativa de someterse a examen médico ha sido valorada

negativamente por este Colegiado, no solo por ser deber del asegurado el
cumplir con las normas del procedimiento, conforme al principio de buena fe
procedimental consagrado en el Artículo IV, numeral 1.8 de la Ley 27444, sino
porque su actitud sumada a la denuncia penal formulada contra el doctor Juan
Izaguirre Medica, no generan convicción respecto de su real estado de salud.

(EXP.10665-2006-PA/TC)
 OSCE: Principio de conducta procedimental

“…la renuencia por parte de los postores cuestionados a remitir la información

requerida, y por tanto a colaborar con la Administración (Tribunal), supone el
quebrantamiento del Principio de Conducta Procedimental y la infracción por
parte de este último al deber a que se contrae el artículo 179 de la Ley Nº 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, el mismo que le resulta oponible en su
calidad de terceros administrados en la sustanciación de la apelación bajo
estudio…”.

(RESOLUCION Nº 474-2010-TC-S1)
 Principio de celeridad

Es deber de la autoridad y las

partes del procedimiento darle la
máxima dinámica para lograr la
decisión final.

La autoridad debe optar por elegir

las actuaciones procedimentales
que logren con mayor prontitud el
objetivo del procedimiento.

Procede la Queja y la
responsabilidad administrativa
contra la Autoridad. Vulnerarlo no
acarrea nulidad.
• Ejm. Si se tiene todos los elementos de
juicio, y las partes no lo han solicitado, la
Autoridad Administrativa no debería
convocar a audiencia de informe oral.
 Principio de celeridad

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“ 1.9. Principio de celeridad.- Quienes participan en el procedimiento

deben ajustar su actuación de tal modo que se dote al trámite de la
máxima dinámica posible, evitando actuaciones procesales que
dificulten su desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, a fin
de alcanzar una decisión en tiempo razonable, sin que ello releve a
las autoridades del respeto al debido procedimiento o vulnere el
ordenamiento.”
 TC: Principio de celeridad
20. … El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas forma parte del derecho al debido proceso,
reconocido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (inciso 3, literal c del artículo 14°) y por
la Convención Americana de Derechos Humanos, la cual prescribe en el inciso 1) del artículo 8° que: “"Toda
persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable ( ... )".

21 … Se postula que el criterio a seguir sea el del plazo razonable exigible por los ciudadanos y que el
carácter razonable de la duración de un proceso se debe apreciar según las circunstancias de cada caso y
teniendo en cuenta: a) la complejidad del asunto; b) el comportamiento del recurrente; c) la forma en que el
asunto ha sido llevado por las autoridades administrativas (es decir, lo que ordinariamente se demora en
resolver determinado tipo de procesos), y d) las consecuencias que la demora produce en las partes.

22. por ello, si bien en el presente caso, el retraso se debió a la carga administrativa de las autoridades
administrativas y no a una conducta aislada, particular e intencional de demora en la emisión de un fallo que
ponga fin al proceso, es cierto que el plazo en dicho proceso sí fue irrazonable al durar más de un año y
mantener efectiva una medida cautelar de abstención en el ejercicio del cargo sin goce de haber por,
'aproximadamente, ocho meses. En ese sentido, la dilación indebida en este proceso ha generado
consecuencias negativas en la estabilidad económica del demandante, así como en la subsistencia
alimentaria de su familia.

(EXP. 3778-2004-AA/TC)
 OSCE: Principio de celeridad
8. …Tal como señala la doctrina “Mantener de modo absoluto la sanción de nulidad
para aquellas notificaciones ciertamente viciadas de modo formal, resulta afectivo a
los principios de celeridad y eficacia administrativa en que se evidencie claramente
que el interesado no ha sido conducido al estado de indefensión. Significaría
realizar un ritualismo inconducente contrario al principio de celeridad, obligar
en tales supuestos a la administración a reiterar tales actos si bien inválidos
pero eficaces.”

9. En el presente caso, si bien es cierto, el requerimiento para la firma del contrato

fue notificada al Postor vía fax, también lo es que obra en los actuados la Carta Nº
104-2006-MP/GG de fecha 27 de setiembre de 2006 y remitida vía fax a la Entidad el
28 de setiembre de 2006, el Postor comunicó que no podría atender los
productos pertenecientes a la Orden de Compra remitida por encontrarse en un
proceso de liquidación, mediante el cual se verifica que el Postor tomó
conocimiento de la notificación vía fax, hecho que en ningún momento se
relaciona con la notificación convalidada con el accionar descrito.

(RESOLUCION Nº 2099-2008-TC-S3 )
Principio de eficacia

El Acto Administrativo debe cumplir

con la finalidad determinada por ley,
prevaleciendo sobre las formalidades
que no incidan en su validez.

Los sujetos en el procedimiento deben

hacer prevalecer el cumplimiento de
tal finalidad.

Coadyuva a la legitimación social de la

actuación administrativa.

Sirve de base para el principio de

informalismo y economía procesal.
 Principio de eficacia
Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“ 1.10. Principio de eficacia.- Los sujetos del procedimiento

administrativo deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad
del acto procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no
incida en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisión
final, no disminuyan las garantías del procedimiento, ni causen
indefensión a los administrados.

En todos los supuestos de aplicación de este principio, la finalidad del

acto que se privilegie sobre las formalidades no esenciales deberá
ajustarse al marco normativo aplicable y su validez será una garantía
de la finalidad pública que se busca satisfacer con la aplicación de este
principio.”
 SUNARP: Principio de eficacia
Cabe precisar cuál será el área con la que se inmatriculará el predio: si el área del
título de propiedad o el área del plano.

Por tratarse del mismo predio (lo cual debe ser determinado por la Oficina de
Catastro), deberá consignarse el área del plano. Siendo la misma finca, no
tendría sentido inmatricular un predio con el área del título y con ello obligar al
propietario a seguir un procedimiento de rectificación de área que sólo
ratificará el contenido del plano presentado. Esto en aplicación del principio de
eficacia contemplado en el artículo IV del Título Preliminar Numeral 1.10 de la
Ley Nº 27444….

Pretender una absoluta coincidencia entre el área del título y la del plano
cuando existe certeza de que se trata de la misma finca es una medida
desproporcionada. Debe primar el principio de razonabilidad contemplado en el
Artículo IV del Título Preliminar. Numeral. 1.4…”

(RESOLUCION DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL REGISTRAL Nº 346-2013-

SUNARP-PT)
 Principio de verdad material
obligación de agotar los medios probatorios
necesarios para determinar la veracidad de los hechos
investigados y así aplicar la consecuencia jurídica
correspondiente.

Se fundamente el interés público inherente a los

procedimientos administrativos.

Concreta la función de cumplir y hacer cumplir las

leyes por parte de la Administración. Para ello requiere
determinar la veracidad de los hechos.

En los procedimientos trilaterales este principio

constituye una facultad de la Autoridad, no un deber.
Salvo que el procedimiento involucre el interés
público, en donde es una obligación.
 Principio de verdad material
Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad

administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas.

En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa

estará facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad
de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello
signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a éstas.
Sin embargo, la autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha
facultad cuando su pronunciamiento pudiera involucrar también al
interés público.”
 TC: Principio de verdad material

21. Con relación al principio de verdad material, reconocido en el inciso 1.11

del artículo IV del TP de la LPAG (Ley N° 27444), este Colegiado observa
que la Administración Tributaria no verificó correctamente los hechos
que sirvieron de motivo a sus decisiones, toda vez que arbitrariamente
utilizó un método inadecuado (análisis del producto), lo que la condujo a
un razonamiento indebido en la resolución de los procedimientos
administrativos iniciados por la Sociedad demandante. No está de más
enfatizar que, de la valoración conjunta de las pruebas obrantes en autos,
queda demostrado que el método de análisis del producto no es el más
adecuado e idóneo para determinar que los productos importados de acero se
encuentran aleados con boro (porcentaje de boro igual o mayor a 0.0008%),
motivo por el cual puede concluirse que el razonamiento consignado por la
Administración Tributaria, en sus diversas resoluciones directorales, no
se ajusta a la verdad material de los hechos.

(EXP. N.° 00452-2012-PA/TC)

 PJ: Principio de verdad material
Undécimo: Que asimismo debe desestimarse la denuncia de aplicación
indebida del principio de verdad material, pues dicho principio, que establece
que “en el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo
cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por
la ley, aún cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan
acordado eximirse de ellas”, resulta aplicable al caso de autos pues el artículo
II numeral 2 del Titulo Preliminar de la Ley Nº 27444 en que funda su denuncia
la recurrente más bien establece el carácter supletorio de la ley referida ya que
señala que los procedimientos especiales creados y regulados como tales por
ley expresa, atendiendo a la singularidad de la materia, se rigen
supletoriamente por la Ley Nº 27444 en aquellos aspectos no previstos y en
los que no son tratados expresamente de modo distinto; y no existe en la
legislación tributaria un dispositivo que enerve la aplicación del principio
de verdad material contenido en el título preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General que resulta aplicable para todas
las entidades de la administración pública conforme al artículo I del
mismo Titulo Preliminar.

(CASACIÓN Nº 3159-2009 LIMA)

Principio de participación
1) Deber de brindar acceso a la información que
administren. Los administrados pueden solicitarla sin
expresión de causa. Ligado a la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública.
En un Estado Democrático de Derecho el secretismo del sector público
está proscrito. Lo público debe estar abierto al público, con los límites
que establezca la ley.

2) Deber de asegurar la participación de los ciudadanos,

en las decisiones públicas que incide en sus legítimos
intereses.

Ejm. Audiencias públicas de fijación de tarifas.

 Principio de participación

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“1.12. Principio de participación.- Las entidades deben brindar las

condiciones necesarias a todos los administrados para acceder a la
información que administren, sin expresión de causa, salvo aquellas
que afectan la intimidad personal, las vinculadas a la seguridad
nacional o las que expresamente sean excluidas por ley; y extender las
posibilidades de participación de los administrados y de sus
representantes, en aquellas decisiones públicas que les puedan afectar,
mediante cualquier sistema que permita la difusión, el servicio de
acceso a la información y la presentación de opinión.”
 TC: Principio de participación
11. Conviene recordar que, de conformidad con el principio de participación, las
entidades de la administración pública deben brindar la oportunidad a los
administrados de expresar su opinión en el marco del proceso de tomar una
decisión que pueda tener incidencia en el ejercicio de sus derechos
fundamentales. Asimismo de acuerdo con el principio de predictibilidad, las
entidades de la administración pública deben brindar a los administrados
información veraz, completa y confiable sobre cada trámite de modo tal que
puedan tener conciencia certera sobre su resultado final. Estos principios se
encuentran regulados en los incisos 1.12 y 1.15 del Artículo IV de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N.º 27444, y constituyen
una expresión del principio constitucional de interdicción de la arbitrariedad
y del deber de transparencia de las entidades públicas en atención a las
garantías inherentes al debido proceso al cual tienen derecho las personas.
Es por ello que, la entidad emplazada se encuentra en la obligación de otorgar la
información solicitada al demandante, de modo que, al haberse negado
indebidamente a ello, ha vulnerado el derecho de acceso a la información pública
del demandante.

(EXP. N.° 04012-2009-PHD/TC)

INDECOPI: Principio de participación

142. Al respecto, la Comisión señaló en el Informe Final que se “otorgó a las partes
plazos mayores a los previstos en el Reglamento para presentar absueltos los
respectivos cuestionarios (...). Dichos plazos adicionales fueron otorgados a fin de
brindar a las partes interesadas, amplias y adecuadas oportunidades para
intervenir en el presente procedimiento, en observancia del artículo 6.1 del
Acuerdo Antidumping de la OMC; y en el Artículo IV.1.12 del Título Preliminar de la
Ley de Procedimiento Administrativo General, que consagra el Principio de
Participación, conforme al cual, las entidades deben extender las posibilidades de
participación de los administrados y de sus representantes, en aquellas decisiones
públicas que les puedan afectar (...). En ese sentido, la ampliación de los plazos
antes indicados, buscó favorecer la participación de las partes interesadas
en el procedimiento, a fin de que la Comisión pueda contar con suficientes
elementos de juicio para decidir si corresponde o no la aplicación de
derechos antidumping definitivos sobre las importaciones objeto de
investigación”.

(RESOLUCION Nº 0293-2015-SDC-INDECOPI)
Principio de simplicidad
▪ Política de Estado que tiene como objetivo reducir los
trámites administrativos.

▪ Coadyuva la mejora de la “Competitividad del país”.

▪ Sirve de parámetro al legislador cuando regula un

procedimiento administrativo, de tal manera que se
encuentra proscrito que se regulen procedimientos
engorrosos y complejos.

▪ Frente a procedimientos que contenga barreras

burocráticas ilegales o irracionales que vulneren este
principio resulta de competencia la Comisión de
Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi.

Ejm. Vulnera este principio los procedimiento que

irrazonablemente requiere copias certificadas notarialmente
de un documento.
 Principio de simplicidad

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“ 1.13. Principio de simplicidad.- Los trámites establecidos por la

autoridad administrativa deberán ser sencillos, debiendo eliminarse
toda complejidad innecesaria; es decir, los requisitos exigidos deberán
ser racionales y proporcionales a los fines que se persigue cumplir.”
 TC: Principio de simplicidad
14. En el caso de autos se advierte que el demandante inició un procedimiento administrativo ante
RENIEC que fue observado debido a que se constató que en la boleta y en el libro Registro de
Inscripción su apellido materno se encontraba enmendado, motivo por el cual se le requirió para
que presentara su partida de nacimiento y se haga una prueba decadactilar. Dicha enmendadura
se presenta en documentos en los cuales la consignación de datos -y por tanto lo errores en que
se haya incurrido- es de exclusiva responsabilidad del ente administrador; documentos que, por lo
demás, obran actualmente en su poder. De otro lado, es responsabilidad y competencia del
RENIEC la custodia de los documentos que sustentan los hechos inscritos (Títulos Archivados),
los mismos que, en el caso de autos, deberán servir para verificar los datos del Registro.

15. En caso no se cuente con el título archivado requerido -por haber desaparecido, haber ido mutilado
o destruido a consecuencia de negligencia propia, hechos fortuitos o actos delictivos-, también es
responsabilidad del RENIEC, a fin de verificar datos que pudieran estar observados, gestionar de
oficio dichos documentos, solicitándolos a las entidades correspondientes, más aún si se trata de
oficinas registrales que forman parte del sistema registra! o de municipalidades con las cuales
tiene estrecha y permanente vinculación por mandato de su propia ley orgánica. En el presente
caso es evidente que la actuación de RENIEC no se ha sujetado a tales prescripciones, de modo
que ha inobservado los principios de impulso de oficio, celeridad y simplicidad, vulnerando el
derecho constitucional del demandante al debido proceso en sede administrativa, al causar una
demora innecesaria en la expedición de su Documento Nacional de Identidad.

(EXP. N. 0 1966-2005-PHC/TC )
 Principio de uniformidad

▪ El Estado debe establecer requisitos similares para trámites

similares. También se basa en el principio de igualdad.

▪ Si existiera una diferenciación, ésta debe estar debidamente

motivada mediante criterios objetivos.

▪ Ejm. Vulnera este principio si para el otorgamiento de una licencia

determinada para una empresa Minera, un Gobierno Local crea un
procedimiento especial con el único de fin de cobrar una tasa muy alta por
ello.
 Principio de uniformidad

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“1.14. Principio de uniformidad.- La autoridad administrativa deberá

establecer requisitos similares para trámites similares, garantizando que
las excepciones a los principios generales no serán convertidos en la
regla general. Toda diferenciación deberá basarse en criterios objetivos
debidamente sustentados.”
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ESTANDARIZADOS

- Se aprobaron 35 PAE - Se aprobaron 5 PAE - Se aprobaron 9 PAE

- Sector Producción - Sector Educación - Sector Trabajo y

(acuicultura, MYPE, (Educación Técnico - promoción del
pesca, industria, Productiva) Empleo
ambiental)
Principio de predictibilidad

Deber de entregar a los Administrados, antes de cada

procedimiento, información veraz, completa y confiable
sobre cada trámite.

Pretende reducir cualquier incertidumbre que el

administrado tenga sobre el resultado del
procedimiento.

Se encuentra ligado con la seguridad jurídica y la

institucionalidad que coadyuvan a mejoras de
competitividad para atraer inversiones.
Ejm. Para la inscripción de propiedad sobre un predio, el
administrado debe conocer los requisitos y criterios para lograr dicho
objetivo.
 Principio de predictibilidad
Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“Principio de predictibilidad o de confianza legítima.- La autoridad

administrativa brinda a los administrados o sus representantes información
veraz, completa y confiable sobre cada procedimiento a su cargo, de modo
tal que, en todo momento, el administrado pueda tener una comprensión
cierta sobre los requisitos, trámites, duración estimada y resultados
posibles que se podrían obtener.

•Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las

expectativas legítimas de los administrados razonablemente generadas
por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo que por las
razones que se expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos.

•La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente y

no puede actuar arbitrariamente. En tal sentido, la autoridad
administrativa no puede variar irrazonable e inmotivadamente la
interpretación de las normas aplicables.”
 TC: Principio de predictibilidad
41. El principio de seguridad jurídica es, claramente, una garantía que informa a
todo el ordenamiento jurídico y consolida la interdicción de la arbitrariedad, pues
permite afirmar la predictibilidad de las conductas, en especial, las de los poderes
públicos frente a los supuestos previamente determinados por el Derecho (cfr.
Sentencia 01601-2012-AA/TC, fundamento 24).

42. Dentro de este principio subyace, como está dicho, el principio de confianza
legítima, ahora regulado en el Artículo IV, numeral 1.15, de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley 27444, modificada por el Decreto
Legislativo 1272

43. Este principio, que se deriva de los postulados inherentes a un Estado

constitucional, obliga en puridad a que la Administración Pública no realice
cambios o alteraciones intempestivas e incongruentes que perjudiquen las
expectativas legítimas de los administrados, de tal modo que constituye un límite
de la potestad invalidante del Estado y garantiza que se mantengan las
condiciones originarias por este ofrecidas.

(EXP. N.° 00199-2017-PA/TC)

Principio de privilegio de controles
posteriores
▪ Ligado al principio de presunción de
veracidad.

▪ Por este principio la Administración tiene la

obligación de comprobar la veracidad de la
documentación y declaraciones vertidas,
pero de manera posterior al procedimiento.

▪ Si se determina la falsedad de la
documentación y declaraciones se aplican
las sanciones correspondientes y
determina la nulidad del acto administrativo
otorgado.
 Principio de privilegio de controles
posteriores

Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444

“1.16. Principio de privilegio de controles posteriores.- La

tramitación de los procedimientos administrativos se sustentará en la
aplicación de la fiscalización posterior; reservándose la autoridad
administrativa, el derecho de comprobar la veracidad de la información
presentada, el cumplimiento de la normatividad sustantiva y aplicar las
sanciones pertinentes en caso que la información presentada no sea
veraz.”
 DL 1272, nuevos principios
1.17 Principio del ejercicio legítimo del poder.- La autoridad administrativa
ejerce única y exclusivamente las competencias atribuidas para la finalidad
prevista en las normas que le otorgan facultades o potestades, evitándose
especialmente el abuso del poder, bien sea para objetivos distintos de los
establecidos en las disposiciones generales o en contra del interés general.

1.18 Principio de responsabilidad.- La autoridad administrativa está obligada a

responder por los daños ocasionados contra los administrados como
consecuencia del mal funcionamiento de la actividad administrativa, conforme lo
establecido en la presente ley. Las entidades y sus funcionarios o servidores
asumen las consecuencias de sus actuaciones de acuerdo con el ordenamiento
jurídico.

1.19 Principio de acceso permanente. - La autoridad administrativa está

obligada a facilitar a los administrados que son parte en un procedimiento
administrativo tramitado ante ellas, para que en cualquier momento del referido
procedimiento puedan conocer su estado de tramitación y a acceder y obtener
copias de los documentos contenidos en dicho procedimiento, sin perjuicio del
derecho de acceso a la información que se ejerce conforme a la ley de la materia.
 Gracias….

tommy.deza.sandoval@gmail.com