SE FORMALIZA RECURSO DE CASACIÓN LABORAL.

SE DEVUELVE UN
TRASLADO.

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE HONDURAS,

Sala de lo Laboral.

HENRRY JOSUE BARRERA BUESO, mayor de edad, soltero, Abogado, inscrito en el

Colegio de Abogados de Honduras bajo el No. 23566, con despacho profesional en Colonia las
Minitas Tegucigalpa, M.D.C., teléfono 2555-6633/ 96875526, email: barrerahenry@hotmail.com
actuando en mi condición de apoderado procesal de las señoras ANA YAMILETH
MARTINEZ MUÑOZ, mayor de edad, hondureña, soltera, Cocinera y aseadora, con
Documento Nacional de Identificación N° 1603-1972-00027, con teléfono celular 9885-6633,
con domicilio en el barrio abajo, frente a la posta policial, Municipio de Atima, departamento de
Santa Barbara y la señora FRANCISCA ALBA RIVERA, mayor de edad, hondureña, soltera,
Cocinera y aseadora, con Documento Nacional de Identificación N° 1603-1985-00253, con
telefono celular 9633-4455 ,con domicilio en el barrio de Jesus, media cuadra al sur de la iglesia
Episcopal, Municipio de Atima, departamento de Santa Barbara, en relación a la DEMANDA
ORDINARIA LABORAL PARA EL PAGO DE DERECHOS ADQUIRIDOS Y
REAJUSTE ASALARIAL. en contra de La Municipalidad de Atima, Santa Barbara,
representada por el Alcalde Municipal el señor ROGER GRABIEL LEIVA GONZALES con
apoderado procesal el Abog. JUAN ANGEL LANSA SABILLO mayor de edad, soltero,
Abogado, inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el No. 23200, con despacho
profesional en Colonia las Colinas de Tegucigalpa, M.D.C., con teléfono 2555-6699/ 8844-6622,
email: lanzajuan@gamil.com . en el Exp1601-2018-00021-6 del Juzgado de Letras Unificado
de la Seccion Juidicial de Santa Barbara, Departamento de Santa Barbara, con el debido respeto
comparezco formalizando el recurso de casación por infracción de ley contra la sentencia
definitiva del Exp.09-2019 pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santa Barbara en el
departamento de Santa Barbara, de fecha Diecinueve (19) dias del mes de Junio del Año dos mil
Diecinueve (2019), mediante la cual se DECLARA A LUGAR PARCIALMENTE la
sentencia dictada por el Juzgado de Letras Unificado de la Sección Judicial de Santa Barbara,
Departamento de Santa Barbara, en fecha veintidos (22) del mes de Marzo del año dos mil
diecinueve (2019), para lo cual paso a expresar lo siguiente:

DESIGNACIÓN DE LAS PARTES

RECURRENTE: Las señoras ANA YAMILETH MARTINEZ MUÑOZ, mayor de edad,

hondureña, soltera, Cocinera y aseadora, con Documento Nacional de Identificación N° 1603-
1972-00027, con telefono celular 9885-6633, con domicilio en el barrio abajo, frente a la posta
policial, Municipio de Atima, departamento de Santa Barbara y la señora FRANCISCA ALBA
RIVERA, mayor de edad, hondureña, soltera, Cocinera y aseadora, con Documento Nacional de
Identificación N° 1603-1985-00253, con telefono celular 9633-4455,con domicilio en el barrio
de Jesus, media cuadra al sur de la iglesia Episcopal, Municipio de Atima, departamento de
Santa Barbara por medio de su apoderadoHENRRY JOSUE BARRERA BUESO, mayor de
edad, soltero, Abogado, inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el No. 23566, con
despacho profesional en Colonia las Minitas Tegucigalpa, M.D.C., teléfono 2555-6633/
96875526, email: barrerahenry@hotmail.com .

RECURRIDO: En contra de La Municipalidad de Atima, Santa Barbara, representada por el

Alcalde Municipal el señor ROGER GRABIEL LEIVA GONZALES mayor de edad, casado,
hondureño, Documento Nacional de Identificacion No.1603-1988-00300 con domicilio en
Municipio de Atima, departamento de Santa Barbara, teléfono 8896-7822, con apoderado
procesal el Abog. JUAN ANGEL LANSA SABILLO mayor de edad, soltero, Abogado,
inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el No. 23200, con despacho profesional en
Colonia las Colinas de Tegucigalpa, M.D.C., con teléfono 2555-6699/ 8844-6622, email:
lanzajuan@gamil.com .

INDICACION DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

La sentencia impugnada es la dictada en segunda instancia por la Corte de Apelaciones de Santa
Barbara, en el departamento de Santa Barbara de fecha Diecinueve (19) días del mes de Junio del
Año dos mil Diecinueve (2019). Por ser DECLARADA HA LUGAR PARCIALMENTE.

RELACIÓN SINTETICA DE LOS HECHOS EN LITIGIO

En fecha Diecisiete (17) de Mayo del año dos mil dieciocho (2018) comparecieron ante el
Juzgado de Letras de la sección Judicial de Santa Barbara, las señoras ANA YAMILETH
MARTINEZ MUÑOZ y FRANCISCA ALBA RIVERA, interponiendo demanda en contra:
de la COORPORACION MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE ATIMA,
DEPARTAMENTO DE SANTA BARBARA, representada Legalmente por el señor alcalde
ROGER GRABIEL LEIVA GONZALES, acción ordinaria laboral exigiendo el pago de
derechos adquiridos y reajuste salarial, demanda que basó en los hechos en litigio que se
resumen así:

PRIMERO: Que en la demanda, las demandantes afirman que empezaron a trabajar con la
Empresa COORPORACION MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE ATIMA,
DEPARTAMENTO DE SANTA BARBARA, que la demandante señora ANA YAMILETH
MARTINEZ MUÑOZ laboro para la Corporación Municipal de Atima desde el veintidós (22)
de Mayo del año Dos Mil Dieciséis (2016) hasta el Nueve (09) de Diciembre del año Dos Mil
Diecisiete, ejerciendo funciones en elaborando alimentos en la cocina del adulto mayor, y la
señora FRANCISCA ALBA RIVERA laboro para la corporación desde el veintidós (22) de
Mayo del año Dos Mil Dieciséis(2016) hasta el Quince (15) de Diciembre del año Dos Mil
Diecisiete, ejerciendo funciones elaborando alimentos en la en cocina del adulto mayor..-

SEGUNDO Que las señoras ANA YAMILETH MARTINEZ MUÑOZ y FRANCISCA

ALBA RIVERA, se presentaron a la oficina Regional de la Dirección Regional del Trabajo de la
ciudad de Santa Barbara, en fecha seis de Abril del año dos mil diecinueve, habiendo
transcurrido más de dos meses de tiempo desde la ruptura de la relación laboral.

TERCERO: Que en la audiencia de conciliación celebrada en fecha once (11) de Septiembre del
año dos mil dieciocho (2015) a las nueve de la mañana, la parte demandante y demandada no
llegaron a ningún acuerdo o arreglo conciliatorio por lo que se dio por fracasada la conciliación y
la parte demandante ratifico su demanda en todas y cada una de sus partes, no teniendo
enmiendas, correcciones a la demanda, cedida le fue la palabra al apoderado Judicial de la parte
demandada que anuncio la excepción Prescripción de la acción y ratifico la contestación de la
precitada demanda.

CUARTO: Que en la Audiencia primera de trámite a que se refiere el acápite anterior se le cedió
la palabra al apoderado judicial de la parte demandante a fin de proponer los medios de prueba
siguientes: MEDIO DE PRUEBA DOCUMENTAL A) consistente en los contratos de
servicios laborales por tiempo determinado; B) acta por inspección extraordinaria realizada en
fecha 10 de abril. del 2108, elaborada en el Municipio de Atima Santa Barbara con la que
también se pretende constatar los hechos de los que no existe conformidad de la parte
demandada c) el cálculo de indemnización laborales de cada una de mis representadas también
en original con que se acredita la cuantia de la demanda y lo que es corresponderle por derechos
correspondidos y reajuste de salario.- D) constancia y pase emitido por el inspector con el que se
acredita a ver agotado la via administrativa por lo cual es un requisito de la audiencia que nos
ocupa, asimismo INTERROGATORIO DE LA PARTE DEMANDADA consistente en la
declaración del señor ROGER GRABIEL GONZALES en su conducción de alcalde Municipal
de la corporación municipal de Atima de Santa Bárbara, se le cedió la palabra a la parte
demandada para que expresara si tiene alguna objeción en cuanto a la prueba ofertada por el
demandante quien manifestó que no tenía objeción alguna, por lo que enseguida se le dio la
palabra para que propusiera sus medios de prueba, ofertando los siguientes medios de prueba: 1)
INTERROGATORIO DE PARTE consistente en la declaración de la señora ANA
YAMILETH MARTINEZ Y FRANCISCA ALBA RIVERA, Que de igual manera pido sean
citadas atreves de su apoderado judicial.- 2) RECONOCIMIENTO JUDICIAL por parte del
señor Juez y su secretaria de actuaciones con el fin que se persone a la Municipalidad de Atima,
departamento de Santa Barbara, específicamente a recursos humanos y tesorería y se constante si
existe contratos a favor de las demandantes su fecha de inicia y finalización si aparecen en
planilla de pago que cargo ocupaban y en que fecha se realizaban los pagos y si había
continuidad en los pagos, medios de prueba que no fueron objetados.

DECLARACIÓN DEL ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN

En el presente caso me propongo con el recurso, desquiciar la sentencia recurrida en FORMA
TOTAL en su parte resolutiva que declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto contra
la sentencia proferida por el Juzgado de Letras Unificado de la Sección Judicial de Santa Barbara
departamento de Santa Barbara, en fecha veintidós (22) de marzo del año dos mil diecinueve
(2019), sentencia que dice: “POR TANTO: Esta CORTE DE APELACIONES DE LA SEC-
CIÓN JUDICIAL DE SANTA BÁRBARA, impartiendo justicia en nombre del Estado de
Honduras, POR UNANIMIDAD DE VOTOS, RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE el recurso de apelación interpues-

to por el Profesional del Derecho HENRRY JOSUE BARRERA en su condición de mandatario
procesal de las señoras YAMILETH MARTINEZ MUÑOZ Y FRANCISCA ALBA RIVE-
RA, contra la sentencia definitiva proferida por el Juzgado Unificado de Letras de esta Sección
Judicial, con fecha veintidós (22) de marzo del año dos mil diecinueve (2019) , en la demanda la-
boral para el reconocimiento de derechos adquiridos y reajuste salarial contra la Municipalidad
de Atima, Santa Bárbara representada por el Acalde Municipal señor Roger Gabriel Leiva Gon-
zales .

SEGUNDO: BAJO LOS HECHOS QUE ESTA CORTE ESTIMA PROBADOS SE RE-
VOCA el primer numeral de la parte resolutiva de la sentencia, en consecuencia, se declara sin
lugar la excepción perentoria de prescripción interpuesta por la parte demandada. SE CONFIR-
MA el segundo y tercer de la parte resolutiva de la sentencia impugnada, proferida en la promo-
vida por las señoras ANA YAMILETH MARTINEZ MUÑOZ Y FRANCISCA ALBA RI-
VERA para el reconocimiento de los derechos adquiridos Y reajuste del salario mínimo contra la
Municipalidad de Atima, Santa Bárbara representada por el señor Roger Gabriel Leiva Gonzales.

TERCERO: Sin condena en costas en esta instancia por el principio de gratuidad que impera en
los procesos de índole laboral y por el carácter social del derecho laboral.

CUARTO: Esta sentencia puede ser impugnada mediante el recurso de casación que conocerá la
Honorable Corte Suprema de Justicia a través de la Sala de lo Laboral. Se le cede la palabra al
Abogado HENRRY JOSUE BARRERA, en su condición antes indicada, para que se pronuncie
en cuanto a la sentencia quien dijo: estoy entendido de la presente resolución e interpongo recur-
so de casación. - Se le cede la palabra al Abogado JUAN ANGEL LANZA SABILLON, en su
condición antes indicada, para que se pronuncie en cuanto a la sentencia quien dijo: estoy enten-
dido y conforme de la presente resolución. LA CORTE RESUELVE: Téngase por interpuesto y
admitido el Recurso de Casación debiendo remitirse las diligencias a la Honorable Corte Supre-
ma de Justicia. - Y MANDA: Que de esta sentencia queden notificadas en estrados las partes o la
parte que comparezca. - En este estado se da por concluida la presente audiencia de juzgamiento,
firmándose por los suscritos Magistrados y las partes intervinientes por ante la Secretaría del Tri-
bunal que da fe de este acto.

EN PRIMER LUGAR, SOLICITO: CASAR TOTALMENTE LA SENTENCIA en la parte

resolutiva anteriormente transcrita, anulándola totalmente.

EN SEGUNDO LUGAR, SOLICITO: Que casada ésta, la Honorable Corte Suprema de

Justicia, acto seguido y en sede de instancia la sustituya por la que en derecho corresponde
declarando en la misma lo siguiente:

"POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, en nombre del Estado de Honduras, por
unanimidad de votos de la Sala de lo Laboral-Contencioso Administrativo, y en aplicación de los
artículos 303, 304, 313 y 315 de la Constitución de la República; 19, 20,
347,669,706,709,712,729,738,739,764,765,766,767,768,769,770.771,772,773,774,775,776,777,7
78,858, 867 y 868 del Código del Trabajo; 80 numeral 1) y 137 de la Ley de Organización y
Atribuciones de los Tribunales; FALLA: 1) Declarar CON LUGAR el recurso de casación
interpuesto por el Abogado HENRRY JOSUE BARRERA, representante procesal de las Señoras
ANA YAMILETH MARTINEZ MUÑOZ Y FRANCISCA ALBA RIVERA 2) CASAR
TOTALMENTE la sentencia recurrida de que se ha hecho merito, dictada por la Corte de
Apelaciones del Trabajo sección judicial Santa Barbara en fecha 19 de Junio del año 2019.- 3)
Declarar CON LUGAR LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN opuesta por
la parte demandante- 4) DECLARAR CON LUGAR la Demanda Ordinaria Laboral promovida
por las señoras ANA YAMILETH MARTINEZ MUÑOZ Y FRANCISCA ALBA RIVERA,
contra La Municipalidad de Atima, Santa Barbara, representada por el Alcalde Municipal Señor
Roger Gabriel Leiva Gonzales.- 6) SIN COSTAS.- Y MANDA: Que firme que sea el fallo se
remitan los antecedentes con la certificación de estilo al Tribunal de su procedencia, para los
efectos legales pertinentes.- NOTIFIQUESE.”
EXPRESION DE LOS MOTIVOS DE CASACION

PRIMER MOTIVO DE CASACION. Acuso a la sentencia de ser violatoria de la ley sustantiva

de orden nacional por infracción directa porque el tribunal Ad Quem aplicó la norma pertinente,
pero en forma incompleta del artículo 113 párrafo primero, interpretado mediante decreto
numero 89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del Código del Trabajo.

PRECEPTO AUTORIZANTE: Este motivo de casación esta comprendido en el ordinal primero,

párrafo primero del artículo 765 del Código del Trabajo.

LA VIOLACION PASO A EXPLICARLA EN LA FORMA SIGUIENTE: La disposición legal

contenida en el artículo 113, párrafo primero interpretado mediante decreto numero 89 de fecha
24 de noviembre de 1969 del Código del Trabajo, es claro, de modo que su interpretación no
ofrece duda, no obstante el tribunal Ad Quem, lo aplicó pero EN FORMA INCOMPLETA, al no
precisar el párrafo primero interpretado mediante decreto numero 89 de fecha 24 de noviembre
de 1969 del Código del Trabajo..

En el fallo o parte dispositiva de la sentencia recurrida, la Corte Sentenciadora, condena a

…………………… al pago de prestaciones y demás indemnizaciones legales, aplicando la
norma pertinente, pero en forma incompleta, como ser la contenida en el artículo 113, párrafo
primero, interpretado mediante decreto numero 89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del Código
del Trabajo. El tribunal sentenciador confirma la sentencia dictada en primera instancia, y por
consiguiente declara con lugar la demanda, condenando a ………………….. al pago de las
prestaciones sociales y demás indemnizaciones legales, aplicando la norma pertinente pero en
forma incompleta que autoriza tal pretensión, como ser el párrafo primero y el Decreto
Legislativo que lo interpreta como ser el numero 89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del
Código del Trabajo. Se produce así la infracción directa de la ley sustantiva.

SEGUNDO MOTIVO DE CASACION. Acuso a la sentencia recurrida de ser violatoria de ley

sustantiva de orden nacional por infracción indirecta del articulo 113 párrafo primero
interpretado mediante decreto numero 89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del Código del
Trabajo, por ERROR DE HECHO, derivado de una mala apreciación de la prueba por la corte
sentenciadora del acta de fecha … de ……………… del …., levantada por el inspector del
trabajo señor …………………..
PRECEPTO AUTORIZANTE. Este motivo de casación esta comprendido en el ordinal primero,
párrafo segundo del artículo 765 del Código del Trabajo.

LA VIOLACION PASO A EXPLICARLA EN LA FORMA SIGUIENTE: El error de hecho,

derivado de una mala apreciación de la prueba por la corte sentenciadora del acta de fecha … de
……………… del …., levantada por el inspector del trabajo señor ……………….., al precisar
lo expresado por el representante de …………………… así: “El señor ……………………..
finalizó la relación laboral como empleado eventual con la Empresa a partir del día …. de
…………………. del año en curso, en virtud de habérsele vencido su contrato por tiempo
determinado”. Esta mala apreciación de la prueba constituye un error de hecho manifiesto, que
como tal aparece en los autos, o sea, contrario a la evidencia demostrada con la prueba de que se
trate, pues en ella el mismo declarante manifestó que el trabajador nunca fue despedido, y dicha
prueba constituye una etapa conciliatoria posterior a lo que pudo haber sido un despido, y la
misma fue valorada en forma aislada, no en conjunto con todas las pruebas en el juicio que
dejaron establecido que no hubo una declaración unilateral del patrono de ruptura de la relación
de trabajo.

NULIDAD SUBSIDIARIA

La nulidad absoluta puede alegarse por todo el que tenga interés en ella y debe cuando conste en
autos declararse de oficio, aunque las partes no la aleguen y no puede subsanarse por la
confirmación de las partes, ni por un lapso menor que el que se exige para la prescripción
ordinaria.

En virtud de ello, se alega en forma subsidiaria la nulidad absoluta de la sentencia recurrida de

fecha … de ……………… del ….dictada por la Corte de Apelaciones del Trabajo de
…………………., señalando los errores procesales siguientes:

1. a) En el fallo o parte dispositiva de la sentencia recurrida, la corte sentenciadora, no se

pronunció sobre el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de
Letras Seccional del Trabajo de Puerto Cortes, de fecha … de ……………… del …., es
decir no hay declaración si ha lugar o no del mismo, para poder declarar ya sea la
confirmación, revocatoria o reforma según el caso.
En la sentencia dictada por el Juzgado de Letras Seccional del Trabajo de ……………, de fecha
… de ……………… del …., al notificar en estrados a las partes, ambas interpusieron el recurso
de apelación, y la corte sentenciadora no se pronuncia sobre ambos recursos, es decir no decidió
sobre la apelación interpuesta por la parte demandante el señor ……………………. Al respecto
el articulo 190 del Código de Procedimientos Civiles analógicamente aplicable que dice: “Las
sentencias deben ser claras, precisas congruentes con las demandas y con las demás pretensiones
deducidas oportunamente en el pleito, haciendo las declaraciones que éstas exijan, condenando o
absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del
debate. Cuando éstos hubieren sido varios, se hará con la debida separación el pronunciamiento
correspondiente a cada uno de ellos.”

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo el presente escrito de formalización del recurso de Casación en los siguientes artículos:
80, 90, 321 y 323 de la Constitución de la Republica; 738, 739, 776 y 858 del Código del
Trabajo.

PETICION

PETICIÓN

A la Honorable Corte Suprema de Justicia, por medio de la Sala Laboral y Contenciosa

Administrativa, respetuosamente Pido: Tener por formulado el Recurso de Casación de mérito,
devuelto en tiempo y forma el traslado, que se dé traslado a la parte contraria en el término de
Ley para que lo conteste; dictar sentencia declarando haber lugar al recurso y casada la sentencia
recurrida y por ende acto seguido en sede de instancia esta Honorable Corte Suprema de Justicia
por medio de la Sala Laboral y Contenciosa Administrativa, dicte sentencia declarando CON
LUGAR la demanda en los términos indicados en la declaración del alcance de la impugnación.

Tegucigalpa M.D.C., ……. de ……. de ………