TEORIA DEL DELITO

Análisis de sentencia: “caso homicidio en violencia familiar”

Universidad Autónoma del Estado de México

TEORIA DEL DELITO
 1. Delito.

Delito de homicidio simple

2. Narración del hecho.

El día 7 de marzo de 2021 en el lugar de los hechos, un domicilio

ubicado en la alcaldía Azcapotzalco, CDMX, inicio una pelea entre
Epifanía y Carlos, quienes eran esposos desde hace más de 30
años, la discusión empezó porque carlos llego a la casa exigiendo
que Epifanía le entregara un arma que ella guardaba, porque
carlos quería matar a viviana, la hija de Epifanía.

Con el afán de defender a su hija Epifanía saco el arma; fue

entonces cuando llego miguel el hijo de carlos quien intentó
separarlos e intentar a sacar a su padre de la casa. En el forcejeo
carlos tomo unos platos y se los aventó a Epifanía, ella, al
sentirse en peligro disparó contra carlos causándole dos heridas:
una en el pecho y otra en la cabeza que le causó la muerte.

Epifanía fue detenida y puesta a disposición de la fiscalía quien

ejerció acción penal por el delito de homicidio simple, pero una
jueza de control de la CDMX dicto no vincularla a proceso al
considerar que Epifanía no pudo haber actuado de otra forma. Y
juzgando bajo una perspectiva de género, ordenó su libertad
inmediata.

Inconforme con la resolución, miguel, hijo de carlos, en calidad

de victima indirecta, apelo la decisión de la jueza de control. Sin
embargo, la magistrada de la cuarta sala del tribunal superior de
justicia confirmo la decisión de la jueza de no vincularla a
proceso.
Las cosas no terminan ahí, en otro acto de inconformidad Miguel,
el hijo de Carlos, promovió un juicio de amparo directo en el
quinto tribunal colegiado en materia penal del primer circuito,
que atendió la magistrada lorena josefina Pérez Romo y observo
que carlos violaba celaba y agredía a viviana hija de Epifanía,
desde que ella tenía 9 años y qué de dichas violaciones nació
miguel y otro hijo más, que viviana debía mentir que sus hijos
con carlos no eran de él, que si ella decía la verdad carlos dejaría
de darle dinero y mostraría videos íntimos de Viviana, que carlos
jamás obedeció una medida de restricción impuesta anterior
mente por una denuncia de violación hecha por Viviana y Epifanía

Que el día de los hechos carlos tuvo un ataque de ira por ver a
Viviana con otro hombre, por eso quería matarla. Finalmente, a
través de los exámenes psicológicos realizados a Epifanía, quedo
demostrado que era victima de violencia física, sexual,
emocional, económica, laboral y patrimonial, por lo anterior el
octavo tribunal colegiado en materia penal del primer circuito,
resolvió por unanimidad negar el amparo a miguel con los
siguientes argumentos.

3. Narración del procedimiento judicial.

se niega el juicio de amparo directo a Miguel, hijo de carlos.

4. Las razones del juez para dictar auto de no vinculación a

proceso.
1. Fue correcta la decisión de las autoridades judiciales
 locales de no vincular a proceso a Epifanía y que el asunto
fuera juzgado con perspectiva de genero

2. se demostró que había un contexto normalizado de

desigualdad estructural basada en el sexo

3. se acredito la existencia de violencia económica contra

las mujeres del núcleo familiar,

5. Explique la exclusión del delito que el Juez aplicó en el caso y

las razones de su aplicación

aunque la conducta de Epifanía es castigable, porque disparó

contra su esposo, no era posible que ella actuara de otra manera.
Por lo tanto, no fue declara culpable