6 INFORME DE AUTOEVALUACION INSTITUCIONAL 2013 Ecuador

85
UNIVERSIDAD TÉCNICA
DE MACHALA
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA
COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA
INFORME DE AUTOEVALUACIÓN
INFORME
CON FINESDEDE
AUTOEVALUACIÓN
ACREDITACIÓN
CON FINES DE ACREDITACIÓN
MACHALA-ECUADOR
MACHALA-ECUADOR
2013
2013
Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

AUTORIDADES
Ing. Acuac. César Quezada Abad, MBA
RECTOR
Ing., Amarilis Borja Herrera, Mg. Sc.
VICERRECTORA ACADEMICA
Soc. Ramiro Ordoñez Morejón, Mg. Sc

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO
Ing. Luís Campuzano Castro, Mg. Sc.

PRESIDENTE DE LA CEI
MIEMBROS:
Ing. Carmen Serrano Carlín de Lazo, Mg. Sc.
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
Dra. Luz Feijóo Cisneros, Mg. Sc.
FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS
Lcdo. Guillermo Tusa Tusa, Mg. Sc.
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
Ing. Samuel Chuquirima Espinoza

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
Ing. Víctor Mayorga Montes.

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
Dr. Fulvio Galarza Ramírez, Mg. Sc.

ASOCIACIÓN DE PROFESORES
Soc. Pedro Cedillo Preciado, Mg. Sc.
ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS
Srta. Flor María Rivera
REPRESANTANTE ESTUDIANTIL
Dr. Favián Maza Valle, Mg. Sc.

SECRETARIO
I
INFORME FINAL DE LA AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL CON FINES DE

ACREDITACIÓN
ÍNDICE
Contenido Páginas
Índice II
Presentación 3
1 Introducción 5
1.1 Breve historia de la UTMACH 8
1.2 Unidades académicas y carreras 15
2 Metodología / Procedimiento 17
2.1 Proceso de Evaluación Institucional 18
2.2 Evaluación Institucional 18
2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18
2.4 Autoevaluación 25
2.5 Indicaciones Metodológicas 26
2.6 Proceso de Autoevaluación 26
2.7 Conformación de la Comisión de Evaluación Interna 27
2.8 Capacitación y Socialización del Modelo de Evaluación 27
2.9 Planificación de la Autoevaluación 28
2.10 Recopilación y procesamiento de la información 29
2.11 Socialización de Resultados 30
2.12 Propuesta de Mejoramiento 30
3 Resultados de la Autoevaluación 31
3.1 Criterio: Academia 31
3.1.1 Subcriterio: Posgrado 31
3.1.2 Subcriterio: Dedicación 35
3.1.3 Subcriterio: Carrera Docente 40
3.2 Criterio: Eficiencia Académica 48
3.3 Criterio: Investigación 51
3.4 Criterio: Organización 54
3.4.1 Subcriterio: Vinculación con la Colectividad 54
3.4.2 Subcriterio: Transparencia 56
3.4.3 Subcriterio: Gestión Interna 58
3.4.4 Subcriterio: Reglamentación 59
3.5 Criterio: Infraestructura 60
3.5.1 Subcriterio: Biblioteca 61
3.5.2 Subcriterio: TIC 63
3.5.3 Subcriterio: Espacios Docentes 66
4 Conclusiones 70
5 Plan de Mejoramiento 75
Anexos
Anexo1 – Resultados y Ponderación de la Información
Anexo 2– Plan de Mejoramiento
II
Presentación
La Universidad Técnica de Machala (UTMACH) hace entrega a las autoridades del Consejo
de Evaluación. Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior del
Ecuador (CEAACES), a los miembros del Honorable Consejo Universitario, a los estamentos
de docentes, estudiantes, empleados y trabajadores de la UTMACH, a la culta sociedad
orense y a la colectividad, el Informe Final de la Autoevaluación Institucional con Fines de
Acreditación elaborado por la Comisión de Evaluación Interna (CEI).
El Proceso de Evaluación Institucional, se produce en un período de transición

administrativa de nuestra alma mater orense, por el cambio de autoridades luego de un
proceso democrático universitario donde se eligió al Ing. César Quezada Abad, Rector; Ing.
Amarilis Borja Herrera Vicerrectora Académica y Soc. Ramiro Ordoñez Morejón,
Vicerrector Administrativo, bajo el eslogan de fundar una NUEVA UNIVERSIDAD.
Las nuevas autoridades universitarias dispusieron a los actores universitarios un

empoderamiento total en el mejoramiento de la calidad, para lo cual todos como un solo
puño desde el ámbito del desarrollo de sus actividades proporcionar el impulso necesario
para lograr la acreditación de nuestra Universidad. En Noviembre del 2012 se socializó el
primer borrador del Modelo de Evaluación Institucional por parte del CEAACES el cual
estaba conformado por cinco criterios y 49 indicadores. En el mes de Enero del 2013 la
Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (SENESCYT) a
través del Sistema Nacional de Información de la Educación Superior del Ecuador (SNIESE),
convocó a una capacitación para el proceso de levantamiento de datos de las Instituciones
de Educación Superior (IES) que corresponde a los años 2011 y 2012 por lo que
inmediatamente se procedió al llenado, procesamiento y envío de la información
requerida.
El 19 de Febrero del 2013 el CEAACES, socializa el Modelo Final de Evaluación Institucional

para IES con Pregrado, con Posgrado y con Pregrado y Posgrado. En el caso de la UTMACH
le corresponde al Modelo de Evaluación Institucional con Pregrado y Posgrado el mismo
que consta de cinco criterios y 46 indicadores además de un Marco Normativo de 16 Items
que las Instituciones de Educación Superior (IES) deben cumplir en forma obligatoria como
un requisito para la Evaluación.
En conocimiento del Modelo de Evaluación Institucional y del cronograma respectivo, la

Comisión de Evaluación Interna, CEI procedió a la socialización del mismo a todos los
estamentos universitarios y dispuso iniciar las actividades de la recolección de las
evidencias y la preparación de los anexos para trabajar el Informe de Autoevaluación y con
su resultado el Plan de Mejoramiento Institucional. Largas jornadas demandó esta labor,
pero cuando se determinó que se disponía de un adecuado volumen de información en
cuanto cantidad y calidad, se dieron los primeros pasos para formular el primer borrador
del Informe.

3
Desde que asumimos la responsabilidad de dirigir la Universidad Técnica de Machala (3 de

Agosto del 2012), no se ha escatimado esfuerzo alguno para superar muchas falencias y
limitaciones de orden académico, administrativo y económico por lo que se planteó
formular una hoja de ruta que nos ha permitido ir adecuando el marco jurídico a los
requerimientos de la Ley Orgánica de Educación Superior, su reglamento y disposiciones
emanadas por los órganos reguladores de la Educación Superior.
Duro ha sido el proceso de recolección, procesamiento y envío de la información y las
evidencias y más aún autoevaluarnos considerando que tenemos claro lo que tenemos que
hacer para cambiar a nuestra institución y conducirla por el sendero de la calidad, por eso
hemos meditado cuidadosamente las valoraciones y ponderaciones de la autoevaluación
para construir con estos resultados un Plan de Mejoramiento que nos permita mantener
un ritmo permanente del mejoramiento de nuestras actividades con un alto compromiso
de calidad.
Estamos en el momento preciso de dar a conocer el estado en el que se encuentra la
Universidad Técnica de Machala y solicitar al CEAACES que proceda a la Evaluación Externa
como paso previo a la acreditación.
En este proceso de Autoevaluación Institucional hemos logrado una calificación del
cincuenta y cinco, por ciento aproximadamente (55 %) equivalente a Buena, con la que
aspiramos acreditarnos con una nueva imagen universitaria que impacta en el progreso de
nuestra zona de desarrollo territorial. Por esta razón creo que es oportuno ratificar nuestra
convicción de avanzar firmemente hacia la acreditación con calidad.
Muy atentamente,
Ing. Acuac. César Quezada Abad, Mg Sc.

Rector de la Universidad Técnica de Machala
Machala, 10 de Mayo del 2013

4
1
Introducción (*)
“Como quien se quita un manto y se pone otro,
es necesario poner de lado la Universidad antigua y
alzar la nueva”
José Martí
En la vida universitaria, se encuentran complejos problemas, pero siempre intentamos

resolverlos. En este mundo contemporáneo dominado por la globalización, frecuentemen-
te los cambios son el resultado de los avances de la ciencia, la población, la economía y la
técnica. El reto es: ¿qué hacer en el campo educacional?
La educación como esfera fundamental del desarrollo de la sociedad, el conocimiento y la
información, es el motor del desarrollo socioeconómico. Estamos sobresaturados de
información pero anhelamos ansiosamente mayores conocimientos, estamos influencia-
dos por el dinamismo moderno de ahí la necesidad de realizar cambios porque se aspira
lograr el objetivo de una educación de calidad y excelencia para todos.
Esperamos confiadamente la respuesta eficaz del sistema educativo a los requerimientos
de este nuevo siglo. Todos los niveles de enseñanza tienen que asumir estos retos, pero
¿quién adquiere mayor responsabilidad?: la Educación Superior, obviamente.
La educación superior tiene como misión la formación de profesionales altamente
calificados y con ello contribuir, preservar, fomentar y difundir la cultura, el desarrollo, el
conocimiento, la información, proteger los valores de la sociedad, la mejora de los niveles
educacionales y el incremento de las condiciones de vida de los habitantes.
En el Ecuador la educación universitaria ha pasado por varias etapas que han producido
profundas transformaciones y se detecta una visión cualitativamente mejor: la
universalización. Este fenómeno esta signado por su carácter científico, tecnológico,
humanista, labor educativa, política ideológica, formación investigativa y los vínculos del
estudio con el trabajo y la colectividad.
El propósito es formar integralmente a los estudiantes con alta competencia profesional,
desarrollo humanístico, político, ideológico en defensa de la obra de una Revolución, que
en cada país adquiere su propia connotación y compromiso social (en Ecuador, Revolución
Ciudadana).
Este proceso penetró al interior de los muros universitarios y demandó compromisos con
el objetivo de ampliar las posibilidades y oportunidades de acceso a la Universidad,
multiplicar los conocimientos, contribuir al progreso de una cultura general integral de los
habitantes, rendir cuentas y entregar una educación de calidad.

5
Los resultados esperados se traducen en los impactos, vivimos la creación o pugnas

municipales; pleno acceso a la educación superior, igualdad y equidad; mejoramiento de
los perfiles de admisión, egreso y titulación, vinculación con la colectividad; cambios del rol
del maestro, protagonismo estudiantil, fomento de la investigación, nuevas carreras,
modelos educativos, incorporación de profesionales ò profesiones novedosas y la
vinculación de variados organismos a la Universidad.
Existen aspectos negativos como en toda obra humana, lo cual es siempre el argumento
para trabajar y mejorar, entre ellos: escasez de bibliografía y material pedagógico,
masividad versus calidad insuficientes, coeficientes de inteligencia, preparación
psicológica, procesos cognitivos, motivación.
La Universidad en cada territorio local o regional es un espacio significativo de realización
personal y colectiva, es la fuerza motriz y garantiza el engrandecimiento del entorno
económico, político, sociocultural y laboral. Surge la importancia de la oferta y demanda
social enfocada en el modelo educativo, pedagógico y didáctico para procurar el
aprendizaje, autoaprendizaje y la mediación educativa.
El docente juega un rol activo en la conducción del proceso de formación, es el facilitador-
guía del conocimiento y la educación, es el orientador de la investigación, y organiza la
interacción entre el alumno y el objeto del conocimiento. La UNESCO le reconoce como
artífice y protagonista en la introducción de transformaciones en la educación. Por lo tanto
debe estar preparado, ser capaz de educar, enseñar e instruir, formar hombres para la
vida, el trabajo, los procesos educativos y cultura integral que enlace la memoria histórica,
política, social y económica.
El profesor además de docente, es ejemplo, tutor, animador y facilitador del aprendizaje
autónomo de los alumnos, pero, sobre todo, siente un infinito amor por su profesión.
Los aciertos son más que los desaciertos, la universalización es un reto, también una gran
oportunidad para “Preservar su misión y cumplir con sus compromisos con una fortalecida
vida académica, que ofrezca garantía sobre las destrezas y competencias que adquieren
sus alumnos y sobre su trabajo de investigación..., la Universidad tiene que disponer de
una organización que le permita incorporar los avances científicos técnicos y satisfacer las
necesidades que implican los procesos de cambio social” UNESCO. La educación superior
forma al hombre nuevo capaz de estar a la altura de los nuevos tiempos.
La universidad es “una institución de educación avanzada y con visión de futuro; una
institución que enseñe conocimientos, habilidades y destrezas profesionales, que eduque
para que esos profesionales sean cada vez más racionales, críticos y creativos pero también
mejores ciudadanos; que produzca investigación científica que cuestione, teorice y propon-
ga soluciones a problemas reales y concretos. Que haga ciencia, pero también asuma como
propio el liderazgo en la creación de tecnología o en la proposición de alternativas a la
tecnología dominante; que produzca y valorice las humanidades, ciencias y artes... por sus
aportes para hacer la vida cada vez más digna”.
La Universidad Técnica de Machala como el alma mater orense, esta direccionada a
responder los desafíos de una sociedad en vertiginosa evolución, mediante la generación y
aplicación del conocimiento en la solución de los grandes problemas que demanda una

6
población ávida de un buen vivir. En virtud de su rol de Institución de Educación Superior,

es perfectible ir mejorando la calidad de la educación que genera, por lo que su
compromiso radica en propiciar los cambios estructurales de la sociedad de la cual forma
parte teniendo presente su:
Visión
Ser líder del desarrollo educativo, cultural, territorial, socio – económico, en la región y el
país
Misión
La Universidad Técnica de Machala es una institución de educación superior orientada a la
docencia, que forma y perfecciona profesionales en diversas áreas del conocimiento,
competentes, emprendedores y comprometidos con el desarrollo humano, generando
ciencia y tecnología para el mejoramiento de la calidad de vida de la población en su área
de influencia.
Valores
Honestidad Intelectual, Probidad Ciudadana, Excelencia Académica, Calidez, Transparencia,
Solidaridad, Equidad.

7
1.1 Breve historia de la Universidad Técnica de Machala
Cuando a George Steiner,

una de las mentes más lúcidas de finales del siglo XX,
le preguntaron qué era para él una Universidad,
respondió,
humildemente las consideró como
“Casas para aprender a leer”
La historia es el registro crítico de hechos que se dan como la expresión visible de los
intereses de las fuerzas sociales actuantes en los procesos económicos sociales de una
determinada sociedad, es por eso que, al realizar una reseña de lo que significó la creación
de la Universidad Técnica de Machala, y su ulterior evolución, además de destacar el papel
jugado, tanto por la gloriosa y valerosa juventud estudiantil, como por distinguidas
personalidades locales y gente humilde del pueblo, también hay que reinterpretar los
procesos económicos, sociales y políticos articulados coyunturalmente al hecho de
creación de nuestra alma mater.
Precisamente, en los últimos años de la década del 60, la importancia demográfica que
había adquirido la Provincia de El Oro, y que respondía al crecimiento económico basado
en la agro exportación, hace que la demanda de servicios educativos y comience a
expresarse a través de la presión social. La demanda de educación universitaria, va
tomando formas organizativas y se constituye en parte de la agenda de trabajo de un
organismo histórico, la Federación de Estudiantes Secundarios del Ecuador, FESE, filial El
Oro, que a través de los Consejos Estudiantiles, particularmente de los colegios: Nueve de
Octubre, Kléber Franco Cruz, Ismael Pérez Pazmiño, de la ciudad de Machala; y del Colegio
Normal Zoila Ugarte de Landívar de Santa Rosa, expresan su adhesión a los
planteamientos de editoriales y artículos periodísticos, particularmente del diario El
Nacional. La producción de segmentos de opinión en emisoras radiales: Ecos de Jambelí,
Radio Nacional El Oro, entre otras, también contribuyen en la configuración de un
imaginario social orense: tener un centro de educación superior en la Provincia de El Oro.
El reclamo es recogido apoyado ampliamente por los empresarios y ejecutivos a quienes
les conviene elevar el nivel de profesionalización de los talentos humanos que laboran en
sus unidades económicas.
Es de justicia y reconocimiento, destacar un hecho: el año 1968 los rectores de los
establecimientos secundarios de la provincia habían conformado un Comité Pro
Universidad para la Provincia de El Oro, que en el marco de sus estrategias involucró a los
gobiernos de desarrollo local, al Consejo Provincial, a organismos culturales y a la misma
Gobernación de la Provincia. El comité estuvo conformado por: el Sr. Víctor Manuel
Serrano (en ese entonces Prefecto) Presidente; Vicepresidentes: Sra. Augusta Mora de
Franco, del Instituto Femenino de Cultura; Lic. Diego Minuche Garrido, Presidente de la
Casa de la Cultura Núcleo de El Oro; Sr. Lisímaco Serrano Aguilar, Gobernador de la
Provincia; Lic. Luis A León León, Alcalde de Machala; Vocales: Los rectores de los colegios:
José Hidrovo, Hernán Hidalgo, Manuel Sarmiento; y los Delegados estudiantiles: Azucena

8
Vásquez, Libertad Verduga, Arturo Gonzáles, Freddy Jiménez, Vicente Núñez y René
Gallardo, este último, Presidente de la FESE – El Oro.
Este comité, realizó intensas gestiones, ante instituciones y personalidades, acompañadas
de así mismo de importantes movilizaciones, como la marcha a Guayaquil el 12 de Diciem-
bre de 1968, para hacer presencia y presión ante la reunión del Consejo Nacional de
Educación Superior CNES, que debía emitir informe favorable, para la creación de nuestra
universidad
En el marco de esas acciones, en Diciembre de 1968 el Dr. Rodolfo Vintimilla Flores,
Diputado por la Provincia de El Oro presenta el proyecto de Decreto que crea rentas para
la futura universidad.
Muchas personas y organizaciones expresan su apoyo al proyecto, mediante ofertas
concretas, como la del Sr. Esteban Quirola, quien ofrece donar un área de terreno y
construcción mixta; Sr. Héctor Encalada Sánchez, quien dona 20.000 sucres; y el Consejo
Provincial que asigna 500.000 sucres en su presupuesto.
Pero el gobierno central no cedía, se negaba a dar las oportunidades de educación
superior para la juventud orense. Se negaba, en definitiva a democratizar y ampliar las
posibilidades de formación profesional; en la orilla opuesta, era creciente el valor y la
unidad entre estudiantes y fuerzas vivas. Lo determinante fue la organización y realización
del paro provincial estudiantil que se inicia el 14 de noviembre 1968 caracterizado por una
férrea unidad y alto nivel de participación estudiantil, quizás influenciados invisiblemente
por los valerosos momentos que vivió, en Mayo de 1968 la juventud estudiantil francesa,
que en las calles de Paris y otras ciudades, desarrollaban importantes luchas, bajo
inolvidables lemas: “Queremos el mundo y lo queremos ahora” “queremos todo e
inmediatamente”, “la imaginación al poder”. El año 1968, marcó un hito importante de
rebeldía de la juventud en el siglo XX, como expresión de toda una generación a nivel
mundial.
Replicando ese Mayo francés, idealista y soñador (disculpas por la comparación) en
nuestra provincia se dan fuertes movilizaciones en Machala y Santa Rosa pero se ordena
desde lo alto el enfrentamiento entre policía y estudiantes. El paro se radicaliza: policías y
militares, con ostentación de armas y tanques de guerra recorren la ciudad y tratan de
controlar por la fuerza los levantamientos de los estudiantes y el pueblo. Producto de
aquello es que el jueves 22 de noviembre de 1968 se registran sangrientos sucesos: En
Machala, en las calles 9 de Mayo y 9 de Octubre, caen abatidos los ciudadanos Pedro
María Riofrío, Germán Cueva y Alfonso Patiño Infante; y, en Santa Rosa por las
inmediaciones del Hospital Santa Teresita, cae muerto el estudiante del Normal Zoila
Ugarte, Carlos Ponguillo Álvarez, hubieron también varios heridos. Justamente, ahora, en
un gesto que merece nuestro reconocimiento, el Gobierno Provincial Autónomo de El Oro,
perenniza esta valerosa acción en un monumento y plaza, ubicados en los predios de la
Universidad Técnica de Machala, ícono que fortalecerá la identidad orense y universitaria.

9
Sin el propósito de recortar la historia, y con el temor de omitir nombres y acciones

significativas, se debe señalar que, finalmente, la altiva y valerosa comunidad orense logra
que el Congreso Nacional dicte el Decreto Ley Nº 6904 del 14 de Abril de 1969, creando la
Universidad Técnica de Machala, que fuera publicado en el Registro Oficial Nº 161 del 18
de abril del mismo año.
Se puede afirmar que se hace efectiva la expresión del Mayo parisino que dice: “la
barricada cierra la calle, pero abre el camino”
Como todo organismo vivo, la Universidad Técnica de Machala ha pasado por momentos
de crisis propias de su crecimiento, que luego de superarlas, afianzan su existencia e
institucionalidad.
Reconociendo que la institucionalidad es el poder perdurable de nuestros logros, a
continuación, y muy brevemente, se señala algunos momentos del desarrollo
institucional:
 Fase organizacional.-
Luego del promulgado el Decreto de creación, se inició la tarea de organizar la
naciente universidad. Correspondió a la Casa de la Cultura Núcleo de El Oro, presidida
por el Lic. Diego Minuche Garrido, darle la base legal a la estructura organizacional y
académica, bajo la asesoría de la Comisión Académica del Consejo Nacional de Educa-
ción Superior.
Luego de tres meses, concretamente, el 23 de Julio de 1969, el Presidente de la
República, Dr. José María Velasco Ibarra, en visita a Machala declara oficialmente
inaugurada las actividades académicas de la Universidad Técnica de Machala.
Por el decreto creación la universidad se inicia con la Facultad de Agronomía y
Veterinaria.
En Asamblea Universitaria se eligen dignidades y se encarga el Rectorado al
Vicerrector Ing. Galo Acosta Hidalgo
Posteriormente, como respuesta a la demanda represada de matrícula, en Octubre de
1970, se crea el Instituto de Ciencias, que subsiguientemente se transformó en
Facultad de Ciencias y de Administración, integrada por las escuelas de Sociología y
Psicología; Administración de Empresas; Ingeniería Hidráulica; y, Ciencias Químicas.
Matriz de lo que hoy son las cinco Facultades de: Ciencias Agropecuarias, Ciencias
Sociales, Ciencias Empresariales, Ingeniería Civil; y, Ciencias Químicas y de la Salud.
 Legitimación del gobierno institucional universitario.
Cuando en Marzo 20 de 1972 se produce la Cuarta Asamblea Universitaria que elige
como primer Rector titular al Ec. Manuel Zúñiga Mascote Ms Sc; y como vicerrector, al
Ing. Guillermo Ojeda López, se da la legitimación del gobierno universitario. El Consejo
Universitario aprueba el primer Estatuto, en Septiembre de 1972.

10
La Entidad en 1973 adquiere la Granja Santa Inés de 47.77 hectáreas donde funciona
actualmente la Facultad de Ciencias Agropecuarias. Después de unos pocos años se
construye el Complejo Arquitectónico y se organizan los campos experimentales.
 Incorporación de la Investigación en la estructura orgánica.
En el marco de las exigencias de desarrollar la investigación científica, inherente a la
naturaleza de la universidad, en el año 1974 se crea el Centro de Investigaciones
Sociales, en la Facultad de Sociología; y posteriormente en 1978, el Departamento de
Investigaciones Agropecuarias, en la Facultad de Agronomía. En esa misma línea, en
años posteriores se crea el Instituto de Investigaciones Administrativas y Contables; y,
el Departamento de investigaciones Químicas y Tecnológicas, en las Facultades de
Administración y de Ciencias Químicas, respectivamente.
 Vinculación funcional a la estructura productiva regional.
Antes que una articulación perfecta Universidad y Desarrollo, y más bien un acomodo
a las fuerzas del mercado, se da la diversificación de Carreras, en todas las Facultades
para atender la demanda de matrícula en función del esquema de desarrollo
productivo y social: Ciencias de la Educación, Comunicación social, Trabajo Social,
Jurisprudencia, Bioquímica y Farmacia, Química Industrial, Tecnología en Alimentos,
Acuacultura, Enfermería, Medicina, Informática, Idiomas, Bellas Artes, Medicina,
Gestión Ambiental, Marketing, Turismo, Banca y Finanzas, Economía Agrícola, entre
otras, nos permite aportar con mayor efectividad al desarrollo económico y social de
la provincia.
La oferta del BEDE Banco de Desarrollo (hoy Banco del Estado) mereció paralelamente
dotar a Universidad Técnica de Machala, de infraestructura. Gracias al Plan de Acción
1985-90 y al Plan de Construcciones Universitarias en el segundo periodo
administrativo del Rector, Dr. Gerardo Fernández Capa, se inicia la construcción de
tres complejos arquitectónicos para las Facultades de Ciencias Químicas, Ciencias
Sociales e Ingeniería Civil en el campus universitario en los predios de la Granja El
Cambio (32,5 hectáreas) 1985-1986.
 La planificación como pilar del desarrollo institucional.
En Abril de 1994 se formula el Primer Plan Estratégico Integral de Desarrollo Institucio-
nal, bajo la responsabilidad de un equipo propio de la Universidad Técnica de
Machala, marcando diferencia con los llamados planes de acción, ya que pasamos del
trabajo de planificación de gabinete, al esquema metodológico indicativos o
participativo, plan al cual debemos precisamente el desarrollo académico y
organizativo alcanzado por la UTM actualmente. Después vinieron otros planes, y
finalmente, el que se elaboró en el año pasado (2012), ya con más experiencia y
compromisos.
 Especialización de los graduados.-
El nivel de posgrado, orientado a superar las limitaciones en el conocimiento y en la
acción de los profesionales, en esta universidad se creó en Octubre de 1995, por
resolución del Consejo Universitario Nº 88/95, la primera Maestría la realizó la

11
Facultad de Ciencias Sociales, desarrollando el programa de Administración y

Planeamiento Educativo, en convenio con el Instituto Pedagógico Latinoamericano y
Caribeño, de la República de Cuba y las Primeras maestrías en Gerencia Empresarial y
Administración MBA en la Facultad de Ciencias Administrativas.
Hoy se tiene centros de posgrado en las cinco Facultades.
 La reforma organizacional.
Es otra manifestación de los cambios derivados del mencionado Plan de Desarrollo
Integral: Centros de Planificación y Coordinación Académica, Unidad Central de
Investigación, Departamento de Relaciones interinstitucionales, Unidad de
Comunicación Social, entre otras. Son formas organizativas que comienzan a funcionar
con resultados satisfactorios.
A esta estructura organizacional, se suman otras unidades derivadas de la Ley
Orgánica de Educación Superior y otras normativas: la Comisión de Evaluación Interna,
Comisión de Vinculación con la Colectividad, Centro de Investigación y Transferencia
de Tecnológicas, Unidades de Autogestión.
 Fortalecimiento y consolidación institucional.
Autoridades y organismos desarrollan su gestión bajo el principio de que la
planificación estratégica es el eje de toda la acción: Hoy, nos hemos apropiado de una
Filosofía y Plan de acción a través del Plan Estratégico de Desarrollo Institucional
(PEDI); y. del inicio del proceso de evaluación con fines de acreditación. La declaración
de prioridades y la motivación al involucramiento de los actores universitarios y
extrauniversitarios, son pautas de direccionalidad de la UTMACH, que se impulsa con
profunda dedicación.
Esto, junto a la estabilidad democrática del gobierno universitario, ha merecido que
tanto organismos estatales como no gubernamentales, nos hayan confiado, vía
convenios, varias tareas importantes, de las cuales hemos salido exitosos y
reconocidos
Como se podrá notar en estos 44 años de vida institucional se han registrado cambios
organizacionales internos y una e innegable contribución al desarrollo socio-económico y
cultural de la Provincia de El Oro, puesto que la creación de la Universidad Técnica de
Machala, es un hito, que permite establecer un antes y un después, en la apreciación del
nivel y ritmo del desarrollo territorial orense y del Sur del Ecuador.
Tal como lo afirma diario el Nacional del día 14 de Abril del 2009 en su página editorial:
“…La trayectoria de 4 décadas señala un tiempo suficiente para determinar la
trascendencia de su creación, el significado del fervor patriótico que la forjó y la relación
con el mejoramiento de las condiciones de vida en esta ilustre provincia fronteriza. Es
indudable que, después de 44 años, la provincia y la sociedad orense, viven en un nuevo
escenario donde los profesionales tienen roles de liderazgo y en ello la UTMACH,
engrandece”.

12
Nadie puede negar el aporte que este centro de estudios está haciendo por el desarrollo
de la Provincia de El Oro, que en el escenario nacional es una región económica
importante con proyección territorial de ser un nuevo eje de desarrollo económico
productivo y de servicios en el país.
Si recordamos la breve síntesis histórica reseñada, es pertinente reflexionar entonces:
 Si la unidad fue el antecedente para la creación de la Universidad Técnica de
Machala, hoy la unidad debe ser la razón histórica para su progreso.
Involucrémonos todos, ya que: hay que llenar de emociones el presente, para que en
el futuro, lo que hemos hecho, lo podamos evocar con alegría, cariño e identidad
institucional.1
Autoridades de la Universidad Técnica de Machala
1969-2012
Fecha Nómina Dignidad
1969, 14 Abril Lic. Diego Minuche Garrido. Designado por Rector Encargado
el Congreso Nacional, en el Decreto de
Creación.
1970, 14 Febrero Vicerrector
Ing. Galo Acosta Hidalgo
1972, 20 Marzo Rector
Eco Manuel Zúñiga Mascote, Ms Sc
Vicerrector
Ing. Guillermo Ojeda López
1973 20 Rector
Ing. Gonzalo Gambarrotti Gavilánez
Noviembre Vicerrector
Dr. Carlos García Rizzo
Dr. Gerardo Fernández Capa, Rector

1977 15 Enero Vicerrector
Dr. Jaime Palacios Peralta
Rector
1981 17 Enero Dr. Gerardo Fernández Capa,
Vicerrector
Dr. Jaime Palacios Peralta (fallecido)
Vicerrector
1984 30 Junio Ing. Marino Urigüen Barreto (reemplaza al
Dr. Palacios) Rector
1985 9 Febrero Vicerrector
Dr. Gerardo Fernández Capa,
Ing. Marino Urigüen Barreto
Rector
1990 17 Febrero Dr. Gerardo Fernández Capa, Vicerrector
Ing. Víctor Cabrera Jaramillo Ms Sc
Rector
1995, 4 Febrero Ing. Víctor Cabrera Jaramillo Ms Sc Vicerrector
1
(*).-Colaboración del Ex - Decano de la Facultad de Ciencias Sociales, Soc. Fulton Rodríguez Chiles, Mg Sc.

13
1995, 18 Febrero Ing. Eddie Plaza Criollo MBA

Rector
2000, 8 Enero Ing. Víctor Cabrera Jaramillo Ms Sc Vicerrector
2000, 14 Enero Ing. Oswaldo Jaramillo Gutiérrez MBA
Vicerrector
2005, 22 Enero Ing. Alcides Espinoza Ramírez Administrativo.
Rector Encargado
Rector
2007, 4 Agosto Ing. Alberto Game Solano Ms Sc Vicerrectora
Biolg. Cecilia Serrano Campain Ms Sc Académica
Rector
2012, 8 Agosto Ing. Acua. César Quezada Abad, MBA Vicerrectora
Ing. Amarilis Borja Herrera, Mg.Sc. Académica
Soc. Ramiro Ordoñez Morejón, Mg. Sc. Vicerrector
Administrativo

14
1.2 UNIDADES ACADÉMICAS Y CARRERAS

FACULTADES, CARRERAS Y TÍTULOS QUE OFERTA LA UTMACH
FACULTADES CARRERAS TÍTULO
1. Ingeniería Agronómica Ingeniero/a Agrónomo
Ciencias 2. Medicina Veterinaria y Zootecnia Médico/a Veterinario y Zootecnista
Agropecuarias 3. Ingeniería Acuícola Ingeniero/a Acuícultor
4. Economía Agropecuaria Economista Agropecuario
5. Bioquímica y Farmacia Bioquímico y Farmacéutico/a
6. Ingeniería Química Ingeniero/a Químico
Ciencias 7. Ingeniería en Alimentos Ingeniero/a en Alimentos
Químicas 8. Enfermería Licenciado en Enfermería,
9. Ciencias Médicas Médico
10. Contabilidad y Auditoria Ingeniero en Contabilidad y Auditoría, CPA
11. Administración de Empresas Ingeniero Comercial
12. Administración de Hotelería y Turismo Lic. en Administración en Hotelería y Turismo
Ciencias 13. Comercio Internacional Ingeniero en Comercio Internacional
Empresariales 14. Ingeniería en Marketing Ingeniero en Marketing
15. Economía mención en Gestión Empresarial Economista mención en Gestión Empresarial.
16. Sociología y Ciencias Políticas Sociólogo
17. Trabajo Social Licenciado en Trabajo Social
18. Gestión Ambiental Licenciado en Gestión Ambiental
19. Ciencias de la Educación mención: Educación Inicial y Licenciado en CCEE Especialización EP
Parvularia
20. Ciencias de la Educación mención: Psicología Educativa Licenciado en CCEE PE y OV
y Orientación Vocacional
Ciencias 21. Ciencias de la Educación mención: Cultura Física Licenciado en CCEE especialización CF
Sociales 22. Ciencias de la Educación mención: Educación Básica Licenciado en CCEE especialización EB
23. Ciencias de la Educación mención: Docencia en Licenciado en CCEE especialización DI
Informática
24. Ciencias de la Educación mención: Inglés Licenciado CCEE especialización Inglés
25. Ciencias de la Educación mención: Físico Matemáticas Licenciado en CCEE especialización FM
26. Ciencias de la Educación mención: Estudios Sociales Licenciado CCEE especialización EESS
27. Ciencias de la Educación mención: Lengua y Literatura Licenciado CCEE especialización LL
28. Psicología Clínica Psicólogo Clínico
29. Jurisprudencia Abogado
30. Comunicación Social Licenciado en Comunicación Social
31. Artes Plásticas Licenciatura en BBAA Especialidad AAPP
Ingeniería Civil 32. Ingeniería en Sistemas Ingeniero en Sistemas
33. Ingeniería Civil Ingeniero Civil

15
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA 16

ORGANIGRAMA ESTRUCTURAL
16
2
Metodología / Procedimientos
"No es una mente, no es un cuerpo lo que educamos,
es un hombre, y no debemos hacer dos partes de él."
Michel de Montaigne
2.1 Proceso de Evaluación Institucional - CEAACES
El modelo de evaluación del CEAACES se enmarca en la Ley Orgánica de Educación Superior,

LOES, su reglamento así como leyes y reglamentos conexos, en los cuales determina los
procesos a realizar esto es la Autoevaluación, la Evaluación Externa y la Acreditación.
El Modelo de Evaluación Institucional del CEAACES 2013, orienta la autoevaluación con fines
de acreditación institucional de las universidades y escuelas politécnicas que conforman el
Sistema de Educación Superior. El modelo de evaluación responde a los planteamientos y
filosofía de un modelo de excelencia o Calidad Total, cuya herramienta básica es el Ciclo
Deming con cuatro acciones:
1. Planear,
2. Hacer,
3. Verificar y
4. Actuar,
Esta última y las evidencias de las acciones de mejora que se realizan cierran el Ciclo Deming.
Etapas de
Etapas demejoramiento
mejoramiento
Etapas de
Etapas demejoramiento
mejoramiento
En otras palabras:
 Actuar, planes de mejora
 Verificar, evaluación externa
Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 17
 Planear, proyecto de autoevaluación, y,

 Hacer, proceso autoevaluación
2.2 Evaluación Institucional
Objeto a Evaluar
Las funciones de la Universidad Técnica de Machala
Función es:
Una serie de actividades realizadas por un grupo organizado de personas en una sociedad de
servicio por parte de sus miembros. También se concibe como: un tipo de acciones que es
notoriamente capaz de analizar en una institución, en este caso la UTMACH, su estructura
social.
Las funciones de: Gestión, Docencia, Vinculación con la Colectividad e Investigación, son el
Objeto a Evaluar.
2.3 Modelo para la Evaluación Institucional
La Evaluación Institucional corresponde a un “concepto pluridimensional que debería
comprender todas sus funciones y actividades: enseñanzas y programas académicos,
investigación y becas, personal, estudiantes, edificios, instalaciones, equipamiento y servicios
a la comunidad y al mundo universitario” (UNESCO, 1998). Basados en esta concepción el
CEAACES propuso en el año 2011 un borrador de Modelo para la Evaluación de Instituciones
de Educación Superior con fines de Acreditación, el mismo que es retomado a partir del mes
de Noviembre del 2012 cuando se socializa el primer borrador y posteriormente el 20 de
Febrero del 2013 se socializa la versión final, disponiendo que en forma inmediata se inicia el
proceso de Evaluación Institucional.
El CEAACES desde el 31 de Marzo del 2011 presentó de manera esquemática las principales
actividades que comprende el diseño del modelo de evaluación de las Instituciones de
Educación, las mismas que cubren tres etapas principales: 1) el diseño y construcción de un
modelo de evaluación de las IES; 2) la recopilación y verificación de la información solicitada a
las IES de acuerdo a los requerimientos del modelo; y 3) el diagnóstico de consistencia y
análisis de la información. En el diagrama que se muestra a continuación se pueden apreciar
todo el proceso seguido y que se seguirá hasta su culminación.
Diseño del modelo de Diseño de Plataforma Consistencia de la

evaluación de las IES Informática Información
Elaboración del Pruebas Piloto (5 Análisis y Diagnóstico

Modelo (versión IES)
Preliminar)
Modificación y Ajuste y modificación

del Modelo Informe de
ajustes al Modelo Evaluación
Suministro y
verificación de
Información

En este proceso se han superado la mayoría de las etapas, habiéndose realizado el suministro
de la información por parte de la UTMACH a través del Sistema Nacional de Información de la
Educación Superior del Ecuador, SNIESE en el mes de Diciembre/2012, Enero y Febrero/2013.
Luego de esta fase se realizará la verificación de la información, mediante la participación de
Evaluadores Externos que realizan la visita in situ. Paralelamente la UTMACH realizará el
proceso de Autoevaluación en base a los datos enviados al SNIESE y a las evidencias
solicitadas y enviadas al CEAACES.
La información verificada es sometida a pruebas de consistencia y coherencia por parte del
equipo del CEAACES, realizando el análisis y diagnóstico para finalmente emitir el informe de
evaluación que permitirá al CEAACES tomar las decisiones para determinar la acreditación de
las IES.
El CEAACES ha generado tres Modelos de Evaluación Institucional:
1.- Modelo de Evaluación para IES que tengan programas de pregrado
2.- Modelo de Evaluación para IES que tengan programas de posgrado
3.- Modelo de Evaluación para IES que tengan programas de pregrado y posgrado
En este caso la UTMACH tiene que regirse por el Modelo de Evaluación para IES que tienen
pregrado y posgrado.

MODELO DE EVALUACION INSTITUCIONAL, CEAACES 2013

CRITERIOS PARA INSTITUCIONES DE EDUCACION SUPERIOR CON PREGRADO Y
POSGRADOS

CRITERIO: ACADEMIA

CRITERIO: EFICIENCIA ACADÉMICA
CRITERIO: INVESTIGACION

CRITERIO: ORGANIZACIÓN

CRITERIO: INFRAESTRUCTURA
En la UTMACH las fases que se han considerado para la Evaluación Institucional son:
 Autoevaluación: Que es ejecutada por la UTMACH
 Evaluación Externa: Que la ejecuta el CEAACES por intermedio de un equipo de
evaluadores externos, y,
 Acreditación: Que la realiza el CEAACES.

2.4 Autoevaluación:
La Autoevaluación se define como: “…el riguroso y sistemático examen que una institución
realiza sobre la totalidad de sus actividades, con amplia participación de sus integrantes, a
través de un análisis crítico y un diálogo reflexivo, y que tiene como propósito superar los
obstáculos existentes y destacar los logros alcanzados, para mejorar la efectividad
institucional y alcanzar la excelencia académica.
El proceso de autoevaluación institucional, tiene como objetivos fundamentales: el
mejoramiento continuo de todas sus funciones y la rendición social de cuentas…”. La
planificación y ejecución de la autoevaluación estará a cargo de cada una de las instituciones
de educación superior, en coordinación con el Consejo de Evaluación, Acreditación y
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior
En la autoevaluación se considera los referentes de calidad obligatorios que establece el
CEAACES para las IES que tienen pregrado y posgrado, cuyos componentes son:
 Criterios 5
 Subcriterios N1 10
 Subcriterios N2: 5
 Subcriterios N3: 2
 Indicadores 46
Criterios
Los criterios contienen los elementos básicos de calidad para evaluar el objeto de la
evaluación, los mismos que se derivan de las funciones que desarrolla la UTMACH en cada
una de sus actividades.
EI análisis de la calidad depende de:
1. Academia,
2. Eficiencia Académica,
3. Investigación
4. Organización, y
5. Infraestructura.
CRITERIOS Código Indicadores
1.- ACADEMIA A 16
1.1 Posgrado A1 3
1.2 Dedicación A2 4
1.3 Carrera Docente A3 9
2.- EFICIENCIA ACADEMICA B 5
3.- INVESTIGACION C 4
4.- ORGANIZACION D 10
4.1 Vinculación Colectividad D1 3
4.2 Transparencia D2 3
4.3 Gestión Interna D3 2
4.4 Reglamentación D4 2
5.- INFRAESTRUCTURA E 11
5.1 Biblioteca E1 4
5.2 TIC E2 3
5.3 Espacios Docentes E3 2
5.4 Calidad de Aulas E4 1
5.5 Espacios de Bienestar E5 1

Además se incluye los requisitos básicos para el proceso de evaluación que son solicitados por
el CEAACES.
La esencia del Modelo de Evaluación Institucional son los criterios e indicadores de calidad,
porque permiten establecer una valoración y categorización de la calidad de la educación que
imparte la UTMACH.
2.5 Indicaciones Metodológicas
En el Proceso de “Autoevaluación para la Universidad Técnica de Machala, se consideró
cuatro instancias; a saber:
1. Recopilación de la información y evidencias
2. Análisis y valoración de la información procesada.
3. Resultados; y,
4. Plan de mejoras.
2.6 Proceso de Autoevaluación
El Proceso de Autoevaluación tiene los siguientes objetivos:

Objetivos Generales
a) Servir de medio para la rendición social de cuentas ante la colectividad y el Estado
acerca del servicio educativo que presta la Universidad Técnica de Machala.
b) Preparar las condiciones para el proceso de evaluación externa y acreditación de la
Universidad Técnica de Machala.
c) Generar procesos permanentes de mejoramiento de la calidad académica y de gestión
en la Universidad Técnica de Machala.
Objetivos Específicos
a) Evidenciar procesos de mejoramiento y superación en los ámbitos de la: academia,
eficiencia académica, investigación, organización e infraestructura.
b) Optimizar los recursos académicos y administrativos con idoneidad, solidez y
transparencia.
c) Promocionar los aportes y servicios que presta la Universidad para atender las
necesidades y demandas de la comunidad.
d) Establecer convenios de cooperación interinstitucional sobre la base del reconocimiento
de su calidad.
e) Fomentar la cultura de la evaluación en los diversos estamentos universitarios.
Etapas de la Planificación, Ejecución y Metodología

a) Conformación de la Comisión de Evaluación Interna
b) Capacitación y socialización del Modelo de Evaluación
c) Planificación de la Autoevaluación
d) Recopilación y procesamiento de información
e) Socialización de resultados
f) Propuesta de mejoramiento

2.7 Conformación de la Comisión de Evaluación Interna: CEI

La Comisión de Evaluación Interna, CEI, de la UTMACH viene funcionando desde el año 2002.
En la actualidad está conformada por el Ing. Luis A. Campuzano Castro quien la preside en
representación del Sr. Rector, sus miembros docentes: Dra. Luz Feijoo Cisneros por CC. QQ.,
Ing. Carmen Serrano Carlín, por CC. AA, Ing. Samuel Chuquirima Espinoza por CC. EE., Ing.
Víctor Mayorga Montes, por Ingeniería Civil y Lcdo. Guillermo Tusa Tusa por CC.SS., además el
Dr. Fulvio Galarza Ramírez por la Asociación de Profesores, Soc. Pedro Cedillo Preciado por la
Asociación de Empleados y Srta. Flor María Rivera, representante estudiantil. Actúa el Dr.
Favián Maza Valle, Director del Departamento de Planificación, como secretario.
El Reglamento Interno de la CEI norma la conformación y funciones de esta comisión y de los
comités de evaluación, a nivel de administración central y de las unidades académicas.
De acuerdo al reglamento, la CEI es la encargada de programar, coordinar y ejecutar las
evaluaciones de la institución a efectos de enmarcarnos en el ámbito de calidad reclamado
por la sociedad a los centros de estudios superiores y a la UTMACH.
Así mismo la CEI es el nexo entre la UTMACH y el CEAACES que es el organismo evaluador y
acreditador.
2.8 Capacitación y socialización del Modelo de Evaluación
Una actividad sustantiva del proceso de autoevaluación fue la capacitación de académicos y
administrativos en la metodología, lineamientos y diseño del Modelo de Evaluación
Institucional proporcionado por el CEAACES y sus aplicaciones en los ámbitos de la
administración central y de las unidades académicas.
Para el efecto se organizaron y realizaron sesiones de trabajo con cada uno de los estamentos
universitarios, así:
1.- Con los miembros del H. Consejo Universitario
2.- Con los docentes, estudiantes y empleados de cada una de las cinco facultades
3.- Con el personal de administración central
4.- Con personal de bares y comedores que funcionan en la UTMACH
En cada una de estas sesiones de trabajo primeramente se exponía el Modelo de Evaluación
Institucional y luego se realizaba trabajos grupales sobre los indicadores que de acuerdo a su
función le correspondía responder, ya sea con información y/o con evidencias, a cada uno de
los participantes.
La presencia en cada una de estas sesiones de trabajo de las Autoridades de la UTMACH:
Rector, Vicerrectores, Decanos y Subdecanos, permitió darle un impulso significativo al
trabajo que le correspondía realizar a cada uno de los involucrados en este proceso, ya que
con el ejemplo de participación conjunta se incentiva a todos los actores universitarios.

2.9 Planificación de la Autoevaluación

Estos procesos de evaluación no son extraños para la UTMACH, en el año 2006 ya se
construyó un “Proyecto de Autoevaluación Institucional, con fines de Acreditación, de la
UTMACH”, de 318 páginas siguiendo el modelo y los lineamientos definidos en ese entonces
por el CONEA. Este documento fue validado por las unidades académicas, así como también
de 1734 informantes de los diferentes centros y unidades de apoyo de la UTMACH. El
Proyecto de Autoevaluación Institucional fue aprobado por el Consejo Universitario en
Diciembre del 2007, para lo cual se remitió al CONEA para su aprobación en Mayo del 2008.
Desde ese entonces la UTMACH ha venido realizando varios ejercicios de autoevaluación
hasta retomar este proceso en función del Modelo de Evaluación Institucional emitido por el
CEAACES, es así que la Comisión de Evaluación Interna de la UTMACH elaboró una hoja de
ruta para el proceso de Evaluación Institucional 2013
HOJA DE RUTA
No.- ACTIVIDAD FECHA DE FECHA RESPONSABLES
INICIO FINAL
SESION DE TRABAJO CON
AUTORIDADES DE LA UTMACH, PARA 21 de Rector, Comisión Evaluación
21 de Febrero
CONOCER MODELO DE EVALUACION Febrero Interna CEI y Autoridades
INSTITUCIONAL 2013
LANZAMIENTO DEL PROCESO DE
21 de Autoridades, Miembros CEI y
1 AUTOEVALUACION INSTITUCIONAL 21 de Febrero
Febrero responsables de evidencias
2013
CAPACITACION DEL EQUIPO DE 28 de Capacitadores y responsables
2 25 de Febrero
PROCESAMIENTO DE INFORMACION Febrero de evidencias
RECOLECCION DE EVIDENCIAS 25 de CEI y responsables de
3 25 de Febrero
Marzo evidencias
PROCESAMIENTO Y ENVIO DE LA CEI y responsables de
4 1 de Marzo 8 de Abril
INFORMACION AL CEAACES evidencias
ELABORACION DE INFORME DE
5 AUTOEVALUACION Y PLAN DE 1 de Marzo 9 de Abril CEI
MEJORAS
ENTREGA Y APROBACION DEL
10 de
6 INFORME DE AUTOEVALUACION Y 10 de Abril CEI, H. Consejo Universitario
Abril
PLAN DE MEJORAS
ENTREGA DEL INFORME DE
7 AUTOEVALUACION Y PLAN DE 12 de Abril 12 de Abril Rector y Presidente CEI
MEJORAS AL CEAACES
REQUERIMIENTOS ADICIONALES DE
CEI y responsables de
8 LA INFORMACION ENVIADA AL 8 de Abril 19 de Abril
evidencias
CEAACES
VISITA IN SITU DE EVALUADORES Autoridades, Miembros CEI y
9 22 de Abril 3 de Mayo
EXTERNOS DEL CEAACES responsables de evidencias
CONOCIMIENTO, RECTIFICACION Y
Autoridades, Miembros CEI y
10 APELACION DE INFORME PRELIMINAR 6 de Mayo Agosto/2013
responsables de evidencias
DEL CEAACES
Elaboración: Ing. Luis A. Campuzano Castro, PRESIDENTE CEI
Fecha: 20 de Febrero del 2013

Esta planificación fue difundida a todos los estamentos mediante correos electrónicos y la
página web de la UTMACH. La presente Autoevaluación se realiza paralelamente al proceso
de Evaluación Institucional del CEAACES.
2.10 Recopilación y procesamiento de la información
El proceso de recopilación de la información se la realizó en base a las disposiciones
emanadas por el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior del Ecuador,
SNIESE, quien mediante la difusión de un “Manual de Usuario Levantamiento de Datos (2011
y 2012) de Universidades y Escuelas Politécnicas” capacitó a dos funcionarios de la UTMACH,
los mismos que replicaron todo el proceso a los involucrados en reportar la información
institucional.
El proceso de recopilación de la información se la realizó en forma digital para lo cual el
SNIESE mediante una plataforma informática proporcionó los siguientes formularios de
registros de datos:
1.- Formulario Institucional
2.- Formulario matriz, extensiones, centros de apoyo y unidades académicas (MEC)
3.- Formulario de estructura académica de las carreras y programas académicos (EAU)
4.- Formulario de estudiantes matriculados por niveles de formación (MNF)
5.- Formulario de personal académico (PAC)
6.- Formulario de datos del personal técnico docente, administrativo y trabajadores (PAT)
7.- Formulario de bienes muebles, inmuebles e intangibles (BMI)
Habiéndose procedido a identificar a los responsables de proporcionar la información
solicitada por el SNIESE, se capacitó y asesoró en forma directa al personal involucrado siendo
supervisado por los funcionarios del Departamento de Planificación y los miembros de la
Comisión de Evaluación Interna, para cumplir con el cronograma proporcionado por el
SNIESE.
Toda la información recopilada fue enviada al SNIESE por intermedio de la plataforma
informática de este organismo dentro de los plazos previstos, quienes la validaron, habiendo
el Sr. Rector en calidad de primera autoridad ejecutiva de la UTMACH certificado que los
datos suministrados son verídicos, completos, verificables y que corresponde a datos oficiales
de la institución.
En este proceso de autoevaluación se utiliza la información recopilada y enviada al SNIESE,
por cuanto es la que utiliza el CEAACES para la Evaluación Institucional, paralelamente a este
proceso, los responsables de la información debían ir sustentando los datos proporcionados
mediante la recolección de evidencias que se constituye en el centro de atención de la
autoevaluación.

El procesamiento de la información en el ámbito de la evaluación institucional con fines de

acreditación la realiza el CEAACES y para la Autoevaluación con fines de mejoramiento está a
cargo de la Comisión de Evaluación Interna de la UTMACH.
Luego del análisis de los datos y confrontados con las evidencias recopiladas se realizaron los
cálculos respectivos en función de las formulas y condicionantes que corresponden a cada
indicador, obteniendo los respectivos resultados en cada uno de ellos.
Los resultados de la Autoevaluación se realizan en base a la ponderación de los criterios

proporcionada por el CEAACES y la distribución de los valores de los indicadores fue analizada
por la CEI y queda de la siguiente manera: (Ver anexo 1: Ponderación de Criterios, Subcriterios
e Indicadores))
2.11 Socialización de resultados
La socialización es la actividad de compartir los resultados del proceso de la autoevaluación.

Esta es una actividad eminentemente participativa, consensuada e integral en el que están
involucradas las máximas autoridades de la UTMACH, miembros de la comunidad
universitaria y ciudadanía en general.
Mediante sesión de trabajo realizada el 13 de Mayo del 2013 con las Autoridades (Rector y
Vicerrectores), se realizó una socialización primaria de los resultados obtenidos en el proceso
de Autoevaluación, luego de lo cual se procede a realizar la convocatoria a toda la comunidad
universitaria para que asista al evento de socialización que se llevó a efecto el 20 de Mayo del
2013 en el Salón Auditorium con la asistencia de más de 400 personas entre docentes,
estudiantes y personal administrativo y de servicio.
Los responsables de la Comisión de Evaluación Interna de la UTMACH, intervinieron para

explicar y sustentar cada uno de los resultados obtenidos haciendo énfasis en las fortalezas y
debilidades que tiene la institución y el Plan de Mejoramiento que tiene que inmediatamente
ponerse en ejecución para superar la calificación que el CEAACES pudiera otorgar. (Ver anexo
2: Resultados ponderados por Criterios, Subcriterios e Indicadores.)
2.12 Propuesta de Mejoramiento.
Con los resultados obtenidos en la Autoevaluación la Comisión de Evaluación Interna elaboró

una Propuesta de Plan de Mejoramiento a corto, mediano y largo plazo con la finalidad de
que las autoridades y todo el personal responsable asuma compromisos de ejecución y
cumplimiento que permita un mejoramiento permanente de la calidad de la educación que se
imparte en la Universidad Técnica de Machala. (Ver anexo 3: Plan de Mejoramiento)

3
Resultados de la Autoevaluación Institucional
"Uno de los defectos de la educación superior moderna
es que hace demasiado énfasis en el aprendizaje de ciertas especialidades,
y demasiado poco en un ensanchamiento de la mente y el corazón
por medio de un análisis imparcial del mundo." Bertrand Russell
Los resultados de la Autoevaluación se han calificado de acuerdo a la siguiente escala cuantitativa

primaria y a la identificación de esos resultados en forma cualitativa como fortalezas o debilidades
Calificación de la Autoevaluación
Evaluación
Evaluación cualitativa cuantitativa (%) Resultados
Primaria
A. Muy buena: Objetivo Logrado (solución o resultado 76-100 Fortalezas
excelente que puede servir como modelo)
Alta
B. Buena: Avance Significativo (existe preocupación y 51-75 Fortalezas

mejoras sustanciales faltando aprovechar todo el potencial)
Baja
C. Regular: Cierto Avance (logros parciales que dan lugar a 26-50 Debilidades
ciertas mejoras con resultados aislados)
Baja
D. Insuficiente: Ningún Avance (ninguna acción, quizá 0-25 Debilidades

ciertas ideas buenas pero no concretadas)
Alta
Las ponderaciones de los criterios proporcionada por el CEAACES y la distribución de los

valores de los indicadores fue analizada por la CEI y queda de la siguiente manera: (Ver anexo
1: Ponderación de Criterios, Subcriterios e Indicadores))
DEFINICIÓN, DATOS, CÁLCULO, EVIDENCIAS, ANÁLISIS Y RESULTADOS POR INDICADORES
3.1 CRITERIO ACADEMIA
3.1.1 SUBCRITERIO: POSGRADO
INDICADOR A.1.1: Formación posgrado

DEFINICION: Es una agregación ponderada entre el porcentaje de docentes de la UTMACH
que tienen título de Ph. D. o su equivalente y el porcentaje de docentes de la UTMACH que
tienen título de maestría.
DATOS:
Docentes con Ph. D. = 3
Docentes con Maestría = 346
Docentes de la UTMACH = 702

CALCULO:
Porcentaje de Docentes con Ph. D. = 100*(3)/702 = 0,43 %
Porcentaje de Docentes con Maestría = 100*(346)/702 = 49,29 %
Formación de posgrado = 0.1*(Porcentaje de docentes con título de Ph. D. + 0.4*(Porcentaje
de docentes con título de Maestría)
Formación de posgrado = 0,1*(0,43) + 0,04*(49,29) = 2,015
DOCENTES CON TITULO DE DOCTOR (Ph.D.) Y MAESTRIA

AÑO Ph. D. MAESTRIA
2010 1 209
2011 2 321
2012 3 346
EVIDENCIAS:
1.- Títulos de Ph. D. que se encuentran registrados en la SENESCYT, de los docentes de la
UTMACH.
2.- Títulos de Maestría que se encuentran registrados en la SENESCYT, de los docentes de la
UTMACH
3.- Contratos de cada de los docentes de la UTMACH.
4.- Nombramientos de cada uno de los docentes de la UTMACH.
5.- Planillas mensuales de aportes patronales al IESS
6.- Facturas de pago
7.- Comprobantes de retención de impuestos del SRI de los pagos realizados al docente
ANALISIS:
El indicador evalúa la formación académica especializada de posgrado del cuerpo docente de
la UTMACH, tomando en cuenta el grado académico más alto que está registrado en la
SENESCYT. En el 2010 la UTMACH alcanzó el 42 % de docentes con título de maestría, cuando
la media nacional fue de 60 %, hoy se determina que el promedio ponderado de semestres de
posgrados que tienen los docentes de la UTMACH es de 2,015 (semestres). El referente de
acuerdo a la LOES, es que todos los docentes tienen que tener como mínimo título de
maestría en el ámbito de la asignatura que mayor carga horaria tiene el docente, por lo que el
valor de este indicador sería como mínimo 4 semestres
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un valor ponderado de 2,015 frente
al parámetro de línea base, que es de 4
PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

SUBCRITERIO: POSGRADO
INDICADOR A.1.2: Posgrado en formación

DEFINICION: Es el porcentaje de la agregación ponderada del número de docentes de la
UTMACH que se encuentran en proceso de alcanzar el nivel de Ph. D., y el número de
docentes que están en proceso de alcanzar el nivel de maestría, con respecto al total de
docentes que aún no tienen título de Ph. D. o Maestría (o sus equivalentes)
DATOS:
Docentes que han empezado un Ph. D. desde el año 2008 = 14
Docentes que han empezado una Maestría desde el año 2011 = 53
Docentes que no tienen Ph. D. o Maestría = 356
CALCULO:
Posgrado en formación = [(Total de docentes que están cursando un Ph. D.) + 0.4*(Total de
docentes que están cursando una Maestría)]/Total docentes que no tienen Ph. D. o Maestría
Formación de posgrado = [(14) + 0,4*(53)]/356 = 0,099
DOCENTES CURSANDO DOCTORADOS (Ph. D.) Y

MAESTRIAS
AÑO Ph. D. MAESTRIA
2012 14 52
Docentes cursando Ph.D. y Maestrías

52
60
50
40
30 14
20
10
0
Ph. D. MAESTRIA
Fuente: Formularios de datos del personal académico (PAC-2012)

Fecha: Abril 2013
EVIDENCIAS:
1.- Convenios para posgrados.
2.- Carta de aceptación
3.- Propuesta de investigación
ANALISIS:
El indicador evalúa el esfuerzo de los docentes y la UTMACH por avanzar en la formación
académica de cuarto nivel (maestrías y doctorados). El esfuerzo realizado por los docentes y
la UTMACH es del 10 % con respecto al universo que necesita de un posgrado.
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,396
(0,099*4) frente al parámetro de línea base, que es de 4
SUBCRITERIO: POSGRADO
INDICADOR A.1.3: Doctores TC
DEFINICION: Es el porcentaje de profesores a tiempo completo que poseen título de Ph. D. (o
su equivalente) registrado en la SENESCYT, con respecto al total de tiempo completo.
DATOS:
Docentes a tiempo completo con título de Ph. D. del año 2012 = 3
Número de días como docentes a tiempo completo = 104.785
CALCULO:
Total de profesores a tiempo completo = ∑(1/365*Número de días como docentes a tiempo
completo de cada docente) = ∑ (1/365*(104.785) = 287,08
Doctores TC = 100*(Total de profesores a tiempo completo con título de Ph. D.)/Total de
profesores a tiempo completo = 100*(3)/287,08 = 1,045
EVIDENCIAS:
1.- Títulos de Ph. D. de docentes a tiempo completo
2.- Nombramiento de docentes a tiempo completo con título de Ph. D.
ANALISIS:
El indicador evalúa el porcentaje de profesores a tiempo completo que poseen título de Ph. D.
(o su equivalente) registrado en la SENESCYT. Se considera un indicador satisfactorio cuando
el 5% de los docentes a tiempo completo tiene título de Doctor o equivalente a Ph. D.
(Evaluación Extensiones)
RESULTADOS:
(20,90%) frente al parámetro de línea base, que es de 2

3.1.2 SUBCRITERIO N1: DEDICACION

SUBCRITERIO N2: Tiempo completo
INDICADOR A.2.1.1: Estudiantes por docente TC

DEFINICION: Es el promedio de estudiantes por cada docente a tiempo completo.
DATOS:
Total de docentes a tiempo completo en el año 2012 = 287,08
Total de estudiantes presenciales año 2012 = 11461
Total estudiantes semipresenciales año 2012: 1077
CALCULO:
Número total de estudiantes = Total de estudiantes presenciales + 0,5*total de estudiantes
semipresenciales + 0,5*total de estudiantes a distancia = 11461 + 0,5*1077 = 11999,5
Total de profesores a tiempo completo = ∑(1/365*Número de días como docentes a tiempo
completo de cada docente) = 287,08
Estudiantes por docente TC = Número total de estudiantes/Número total de profesores a
tiempo completo = 11999,5/287,08 = 41,80
NUMERO DE ESTUDIANTES POR MODALIDAD DE ESTUDIOS

AÑO PRESENCIALES SEMIPRESENCIALES TOTAL
2010 12384 1525 13909
2011 12258 1338 13596
2012 11461 1077 12538
Número de Estudiantes, según Modalidad de Estudios
12384 12258
11461
12500
10000
7500
5000
1525 1338 1077
2500
0
2010 2011 2012
PRESENCIALES SEMIPRESENCIALES

Fecha: Abril 2013
EVIDENCIAS:
1.- Matriculas estudiantes año 2012
2.- Nombramientos de docentes a tiempo completo año 2012
ANALISIS:
El indicador evalúa el promedio de estudiantes por cada docente a tiempo completo. Se
consideran máximo 15 estudiantes por docente a tiempo completo como un nivel óptimo. Se
asume que la contribución del indicador a la calidad de la docencia para valores superiores a
45 estudiantes por docente a tiempo completo es nula.
RESULTADOS:
SUBCRITERIO N1: DEDICACION

INDICADOR A.2.1.2: Horas - clases docentes TC

DEFINICION: Es el número promedio de horas clases por semana, que dictan los profesores a
tiempo completo.
DATOS:
Total de docentes a tiempo completo en el año 2012 = 287,08
Número total de horas clases dictadas por profesores a tiempo completo en el año 2012 =
258.352
CALCULO:
Horas - clases TC = (1/32)*(∑ Número total de horas – clase dictadas por cada profesor a
tiempo completo durante el año 2012)/Número total de profesores a tiempo completo en el
2012 = (1/32)*(258.352)/287,08 = 28,12
NUMERO DE DOCENTES POR DEDICACION

MEDIO
TIEMPO
AÑO TIEMPO/TIEMPO TOTAL
COMPLETO
PARCIAL
2010 217 428 645
2011 383 288 671
2012 404 298 702

Número de Docentes por Dedicación
500 428 383 404
400 288 298

217
300
200
100
0
2010 2011 2012
TIEMPO COMPLETO MEDIO TIEMPO/TIEMPO PARCIAL

Fecha: Abril 2013
EVIDENCIAS:
1.- Distributivos de clases de docentes del año 2012
ANALISIS:
El indicador evalúa el numero promedio de horas – clases por semana que dictan los
docentes a tiempo completo. Se considera un nivel aceptable, el rango de hasta 16 horas
promedio de clases por semana para docentes a TM/TP. Una carga horaria superior a 20
horas semanales se considera inadmisible.
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0 (140,60
%) frente al parámetro de línea base que es de 3

INDICADOR A.2.1.3: Porcentaje de profesores TC

DEFINICION: Es el porcentaje de profesores a tiempo completo de la UTMACH
DATOS:
Número de profesores a tiempo completo que dictaron clases en el año 2012 = 404
Número de profesores que dictaron clases en el año 2012 = 702

CALCULO:
Porcentaje de profesores TC = 100*(Número de profesores a tiempo completo que dictaron
clases en la UTMACH durante el año 2012)/Número de profesores que dictaron clases en la
UTMACH durante el año 2012 = 100*(404)/(702) = 57,55 %
P R OFESOR ES A TI EMP O COMP L ETO Y TI EMP O
MED I O/P AR CI AL
PROFESORES %
TI EMP O COMP L ETO 404 58
TI EMP O MED I O/P AR CI AL 298 42
TOTAL 702 100
Profesores a tiempo completo y tiempo medio/parcial
298; 42%
404; 58% TIEMPO COMPLETO
TIEMPO MEDIO/PARCIAL

Fecha: Abril 2013
EVIDENCIAS:
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de profesores de la UTMACH a tiempo completo que dictaron
clases en el año 2012, en relación con el total de docentes de la UTMACH que dictaron clases
en el mismo período. Se considera satisfactorio el indicador cuando el 60% de la planta
docente es a tiempo completo.
RESULTADOS:
(57,55/60= 0,959) frente al parámetro de línea base, que es de 3


SUBCRITERIO N2: Tiempo parciales y medio tiempo
INDICADOR A.2.2.1: Horas – clase MT/TP

DEFINICION: Es el número promedio de horas – clase por semana, que dictan los profesores a
medio tiempo o tiempo parcial.
DATOS:
Número total de horas clase dictadas por cada profesor a medio tiempo o tiempo parcial
durante el año 2012 = 164.112
Número total de profesores a medio tiempo o tiempo parcial del 2012 = 298
CALCULO:
Horas – clase MT/TP = (1/32)*(∑ Número total de horas clase dictadas por cada profesor a
medio tiempo o tiempo parcial durante el año 2012) / Número total de profesores a medio
tiempo o tiempo parcial del 2012 = (1/32)*(164.720)/298 = 17,27
EVIDENCIAS:
2.- Nombramientos de docentes a tiempo medio y tiempo parcial del año 2012
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de profesores de la UTMACH a tiempo completo que dictaron
clases en el año 2012, en relación con el total de docentes de la UTMACH que dictaron clases
en el mismo período. Se considera un nivel aceptable, el rango de hasta 10 horas promedio
de clases por semana para docentes a TM/TP. Una carga horaria superior a 15 horas
semanales se considera inadmisible.
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0
3.1.3 SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE

SUBCRITERIO N2: Estabilidad
INDICADOR A.3.1.1: Titularidad

DEFINICIÓN: Es el porcentaje de docentes titulares con respecto a la planta docente en el
período 2012. Se pondera el tiempo del docente como titular durante el período 2012.
DATOS:
Número de días de titularidad de cada docente = 94.856
Número total de Docentes= 702

CALCULO:
Titularidad = 100 * Σ (1/365 * Número de días de titularidad de cada docente) / Número total
de
Docentes = 100*(1/365* 94.856)/702 = 37,02
TITULARIDAD DE DOCENTES
AÑO TITULAR OCASIONAL TOTAL
2010 289 356 645
2011 289 382 671
2012 283 419 702
Titularidad de Docentes
500 419
382
356
400
289 289 283
300
200
100
0
2010 2011 2012
TITULAR OCASIONAL

Fecha: Abril 2013
EVIDENCIAS:
1.- Distributivo académico del año 2012
2.- Nombramientos o contratos de docentes del año 2012
ANALISIS:
El indicador evalúa el porcentaje de profesores titulares de la UTMACH del año 2012, en
relación con el número total de docentes de la UTMACH del año 2012. Se considera que el
80% de docentes deben ser titulares (Disposición General Primera del Reglamento de Carrera
y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior)
RESULTADOS:
(46.27%) frente al parámetro de línea base, que es de 3

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE

SUBCRITERIO N2: Estabilidad
INDICADOR A.3.1.2: Titularidad TC

DEFINICIÓN: Es el porcentaje de profesores a tiempo completo que son titulares.
DATOS:
Número de días de titularidad de cada docente a tiempo completo = 84.449
Número total de docentes a tiempo completo = 287,08
CALCULO:
Titularidad TC = 100 * Σ (1/365 * Número de días de titularidad de cada docente a tiempo
completo) /
Número total de docentes a tiempo completo = 100*(1/365* 84.449)/287,08 = 80,59
TITU LARIDAD DE DOCEN TES POR DEDICACION

T IT U LA R CO N T RA T A D CO N T RA T A D
AÑO T IT U LA R T C TOTAL
MT /T P O TC O MT /T P
2010 209 80 8 348 645
2011 249 40 134 248 671
2012 253 30 131 288 702
Titularidad de Docentes por Dedicación

348
350 288
300 249 248 253
250 209
200
134 131
150
80 40
100 30
50 8
0
2010 2011 2012
TITULAR TC TITULAR MT/TP CONTRATADO TC CONTRATADO MT/TP

Fecha: Abril 2013
EVIDENCIAS:
2.- Nombramiento de docentes titulares a tiempo completo del año 2012
ANALISIS:
El indicador evalúa el porcentaje de profesores titulares a tiempo completo de la UTMACH
que laboraron en el año 2012, en relación con el total de docentes a tiempo completo de la
UTMACH del mismo período. Se considera que el 80% de docentes deben ser titulares
(Disposición General Primera del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e
Investigador del Sistema de Educación Superior) y su 100% a tiempo completo.
RESULTADOS:
%) frente al parámetro de línea base, que es de 2

SUBCRITERIO N2: Institucionalización
SUBCRITERIO N3: Escalafón
INDICADOR A.3.2.1.1: Concurso
DEFINICIÓN: Es el porcentaje de designaciones de docentes titulares que han sido realizadas

como consecuencia de concursos públicos de méritos y oposición, con respecto al total de
designaciones de docentes titulares realizadas en el periodo de análisis.
DATOS:
Número de designaciones de docentes titulares que han sido realizadas como consecuencia
de concursos públicos de méritos y oposición= 19
Número de designaciones de docentes titulares realizadas en el período de análisis= 22
CALCULO:
Concurso = 100*(Número de designaciones de docentes titulares que han sido realizadas
como consecuencia de concursos públicos de méritos y oposición / Número de designaciones
de docentes titulares realizadas en el período de análisis) = 100* (19)/22 = 86,36 %
EVIDENCIAS:
1.- Resolución de concurso de Mérito y Oposición de docentes titulares en período de análisis.
2.- Acta de calificaciones de los concursantes en el período de análisis
3.- Nombramientos de docentes titulares realizados en el período de análisis.
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de designaciones como docentes titulares de la UTMACH como
consecuencia de concursos públicos de méritos y oposición en relación al número de
designaciones de docentes titulares realizadas en el período de análisis. Se considera que el
100% de docentes titulares designados, fueron consecuencia de concursos públicos de
méritos y oposición.
RESULTADOS:
(86.36%) frente al parámetro de línea base, que es de 3
PERIODO DE EVALUACION: Desde octubre de 2010 hasta diciembre de 2012.


INDICADOR A.3.2.1.2: Escalafón
DEFINICIÓN: Evalúa la existencia y aplicación de reglamentos que definen las

responsabilidades y promociones de los docentes de acuerdo a su desempeño en relación
con: docencia, investigación, gestión, vinculación con la colectividad y asesoría a los
estudiantes; de acuerdo con su categoría en el escalafón y su dedicación.
DATOS:
La UTMACH posee un reglamento de escalafón claramente definido y este es aplicado.
CALCULO:
Cumplimiento total.
EVIDENCIAS:
1.- Reglamento de escalafón de la UTMACH
2.- Acta de aprobación del Reglamento de Escalafón docente por el organismo competente.
3.- Actas de los docentes que han sido promovidos de acuerdo al reglamento de escalafón de
la UTMACH.
ANALISIS:
El indicador evalúa si existe un reglamento de escalafón claramente definido y este es
aplicado.
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 3 frente al
parámetro de línea base, que es de 3
PERIODO DE EVALUACION: Año 2012.

INDICADOR A.3.2.1.3: Evaluación
DEFINICIÓN: Evalúa si la IES posee criterios y mecanismos para la evaluación de las actividades
asignadas a los docentes, con la participación de autoridades, pares académicos y de sus
estudiantes.
DATOS:
En la UTMACH la evaluación de las actividades asignadas al docente está reglamentada, pero
se aplica de manera discrecional (no participan todos los actores)

CALCULO:
Cumplimiento parcial
EVIDENCIAS:
1.- Normativa de evaluación docente
2.- Actas de la evaluación de docentes del año 2012
3.- Actas individualizadas de evaluación de docentes año 2012.
ANALISIS:
El indicador evalúa si la evaluación de las actividades asignadas al docente está reglamentada
y se realiza al menos una vez al año, con la participación de todos los actores (autoridades,
pares académicos y estudiantes).
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1,5 frente

SUBCRITERIO N3: Remuneraciones
INDICADOR A.3.2.2.1 Remuneración TC
DEFINICIÓN: Es la remuneración mensual promedio de los docentes a tiempo completo,

durante el año 2012.
DATOS:
Masa salarial = Σi (Remuneración anual del docente i a tiempo completo) = 8´877.248,06
CÁLCULO:
Número de docentes TC = Σi (1/365*Número de días que el docente y estuvo a tiempo
completo en el 2012 = 287,08
Remuneración TC = (1/12)*(Masa salarial ejecutada en el año 2012 para el pago de
remuneraciones de los docentes a tiempo completo / Número de docentes TC en el año
2012) = (1/12)*(8´877.248,06/287,08) = 2576,86
EVIDENCIAS:
1.- Cuadro de remuneraciones de docentes a tiempo completo del año 2012
ANALISIS:
El indicador evalúa la remuneración promedio de docentes a tiempo completo que laboraron
en la UTMACH en el año 2012. Se considera que cuando la remuneración promedio mensual
del docente a tiempo completo es $ 2.500 dólares, el indicador llega a su máximo valor.

RESULTADOS:

SUBCRITERIO N3: Remuneraciones
INDICADOR A.3.2.2.2: Remuneración MT/TP
DEFINICIÓN: Es el promedio de las remuneraciones por hora de los docentes a tiempo parcial
y a medio tiempo, en el año 2012.
DATOS:
Número de horas clases y de otras actividades de los docentes a MT/TP año 2012 = 89.134
CÁLCULO:
Masa salarial = Σ (Remuneración anual de cada docente a medio tiempo o tiempo parcial) =
1´298.092,94
Sueldo MT/TP = (Masa salarial ejecutada en el año 2012 para el pago de remuneraciones de
los docentes a medio tiempo o a tiempo parcial) / (Número de horas-clase de 60 minutos y
horas destinadas a otras actividades por los docentes a medio tiempo o a tiempo parcial en el
año 2012) = (1´298.092,94)/89.134 = 14,56
EVIDENCIAS:
1.- Cuadro de remuneraciones de docentes a MT/TP que laboraron en el año 2012
ANALISIS:
El indicador evalúa la remuneración promedio por hora de los docentes a TM/TP que
laboraron en la UTMACH en el año 2012. Se toma como valor superior del indicador un nivel
de remuneración de $ 15 dólares/ hora.
RESULTADOS:

SUBCRITERIO N2: Derechos mujeres
INDICADOR A.3.3.1: Dirección mujeres
DEFINICIÓN: Es el porcentaje de docentes mujeres en cargos académicos directivos, con

respecto al número total de cargos académicos directivos.

DATOS:
Número de docentes mujeres en cargos académicos directivos = 20
Número de cargos académicos directivos = 79
CÁLCULO:
Dirección mujeres = 100* (Número de docentes mujeres en cargos académicos directivos /
Número de cargos académicos directivos) = 100*(20/79) = 25,31 %
CARGOS DE DIRECCION EN LA UTMACH

SEXO NUMERO %
MUJERES 20 25
HOMBRES 59 75
TOTAL 79 100
Cargos de dirección
25%
75% MUJERES
HOMBRES

Fecha: Abril 2013
EVIDENCIAS:
1.- Designación de cargos directivos académicos de docentes mujeres
2.- Estructura orgánica de la IES vigente al año 2012.
ANALISIS:
El indicador evalúa la participación femenina en cargos académicos directivos (rector,
vicerrectores, decanos, subdecanos, jefe departamental académico, o sus equivalentes). De
acuerdo a la estructura histórica del país, para esta evaluación, se asumirá que su valor
máximo se alcanza en el 25%, debiendo ser lo óptimo el 50% por equidad de género.
RESULTADOS:


SUBCRITERIO N2: Derechos mujeres
INDICADOR A.3.3.2: Docencia mujeres
DEFINICIÓN: Es el porcentaje de docentes titulares mujeres, con respecto al número total de

docentes titulares.
DATOS:
Número de docentes titulares mujeres= 44
Número total de docentes titulares = 283
CÁCULO: Docencia mujeres = 100* (Número de docentes titulares mujeres / Número total de
docentes titulares) = 100*(44/283) = 15,55 %
DOCENTES TITULARES POR SEXO 2012

SEXO NUMERO %
MUJERES 44 16
HOMBRES 239 84
TOTAL 283 100
DOCENTES TITULARES POR SEXO
M UJERES
16%
MUJERES
HOMBRES
HOM BRES
84%

Fecha: Abril 2013
EVIDENCIAS:
ANALISIS:
El indicador evalúa el porcentaje de docentes titulares mujeres con respecto al número total
de docentes titulares de la UTMACH. De acuerdo a la estructura histórica del país, para esta
evaluación, se asumirá que su valor máximo se alcanza en el 25%, debiendo ser lo óptimo el
50% por equidad de género.

RESULTADOS:
3.2 Criterio: EFICIENCIA ACADÉMICA
INDICADOR B.1: Eficiencia terminal de pregrado
DEFINICIÓN: Es la tasa de graduación o titulación de los estudiantes de una cohorte en el nivel

de pregrado. Se calculará el promedio ponderado (por el número de estudiantes) de las tasas
de graduación en el caso de que hubiera varios períodos de matriculación en un año. Las
cohortes deberían graduarse teóricamente en el 2012. No se considerarán estudiantes que
hayan convalidado créditos.
DATOS:
G = Número de estudiantes de la cohorte que se graduaron en el año 2012 = 125
C = Número de estudiantes que ingresaron al primer nivel de la cohorte (antes de t + 1,5
años) = 4116
CÁCULO:
Tasa de graduación de pregrado = G / C = 125/4116 = 0,03
EVIDENCIAS:
1. Lista de alumnos graduados en el año 2012.
2. Actas de graduación de los alumnos graduados en el año 2012.
3. Lista de alumnos matriculados en el primer nivel de la cohorte analizada
ANALISIS:
El indicador evalúa la tasa de graduación o titulación de los estudiantes en el nivel de
pregrado de una cohorte que deberían haberse graduado en el año 2012. Se considera
aceptable que el 19% de estudiantes de la cohorte se debían haber graduado en el tiempo
previsto. (PROMEDIO NACIONAL 11%)
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,06 (3 %)
frente al parámetro de línea base, que es de 2
PERIODO DE EVALUACION: Cohortes que deberían haberse graduado en el año 2012
INDICADOR B.2: Eficiencia terminal posgrado
DEFINICIÓN: Es la tasa de graduación o titulación de los estudiantes de una cohorte en el nivel

de posgrado. Se calculará el promedio de las tasas de graduación de al menos dos cohortes
sucesivas que deberían graduarse (teóricamente) en el 2012. No se considerarán estudiantes
que hayan convalidado créditos.

DATOS:
G = Número de estudiantes de la cohorte que se graduaron en el año 2012= 4
C = Número de estudiantes que ingresaron al primer nivel de la cohorte (antes de t + 1,5
años)= 355
CÁLCULO:
Tasa de graduación de pregrado = G / C =4 / 355 =0,011
Año 2009 para especialistas, año 2008 para maestrías, y año 2007 para doctorados
EVIDENCIAS:
1. Lista de alumnos graduados en el año 2012.
2. Actas de graduación de los alumnos graduados en el año 2012.
3. Lista de alumnos matriculados en el primer nivel de la cohorte analizada
ANALISIS:
El indicador evalúa el promedio de dos tasas de graduación o titulación de los estudiantes en
el nivel de posgrado de dos cohortes sucesivas que deberían haberse graduado teóricamente
en el año 2012. Se considera aceptable que el 11% de estudiantes de la cohorte se debían
haber graduado en el tiempo previsto.
RESULTADOS:
PERIODO DE EVALUACION: Cohortes que deberían haberse graduado en el año 2012.
INDICADOR B.3: Tasa de retención inicial pregrado
DEFINICIÓN: Es la tasa de estudiantes que fueron admitidos hace dos años y que se
encuentran matriculados al momento de la evaluación. Si existieran varios períodos
académicos al año, se calculará el promedio ponderado anual. No se considerarán
estudiantes que hayan convalidado créditos.
DATOS:
Número de estudiantes que fueron admitidos durante el año 2010 y que se encuentran
matriculados en el año 2012= 1913
Número de estudiantes que fueron admitidos en el año 2010 = 3830
CÁLCULO:
Tasa de retención inicial de pregrado = Número de estudiantes que fueron admitidos durante
el año 2010 y que se encuentran matriculados en el año 2012 / Número de estudiantes que
fueron admitidos en el año 2010 = 1913 / 3830 = 0,500
EVIDENCIAS:
1.- Lista de estudiantes del primer nivel matriculados en el año 2010
2.- Lista de estudiantes matriculados en el tercer nivel del año 2012

ANALISIS:
El indicador evalúa la tasa de retención inicial de pregrado. Se considera una deserción del 5%
anual lo que equivale al 90% de retención inicial aunque lo óptimo es 100% (0 deserción)
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1,12 (56
PERIODO DE EVALUACION: Año 2010 al 2012.
INDICADOR B.4: Admisión a estudios de pregrado
DEFINICIÓN: Evalúa si la UTMACH cuenta con un procedimiento de admisión a estudios de
pregrado que permite identificar el nivel de aptitud que poseen los estudiantes para iniciar los
estudios. Se debe mostrar evidencia de al menos dos períodos anuales consecutivos (2011-
2012). No se considerará la convalidación de créditos.
DATOS:
La UTMACH tiene un reglamento de admisión y lo aplica en todas sus carreras.
CALCULO:
Cumplimiento total
EVIDENCIAS:
1. Reglamento de admisión a estudios de pregrado
2. Acta de alumnos admitidos en pregrado en los años 2011 y 2012.
ANALISIS:
El indicador evalúa la existencia de un procedimiento de admisión con estándares definidos y
este es aplicado
RESULTADOS:
parámetro de línea base, que es de 2.
PERIODO DE EVALUACION: Año 2011 y 2012.
INDICADOR B.5: Admisión a estudios de posgrado
DEFINICIÓN: Evalúa si la UTMACH cuenta con un procedimiento de admisión a estudios de

posgrado que permite identificar el nivel de aptitud, competencias y destrezas que poseen los
estudiantes para iniciar los estudios. Se debe mostrar evidencia de al menos dos períodos
anuales consecutivos. No se considerará la convalidación de créditos.
DATOS:
En la UTMACH cada programa de posgrado tiene reglamentado su admisión y los aplica.
CALCULO:
Cumplimiento total

EVIDENCIAS:
1. Reglamento de admisión a estudios de posgrado
2. Acta de alumnos admitidos al posgrado en los años 2011 y 2012.
ANALISIS:
El indicador evalúa la existencia de un procedimiento de admisión con estándares definidos y
este es aplicado
RESULTADOS:
PERIODO DE EVALUACION: Año 2011 y 2012.
3.3 CRITERIO INVESTIGACIÓN

INDICADOR C.1: Planificación de la investigación
DEFINICIÓN: Evalúa la existencia de líneas y políticas institucionales de investigación de la

UTMACH que debe presentar al CEAACES un plan de investigación que se encuentre
enmarcado en el plan estratégico, que a su vez debe estar vinculado con el Plan Nacional de
Desarrollo, de acuerdo a la Disposición General Quinta de la LOES.
DATOS:
La UTMACH tiene un Plan de Investigación, que se ejecuta parcialmente en algunos aspectos.
CALCULO:
EVIDENCIAS:
1. Plan de Investigación 2010-2012
2. Proyectos de investigación
3. Resultados de investigación.
ANALISIS:
El indicador evalúa si la UTMACH tiene un Plan de Investigación con líneas y políticas, que
ejecutan totalmente y muestra resultados
RESULTADOS:
PERÍODO DE EVALUACIÓN: 2010 - 2012.
INDICADOR C.2: Investigación regional

DEFINICIÓN: Evalúa el número de artículos con estructura y carácter científico presentados en

eventos académicos o publicados en revistas técnico científicas, que no sean de tipo
informativo.
DATOS:
Número de artículos publicados en LATINDEX = 23
Número de artículos presentados en seminarios y/o congresos nacionales e internacionales=
00
CÁLCULO:
Promedio del número de docentes a TC de la UTMACH durante el período 2010 – 2012 = 335
Investigación regional = (Número de artículos publicados en LATINDEX + 0.5* número de
artículos con estructura y carácter científico presentados en seminarios y/o congresos
nacionales e internacionales) / Promedio del número de docentes a TC de la UTMACH
durante el período 2010 – 2012.
Investigación regional = (23 + 0.5*0)/335 = 0,069
EVIDENCIAS:
1. Artículos en formato PDF 2010-2012
2. Notificación de aceptación del artículo para ser publicado en una revista
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de artículos publicados en revistas registradas en LATINDEX y
presentados en seminarios y/o congresos nacionales e internacionales
RESULTADOS:
INDICADOR C.3: Producción científica
DEFINICIÓN: El indicador de producción científica es un índice que mide la producción per

cápita de la UTMACH, reconociendo el prestigio de las revistas donde han sido publicados los
artículos producidos por sus docentes en el periodo de análisis. Se considerarán los artículos o
trabajos científicos publicados en revistas que figuran en las bases de datos SCIMAGO
(Scopus), o en las bases del ISI Web of Knowledge.
DATOS:
Número de artículos publicados en revistas científicas de la base SCIMAGO = 7
CALCULO:
𝑅𝐸i = 𝐹 ∗ 𝑆𝐽𝑅 i
IPC = 1/N∑ (1 + 3,61*SJRi)

IPC = 1/350(1+3,61(7) = 0,075

EVIDENCIAS:
1. Artículos publicados en revistas SCIMAGO, en formato PDF 2010-2012
2. Notificación de aceptación del artículo para ser publicado en la revista
ANALISIS:
El indicador evalúa el Índice de Producción Científica de la UTMACH.
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,225 (7,5
INDICADOR C.4: Libros revisados por pares
DEFINICIÓN: Es la tasa de publicación de libros revisados por pares, por parte de los docentes
de la UTMACH en los años 2010, 2011, 2012.
DATOS:
Número de libros revisados por pares publicados en el período 2010 – 2012 = 22
Promedio de docentes TC de la IES en el período 2010 – 2012 = 335
CÁLCULO:
Libros revisados por pares = Número de libros revisados por pares publicados en el período
2010 - 2012 / Promedio de docentes TC de la IES en el período 2010 – 2012
Libros revisados por pares = 22/335 = 0,066
EVIDENCIAS:
1. Portada del libro,
2. Tapa y contrapa del libro
ANALISIS:
El indicador evalúa la tasa de publicación de libros revisados por pares
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,264 (6,6
3.4 CRITERIO ORGANIZACIÓN

3.4.1 SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD
INDICADOR D.1.1: Uso del Seguimiento a Graduados
DEFINICIÓN: Evalúa la existencia de procesos para el seguimiento a graduados y el uso de la

información del sistema informático de seguimiento, para la retroalimentación de aspectos
académicos de la UTMACH.
DATOS:
La UTMACH ha implementado el sistema informatizado de seguimiento a graduados y existe
retroalimentación de aspectos académicos.
CALCULO:
Cumplimiento total
EVIDENCIAS:
1. Proceso de seguimiento a graduados aprobado
2. Reportes periódicos de los resultados del seguimiento a graduados
3. Plan de mejoras académicas
ANALISIS:
El indicador evalúa la existencia de procesos de seguimiento a graduados y su aplicación en la
retroalimentación de los aspectos académicos de la UTMACH.
RESULTADOS:
PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.
SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD
INDICADOR D.1.2: Programas de vinculación
DEFINICIÓN: Evalúa los programas y proyectos de vinculación ejecutados por la UTMACH en

los últimos dos años.
DATOS:
Número de programas de vinculación con la colectividad de los años 2011 y 2012 = 70
Número de carreras que oferta la UTMACH = 33
CÁLCULO:
Programas de vinculación = Número de programas de vinculación con la colectividad de los
años 2011 y 2012/ Número de carreras que oferta la UTMACH = 70/33 = 2,12
EVIDENCIAS:
1. Estados financieros 2011 y 2012
2. Proyecto del programa de vinculación con la colectividad
3. Resultados obtenidos y ejecución presupuestaria de cada proyecto del programa.
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de programas de vinculación con la colectividad con respecto al
número de carreras, cada programa de vinculación ejecutado, debe indicar sus objetivos,
alcance, resultados esperados, y los resultados obtenidos en términos de los objetivos de
vinculación planteados. Se considera como razonable 2 proyectos por carrera
RESULTADOS:
PERÍODO DE EVALUACIÓN: Años 2011 y 2012.
SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD

INDICADOR D.1.3: Presupuesto de Programas de Vinculación
DEFINICIÓN: Es el porcentaje del presupuesto de la institución ejecutado en programas de

vinculación con la colectividad durante el período 2011- 2012.
DATOS:
Promedio del monto ejecutado en programas de vinculación con la colectividad en 2011 y
2012 = $ 19.254,97
Promedio del presupuesto ejecutado en 2011 y 2012 = $ 27`548.005,00
CÁLCULO:
Presupuesto de programas de vinculación = 100*(Promedio del monto ejecutado en
programas de vinculación con la colectividad en 2011 y 2012 / Promedio del presupuesto
ejecutado en 2011 y 2012)
Presupuesto de programas de vinculación = 100* ($ 17.988,68/27`548.005,00)= 0,07
EVIDENCIAS:
1. Estados financieros 2011 y 2012
2. Proyecto del programa de vinculación con la colectividad
3. Resultados obtenidos y ejecución presupuestaria de cada proyecto del programa.
ANALISIS:
El indicador evalúa el porcentaje del presupuesto de la UTMACH ejecutado en programas de
vinculación con la colectividad en los años 2011 y 2012. Se considera razonable una inversión
del 1 % del presupuesto ejecutado de la UTMACH.
RESULTADOS:
PERÍODO DE EVALUACIÓN: Años 2011 y 2012.
3.4.2 SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA
INDICADOR D.2.1: Rendición Anual de Cuentas

DEFINICIÓN: Evalúa si el Rector, en su rendición anual de cuentas sobre el período 2011,
informa a la comunidad universitaria el grado de cumplimiento de cada una de las actividades
del PEDI y POA. En caso de que éstos hayan tenido variaciones, los motivos por los que se
procedió a reformularlos.

DATOS:
El Sr. Rector de la UTMACH, como parte de la rendición anual de cuentas informa a la
comunidad universitaria el grado de cumplimiento de cada una de las actividades de los
planes: estratégico y operativo
CALCULO:
Cumplimiento total
EVIDENCIAS:
1. Informe de rendición de cuentas del Sr. Rector, año 2011
2. Informe de la Unidad de Planificación
3. PEDI
4. POA
ANALISIS:
El indicador evalúa si el Sr. Rector, en su rendición anual de cuentas del período 2011,
informa a la comunidad universitaria el grado de cumplimiento del PEDI y POA.
RESULTADOS:
SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA
INDICADOR D.2.2: Transparencia Financiera
DEFINICIÓN: Evalúa si la gestión financiera de la UTMACH está en base a un presupuesto

elaborado en forma transparente.
DATOS:
La UTMACH envía el presupuesto detallado y el informe sobre reformas a los organismos
competentes, además publica el presupuesto y las remuneraciones en la página web
institucional.
CALCULO:
Existe transparencia en la ejecución presupuestaria
EVIDENCIAS:
1. Presupuesto del año 2012
2. Estados financieros año 2012
3. Link presupuesto en página web de la UTMACH
4. Link remuneraciones en la página web de la UTMACH

ANALISIS:
El indicador evalúa la fecha de envío del presupuesto detallado y de informes sobre reformas
a los organismos competentes y, además, se publica el presupuesto y las remuneraciones en
la página web de la UTMACH
RESULTADOS:
SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA

INDICADOR D.2.3: Ética y Responsabilidad
DEFINICIÓN: Evalúa la existencia de una instancia encargada de establecer las políticas y la

normativa que regule el comportamiento de cada uno de los integrantes de la comunidad
universitaria (estudiantes, docentes, trabajadores), en un marco de ética y responsabilidad.
Esta unidad puede ser un Comité de Ética, Tribunal de Disciplina, etc. Además, se evalúa la
administración y aplicación de la normativa creada para el efecto.
DATOS:
La UTMACH cuenta con una normativa que establece y administra el comportamiento de
cada integrante de la comunidad universitaria. La normativa se aplica discrecionalmente.
CALCULO:
EVIDENCIAS:
1. Orgánico Estructural
2. Orgánico Funcional
3. Código de ética o similares
4. Actas de nombramiento o designación de los miembros del organismo respectivo
ANALISIS:
El indicador evalúa si la UTMACH cuenta con una instancia y una normativa que establece,
administra y aplica el código de comportamiento de cada integrante de la comunidad
universitaria.
RESULTADOS:

3.4.3 SUBCRITERIO N1: GESTIÓN INTERNA
INDICADOR D.3.1: Calidad del Gasto
DEFINICIÓN: Evalúa si la IES utiliza sus recursos con racionalidad, en lo que concierne al gasto
administrativo con respecto al gasto en docentes.
DATOS:
Presupuesto ejecutado en remuneraciones a empleados administrativos año 2012 = $
5`054.201,00
Presupuesto ejecutado en remuneraciones a docentes año 2012 = $ 9`171.167,00
CÁLCULO:
Calidad del gasto = Presupuesto ejecutado en remuneraciones a empleados administrativos
año 2012 / Presupuesto ejecutado en remuneraciones a docentes año 2012 = $
5`054.201,00/ $ 9`171.167,00 = 0,55
EVIDENCIAS:
1.- Presupuesto de la UTMACH ejecutado del año 2012
2.- Estado financiero de la UTMACH, año 2012
ANALISIS:
El indicador evalúa si la UTMACH utiliza con racionalidad su presupuesto. Se considera que la
UTAMCH no debe superar el 35% de su presupuesto total, excluyendo gastos de inversión en
el funcionamiento administrativo y personal no docente (Disposición General Tercera del
Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación
Superior)
RESULTADOS:
SUBCRITERIO N1: GESTIÓN INTERNA
INDICADOR D.3.2: Información para Evaluación
DEFINICIÓN: Evalúa la calidad de la información que la UTMACH proporciona al CEAACES para

los procesos de evaluación y acreditación, en función de las variables del modelo, que han
podido ser verificadas sin inconvenientes, con base a la información y evidencias presentadas.
DATOS:
La UTMACH ha enviado la información de acuerdo a los requerimientos del CEAACES y está
justificada por las evidencias documentales y la verificación In Situ.

CALCULO:
Calidad adecuada.
EVIDENCIAS:
1. Respaldo magnético de información enviada al SNIESE y al CEAACES
2. Respaldo físico de información enviada al SNIESE y al CEAACES
ANALISIS:
El indicador evalúa la fecha de envío de la información solicitada por el CEAACES y la
justificación de la misma mediante las evidencias documentales y verificación in situ.
RESULTADOS:
3.4.4 SUBCRITERIO N1: REGLAMENTACIÓN
INDICADOR D.4.1: Régimen Académico
DEFINICIÓN: Evalúa si la IES tiene una normativa aprobada para los procesos académicos, en
la que se determinen obligaciones y responsabilidades, tanto de docentes como de
estudiantes.
DATOS:
La UTMACH tiene un Reglamento General de Régimen de Estudio, Asistencia, Evaluación y
Acreditación de las Carreras Presenciales.
CALCULO:
Cumplimiento total
EVIDENCIAS:
1. Régimen Académico (Reglamentos y aprobación)
2. Resoluciones de la aplicación de la normativa de Régimen Académico
ANALISIS:
El indicador evalúa si la UTMACH tiene un Reglamento de Régimen Académico aprobado por
el máximo órgano de gobierno y lo aplica.
RESULTADOS:

SUBCRITERIO N1: REGLAMENTACIÓN

INDICADOR D.4.2: Acción Afirmativa
DEFINICIÓN: Evalúa si la UTMACH practica políticas de acción afirmativa para el acceso de

estudiantes y la nominación de autoridades, docentes, empleados y trabajadores.
DATOS:
La UTMACH tiene explicitas las políticas de acción afirmativa en sus reglamentos y
normativas, y las practica para el acceso de estudiantes y la nominación de autoridades,
docentes, empleados y trabajadores.
CALCULO:
Cumplimiento total
EVIDENCIAS:
1. Políticas de acción afirmativa aprobadas (Reglamentos)
2. Evidencia de la aplicación de las políticas de acción afirmativa
ANALISIS:
El indicador evalúa si la UTMACH tiene explicitas las políticas de acción afirmativa en sus
reglamentos o normativa, y ha implementado al menos dos de las que señala.
RESULTADOS:
3.5 CRITERIO INFRAESTRUCTURA

3.5.1 SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA
INDICADOR E.1.1: Espacio para Estudiantes
DEFINICIÓN: Evalúa el espacio en bibliotecas para los estudiantes de la UTMACH. Es el

número de estudiantes de la UTMACH del año 2012, por cada sitio de trabajo para
estudiantes en las bibliotecas.
DATOS:
Número total de estudiantes de la UTMACH en el 2012 = 11730,25
Número de sitios de trabajo para estudiantes en bibliotecas = 278
CÁLCULO:
Espacio para estudiantes = Número total de estudiantes de la UTMACH en el 2012 / Número
de sitios de trabajo para estudiantes en bibliotecas = 11730,25 / 278 = 42,19
EVIDENCIAS:
1.- Planos de bibliotecas (áreas de trabajo de estudiantes

ANALISIS:
El indicador evalúa la capacidad de las bibliotecas para que los estudiantes realicen su trabajo.
Se asume hasta 20 estudiantes por sitio de trabajo disponible en la biblioteca como nivel
aceptable. Valores superiores a los 60 estudiantes se consideran inadmisibles.
RESULTADOS:
SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA

INDICADOR E.1.2: Títulos de Libros
DEFINICIÓN: Mide el número de títulos originales en la biblioteca a disposición de los
estudiantes, en relación con el número total de estudiantes del año 2012.
DATOS:
Número de títulos impresos en la biblioteca = 15052
Número total de estudiantes en 2012 = 11730,25
CÁLCULO:
Títulos = Número de títulos impresos en la biblioteca / Número total de estudiantes en 2012 =
15052 / 11730,25 = 1,28
EVIDENCIAS:
1. Listado de títulos impresos (libros) en biblioteca
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de títulos impresos originales que están en las bibliotecas de la
UTMACH en el año 2012. Se considera un nivel aceptable para este indicador a partir de 8
títulos por estudiante.
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,16 (16%)
frente al parámetro de línea base, que es de 1
INDICADOR E.1.3: Gestión de Biblioteca
DEFINICIÓN: Evalúa si la IES cuenta con una aplicación informática que ayude a la gestión
sistemática y ordenada del registro y movimiento bibliotecario.

DATOS:
La UTMACH cuenta con una aplicación informática para la gestión de bibliotecas pero no es
totalmente utilizada.
CALCULO:
EVIDENCIAS:
1. Manual del sistema de bibliotecas de la UTMACH
2. Reporte aleatorio de gestión del registro y movimiento bibliotecario.
ANALISIS:
El indicador evalúa si la UTMACH tiene automatizado su proceso de gestión de biblioteca por
medio de una aplicación informática que controla el registro y movimiento bibliotecario.
RESULTADOS:
PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.
INDICADOR E.1.4: Consulta por Usuario

DEFINICIÓN: Mide el uso de la o las bibliotecas virtuales a las que está suscrita la UTMACH por
parte de estudiantes y docentes, en el periodo de evaluación.
DATOS:
Número de ingresos a las bibliotecas virtuales certificados por los proveedores = 69.590
Total de usuarios potenciales de la o las bibliotecas virtuales a las que está suscrita la
UTMACH = 2128
CÁCULO:
Usuarios potenciales = Total de estudiantes del último año de pregrado + total de estudiantes
de posgrado + total de docentes de la UTMACH = 1320 + 106 + 702 = 2128
Consultas por usuario = Número de ingresos a las bibliotecas virtuales certificados por los
proveedores de las bibliotecas / Total de usuarios potenciales de la o las bibliotecas virtuales a
las que está suscrita la UTMACH = (69.590/2.128) = 32,70
EVIDENCIAS:
1. Contratos o convenios de uso del servicio de bibliotecas virtuales
2. Reporte de ingresos a bibliotecas virtuales

ANALISIS:
El indicador evalúa el número de ingresos a las bibliotecas virtuales que la UTMACH tiene
suscripciones.
La UTMACH mantiene un convenio con las siguientes bibliotecas virtuales para el acceso e
intercambio de información impresa y digitalizada: Véase página web. www.utmachala.edu.ec
 Ebsco,
 Black Well,
 Informaword,
 Ebrfary,
 Etechwebsite,
 Sidalc,
 Biblioteca de la Salud, y
 Revista virtual Springer Link
RESULTADOS:
3.5.1 SUBCRITERIO N1: TIC
INDICADOR E.2.1: Conectividad
DEFINICIÓN: Evalúa la capacidad máxima de usuarios concurrentes que pueden acceder al

servicio de internet brindado por la UTMACH, en términos de un estándar adecuado.
DATOS:
Suma de anchos de banda contratados por la UTMACH en kbps = 51200
Número de estudiantes presenciales = 11461
Total de empleados = 427
Total de docentes a TC = 366,07
CÁLCULO:
Conectividad = Suma de anchos de banda contratados por la UTMACH en kbps /
((0,175*número de estudiantes presenciales) + 0,5*(total de empleados + total de docentes a
TC)) = (51200) / ((0,175*11461) + (0,5*(427 + 366,07)) = 21,31
EVIDENCIAS:
1. Contrato(s) del servicio de internet
ANALISIS:
El indicador evalúa la capacidad instalada del servicio de internet que brinda la UTMACH a sus
estudiantes, empleados y docentes. Según estadísticas del INEC el 35% de la población tiene
acceso a internet, por lo que se toma este porcentaje como aceptable.
RESULTADOS:
(21,31%) frente al parámetro de línea base (35%), que es de 2
SUBCRITERIO N1: TIC
INDICADOR E.2.2: Innovación Tecnológica
DEFINICIÓN: Mide el número de procesos académicos de la UTMACH que se encuentran

automatizados, con el fin de brindar un mejor servicio a los estudiantes y comunidad
universitaria en general pero, sobre todo, aquellos que sean un aporte para el mejoramiento
de la educación. Se tomarán en cuenta los siguientes: sistema de matrículas, registro
académico, registro y consulta de notas, currículo académico, blogs para docentes, aulas
virtuales, materiales de estudio.
DATOS:
La UTMACH cuenta con 14 sistemas académicos:
1.- Sistema Automatizado de Admisión
2.- Sistema Automatizado de Matriculas
3.- Sistema de Información Académica
4.- Registro y consultas de calificaciones
5.- Sistema de Consulta Marcaciones del Reloj Biométrico para docentes
6.- Sistema de Graduados
7.- Sistema de matriculación del Instituto de Idiomas
8.- Sistema E-learing
9.- Aula Virtual
10.- Sistema de Gestión de Bibliotecas
11.- Repositorio Académico
12.- Biblioteca Virtual
13.- Sistema de consulta e impresión de datos académicos (kiosco informático)
14.- Sistema de Gestión de Servicios Médico, Odontológico y Laboratorio Clínico.
CALCULO:
Cumplimiento total

EVIDENCIAS:
1. Inventario de aplicaciones informáticas
2. Características técnicas de cada aplicación
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de procesos académicos que la UTMACH tiene automatizados y
que brinda a sus estudiantes y comunidad universitaria.
RESULTADOS:
SUBCRITERIO N1: TIC
INDICADOR E.2.3: Cobertura a Estudiantes
DEFINICIÓN: Evalúa el porcentaje de cobertura inalámbrica dentro del campus. Se trata de

identificar cuántas de las edificaciones del campus tienen al menos un punto de acceso con
tecnología wireless (wi-fi) para que los estudiantes puedan acceder al servicio de internet.
DATOS:
Número de edificaciones con cobertura inalámbrica = 20
Número de Edificaciones = 20
CÁLCULO:
Cobertura a estudiantes = 100*(Número de edificaciones con cobertura inalámbrica) /
Número de Edificaciones = 100*(20/20) = 100 %
EVIDENCIAS:
1.- Planos de edificaciones, con identificación de puntos de acceso a internet
inalámbrico
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de edificaciones que poseen servicio de internet inalámbrico y
su cobertura
RESULTADOS:

3.5.2 SUBCRITERIO N1: ESPACIOS DOCENTES
INDICADOR E.3.1: Oficinas TC

DEFINICIÓN: Evalúa las facilidades que presta el espacio destinado a los docentes a tiempo
completo, para que desarrollen sus actividades de trabajo como: preparación de clases,
consultas a los estudiantes, elaboración de textos o guías didácticas, investigación, y otros
elementos que contribuyen al aseguramiento de la calidad de la enseñanza.
DATOS:
Número de docentes a tiempo completo, año 2012 = 404
Número de puestos de trabajo asignados a docentes TC = 50
CÁLCULO:
Oficinas TC = Número de docentes a tiempo completo de la UTMACH / Número de puestos de
trabajo asignados a docentes a tiempo completo = (404)/(50) = 8,08
EVIDENCIAS:
1.- Planos de ubicación de espacios destinados a docentes a tiempo completo
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de espacios destinados a docentes TC. Se asume que una
relación de 1 a 1 entre el número de oficinas para docentes a TC y el número de docentes a
TC es la adecuada.
RESULTADOS:
SUBCRITERIO N1: ESPACIOS DOCENTES
INDICADOR E.3.2: Oficinas MT/TP
DEFINICIÓN: Evalúa la existencia de espacios donde los docentes a medio tiempo o tiempo
parcial puedan desarrollar actividades de docencia. Estos espacios deben garantizar el acceso
a facilidades tecnológicas (computadora, internet), así como prestar condiciones de
comodidad para el trabajo.
DATOS:
Número de puestos de trabajo para docentes a medio tiempo o tiempo parcial = 50
CÁLCULO:
Oficinas MT/TP = Número de docentes a medio tiempo o tiempo parcial / Número de puestos
de trabajo para docentes a medio tiempo o tiempo parcial = 298/50 = 5,96

EVIDENCIAS:
1.- Planos de ubicación de espacios destinados a docentes TM/TP
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de espacios destinados a docentes TM/TP. Se considera que 2
puestos para cada 3 docentes a TM/TP son adecuados (1,5)
RESULTADOS:
INDICADOR E.4: CALIDAD DE AULAS
DEFINICIÓN: Es el porcentaje de aulas que ofrecen facilidades adecuadas para las actividades
de enseñanza aprendizaje.
DATOS:
Número de aulas que ofrecen facilidades para las actividades de enseñanza aprendizaje = 120
Total de aulas de la IES = 148
CÁLCULO:
Calidad de aulas = 100*(Número de aulas que ofrecen facilidades para las actividades de
enseñanza aprendizaje) / Total de aulas de la IES = 120/148 = 81%
EVIDENCIAS:
1.- Planos de ubicación de aulas
ANALISIS:
El indicador evalúa el número de aulas que posee la UTMACH y sus aspectos de calidad como:
facilidades de acceso y utilización, buena iluminación, buena ventilación, sitios de trabajo
(pupitres) cómodos y funcionales y las facilidades para utilizar recursos multimedia. El
indicador se considera satisfactorio cuando el 100% de las aulas tienen funcionalidad
satisfactoria.

CALIDAD DE AULAS
FACULTAD DETALLE No.- DE AULAS
AULAS FUNCIONALES
Ciencias 2 bloque de 5 aulas por 3 pisos 30 30
Agropecuarias
Ciencias 4 bloques de 3 aulas por 3 pisos + 21 57 36
Empresariales aulas prefabricadas
Ciencias Químicas 1 bloque de 6 aulas por 3 pisos + 7 aulas 25 18
prefabricadas
Ciencias Sociales 1 bloque de 6 aulas por 3 pisos 18 18
Ingeniería Civil 1 bloque de 6 aulas por 3 pisos 18 18
TOTAL 148 120
RESULTADOS:
Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 3,24 (81%)
frente al parámetro de línea base, que es de 4.
INDICADOR E.5: Espacios de bienestar
DEFINICIÓN: Evalúa las instalaciones de la UTMACH, el espacio físico para el desarrollo de

actividades académicas y los lugares de encuentro y socialización de la comunidad
universitaria (actividades culturales, sociales, deportivas, de alimentación y recreativas), con
base en estándares de calidad previamente definidos.
DATOS:
La UTMACH cuenta con espacios de bienestar como un moderno salón auditórium, plaza
cívica, coliseo de deportes, canchas deportivas, consultorios médico, odontológico y
psicológico, dos auditórium auxiliares, áreas verdes, estacionamientos vehiculares, locales
para expendios de alimentos, etc.
CALCULO:
Cumplimiento parcial.
EVIDENCIAS:
1. Planos de instalaciones para actividades culturales, sociales, deportivas, de
alimentación y recreativas.
2. Permisos sanitarios funcionamiento de bares y comedores
3. Permiso de funcionamiento de cada una de las instalaciones de la UTMACH.
ANALISIS:
El indicador evalúa si la UTMACH cuenta con espacios de bienestar, adecuados y suficientes.
RESULTADOS:

4
CONCLUSIONES
Si le das pescado a un hombre hambriento,
le nutres durante una jornada.
Si le enseñas a pescar,
le nutrirás toda su vida.
Lao-Tsé
1.-La UTMACH y la Educación Superior actual
En el Siglo XXI se ha incrementado notablemente la demanda por la educación superior y
su diversificación. Así mismo se percibe el convencimiento de la importancia de la
educación para el desarrollo sociocultural y económico, la construcción del futuro,
propiciar el cambio y el progreso de la sociedad. El futuro y las nuevas generaciones
tendrán retos y deben prever nuevas competencias, conocimientos e ideales, pero
también desafíos respecto a la financiación, igualdad de acceso, sobresaliente capacitación
de los talentos humanos, formación con competencias, calidad de la enseñanza,
investigación y servicios, pertinencia de los estudios, superar la orientación hacia el
empleo con la del trabajo, cooperación internacional, tecnologías y su acceso a los
sistemas de información y comunicación para la enseñanza.
Esta es la época de mayor crecimiento de la educación en el mundo, la cantidad de

matrículas de 13 en 1960 pasó a 82 millones en 1995. La UTMACH en 25 años duplicó la
matrícula, de 6.500 en 1987, pasó a 13 mil estudiantes (incluido al Instituto de Idiomas) en
el 2012.
Frente a esta realidad se acentuaron las brechas entre entidades educativas, países
desarrollados y en desarrollo, la educación superior, la investigación, sus recursos y desde
luego su competitividad.
2.- Ubicación de la UTMACH en la tabla de ponderaciones
La Universidad Técnica de Machala al término del proceso de la Autoevaluación Interna,
obtuvo la calificación de CINCUENTA Y CINCO por ciento (55 %) aproximadamente.
Ponderaciones Resultados
FUNCIONES
CEAACES UTMACH
1. ACADEMIA 40 22,02
2. EFICIENCIA ACADEMICA 10 5,202
3. INVESTIGACIÓN 15 2,765
4. ORGANIZACION 15 12,07
5. INFRAESTRUCTURA 20 12,62
Total 100 % 54.677 %

3.- Caracterización de la Institución
De los cuarenta y seis (46) indicadores de calidad, propuestos por el CEAACES, la UTMACH
identificó las siguientes fortalezas y debilidades:
Fortalezas Debilidad Total
Indicadores 31 15 46
Porcentaje 67 33 100
4.- Calidad de la UTMACH según la autoevaluación
La calidad de la Universidad Técnica de Machala UTMACH se refleja en los siguientes

aspectos:
a. Ha definido claramente su Visión, Misión, Valores Institucionales y Líneas de

Desarrollo Estratégico, coherentes con la Constitución, la Ley, el Sistema de Educación
Superior, y sus ámbitos de Academia, Eficiencia Académica, Investigación,
Organización e Infraestructura.
b. Propone las condiciones adecuadas para la docencia, el estudio y la academia. Presta
buen trato al público de los talentos humanos: autoridades, docentes, estudiantes y
empleados
c. Dispone de una buena infraestructura física con equipamiento, recursos informáticos,
insumos y acceso a redes informáticas y de comunicación para el desarrollo de sus
funciones sustantivas.
d. Cuenta con una estructura organizacional flexible, eficiente y muy experimentada.
Esta se encuentra bien dirigida por líderes gestores universitarios con dilatada
experiencia. Se dispone de una cantidad necesaria de talentos humanos
administrativos para apoyar las funciones institucionales
e. Administra efectivamente sus recursos presupuestarios, los mismos han sido
manejados con transparencia en la gestión, la academia e inversión. La filosofía
financiera de su mandato se sujeta al cumplimiento de sus líneas de desarrollo
institucionales.
f. Procura el bienestar de la organización, consolida una adecuada plataforma de
servicios y merece la satisfacción de la comunidad universitaria y la colectividad.

RECOMENDACIONES
El objetivo principal de la educación

es crear personas capaces de hacer cosas nuevas,
y no simplemente repetir lo que otras generaciones hicieron
Jean Piaget
1.-UTMACH y Educación Superior frente a los cambios
El mundo moderno es cambio continuo, progreso inevitable y complejo, se nota confianza
ilimitada en la racionalidad, es decir, conocimiento sin fronteras y transformación de la
vida. En el énfasis, surgen mundos inteligibles donde la razón es la ordenadora y la que
potencializa las cosas hacia un fin. Terminó el siglo XX, y la pretensión de construir un
mundo ordenado por la razón, igual una historia universalizante con lógica de progreso.
Los mundos posibles y la ciencia no son panacea ni solución para todos los problemas
humanos. A pesar de ser asombrosamente vertiginosos, son visiblemente limitados frente
a todos los problemas del hombre.
La UTMACH debe poseer ventaja competitiva ante otras similares del Sistema de Educación
Superior.
2.- Mejoramiento de las ponderaciones de la UTMACH
La evaluación en el Sistema de Educación Superior, es parte de nuestro convivir, es un

concepto pluridimensional, de proporción local, regional, nacional, e internacional. Calidad
es supervivencia con nuevas tecnologías de información y comunicación, escenarios
cambiantes y entornos pedagógicos, educación interactiva a distancia, sistemas "virtuales",
cooperación internacional y caminar con la evolución de la sociedad del conocimiento.
Perseguimos la excelencia, los habitantes y el país tendrán más altos niveles de vida
cuando los proyectos ciudadanos estén apoyados con valores, con trabajo honesto,
solidaridad, tolerancia, disciplina, esfuerzo, productividad; no sólo exportar flores, petróleo
o banano. La acumulación de capital permite superar la pobreza pero se requiere
compromiso con el país, entendido como una gran familia con diferencias pero con ideales
comunes. Requerimos invertir en elevar la calidad humana. La educación de excelencia
comprometida nos hará salir de la miseria moral y la pobreza material.
La universidad es por excelencia el espacio para crear nuevos conocimientos. La
investigación es compromiso de todos los programas. Un factor carencial de la UTMACH y
del Sistema de Educación Superior es la prioridad de los asuntos administrativos por
encima de lo académico.
El docente es guía, amigo, apoyo, asesor, motivador, inventor y descubridor de lo bueno,
bello y útil, el énfasis del trabajo con el estudiante es la creatividad e imaginación. Parte
del respeto del alumno como ser humano, no es el práctico instrumental de la cátedra
magistral, poseedor de la verdad, no debe hacer de su trabajo un monólogo con métodos
impositivos e aislados, despliega sus valores, su trabajo va al diálogo, coloquio,

conversatorio, halaga a los espíritus y extrae de sus estudiantes lo mejor de cada uno.
La realidad nos caracteriza al término del proceso de la Autoevaluación Interna con la
calificación del 55 % aproximadamente lo que nos obliga a emprender en un agresivo Plan
de Mejoramiento de aplicación inmediata y enfocada a la superación de las debilidades
identificadas y al mejoramiento permanente de las fortalezas.
3.- Nueva Gestión Administrativa y Financiera universitaria

a) Nueva Gestión Financiera. La ruptura del paradigma anterior, supone elaborar
estrategias de planificación y análisis de las políticas, basadas en la cooperación entre
establecimientos y organismos de planificación y coordinación, reconceptualizar la
autonomía, manejar la política de la educación superior como servicio público y,
propender a la formación de nuevas asociaciones y alianzas estratégicas.
b) Nueva Gestión Administrativa.
Los resultados de la autoevaluación, nos conducen a proponer
I.- Robustecer nuestras Fortalezas con la afirmación de la Misión, Visión y educación
con principios para contribuir al desarrollo sostenible, mejoramiento de la
sociedad, formar talentos humanos altamente calificados y ciudadanos
responsables, construir en la universidad un espacio abierto para el aprendizaje;
fomentar la investigación, intervenir seriamente en el pluralismo, diversidad
cultural, valores éticos y sociales, aportar al desarrollo de la educación en todos los
niveles y en particular mediante la capacitación docente.
II.- Superar los indicadores débiles. La visión de la educación superior se fundamenta
en: la exigencia de la ética y rigor científico e intelectual; disfrutar plenamente de
libertad académica y autonomía, igualdad de acceso, incremento del acceso de las
mujeres y las clases desposeídas, fomento del saber, planificación a largo plazo
fundada en: la pertinencia, vinculaciones con el mundo del trabajo, colectividad,
estado, empresa y la sociedad, modelos educativos innovadores y concienciación
de los talentos humanos como actores principales.
4.- Excelencia como meta
La excelencia exige a la calidad de la UTMACH y repensar lo siguiente:
a. La Visión, Misión, Valores Institucionales y Líneas de Desarrollo Estratégico deben ser
coherentes con la Constitución, la Ley Orgánica de Educación Superior, el orden
económico jurídico vigente y el Plan del Buen Vivir.
b. Proponer las condiciones adecuadas y espacios físicos excelentes para la docencia, el
estudio y la academia. El trato al público por parte de los talentos humanos debe
mejorar haciendo gala a la hospitalidad orense, creando una atmósfera de estudio-
trabajo.
c. Incrementar la infraestructura física, equipamiento, recursos informáticos, insumos y
acceso a redes información y comunicación, por cuanto el crecimiento de la población
estudiantil está causando sus efectos de desequilibrio de oferta y demanda.
d. La estructura organizacional actual basada en el criterio de talentos humano; está
llegando a niveles de edad sujetos a cambio, por lo que se debe preparar los nuevos
cuadros.
e. Búsqueda de nuevos recursos financieros y presupuestarios, para financiamiento de

los planes de desarrollo e inversión merced a las estrategias y las leyes del mercado
financiero que abren nuevas opciones de gestión financiera de largo plazo.
f. Acrecentar el bienestar universitario como filosofía de acción y servicios a fin de
aumentar la satisfacción de la comunidad universitaria y la colectividad; y,
g. Reforzar la investigación en concordancia con los nuevos desafíos del buen vivir
ciudadano y que aporten a la creación de nuevos conocimientos para el desarrollo
socioeconómico.

5
PLAN DE MEJORAMIENTO
“La práctica no hace la perfección. Solo la
práctica de la perfección hace a uno perfecto,
en el diccionario es en el único lugar donde el
éxito está antes que el trabajo. El trabajar
duro, es el precio que debemos pagar por el
éxito, ¿puede lograrlo si está dispuesto a pagar
el precio”. No se prepara nadie de un día para
el otro, no deje pasar un día sin prepararse, sin
crecer… cuando dejamos de crecer,
comenzamos a morir.”
Lombardi.-
Famoso entrenador de Fútbol americano
Fundamentación
El cumplimiento de los todos los estándares de calidad propuestos por la Guía del CEAACES,
nos conducen a considerar una premisa básica, la cual sería alcanzar la Calidad Total de la
Educación Superior, como un criterio de la evaluación. Empero la idea es llegar hacia otras
metas y superarlas con la conquista de la excelencia, es decir la excelencia es un plus de la
calidad total.
El plan de mejoramiento proviene de la Autoevaluación Institucional con fines de

Acreditación, los resultados nos entregan los tres rangos: Fortalezas, en Proceso de
Mejoramiento y Debilidades.
Las fortalezas, son logros y objetivos alcanzados, pero suponen esfuerzos para mantenerlas y
fortalecerlas. Los indicadores en proceso de mejoramiento, están sujetos a un mayor esfuerzo
para procurar su crecimiento. La superación de las debilidades merece atenderse en un
mediano y largo plazo, para lo cual hay que asignar los recursos necesarios.
Las calificaciones detectadas motivan planes, programas, proyectos y actividades que deben
ser abordadas en plazos inmediatos, mediatos y de largo aliento.
Las situaciones en las que se denotan ciertas falencias se han incluido en el Plan Estratégico
de Desarrollo Institucional PEDI 2013 - 2017 y en los planes operativos anuales.
La planificación y la evaluación son los momentos de partida y cierre del proceso
administrativo y académico y son los instrumentos indispensables para mejorar la calidad y
apreciar con mayor rigurosidad los cambios experimentados en el mejoramiento de la
calidad.

Antecedentes
La Universidad Técnica de Machala está consciente que el mejoramiento de la calidad es un
proceso permanente y planificado.
Los resultados ponderados por debajo de los límites aceptables y que se obtuvieron a partir
de los informantes claves durante la ejecución de la autoevaluación institucional en el año
2012, acorde a la valoración de la Guía de Autoevaluación con Fines de Acreditación del
CEAACES (menos del 50 % equivalente a C y D denominados debilidades) nos preocupó
mucho.
Por esta razón se generó y se está generando un trabajo intenso por parte de la Comunidad
Universitaria y particularmente de las Autoridades de la Universidad encabezados por el Sr.
Rector y los integrantes del H. Consejo Universitario, quienes nombraron sendas comisiones
para la generación y actualización de políticas, reglamentos, instructivos y guías, que nos está
permitiendo superar estos indicadores.
A la presente fecha y tras ardua labor se han incrementado los estándares hasta los niveles de
calidad exigidos. Esto lo muestra el Plan de Mejoramiento del anexo al presente informe.
Problema
En Enero del 2013 se llevó a cabo la recopilación de la información de la autoevaluación. Al
poco tiempo empezamos a elaborar los primeros cuadros para establecer los resultados. Los
mismos entregaron una aceptable ponderación a la cual la entidad no estaba preparada.
En el mes de abril del 2013, la UTMACH conocía todos los resultados, pues se confeccionó el
primer borrador. Enseguida la Comisión de Evaluación Interna dio parte al Señor Rector quien
dispuso la formulación del Plan de Mejoramiento.
El problema era el siguiente: Insatisfactoria disposición de la UTMACH para aceptar los
resultados de la Autoevaluación Interna (problema) que dejaba entrever falencias de la
información proporcionada (situación problémica) provocando división de criterios y
comentarios opuestos (impacto).
La calificación global llega a muy buena, pero aspirábamos el sobresaliente. La administración
superior exige poner todo empeño por mejorar.
Objetivos
Para lograr estos objetivos es muy importante la participación de la comunidad universitaria,
mediante un proceso de planificación, capacitación, socialización y consenso en los ámbitos
en los cuales se deben incorporar elementos que no los teníamos y que constituyen
referentes indispensables para el desenvolvimiento de las actividades administrativas,
académicas, de investigación y de vinculación con la colectividad de nuestra alma mater, lo
que nos permite sentirnos seguros de los avances que se ha logrado y que se seguirán
alcanzando con el Plan de Mejoramiento que incorporamos a este informe.

El criterio para determinar cuáles son los aspectos que se agregaron al plan de mejoramiento
consistió en tomar aquellos indicadores en Proceso de Mejoramiento y los Débiles cuya
valoración se trata de superar.
En vista de anterior se pretende:
Implementar un agresivo plan de mejoramiento (medio) llamado a cubrir todas las falencias de
la UTMACH, (aún bajo el supuesto de su inexistencia) cuyos beneficios eleven la calificación de
los indicadores de calidad, y repercutan en una situación futura favorable (fines) que eleve las
ponderaciones de su autoevaluación interna y la acreditación en mejores condiciones (logro).
El logro que apunta la administración superior es llegar a sobresaliente. Para lograr la
acreditación a una categoría superior a la actual que nos permita tener una institución con
otra imagen. Una NUEVA UNIVERSIDAD
Hipótesis
La implementación de un agresivo plan de mejoramiento destinado a cubrir las falencias
institucionales, rendirá sus frutos y repercutirá en una situación futura favorable (propósito)
atrayendo consensos y acuerdos de todos los integrantes de los estamentos universitarios y su
entorno, enfocado hacia el incremento de las calificaciones de los indicadores de calidad de la
autoevaluación interna y su acreditación (solución).
Acciones de mejoras
A partir de ellos se determinaron las acciones de mejoras.
Es importante destacar que existiendo muchos indicadores como fortalezas, es decir logros
alcanzados, también hemos incorporado algunos que consideramos importante irlos
adecuando a las exigencias de la evolución de la ciencia y la tecnología para estar acorde a los
desafíos de la era planetaria, esto es la sociedad del conocimiento, la globalización, las nuevas
tecnologías de la información y de la comunicación.
Los planes de mejoramiento, que se presentan a continuación, responden a una estructura
definida por criterios, subcriterios, indicadores, acciones de mejoras, tiempos, recursos
necesarios, financiamiento, indicador de gestión y responsables de la ejecución, los cuales se
cumplirán por medio de los Planes Operativos Anuales venideros.
Operatividad del Plan de Emergencia
El Plan de Mejoramiento es mejor dicho en términos estratégicos un Plan de Emergencia.
Los encargados de su conducción será el mismo señor Rector de la Institución apoyado por el
Presidente de la Comisión Evaluación Interna. La Comisión de Monitoreo y Seguimiento del
Plan Estratégico de Desarrollo Institucional, asesoran y cuidan de las decisiones para ajustar
permanentemente las metas del PEDI 2013 - 2017.

Las decisiones se tomaron de esta manera, porque debían producir sus frutos y los
funcionarios de la UTMACH deben rendir cuentas a la máxima autoridad en los plazos y
condiciones indicadas de manera taxativa.
El Presidente de la CEI en caso de incumplimiento, reportará e inmediatamente se tomarán
las acciones pertinentes para la solución de las desviaciones o felicitar a quienes han apoyado
proporcionando, elaborando o creando la información con las evidencias respectivas.
Información con evidencia
La rendición de cuentas a la máxima autoridad de la Universidad, llegará a los archivos de la
CEI y se trasformaron en evidencias debidamente documentadas, que se exhibirán a los
evaluadores externos en la fase de la Visita Externa.
Se anexa el Plan de Mejoramiento formulado por la comunidad universitaria de la UTMACH
para alcanzar los objetivos y propósitos institucionales. Ver: anexo 2 Plan de Mejoras 2013-
2014

La Nueva Universidad Técnica de Machala

ANEXOS
Anexo1
MATRIZ GENERAL DE
RESULTADOS
Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 1

AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIOMAL CON FINES DE ACREDITACIÓN
RESULTADOS Y PONDERACIÓN DE LA INFORMACIÓN
Nº Valor del
Código del Ponderación Subcriterio Subcriterio Subcriterio
Evi- CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES indicador Base
Porcentaje Indicador
N3 N2 N1
Criterio
dencia obtenido
I. CRITERIO: ACADEMIA A 22,02

SUBCRITERIO : POSGRADO A.1 2,825
INDICADOR 1.- Formación posgrado A.1.1 4 50,38 2,015
INDICADOR 2.- Posgrado en formación A.1.2 4 9.80 0,392
INDICADOR 3.- Doctores TC A.1.3 2 20,90 0,418
SUBCRITERIO N1: DEDICACION A.2 3,093
SUBCRITERIO N2: Tiempo completo A.2.1 3,093
INDICADOR 4.- Estudiantes por docentes A.2.1.1 3 7,10 0,213
INDICADOR 5.- Horas - clase docentes TC A.2.1.2 3 0,00 0,000
INDICADOR 6.- Porcentaje de profesores TC A.2.1.3 3 96,00 2,880
SUBCRITERIO N2: Tiempos parciales y medio tiempo A.2.2 0
INDICADOR 7.- Horas – clases docentes MT/TP A.2.2.1 1 0,00 0,000
SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE A.3 16,02
SUBCRITERIO N2: Estabilidad A.3.1 3,390
INDICADOR 8.- Titularidad A.3.1.1 3 46,33 1,390
INDICADOR 9.- Titularidad TC A.3.1.2 2 100,00 2,000
SUBCRITERIO N2: Institucionalización A.3.2 11,09
SUBCRITERIO N3: Escalafón A.3.2.1 7,09
INDICADOR 10.- Concurso A.3.2.1.1 3 86,33 2,590
INDICADOR 11.- Escalafón 1 A.3.2.1.2 3 100,00 3,000
INDICADOR 12.- Evaluación A.3.2.1.3 3 50,00 1,500
SUBCRITERIO N3: Remuneraciones A.3.2.2 4,00
INDICADOR 13.- Remuneración TC A.3.2.2.1 2 100,00 2,000
INDICADOR 14.- Remuneración MT/TP A.3.2.2.2 2 100,00 2,000
Nº
Código del Ponderación Valor del Subcriterio Subcriterio Subcriterio
Evi- CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Porcentaje Criterio
indicador Base Indicador N3 N2 N1
dencia
SUBCRITERIO N2: Derechos mujeres 1,622

INDICADOR 15.- Dirección mujeres A.3.3.1 1 100,00 1,00
INDICADOR 16.- Docencia mujeres A.3.3.2 1 62,20 0,622
II. CRITERIO: EFICIENCIA ACADÉMICA B 10,00 5,202
INDICADOR 17.- Eficiencia terminal pregrado B.1 2 3,00 0,060
INDICADOR 18.- Eficiencia terminal posgrado B.2 2 1,10 0,022
INDICADOR 19.- Tasa de retención inicial pregrado B.3 2 56,00 1,120
INDICADOR 20.- Admisión a estudios de pregrado B.4 2 100,00 2,000
INDICADOR 21.- Admisión a estudios de posgrado B.5 2 100,00 2,000
III. CRITERIO: INVESTIGACIÓN C 15,00 2,765
INDICADOR 22.- Planificación de la investigación C.1 4 50,00 2,000
INDICADOR 23.- Investigación regional C.2 4 6,90 0,276
INDICADOR 24.- Producción científica C.3 3 7,50 0,225
INDICADOR 25.- Libros revisados por pares C.4 4 6,60 0,264
IV. CRITERIO: ORGANIZACION D 15,00 12,07
SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD D.1 2,07
INDICADOR 26.- Uso del seguimiento a graduados D.1.1 1 100,00 1,000
INDICADOR 27.- Programas de vinculación D.1.2 1 100,00 1,000
INDICADOR 28.- Presupuesto de programas de vinculación D.1.3 1 7,00 0,070
SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA D.2 5,00
INDICADOR 29.- Rendición anual de cuentas D.2.1 2 100,00 2,000
INDICADOR 30.- Transparencia financiera D.2.2 2 100,00 2,000
INDICADOR 31.- Ética y responsabilidad D.2.3 2 50,00 1,000
SUBCRITERIO N1: GESTION INTERNA D.3 1,00
INDICADOR 32.- Calidad del gasto D.3.1 1 0,00 0,000
INDICADOR 33.- Información para evaluación D.3.2 1 100,00 1,000
Nº
Código del Ponderación Valor del Subcriterio Subcriterio Subcriterio
Evi- CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Porcentaje Criterio
indicador Base Indicador N3 N2 N1
dencia
SUBCRITERIO N1: REGLAMENTACIÓN D.4 4,00

INDICADOR 34.- Régimen académico D.4.1 2 100,00 2,000
INDICADOR 35.- Acción afirmativa D.4.2 2 100,00 2,000
V. CRITERIO: INFRAESTRUCTURA E 20,00 12,62
SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA E.1 2,16
INDICADOR 36.- Espacio para estudiantes E.1.1 1 50,00 0,500
INDICADOR 37.- Títulos de libros E.1.2 1 16,00 0,160
INDICADOR 38.- Gestión de biblioteca E.1.3 1 50,00 0,500
INDICADOR 39.- Consulta por usuario E.1.4 1 100,00 1,000
SUBCRITERIO N1: TIC E.2 5,22
INDICADOR 40.- Conectividad E.2.1 2 61,00 1,220
INDICADOR 41.- Innovación tecnológica E.2.2 2 100,00 2,000
INDICADOR 42.- Cobertura a estudiantes E.2.3 2 100,00 2,000
SUBCRITERIO N1: ESPACIOS DOCENTES E.3 0,00
INDICADOR 43.- Oficinas TC E.3.1 1 0,00 0,000
INDICADOR 44.- Oficinas MT/TP E.3.2 1 0,00 0,000
INDICADOR 45.- Calidad de aulas E.4 4 81,00 3,240 3,24
INDICADOR 46.- Espacios de bienestar E.5 4 50,00 2,000 2,00
100 54,677 54,677 54,677

Fuente: Evidencias del Proceso de Evaluación Institucional
Elaboración: Comisión de Evaluación Interna
Fecha: mayo 2013
Anexo2
PLAN DE MEJORAS
2013-2014
Recursos y
Código CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Acciones de mejora Tiempo Ejecución Indicador de Gestión Responsable
Financiamiento
A I. CRITERIO: ACADEMIA
A.1 SUBCRITERIO : POSGRADO
Los nuevos docentes que ingresen deberán Rector,
El 100% de docentes que
tener al menos una maestría en el área del Vicerrectores,
ingresan poseen título de
conocimiento donde se desempeñaran. Hasta UTMACH, Talento Humano
maestría.
A.1.1 INDICADOR 1.- Formación posgrado Los docentes titulares actuales el Inmediata SENESCYT.
El 40% de docentes
regularizarán su permanencia en la 2017 IECE
tienen el grado de Dr.
UTMACH de acuerdo a la LOES, para lo cual
Phd.
se ofertarán becas
Apoyo a los docentes titulares que no Rector,
poseen maestría o doctorado Phd. Para que Hasta UTMACH, El 100% de docentes Vicerrectores,
A.1.2 INDICADOR 2.- Posgrado en formación cursen y obtengan un título de posgrado en el Permanente SENESCYT, tienen mínimo el título Talento Humano
el área del conocimiento en el que 2017 IECE de maestría.
imparten su cátedra.
Contratar docentes con título de doctorado Rectorado,
(PhD); Hasta UTMACH, El 40% de docentes Vicerrectorados,
A.1.3 INDICADOR 3.- Doctores TC Convenio con U. extranjeras para formación el Permanente SENESCYT, tienen el grado de Talento Humano
de doctores; 2017 IECE Doctor o Phd.
Utilizar doctores invitados o visitantes.
A.2 SUBCRITERIO N1: DEDICACION
A.2.1 SUBCRITERIO N2: Tiempo completo
Establecer cupos para el ingreso de Hasta Vicerrectores,
25 estudiantes por
A.2.1.1 INDICADOR 4.- Estudiantes por docentes estudiantes de acuerdo al número de aulas el Inmediata UTMACH decanos y
docente a TC
y docentes TC 2014 planificación
Vicerrectora
Reajustar los distributivos docentes Hasta 16 horas – clases
Académica,
A.2.1.2 INDICADOR 5.- Horas - clase docentes TC considerando a 16 horas máximo las horas el Inmediata UTMACH promedio a los docentes
Subdecanos,
– clases que imparten los docentes TC 2014 TC
Talento Humano
Reajustar los distributivos docentes, Hasta Vicerrectora
INDICADOR 6.- Porcentaje de profesores TC Académica,
invirtiendo docentes TM/TP a docentes a el
A.2.1.3 Inmediata UTMACH 80% de docentes a TC Subdecanos,
TC 2014
Talento Humano
SUBCRITERIO N2: Tiempos parciales y medio

A.2.2
tiempo
Recursos y
Financiamiento
Vicerrectora
Reajustar los distributivos docentes Hasta
20% de docentes a Académica,
A.2.2.1 INDICADOR 7.- Horas – clases docentes MT/TP considerando a 10 horas máximo las horas el Inmediata UTMACH
TM/TP Subdecanos,
– clases que imparten los docentes TM/TP 2014
Talento Humano
A.3 SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE
A.3.1 SUBCRITERIO N2: Estabilidad
Vicerrectora
Reajustar los distributivos docentes, Hasta
Invertir el 10% anual a Académica,
A.3.1.1 INDICADOR 8.- Titularidad invirtiendo docentes los docentes el Inmediata UTMACH
docentes titulares Subdecanos,
contratados a titulares de acuerdo a la LOES 2017
Talento Humano
Vicerrectora
Hasta Invertir el 10% anual a
Todos los cargos de docentes titulares Académica,
A.3.1.2 INDICADOR 9.- Titularidad TC el Inmediata UTMACH docentes titulares
serán a TC Subdecanos,
2017 tiempo completo
Talento Humano
A.3.2 SUBCRITERIO N2: Institucionalización
A.3.2.1 SUBCRITERIO N3: Escalafón
Las designaciones de cargos docentes serán Vicerrectora
El 100% de Docentes
mediante concursos de méritos y oposición Hasta Académica,
A.3.2.1.1 INDICADOR 10.- Concurso Permanente UTMACH titulares mediante
de acuerdo a lo que determina la LOES y el 2017 Subdecanos,
concursos
reglamento respectivo. Talento Humano
Adecuar la normativa de la UTMACH al Vicerrectora
Reglamento de Carrera y
nuevo Reglamento de Carrera y Escalafón Hasta Académica,
A.3.2.1.2 INDICADOR 11.- Escalafón 1 Inmediata UTMACH Escalafón de la Utmach,
del Profesor e Investigador del Sistema de 2013 Subdecanos,
aprobado y aplicado
Educación Superior y cumplirla. Talento Humano
100% de docentes Vicerrectora
Profundizar en el proceso de evaluación del
Hasta evaluados por todos los Académica,
A.3.2.1.3 INDICADOR 12.- Evaluación desempeño docente con la participación de Inmediata UTMACH
2013 actores Subdecanos,
pares académicos
Talento Humano
A.3.2.2 SUBCRITERIO N3: Remuneraciones
Vicerrectora
Académica,
Equiparar las remuneraciones de acuerdo al
Remuneraciones acorde Dirección
Reglamento de Carrera y Escalafón del Hasta
A.3.2.2.1 INDICADOR 13.- Remuneración TC Inmediata UTMACH al Reglamento de Carrera Financiera,
Profesor e Investigador del Sistema de 2017
y Escalafón Talento Humano
Educación Superior
Recursos y
Financiamiento
Vicerrectora
Equiparar las remuneraciones de acuerdo al
Remuneraciones acorde Académica,
Reglamento de Carrera y Escalafón del Hasta
A.3.2.2.2 INDICADOR 14.- Remuneración MT/TP Inmediata UTMACH al Reglamento de Carrera Dirección
Profesor e Investigador del Sistema de 2017
y Escalafón Financiera,
Educación Superior
Talento Humano
A.3.3 SUBCRITERIO N2: Derechos mujeres
Designar en cargos
Designar en cargos directivos el 50 % de Hasta Rector, Talento
A.3.3.1 INDICADOR 15.- Dirección mujeres Inmediata UTMACH directivos el 15% anual a
mujeres 2014 Humano
mujeres
UTMACH Incrementar la Vicerrectora
Incrementar la participación de mujeres Hasta
A.3.3.2 INDICADOR 16.- Docencia mujeres Inmediata designación de docentes Académica,
como docentes de la UTMACH 2017
mujeres al 10% anual Talento Humano
B II. CRITERIO: EFICIENCIA ACADÉMICA
Mejorar la tasa de graduación, UTMACH Graduar por lo menos un Vicerrectorado
implementando eventos de graduación 20 % de las cohorte de Académico
Hasta
mediante seminarios o cursos intensivos. estudiantes Decanos
B.1 INDICADOR 17.- Eficiencia terminal pregrado el Inmediata
Unificar sistema de graduación de acuerdo Coordinadores de
2014
a la nueva reglamentación de Régimen carreras
Académico
Mejorar la tasa de graduación, UTMACH Graduar por lo menos un Vicerrectorado
implementando eventos de graduación 20 % de las cohorte de Académico
mediante seminarios o cursos intensivos. posgradistas Decanos
Hasta
Unificar sistema de graduación de acuerdo Coordinadores de
B.2 INDICADOR 18.- Eficiencia terminal posgrado el Inmediata
a la nueva reglamentación de Régimen posgrados
2014
Académico.
UTMACH Incrementar al 90 % Vicerrectorado

anual la tasa de Académico
retención inicial Decanos
Coordinadores de
Mejorar la tasa de retención inicial de Hasta
carreras
B.3 INDICADOR 19.- Tasa de retención inicial pregrado pregrado, implementando cursos el Inmediata
remediales 2014
Recursos y
Financiamiento
UTMACH Organizar legalmente el Vicerrectorado
Departamento de Académico
Hasta
Crear el Departamento de Admisión de la Admisión y adecuar la
B.4 INDICADOR 20.- Admisión a estudios de pregrado el Inmediata
UTMACH oferta educativa de
2013
acuerdo a la capacidad
física de la UTMACH
UTMACH Crear un Centro de Vicerrectorado
Hasta Posgrados unificado de la Académico
Unificar los Centros de Posgrados en uno
B.5 INDICADOR 21.- Admisión a estudios de posgrado el Inmediata UTMACH Decanos
solo
2013 Coordinadores de
posgrados
C III. CRITERIO: INVESTIGACIÓN
Unificar los Centros de Investigación y que UTMACH Crear el Centro de Vicerrectorado
las investigaciones sean multi e Hasta Investigaciones (único) Académico
C.1 INDICADOR 22.- Planificación de la investigación interdisciplinarias de acuerdo a los el Inmediata de la UTMACH
requerimientos del Plan Nacional de 2013
Desarrollo
UTMACH Publicar al menos 50 Vicerrectorado
Incentivar la participación docente en
Hasta artículos anuales en Académico
actividades de investigación, mediante el Mediano
C.2 INDICADOR 23.- Investigación regional el revistas regionales Centro de
auspicio de la publicación de sus artículos plazo
2017 Investigaciones de
en revistas con reconocimiento regional
la UTMACH
UTMACH Publicar al menos 10 Vicerrectorado
artículos científicos Académico
Incentivar la publicación de artículos Hasta
Mediano anuales en revistas que Centro de
C.3 INDICADOR 24.- Producción científica científicos a los docentes e investigadores el
plazo figuran en la base de Investigaciones de
de la UTMACH 2017
datos SCIMAGO o ISI la UTMACH
Web of Knowledge.
UTMACH Publicar anualmente 50 Vicerrectorado
Incentivar a los docentes e investigadores Hasta
Mediano libros revisados por Académico
C.4 INDICADOR 25.- Libros revisados por pares de la UTMACH la publicación de libros el
plazo pares Centro de
revisados por pares 2017
Publicaciones.
D IV. CRITERIO: ORGANIZACION
SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA
COLECTIVIDAD
D.1
Recursos y
Financiamiento
UTMACH Revisar los pensum Vicerrectorado
Utilizar permanentemente los resultados académicos de las Académico,
Hasta
del seguimiento a graduados en la Mediano carreras de acuerdo a los Decanos y
D.1.1 INDICADOR 26.- Uso del seguimiento a graduados el
retroalimentación de aspectos académicos plazo resultados del Coordinadores de
2017
de las carreras seguimiento a carreras.
graduados.
UTMACH Incrementar a dos Vicerrectorado
Incrementar el número de programas de Hasta programas de Académico,
D.1.2 INDICADOR 27.- Programas de vinculación vinculación con la colectividad que tiene el Inmediato vinculación con la Decanos y
que ejecutar cada carrera 2014 colectividad por carrera Coordinadores de
carreras
UTMACH Destinar el 1% del Vicerrectorado
Proporcionar un presupuesto para el Hasta presupuesto institucional Académico,
INDICADOR 28.- Presupuesto de programas de
D.1.3 desarrollo de programas de vinculación con el Inmediato a programas de Decanos y
vinculación
la colectividad 2014 vinculación con la Coordinadores de
colectividad. carreras.
D.2 SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA
Informar anualmente por parte del Sr. UTMACH Publicar y difundir a la Rector,
Rector de la UTMACH a la comunidad Hasta comunidad universitaria Departamento de
D.2.1 INDICADOR 29.- Rendición anual de cuentas universitaria sobre el grado de el Inmediato el grado de Relaciones
cumplimiento de las actividades del PEDI y 2013 cumplimiento del PEDI y Públicas
del POA POA, anualmente
UTMACH Establecer un link en la Departamento
página web de la Financiero y
Publicar el Presupuesto y los estados Hasta
UTMACH para el Departamento de
D.2.2 INDICADOR 30.- Transparencia financiera financieros de la UTMACH en la página web el Inmediato
Presupuesto y estado Relaciones
de la UTMACH 2013
financiero en forma Públicas
oportuna
UTMACH Establecer un link en la Vicerrectorado
Publicar el Código de Ética y conformar el Hasta página web de la Administrativo y
D.2.3 INDICADOR 31.- Ética y responsabilidad Comité de Ética, para administrar y aplicar el Inmediato UTMACH para el Código Departamento de
esta normativa. 2013 de Ética y conformar el Talento Humano
Comité de Ética.
SUBCRITERIO N1: GESTION INTERNA
D.3
Recursos y
Financiamiento
UTMACH Disminuir al 35 % los Vicerrectorado
Hasta
Disminuir el número de empleados gastos administrativos Administrativo y
D.3.1 INDICADOR 32.- Calidad del gasto el Inmediato
administrativos con respecto al gasto de Departamento de
2014
docentes Talento Humano
UTMACH Departamento de Vicerrectorado
Mejorar los sistemas de información, Hasta
Evaluación Interna y Administrativo y
D.3.2 INDICADOR 33.- Información para evaluación mediante la creación de una plataforma el Inmediato
Gestión de Calidad, Departamento de
informática, centralizada y digitalizada. 2013
creado y funcionando Informática.
D.4 SUBCRITERIO N1: REGLAMENTACIÓN
Elaborar un Reglamento de Régimen Reglamento de Régimen Vicerrectorado
Hasta
Académico Único de la UTMACH de Académico de la Académico,
D.4.1 INDICADOR 34.- Régimen académico el Inmediato UTMACH
acuerdo a la nueva normativa que UTMACH, aprobado y en Subdecanos y
2013
expedirá el CES ejecución DEPLAN
Incluir en las normativas de la UTMACH, Hasta UTMACH Normativas con acciones Procuraduría
D.4.2 INDICADOR 35.- Acción afirmativa Inmediato
acciones afirmativas. el 2013 afirmativas
E V. CRITERIO: INFRAESTRUCTURA
E.1 SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA
UTMACH Incrementar 308 sitios Vicerrectorado
Incrementar el número de sitios de trabajo de trabajo en bibliotecas Administrativo
Hasta Mediano
E.1.1 INDICADOR 36.- Espacio para estudiantes para los estudiantes en bibliotecas. Crear y nuevas bibliotecas Departamento
el 2017 plazo
nuevas bibliotecas de
Construcciones
UTMACH Incrementar en 78800 Vicerrectorado
títulos de libros y nuevas Administrativo
Incrementar el número de títulos de libros Hasta Mediano
E.1.2 INDICADOR 37.- Títulos de libros bibliotecas Departamento
en las bibliotecas. Crear nuevas bibliotecas el 2017 plazo
de
Construcciones
UTMACH Sistema de gestión de Vicerrectorado
Capacitar al personal de bibliotecas en el
Hasta bibliotecas utilizado al Administrativo
E.1.3 INDICADOR 38.- Gestión de biblioteca uso del sistema de gestión de biblioteca y Inmediato
el 2013 100% Personal de
sus aplicaciones
Biblioteca
UTMACH Incrementar en un 20% Vicerrectorado
Incrementar el número de bibliotecas
Hasta el uso de bibliotecas Administrativo
E.1.4 INDICADOR 39.- Consulta por usuario virtuales y su uso por parte docentes, Inmediato
el 2014 virtuales Personal de
investigadores y estudiantes
Biblioteca
E.2 SUBCRITERIO N1: TIC
Recursos y
Financiamiento
UTMACH Contratar 8.000 kbps Vicerrectorado
Incrementar el ancho de banda del servicio Hasta adicionales Administrativo
E.2.1 INDICADOR 40.- Conectividad Inmediato
de internet el 2014 Departamento
de Informática
UTMACH Incorporar nuevos Vicerrectorado
Mejorar la plataforma informática de los Hasta servicios académicos Académico
E.2.2 INDICADOR 41.- Innovación tecnológica Inmediato
servicios académicos el 2013 Departamento
de Informática
UTMACH Aulas con servicio de Vicerrectorado
Mejorar la conectividad, ampliando la
Hasta internet Administrativo
E.2.3 INDICADOR 42.- Cobertura a estudiantes cobertura del servicio de internet a todos Inmediato
el 2014 Departamento
los espacios del campus universitario.
de Informática
E.3 SUBCRITERIO N1: ESPACIOS DOCENTES
50 oficinas por año para Vicerrectorado
Acondicionar oficinas para docentes a Hasta Mediano UTMACH docentes a TC Administrativo
E.3.1 INDICADOR 43.- Oficinas TC
tiempo completo el 2017 plazo Departamento
Construcciones
50 oficinas por año para Vicerrectorado
docentes TM/TP Administrativo
Acondicionar oficinas para docentes a Hasta Mediano
E.3.2 INDICADOR 44.- Oficinas MT/TP UTMACH Departamento
MT/TP el 2017 plazo
de
Construcciones
Aulas bien iluminadas, Vicerrector
dotadas de mesas de Administrativo
Hasta
E.4 INDICADOR 45.- Calidad de aulas Mejorar la calidad de las aulas Inmediato UTMACH trabajo, y recursos Departamento
el 2014
multimedios. de
Construcciones
Construcción de dos Vicerrector
patios de comidas. Administrativo
Acondicionar los espacios de bienestar y
Construcción de baterías Departamento
exigir los permisos sanitarios, de
Hasta UTMACH higiénicas, todo local de de
E.5 INDICADOR 46.- Espacios de bienestar bomberos y patentes municipales a cada Inmediato
el 2013 expendio de alimento Construcciones
local de expendio de alimentos que se
debe contar con los
encuentren en los predios universitarios.
documentos en regla
para su funcionamiento
Fuente: Evidencias del Proceso de Evaluación Institucional
Elaboración: Comisión de Evaluación Interna
Fecha: mayo 2013

6 INFORME DE AUTOEVALUACION INSTITUCIONAL 2013 Ecuador

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

6 INFORME DE AUTOEVALUACION INSTITUCIONAL 2013 Ecuador

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

85

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Soc. Ramiro Ordoñez Morejón, Mg. Sc

COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA

Ing. Luís Campuzano Castro, Mg. Sc.

Ing. Samuel Chuquirima Espinoza

Ing. Víctor Mayorga Montes.

Dr. Fulvio Galarza Ramírez, Mg. Sc.

Dr. Favián Maza Valle, Mg. Sc.

INFORME FINAL DE LA AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL CON FINES DE

El Proceso de Evaluación Institucional, se produce en un período de transición

Las nuevas autoridades universitarias dispusieron a los actores universitarios un

El 19 de Febrero del 2013 el CEAACES, socializa el Modelo Final de Evaluación Institucional

En conocimiento del Modelo de Evaluación Institucional y del cronograma respectivo, la

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Desde que asumimos la responsabilidad de dirigir la Universidad Técnica de Machala (3 de

Ing. Acuac. César Quezada Abad, Mg Sc.

Machala, 10 de Mayo del 2013

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

En la vida universitaria, se encuentran complejos problemas, pero siempre intentamos

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Los resultados esperados se traducen en los impactos, vivimos la creación o pugnas

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

población ávida de un buen vivir. En virtud de su rol de Institución de Educación Superior,

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

1.1 Breve historia de la Universidad Técnica de Machala

Cuando a George Steiner,

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Sin el propósito de recortar la historia, y con el temor de omitir nombres y acciones

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Facultad de Ciencias Sociales, desarrollando el programa de Administración y

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Fecha Nómina Dignidad

Dr. Gerardo Fernández Capa, Rector

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

1995, 18 Febrero Ing. Eddie Plaza Criollo MBA

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

1.2 UNIDADES ACADÉMICAS Y CARRERAS

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

2.1 Proceso de Evaluación Institucional - CEAACES

El modelo de evaluación del CEAACES se enmarca en la Ley Orgánica de Educación Superior,

 Planear, proyecto de autoevaluación, y,

Diseño del modelo de Diseño de Plataforma Consistencia de la

Elaboración del Pruebas Piloto (5 Análisis y Diagnóstico

Modificación y Ajuste y modificación

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 18

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 19

MODELO DE EVALUACION INSTITUCIONAL, CEAACES 2013

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 20

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 21

CRITERIO: EFICIENCIA ACADÉMICA

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 22

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 23

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 24

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 25

El Proceso de Autoevaluación tiene los siguientes objetivos:

Etapas de la Planificación, Ejecución y Metodología

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 26

2.7 Conformación de la Comisión de Evaluación Interna: CEI

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación 27

2.9 Planificación de la Autoevaluación