Ensayo de la película "The Rainmaker"

Zamora Aguilar Raquel Karina

Las aseguradoras son empresas que se especializan en ofrecer servicios de

protección en los cuales la aseguradora se obliga mediante una prima a resarcir
un daño o pagar una suma dinero de acuerdo con la eventualidad prevista en el
contrato, ya sea para la misma persona o para sus bienes materiales. Los costos,
condiciones y precio del seguro se establecen en el contrato denominado póliza.
La importancia de contar con un seguro de cualquier tipo ya sea de vida, de auto,
gastos médicos, etc.… es una manera de prevenir riesgos y pérdidas, ya que
vivimos en un mundo lleno de accidentes, enfermedades, imprevistos que, al ser
víctima de algunos de estos, nos pueden llevar en muchas ocasiones hasta la
ruina.
El contar con un seguro nos brinda tranquilidad, al saber que nuestros seres
queridos están protegidos y en caso de un siniestro sabemos que contamos con
un respaldo.
Desgraciadamente, en México la cultura del seguro no ha podido despegar, ya
que de acuerdo con el INEGI Y PROFECO el 28 % de la población cree que es
caro, el 26% no sabe como funciona y el 23% cree que no lo necesita.
Por lo que los costos excesivos, la falta de información y la mala percepción que
se tiene de las aseguradoras es lo que impide que se tenga un buen despegue en
este sentido.
Y no es para menos que la ciudadanía tenga esa mala percepción, ya que la
desigualdad social y cultural entre el asegurado y la aseguradora, permite que
este último pueda definir el contenido del contrato reconociendo prematuramente
que tal situación podría conllevar abusos. Ya que al tratarse de un contrato por
adhesión supone y reconoce la posición dominante de una parte.
Aprovechándose de la ignorancia de muchos es que muchas de estas
aseguradoras niegan el pago, cuando el contratante le reclama, sintiéndose
seguros de que al haber obtenido una negativa optaran por abandonar el caso,
reduciendo en gran medida el número de reclamos hacia estos, siendo esto un
negocio redondo para estas aseguradoras. Olvidando que están tratando con
seres humanos que creyeron en ellos, depositando toda su confianza, vida y
patrimonio en sus manos.
Pero los que aún guardan una esperanza recurren a un abogado, donde uno de
los principales deberes de este, es el de asesorar, defender a su cliente, es decir
velar por los intereses de este, utilizando todos los recursos lícitos que estén a su
alcance y apegándose a las normas morales. Combatir por todos los medios la
conducta reprochable de jueces, compañeros de profesión y sobre todo obrar con
ética, moral y buena fe, todo esto con la finalidad de obtener éxito en la gestión.
Tal es el caso analizado de la película “The Rainmaker” en el que un abogado
lucha intensamente contra una aseguradora corrupta, la cual utiliza una serie de
artimañas para negarse a pagar un tratamiento médico.

El argumento principal de la parte demandante es que al haber un contrato de

un seguro de gastos médicos el cual había sido pagado puntualmente y se
encontraba vigente. Por lo que la familia tenía derecho a gozar de los beneficios
de este, en donde se estaba solicitando el pago del tratamiento médico para el hijo
único de la familia a quien se le había diagnosticado Leucemia y quien requería de
un trasplante de medula, para evitar la muerte de este.

Por lo que no había impedimento alguno para que la aseguradora hiciera el pago
del tratamiento del enfermo, por lo que estamos ante un incumplimiento
contractual y responsabilidad civil.

En contraste la parte demandada argumentaba que la aseguradora no pagaba

por experimentos, y que era un hecho que sólo se realizaban 7,000 trasplantes de
medula cada año en Tennessee y que su doctor de cabecera el Dr. Page había
reiterado en múltiples ocasiones que el trasplante de médula no ayudaría al
muchacho debido al tipo de leucemia que sufría y que moriría de leucemia a pesar
del esfuerzo que se hiciera.

Por lo que, al inicio del juicio desde el punto de vista jurídico, la parte demandada
parecía tener la razón.

1.- Al haber demostrado con un informe médico firmado por el Dr. Page, el cual a
letra decía que, aunque se le hubiera hecho el trasplante de medula al chico no se
salvaría de acuerdo con los conocimientos de este.

2.- Y que sólo era un experimento lo que la familia quería hacer y al demostrar que
la Sra. Black había mentido y ocultado información, hace ver que la aseguradora
tiene toda la razón.

Punto analítico 2: ¿Cómo se desarrolla el desahogo de las pruebas?

La parte demandante hizo lo posible de desahogar pruebas licitas que ayudaran al

caso, aunque en muchas ocasiones las pruebas eran desacreditadas por la parte
demandada utilizando artimañas y haciendo que perdieran la estabilidad
emocional los testigos y logrando que perdieran valor probatorio sus palabras.

En el caso de la parte demandada

Las pruebas que presentaban eran falsas e incompletas

¿Qué tipo de preguntas formula cada parte?

 Formulan preguntas abiertas las cuales daban pie a que cada uno de
los testigos pudieran dar una descripción más detallada de cada uno de
sus dichos.

 ¿Cómo tratan a las y los testigos?

En el caso de la parte demandante los trata con respeto sin ejercer tal
presión que los testigos se sintieran incomodos.
Todo lo contrario, a la parte demandada, quien ejercía presión en cada una
de sus preguntas a los testigos, provocando confusión y que estos
perdieran estabilidad emocional a tal grado de provocarles las lágrimas.
¿Notas alguna diferencia entre el estilo de interrogatorio de las partes?
Si, uno los trato con respeto sin presiones de manera que podían
expresarse de manera clara y precisa. Y la otra parte se olvidó que estaba
tratando con seres humanos ejerciendo presión sobre ellos.

 ¿A qué razones le atribuyes esta diferencia?

A que uno de ellos trataba de ser lo mas licito posible y estaba confiado
en lo que estos atestiguaban y la otra parte al ser un abogado sin falta
de escrúpulos los trataba irrespetuosamente con tal de obtener la
información que necesitaba.

 Punto analítico 3: ¿Cómo construyeron su caso cada una de las

partes?

 La parte demandante se baso en la declaración de la Srita. Jackie

Lemancyzk quien declaró que faltaba la sección U del manual que
utilizaban los ejecutivos superiores, en el cual se establecía el
procedimiento a seguir, cuando alguien reclamaba un seguro. Ya que se
tenía como política que todas las reclamaciones sin excepción alguna
fueran rechazadas en un principio.

Ya que la apuesta principal de la aseguradora es que se cansaran y

disminuyera en gran cantidad las demandas de pago.

 Además de demostrar que lo que decía la Srta. Jackie Lemancyzk era

verdad al interrogar al funcionario ejecutivo principal Wilfredo Keeley, se
demostró que la mayoría de las reclamaciones eran rechazadas.
 Así como en el Informe médico de “Grand benefits” en el cual se habla
de lo comunes que son los trasplantes de medula hoy en día, se
justificaría que “Grand benefits” invirtiera en clínicas de medula ósea.
 La parte demandada se basó en el informe médico del Dr. Peage, y
demostrando que la declaración de la Srita. Jackie Lemancyzk eran
basadas en el odio que sentía por la empresa.

 Finalmente, ¿por qué la parte demandante logró ganar el caso, con qué
pruebas convenció al jurado?

Con el vídeo que hizo en vida Donny Ray

Con la declaración del Sr. Wilfredo Keeley y la Srta. Jackie Lemancyzk

Con las cuales se demostró que la aseguradora abusaba de sus clientes

y la técnica que tenía era la de cansarlos y como apostaban a que muy
pocos contratarían abogados sus ganancias serían mayores.

Además de demostrarse que la intervención que estaban solicitando los

padres de Donny Ray no era experimental, que era una intervención de
lo más común hoy en día y que de haberla pagado el joven seguiría con
vida.

Demostrando con esto que a la aseguradora sólo le importaban las

ganancias que pudiese conseguir a través de sus clientes, además de
no tener ética ni valores y sobre todo la empatía hacia las personas que
habían apostado todo por ellos.

 Como conclusión: ¿Consideras que se hizo justicia?

En parte al demostrar el tipo de aseguradora que era “Grand benefits”, y

lo cual quedó como precedente para las demás aseguradoras y se
dejaran de seguir cometiendo atropellos con la gente.

Por el lado pecuniario considero que no se hizo justicia, porque al final

de cuentas las personas que se iban a ver beneficiadas por este dinero
no pudieron llegar a obtenerlo.

Como se comentó en un inicio, en México no se tiene la cultura de los

seguros y los pocos que lo hacen al ver el comportamiento y artimañas
que utilizan las aseguradoras, hacen que estos dejen de creer en ellas.
https://anade.org.mx/codigo-de-etica-anade/#:~:text=ART.,-3%C2%B0%2D
%20HONRADEZ&text=El%20abogado%20debe%20obrar%20con,y%20expedita
%20administraci%C3%B3n%20de%20justicia.
https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/iberoseguros/article/view/27227/24000
https://miituo.com/blog/aseguradoras/#
%C2%BFPor_que_son_importantes_las_aseguradoras
https://blog.udlap.mx/blog/2011/10/
laleydebeserciertapredecibleyflexiblesymeonides/
https://www.wibe.com/blog/familia/uso-de-seguros-mexico/