1/3/2021 Protección de inversiones y transición energética: nuevo dilema político | la diaria | Uruguay

Protección de inversiones y transición

energética: nuevo dilema político
27 de febrero de 2021 · Escribe Leonardo Stanley, Magdalena Bas Vilizzio en Posturas
5 minutos de lectura

La humanidad enfrenta un desafío mayúsculo: lograr la transición hacia una economía más justa e
inclusiva al tiempo que respeta los límites ecológico-ambientales. Es en este marco que se ha generado
un amplio consenso respecto de la inviabilidad del modelo de desarrollo actual, basado en energías
fósiles. Pero todo cambio implica resistencias, y en este caso la resistencia proviene más del ámbito
jurídico que del económico y se asienta en el régimen internacional de protección de inversiones.

En la década de 1990, especialmente de la mano del Consenso de Washington, se abrió la caja de

Pandora mediante la celebración de casi la mitad de los actuales tratados bilaterales de inversión (TBI)
y otros acuerdos que otorgan derechos a los inversores extranjeros, generando un esquema orientado a
salvaguardar sus intereses de la conducta “impredecible” que podían exhibir los estados en desarrollo.
Ahora bien, la principal crítica se focaliza en los mecanismos de solución de controversias inversor-
Estado, una suerte de jurisdicción privada para la resolución de disputas caracterizada por la falta de
obligatoriedad de agotar la jurisdicción doméstica, por ser tribunales creados para el caso concreto y
por ende sin una jurisprudencia uniforme o coherente, así como por la ausencia de una instancia de
apelación de sus laudos.

A la luz de los arbitrajes en el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte surgen las
primeras voces críticas en la comunidad jurídica, la academia y la sociedad civil organizada, en
Estados Unidos y el mundo. Pocos años después se suman tres hitos en el régimen: la crisis
económico-social de Argentina de 2001, que volvió popular al Centro Internacional de Arreglo de
Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi); el reconocimiento por parte de la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad), en el Informe sobre Inversiones en el Mundo
(2003), de que los mecanismos de solución de controversias inversor-Estado condicionan el espacio de
política pública; así como el primer retiro del Ciadi: Bolivia en 2007.

El Tratado de la Carta de la Energía

También en la década de 1990 surgió el Tratado de la Carta de la Energía (TCE), cuyo origen se asocia al
interés de las compañías energéticas por obtener garantías en sus inversiones en el este de Europa,
Asia Central y la ex Unión Soviética. A semejanza del esquema TBI, también este acuerdo otorga la
potestad de dirimir disputas a los tribunales arbitrales. El tratado hoy ha alcanzado a 52 estados

https://ladiaria.com.uy/opinion/articulo/2021/2/proteccion-de-inversiones-y-transicion-energetica-nuevo-dilema-politico/ 1/3
1/3/2021 Protección de inversiones y transición energética: nuevo dilema político | la diaria | Uruguay

partes, entre ellos a la Unión Europea (UE) como organización internacional y a sus miembros a título
individual (a excepción de Italia, que se retiró en 2016). Este marco derivó en que los estados europeos
otorgaran garantías a los inversores que, en ocasiones, condicionaron su espacio para regular en otras
áreas, como el ambiente. Conforme a datos del Policy Investment Hub de la Unctad, al 31 de julio de
2020, con 131 demandas, el TCE se ha convertido en el principal acuerdo con base en el cual se han
iniciado arbitrajes inversor-Estado.

El cambio climático ha puesto en el tapete la necesidad de reformar o modernizar el TCE,

especialmente cuando se observa cómo un grupo de empresas energéticas ha enfrentado las medidas
estatales tendientes a la transición energética. Dos ejemplos pueden ser ilustrativos: cuando Alemania
decidió discontinuar la generación de energía nuclear, fue demandada por la empresa sueca Vattenfall
(2012); más recientemente, la decisión del gobierno de los Países Bajos de discontinuar el uso de
carbón en 2030 generó la demanda del grupo alemán RWE (2021). Paradójicamente, la mayor cantidad
de demandas generadas en el marco del TCE han sido originadas por inversores con sede legal en los
Países Bajos. Otros estados que acumulan numerosas disputas son Hungría, Polonia, República Checa
y Letonia.

Además de avanzar hacia energías más limpias, América Latina

debería abrir el debate público sobre los TBI y otros acuerdos y
analizar si no están otorgando derechos excesivos a empresas.

En un momento en que se vuelve necesario descarbonizar la matriz energética y avanzar en la

transición hacia energías renovables, las demandas de inversores extranjeros demuestran que el TCE
es contrario al Acuerdo de París y a la Agenda 2030, particularmente al objetivo de desarrollo
sostenible 7 (energía asequible y no contaminante). Cualquier modificación del tratado requiere
unanimidad, lo cual dificulta todo cambio, ya que algunos signatarios pretenden extender la
protección a las energías fósiles más allá de 2030. En este contexto, Francia está pujando para
modificar el tratado durante las negociaciones que comienzan en marzo, o bien coordinar un retiro
masivo de este.

España parece ir por el mismo camino que Francia, apostando a la modernización del acuerdo o
directamente al retiro. Ahora bien, España es un caso particular. Si bien es el Estado más demandado
en el marco del TCE y uno de los más demandados del mundo (tercero después de Argentina y
Venezuela), los 47 casos en el marco del TCE no refieren a medidas de avance en materia de transición
energética, sino a la suspensión y la posterior eliminación de los subsidios a las energías renovables
durante la presidencia de Mariano Rajoy. Es en este punto que es posible observar que el régimen de
solución de controversias desafía la transición energética así como cualquier tipo de medida del
Estado, en tanto este ejerza su capacidad regulatoria.

https://ladiaria.com.uy/opinion/articulo/2021/2/proteccion-de-inversiones-y-transicion-energetica-nuevo-dilema-politico/ 2/3
1/3/2021 Protección de inversiones y transición energética: nuevo dilema político | la diaria | Uruguay

Las lecciones para América Latina

En la UE el debate ya excede la esfera de los movimientos sociales y el ámbito jurídico; se trata de un

dilema político vinculado con la estrategia común en materia medioambiental. Ahora bien, ¿cuáles
son las lecciones que América Latina puede aprender de la situación europea? En primer lugar, debe
tener en cuenta no sólo el desinterés que muestran algunos inversores por el bien común, sino el rol
que estos pueden jugar en la transición energética. Además de avanzar hacia energías más limpias,
América Latina debería abrir el debate público sobre los TBI y otros acuerdos y analizar si no están
otorgando derechos excesivos a empresas mientras condicionan su espacio de política pública. Esto no
significa un rechazo a la inversión extranjera, sino apostar por mejores normas jurídicas que protejan
bienes públicos superiores, como el medioambiente.

Asimismo, es esencial repensar el rol de la inversión en el desarrollo económico y social, abandonando

la idea de que cualquier aumento en el producto interno bruto es exitoso sin importar el costo. Proteger
la inversión en energías fósiles es sinónimo de brindar un subsidio a una actividad que no sólo resulta
dañina, sino socialmente rechazada. Debe priorizarse una visión cualitativa si se busca avanzar hacia
un modelo socialmente inclusivo y ambientalmente sustentable; estas deben ser las premisas de
cualquier acuerdo de facilitación, promoción y protección de inversiones. Es en este marco que
América Latina debe sumarse al debate y abandonar el rol pasivo que ha tenido en el escenario global.

Magdalena Bas Vilizzio es doctora en Relaciones Internacionales y docente de la Universidad de la

República. Leonardo Stanley es economista asociado del Centro de Estudios de Estado y Sociedad de
Argentina.

https://ladiaria.com.uy/opinion/articulo/2021/2/proteccion-de-inversiones-y-transicion-energetica-nuevo-dilema-politico/ 3/3