JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - HUÁNUCO

EXPEDIENTE: 026 - 2023

JUEZ: BARREDO MORALES ALVARO
ESPECIALISTA: OBREGON CARBAJAL, ANDREA
MINISTERIO PUBLICO: TERCERA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE
HUÁNUCO
IMPUTADO: MARIBEL ENCARNACIÓN HERRERA ROBLES
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: EL ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL DE
CAURI.

AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA

RESOLUCIÓN N°: DOS

Huánuco, diecinueve de mayo del
año dos mil veintitrés.-

I. EXPOSITIVA.
AUTOS VISTOS Y OÍDOS: En la audiencia llevada a cabo el día lunes 15 de
mayo de 2023; el Ministerio publico debidamente representado la Abog.
Alessandra Lajara Flores Fiscal Adjunta Provincial de la Tercera Fiscalía
Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de
funcionarios de Huánuco, ha procedido a oralizar el requerimiento de prisión
preventiva, en el proceso seguido contra Maribel Encarnación Herrera
Robles, como autora de la presunta comisión del delito contra la
Administración Pública en su modalidad de Peculado Doloso, en agravio del
Estado - Municipalidad Distrital de San Miguel de Cauri.; ilícito penal
previsto en el segundo párrafo del artículo 387 del Código Penal.

II. CONSIDERANDO:
1. Asunto: ,
El asunto bajo análisis radica si procede o no la Prisión Preventiva planteada
por la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Huánuco, que por medio de la Abog. Alessandra Lajara
Flores, ha sustentado su requerimiento en audiencia, estipulado su
requerimiento en lo previsto por el artículo 268° del Código Procesal Penal.

2. Fundamentos del Requerimiento:

2.1.El Tribunal Constitucional, recaída en el Exp. N* 6142-2006-PHC/TC-
LA LIBERTAD, en su fundamento 2 señala: “Resulta necesario
puntualizar que la libertad personal es un derecho subjetivo reconocido por
el artículo 2, inciso 24, de la Constitución Política del Peru, el artículo 9.1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos y el artículo 7.2 de
la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos. Pero no solo es
un derecho subjetivo; también constituye uno de los valores esenciales de
nuestro Estado Constitucional de Derecho, pues se instituye como base
de diversos fundamentales y justifica la propia organización
constitucional. No derecho fundamental la libertad personal no es un
derecho absoluto, pues su ejercicio se encuentra regulado y puede ser
restringido mediante Ley. Siendo, entonces, que se somete obstante, como
todo derecho a prescripciones, no puede afirmarse que su ejercicio sea
 irrestricto. A este respecto, conviene anotar que, en criterio consecuente con
tal limitación, la Norma Suprema no ampara el abuso del derecho”.

De la misma forma, el órgano máximo intérprete de la Constitución se ha

pronunciado en las jurisprudencias, precisando, que efectivamente el
derecho a la libertad, es un derecho sagrado; sin embargo, no es irrestricto,
porque existen excepciones en la cual se va a restringir la libertad de la
persona; en ese sentido, este derecho a la libertad puede ser privado en
aplicación al principio de excepcionalidad cuándo existen razones fundadas
para determinar la privación de la libertad, sobre todo si se pone en peligro a
la sociedad.

2.2. En ese sentido, el artículo 268 del Código Procesal

Penal, establece los presupuestos materiales de la prisión preventiva, esto es:
i) Que, existan fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor
o participe del mismo; ii) Que la pena a imponerse sea superior a 04 años de
pena privativa de la libertad; y, iii) Que el imputado, en razón a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga)
u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización). Estos
presupuestos, han sido desarrollados ampliamente en el Acuerdo Plenario
n° 01-2019-CJ/116, por el cual se ha establecido elementos de convicción
no deben generar solamente una sospecha grave, una sospecha razonada o
una sospecha fundada, lo que nos conmina es que para determinar una
prisión preventiva es que debe existir una sospecha fuerte de la comisión
del delito, vinculación del hecho denunciado con la víctima, con el tipo
penal y con el investigado; asimismo, en su fundamento 25 precisa, que la
verificación de la sospecha fuerte debe ser tan convincente que nos
conlleva a un criterio de que en lo sucesivo el investigado sea
condenado por el delito imputado.

2.3. El Ministerio Público señala que se le atribuye al denunciado Maribel

Herrera Robles, haberse apropiado de productos que estaban a su custodia
confiados por razón de su cargo; en su condición y en ejercicio abusivo de su
cargo de presidenta del Programa de Vaso de Leche de la localidad de Estrella
Pampa adscrito a la Municipalidad Distrital de San Miguel de Cauri, se apropió
de bienes destinados al Programa de Vaso de Leche, generándose tal hecho,
debido a que en cumplimiento de su función tenía la custodia, los mismos que
debían ser entregados a beneficiarios que se encontraban previamente inscritos
en padrones, siendo el caso que conforme es de ver de autos y a la
documentación remitida por la Municipalidad Distrital de Cauri, la imputada
presentó el padrón de beneficiarias que tenían la condición de gestantes
conforme es de ver de fojas 108, consignándose en el mismo como fecha de
registro el 12 de diciembre de 2022, y el nombre de Cerila Herrera Robles quien
a través de la denuncia que da origen a la presente investigación, señala que en
la fecha indicada no tenía la condición de gestante, por lo que, no recibió ningún
producto del programa, señalando a su vez que la encargada de inscribir y
repartir los productos era la imputada Encarnación Robles, siendo su finalidad
la de apropiarse de los productos proporcionados en el programa destinados a
favor de personas vulnerables. ya que conforme es de ver del padrón de
gestantes, la misma solo cuenta con nombres de beneficiarias no consignándose
ningún dato adicional que acredite la condición de las mismas conforme es de
ver del padrón y de la declaración del administrador del Programa en el Distrito
de San Miguel de Cauri Saul Cornelio Pulido quien señala a la imputada como
la responsable de elaborar los padrones de beneficiarias gestantes pero sin la
documentación requerida para acreditar dicha condición como el carnet de
gestante y copia del DNI, no cumpliendo además con entregar los documentos a
pesar de haber sido requerida en múltiples ocasiones.

2.4. Respecto a ello, el Ministerio Público subsume los

hechos materia de imputación en el artículo 378° Código Penal, que
dispone: “Peculado Doloso. El funcionario o servidor público que se apropia o
utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36,
de cinco a veinte años, y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa”.

 PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:

I) DE LOS FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN.

En relación a ello, se tiene lo siguiente:
1. La denuncia verbal, de fecha 08 de febrero de
2023, realizada por Cerilia Herrera Robles, quien sindicó a Maribel
Encarnación Herrera Robles, como la persona que se apropió de productos
correspondientes al Programa de Vaso de Leche de Estrella Pampa.
2. Declaración de Cerila Herrera Robles, de fecha 15
de marzo de 2023, prestada ante la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Lauricocha, mediante el cual señala que el señor Nicolás
Inocente Ambrosio realizó una reunión con la comunidad del Distrito de
San Miguel de Cauri, preguntando a las personas reunidas si recibían o no
los productos destinados al programa de vaso de leche, pidiendo en ese
acto la relación de beneficiarios, advirtiendo que de dicha relación figuraba
su nombre como gestante, tomando conocimiento en ese instante respecto
a ello, hechos que habrían sucedido cuando Maribel Encarnación Robles
era presidenta del vaso de leche de Estrella Pampa, precisando la
denunciante no haber recibido ningún beneficio del programa de vaso de
leche en condición de gestante, negando además haber estado embarazada
en dicho periodo. Asimismo, señala la declarante haber recibido productos
del vaso de leche a favor de su menor hijo que se encontraba inscrito en el
padrón de niños durante los años 2012 – 2013.
3. Declaración de Saul Cornelio Pulido, de fecha 15
de marzo de 2023, quien señala tener conocimiento que la persona de
Maribel Encarnación Robles estaba presentando el padrón del programa
de vaso de leche del caserío de Estrella Pampa, y que el año 2012 dicha
persona presentó como gestante a la señora Cerila Herrera Robles y sin la
documentación completa, ya que en cada cambio que era cada seis meses
no hacía llegar los documentos faltantes como carnet de gestante, copia de
DNI, sin embargo a pesar de ello la Municipalidad repartía los productos
en el Centro Poblado de Antacolpa donde se encontraba la ración que
correspondía a Cerila Herrera Robles, indicando desconocer quién era la
persona que recogía dichos productos, además de precisar que la persona
encargada de repartir los productos del programa de vaso de leche a las
 gestantes era Maribel Encarnación Robles y que dichos productos fueron
presuntamente entregados a Cerila Herrera Robles desde Enero de 2012
hasta el 31 de diciembre del mismo año, correspondiendo a dos kilos de
quinua avena azucarada y dos tarros de leche gloria mensual, por ende, se
supone se le entregó el total de 24 kilos de quinua avena y 24 latas de
leche gloria, precisando también que Maribel Encarnación Robles era
quien elaboraba el padrón de beneficiarias del programa durante todo el
año.
4. Copia certificada del Acta de nueva Junta
Directiva del Programa de Vaso de Leche, de fecha 27 de marzo de
2023, en el cual se deja constancia que en el Caserío de Estrella Pampa se
procede a nombrar a los nuevos miembros de la Junta Directiva del
Programa de Vaso de Leche, en el cual figuran como presidenta la persona
de Maribel Encarnación Robles, como secretaria Cerila Herrera Robles, y
como Tesorera Marta Robles Quispe.
5. Copia Fedateada de los Pedidos Comprobante de
Salida expedidos por la Municipalidad Distrital de San Miguel de Cauri
- Lauricocha, mediante el cual se aprecia que se entregó a la persona de
Maribel Encarnación Robles recibió productos consistentes en Hojuelas de
cereales con vitamina y minerales y latas de leche gloria, en su condición
de presidenta del Programa de Vaso de Leche del caserío de Estrella
Pampa, en los meses de abril, junio, julio y agosto del año 2013,
figurando en dichos comprobantes la cantidad de producto entregado y la
valorización de los mismos.

II) PROGNOSIS DE LA PENA.-

1. El señor representante del Ministerio Público, los hechos materia de
imputación ha subsumido en el tipo pena en el artículo 387° Código Penal
que señala “(…) será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de ocho años”
2. En ese sentido, refiere que luego de haber realizado la determinación de la
pena, que en el caso concreto, será de no menor de cuatro ni mayor de
ocho años, salvo que se acoja a una salida alternativa de proceso o de
juicio oral, es decir, a una terminación o conclusión anticipada, y si bien,
la defensa señala que no concurre este presupuesto, porque, no obran
elementos de convicción de la existencia del delito y la vinculación con su
patrocinado; sin embargo, este aspecto ya fue analizado en los
fundamentos precedentes, respecto al cual, la judicatura concluye que no
obran explicitamente elementos de convicción de la existencia del delito de
peculado doloso que vincula al investigado Maribel Encarnación Herrera
Robles, por tanto, no existe alta probabilidad que procederá la prisión
preventiva, en consecuencia, señala que mo se cumple con el segundo
elemento concerniente a la gravedad de la probable pena a imponerse en
caso de ser sentenciado en razón de que no concurren circunstancias
modificatorias que eximan o atenúen su responsabilidad penal, conforme
que prevé el artículo 20° del Código Penal, en el presente caso solo
concurriría una circunstancia atenuante - la carencia de antecedentes
penales.
III) DEL PELIGRO PROCESAL PELIGRO DE FUGA Y PELIGRO DE
OBSTACULIZACIÓN) — artículo 269” y 270* del Código Procesal
Penal:
a) Respecto al peligro de fuga expuesto por el señor fiscal:
1. La imputada cuenta con arraigo familiar y domiciliario, tiene dos
hijos y esposo que viven actualmente en Jr. Huánuco 1070, sin
 embargo no cuenta con arraigo laboral y en el último mes estuvo
viajando consecutivamente al país de España, puesto que cuenta
con familiares muy cercanos a ella, en consecuencia esto facilitara
que no solo pueda irse sino instalarse en dicho país.
2. Para esta judicatura, no obran elementos de convicción sobre la
existencia del delito y la vinculación del delito con el ahora
investigado, puesto que no hay suficientes elementos de
convicción. Consiguientemente en el presente caso no se advierte,
gravedad, magnitud del daño causado, y hay una actitud
voluntaria para reparar el daño.
3. En tal sentido, respecto al peligro de fuga, la judicatura considera
que el investigado cuenta con los arraigos laboral, familiar y
domiciliario, conforme a los documentos que ha oralizado por el
Ministerio público y la defensa del parte investigada (el Acta de
Constatación Domiciliaria, Acta de Inspección Fiscal, Certificado de
Trabajo de fecha 20 de febrero de 2023, Hoja de Registro de
Asistencia fechas varios,—presentada en audiencia -, Certificado
Domiciliario de fecha 17 de febrero de 2023, Testimonio de fecha
07 de diciembre de 2000, Recibo de pago de luz de fecha 18 de
febrero de 2023, entre otros documentos de menor relevancia.
4. Consiguientemente para esta judicatura, no existe el peligro de
fuga en base a los tres criterios señalado precedentemente.
b) Respecto al de obstaculización por el señor fiscal:
1. £n este extremo el señor fiscal ha señalado lo siguiente: Se debe
tener en cuenta que existe una latente posibilidad de que el
denunciado estando en libertad, pueda destruir evidencias, que
pudieran esclarecer los hechos, por cuanto tiene una personalidad
esquizoide ansioso, además evidencia una propensión al uso de la
mentira y simulación como mecanismo de defensa, por lo que
existe la posibilidad objetiva de que el investigado pueda ocultar y
tergiversar la averiguación e la verdad.
2. Al respecto, los argumentos de su defensa técnica, es que su
defendido no obstaculizado la investigación, al contrario está
contribuyendo con las diligencias que realiza el Ministerio Público,
se encuentra estudiando y trabajando de forma estable, tales no
son argumentos para impedir la obstaculización, por lo que ello se
debe tomarse como argumentos de defensa, por lo que este
presupuesto también se cumple.

Consecuentemente a y al no haberse cumplido los presupuestos contenidos

el en el artículo 268° siguientes del Código Procesal Penal, concordante con el
artículo 253° y normativo, con las facultades que confiere la Constitución Política
del Estado, el Juzgado de Investigación Preparatoria de Huánuco;

RESUELVE.-

1. DECLARAR INFUNDADA el requerimiento de prisión preventiva

presentada por la representante del Ministerio Público, Fiscalía Provincial
Penal Corporativa, contra la investigada como presunta autora de la
comisión del delito contra la Administración Pública, en su modalidad de
Peculado Doloso tipificado en el artículo 378° del Código Penal, en agravio
del Estado. al no existir suficientes elementos de convicción.
2. NOFIFICAR a todos los sujetos procesales con las formalidades de ley.