Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Adam Smith y el dilema del prisionero Author(s):

Gordon Tullock
Fuente: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 100, Suplemento (1985), pp. 1073-1081
Publicado por: Oxford University Press
URL estable: https://www.jstor.org/stable/1882937
Accedido: 04-09-2018 19:36 UTC

JSTOR es un servicio sin ánimo de lucro que ayuda a académicos, investigadores y estudiantes a descubrir, utilizar y

ampliar una amplia gama de contenidos en un archivo digital de confianza. Utilizamos tecnologías de la información y

herramientas para aumentar la productividad y facilitar nuevas formas de investigación. Si desea más información sobre

JSTOR, póngase en contacto con support@jstor.org.

El uso del archivo JSTOR implica la aceptación de los Términos y Condiciones de Uso, disponibles en

https://about.jstor.org/terms.

Oxford University Press colabora con JSTOR para digitalizar, preservar y ampliar el acceso a
The Quarterly Journal of Economics.
Este contenido descargado de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC
Todo uso sujeto a https://about.jstor.org/terms
 ADAM SMITH Y EL DILEMA DE LOS PRESOS
GORDON TULLOCK

En la vida cotidiana, realizamos muchas transacciones con

otras personas en las que ambas partes pueden beneficiarse de
algún tipo de trampa. Normalmente, no vemos mucho de este
engaño. No tengo ninguna duda de que el comerciante pondrá
en el paquete la mercancía que yo compre, o que yo haya
pedido, aunque si pusiera otra cosa más barata es bastante
dudoso que yo pudiera ganar un pleito. Por mi parte, si decido
que no me gusta el producto y lo devuelvo con la observación
de que es defectuoso, habiéndolo dañado antes para que
efectivamente lo sea, podría obtener una ganancia. Ni a mí ni al
comerciante nos preocupa especialmente este tipo de
comportamiento, aunque al comerciante le preocupa más que a
mí por razones que quedarán claras más adelante. Si nos
preocupara, ambos tomaríamos precauciones, con el resultado
de que socialmente estaríamos peor por el coste de estas
precauciones. Tenemos aquí lo que parece ser una matriz de
dilema del prisionero, pero las dos partes se comportan de
forma cooperativa.
Lo que Adam Smith llamaba "la disciplina de los tratos
continuos" se encarga del asunto. El objetivo de este artículo es
desarrollar la idea de Adam Smith en la terminología de una
moderna teoría de juegos. Veremos que Smith tenía razón y
que hay algunos casos, de hecho muy importantes en la
práctica, en los que lo que parece ser un dilema del prisionero
conduce de hecho a un comportamiento cooperativo.
Consideremos el juego del dilema del prisionero que se
muestra en la figura I. Es ortodoxo que si A y B juegan un solo
turno de este juego concreto, acabarán en la esquina inferior
derecha con una pérdida neta de un dólar cada uno. Sin
embargo, si pasamos de una sola partida a una larga serie de
partidas jugadas por los mismos jugadores, no existe una
solución consensuada.' Las pruebas experimentales parecen
indicar que los jugadores juegan con una estrategia mixta, con
algunas jugadas cooperativas y otras no cooperativas, y que la
mezcla puede modificarse cambiando los pagos.2 Todas estas
situaciones son simplificaciones del mundo real, y uno de los
objetivos de este artículo es sugerir que si hacemos que el
juego se parezca más a muchos de los juegos del mundo real,
el resultado final será una pérdida neta para cada uno de ellos.
1. El autor de este artículo es una de las personas que ha intentado resolver
el problema. Véase Overcast y Tullock [1971].

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

 2. El Journal of Conflict Resolution ha publicado un inmenso número de
artículos con diversos resultados.

fi 1985 por el President and Fellows of Harvard College. Publicado por John Wiley & Sons, Inc.
The Quarterly Journal of Economics, Vol . 100, Suplemento, 1985

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

1074 revista trimestral de economía

A
Cooperoie Defecto
Coop e roie
2

B -2
-2

Defecto 2 -2

FIGURA I

juegos, entonces habrá una tendencia muy alta a que el juego

se con-centre en la esquina superior izquierda.
Si comparamos un juego de dilema del prisionero y un
mercado competitivo ordinario, hay una diferencia inmediata y
obvia. En el juego del dilema del prisionero, los socios están
preseleccionados y no pueden cambiar. Los socios del mercado
competitivo eligen a sus contrincantes3.
Para ilustrarlo, sigamos a los físicos y hagamos un
experimento mental. Supongamos que tenemos una gran sala y
a lo largo de una pared una serie de cabinas de aislamiento. En
la sala hay unos 30 sujetos experimentales. Son libres de
comunicarse entre ellos de la forma que quieran y, si desean
hacer pagos paralelos, también son libres de hacerlo, pero no
parece probable que lo hagan. Sin embargo, es posible que dos
de ellos que lo deseen jueguen al juego que se muestra en la
figura I. Simplemente entran en dos cabinas de aislamiento
adyacentes y eligen su estrategia en una matriz de juego en un
terminal de ordenador. Se les paga inmediatamente la cantidad
que ganan o se les cobra la cantidad que pierden. Son libres,
por supuesto, de comunicar el resultado de la partida a quien
deseen, y son libres de jugar más partidas si lo desean o de
cambiar de pareja. Lo único que se requiere es que las
personas que jueguen lo hagan en parejas elegidas
voluntariamente.
Supongo que todos mis lectores estarán de acuerdo en que
bajo estas

3. Robert Rosenthal y Henry J. Landau han estudiado la situación en la que los

juegos del dilema del prisionero son jugados por parejas de personas que se
cambian al azar pero que conocen la reputación de los jugadores anteriores. Esta
situación matemáticamente fascinante resulta tener un equi- librio razonablemente
bien especificado. Véase Rosenthal [1979] y Rosenthal y Landau [1979].
Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC
 ADAM 8MITH Y LOS PRISIONEROS DILEMA 1075

circunstancias todas las jugadas estarían en la esquina superior

izquierda, excepto posiblemente por error o posiblemente en la
"partida final" si se anunciara de antemano la hora a la que iba a
terminar el experimento. En el "mundo real", por supuesto, el
juego o, para ser más precisos, la serie de juegos nunca
termina, aunque los jugadores individuales son eliminados por
muerte, etc. Si algún jugador cometiera un error por alguna
razón, posiblemente una patología mental, y jugara una
estrategia no cooperativa, le resultaría muy difícil conseguir que
la gente jugara con él en el futuro. Casi con toda seguridad,
tendría que ofrecer algunos pagos secundarios hasta que se
hubiera ganado algo de reputación.
Podemos complicar aún más el juego suponiendo, por
ejemplo, que los experimentadores cobren una pequeña
comisión por jugar. Esta comisión podría ser lo suficientemente
alta como para que las dos partes sólo obtuvieran un beneficio
modesto si jugaran la estrategia cooperativa, pero la persona
que traiciona a su socio cooperativo lo haría bastante bien, por
ejemplo, una comisión de 50 céntimos o incluso de 75
céntimos.
Este es un tipo de precio de propiedad; otro tipo sería
suponer que algunas de las personas de nuestra sala son
terratenientes y otras campesinos. Los terratenientes poseen
cada uno el derecho a un par de cabinas de aislamiento y a los
juegos que en ellas se practican. Los campesinos sólo son
dueños de sí mismos. Suponiendo que los campesinos sean
numerosos, llegaríamos presumiblemente a una solución de
equilibrio en la que los campesinos sólo recibirían el valor de
sus servicios. Si los campesinos fueran menos numerosos que
los propietarios, no habría nada que impidiera a los propietarios
jugar entre sí, por lo que la situación de negociación de los
campesinos no sería perfecta, pero, no obstante, deberían
poder hacerlo bien.
Los juegos no son necesariamente bipartidistas. La figura II
representa
El resultado de un jugador en un juego de dilema del prisionero
de cinco caras. Tiene las opciones representadas por las
columnas de cooperar o desertar, y las filas muestran la
ganancia para él, suponiendo que los otros cuatro jugadores
cooperaran o desertaran en los números mostrados. Se verá
que la columna de la deserción siempre domina a la columna
de la cooperación, pero si repetimos nuestro experimento, es
decir, permitimos que la gente voluntariamente forme pequeños
Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC
grupos de cinco en los que cada individuo es libre de entrar o
salir como quiera y permitimos la comunicación pública para
que la reputación del individuo sea bien conocida, todos ellos
jugarían la estrategia de cooperación, y la recompensa para
cada uno sería nueve en cada juego jugado. Cualquiera que
optara por desertar en una partida determinada, en esencia,
pondría

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

1076 revista trimestral de economía

Cooperar Defecto

4 Cooperar 9 10

3 Cooperar J Oefecto 7 8

2 Coopero te 2 Oefect 6

1 3
Cooperar3 Defecto

0 1
Cooperar4 Defecto 2

FIGURA 11

en una situación en la que le resultaría extremadamente difícil

conseguir socios para cualquier partido futuro.4
En todos estos casos, el dilema del prisionero desaparece
porque los jugadores individuales tienen un fuerte deseo de
establecer credibilidad para poder jugar en futuras partidas. La
razón básica es simplemente que la gente elige voluntariamente
a sus propios compañeros. Que yo sepa, este aspecto del
dilema del prisionero nunca se ha discutido antes. Sin embargo,
está bastante claro que ha estado al menos en la mente
subconsciente de casi todos los que han escrito en este campo.
Todos los artículos anteriores que he visto se refieren a
situaciones en las que el individuo no puede elegir pareja. O
está atrapado con su colega, como los dos prisioneros de la
historia inicial, o el estado de la naturaleza es tal que no puede
cambiar de pareja. Pensemos, por ejemplo, en un sector en el
que hay cinco empresas. Se unen y forman un cártel. Cualquier
miembro individual de este cártel tiene un motivo para hacer
trampas, y no es posible que los otros socios le excluyan del
cártel porque eso, en esencia, le daría el mejor de los mundos
posibles. No tendría ninguna obligación de restringir la
producción y las otras cuatro empresas intentarían subir los
precios. La única amenaza que tienen las otras cuatro
empresas contra un posible tramposo es que todas dejarán de
cooperar, y esa amenaza tiene limitaciones que todos los
economistas conocen. Simi-

4. Tal vez podría volver al juego mediante elaboradas promesas de buena

conducta y pagos complementarios, pero sin duda una segunda deserción

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

acabaría con eso.

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

 ADAM SMITH Y LOS PRISIONEROS DILEMA 1077

larmente, en los problemas de relaciones internacionales, los

países no pueden elegir a sus vecinos.
Aunque esto es cierto en los juegos existentes, en el mundo
real se puede hacer algo para que la credibilidad sea valiosa.
Los dos presos de El dilema del prisionero podrían haber formado
originalmente su asociación para delinquir porque cada uno
tenía una reputación bien establecida de mantener la boca
cerrada. Cada uno podría pensar que hablar en estas
circunstancias reduciría sus perspectivas de futuras actividades
delictivas rentables conjuntamente con cualquier socio, no sólo
con este socio en particular y, por lo tanto, permanecer en
silencio. Con la flexibilidad de la producción económica
moderna, la posibilidad de que las empresas elijan los sectores
en los que quieren entrar en función de la cooperación de otros
miembros es real, y ganarse la reputación de ser un buen socio
en un cártel puede ser muy valioso para una empresa que
fabrica productos en varias líneas diferentes. Sólo en aquellos
sectores en los que todos los miembros tuvieran la reputación
de cumplir sus acuerdos de cártel se celebrarían acuerdos de
este tipo. Que yo sepa, esto no forma parte de la estrategia de
ningún conglomerado estadounidense, pero al menos es
posible.
Existen, por supuesto, otras técnicas para establecer la
credibilidad. El hombre de negocios que acude con regularidad
a la iglesia y hace contribuciones regulares a todo tipo de
causas nobles puede estar intentando convencer a la gente de
que es un socio seguro. Después de todo, es cierto que en un
gran número de transacciones económicas es posible que
cualquiera de las partes, y en la mayoría de los casos ambas,
hagan trampas. No solemos atar nuestras transacciones tan
estrechamente con cuerdas legales como para que no haya
cierto margen para comportamientos poco cooperativos por
parte de una o ambas partes. Se supone que las partes se
abstienen de hacerlo por la disciplina de Adam Smith de los
tratos continuos o, en mi terminología más moderna, porque
quieren ser socios en otros juegos del dilema del prisionero.
Los novelistas y otros críticos se han burlado con
frecuencia de la actitud conformista que vemos con frecuencia
en las comunidades empresariales estadounidenses. De hecho,
el conformismo se encuentra en todo tipo de comunidades,
incluidas las de las letras y la crítica social, aunque, por
supuesto, se ajustan a un conjunto diferente de normas. Este
conformismo es, en cierto modo, un esfuerzo por convencer a la

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

gente de que usted es el individuo estándar; es decir, el
individuo que, en la situación del dilema del prisionero, no
elegirá la jugada no cooperativa. Del mismo modo, si tienes
rehenes considerables, eres, por

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

1078 REVISTA TRIMESTRAL. DE ECONOMÍA

ejemplo, miembro de un grupo social bastante unido, y usted y

su familia se verían gravemente perjudicados si, en esencia, le
expulsaran del grupo social por mal comportamiento; usted es
más digno de confianza.
La misma regla se aplica a los políticos y, en cierta medida,
a las relaciones internacionales. La deshonestidad es, por
supuesto, tan común en los tratos internacionales que a
cualquiera le llevaría mucho tiempo labrarse una reputación de
honestidad (véase Beilsenson [1969]). La reputación de ser
"honrado" es un activo valioso y debemos esperar que la gente
haga todo lo posible por conseguirla. En muchos casos, estos
esfuerzos parecen prosaicos, aburridos o incluso insensatos,
pero hay muchas razones para creer que la mayoría de
nosotros preferiríamos, de hecho, hacer tratos con el prosaico y
convencional hombre de negocios bien establecido que con un
poeta radical de pelo largo si hubiera algo que pudiéramos
perder si la persona con la que tratamos decidiera
aprovecharse de nosotros.5
También podemos ver aquí por qué puedo ser mucho más
confiado al tratar con un comerciante que él conmigo. Su
reputación se extiende a mucha más gente y le resulta más
difícil cambiar de socio con facilidad. Blacksburg es una ciudad
pequeña, pero yo estoy a punto de mudarme a Washington. En
Washington presumiblemente podría pasarme mucho tiempo
devolviendo regularmente productos porque he decidido que no
los quiero, dañándolos y alegando que estaban dañados
cuando los recibí, sin quedarme sin nuevos comerciantes con
los que tratar. A sabiendas de ello, los comerciantes toman más
precauciones que los clientes. Les preocupa especialmente, por
supuesto, la solvencia de sus clientes.
Por supuesto, el juego no tiene por qué ser simétrico. Antes
me he referido al hecho de que no me preocupa mucho que las
tiendas me engañen, pero sí que se preocupen por mi tarjeta de
crédito. La ex- plicación aquí es sencilla: dependen mucho de
su reputación, pero probablemente no me conocen. Por
supuesto, es cierto que las empresas de tarjetas de crédito
hacen todo lo posible para dar a conocer a los titulares de
tarjetas falsas o robadas, es decir, para crearles una reputación
negativa, y comprobar esa lista es probablemente lo único que
hará la tienda. Aun así, la situación es, con respecto a la
reputación,

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

 5. Por supuesto, el poeta radical de pelo largo podría simplemente
comportarse de forma errática sin ningún cálculo.

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

 ADAM S3fITH Y LOS PRISIONEROS'. DILEMA 1079

asimétrica en el sentido de que la tienda tiene que investigar

para conocer la reputación de sus clientes.
Es probable que casi todas las interacciones entre seres
humanos se puedan dibujar como dilemas del prisionero porque
es posible que una de las partes, o todas las partes, obtengan
una ganancia única haciendo trampas. En la práctica, casi
nadie piensa en esta oportunidad en un mercado competitivo en
el que pretende permanecer durante un tiempo, porque el coste
de adquirir una reputación de tramposo es demasiado alto. En
esencia, la matriz de dilemas del prisionero de dos estrategias
se amplía con una tercera estrategia: negarse a jugar con una
persona determinada, como se muestra en la figura III. En estas
circunstancias, la solución cooperativa suele ser óptima.
Hay otra aplicación de este análisis. Si un individuo
ha perdido reputación, hay poca o ninguna razón para que
juegue estrategias cooperativas en el futuro. Si alguien acepta
jugar con él, lo que no es muy probable, pasaría un gran
número de partidas antes de que su reputación de fiabilidad
fuera tan buena como la de la persona que aún no ha borrado
su libro de copias, incluso si jugara cooperativamente cada vez.
Dadas las circunstancias, debería intentar timar a la gente para
que juegue y, cuando lo consiga, la decisión de jugar sin
cooperar puede ser perfectamente racional.
Todo esto proporcionaría una explicación más de la ten-
dencia de las personas que una vez se deslizaron a continuar
en ese curso de acción. Así, tanto el delincuente habitual como
el hombre de negocios "turbio" que sigue siéndolo responden
racionalmente a su situación. Una vez que tienen mala
reputación, el coste de forjarse una reputación de fiabilidad es
extremadamente alto.
Hay muchos otros ejemplos. Cuando los individuos pueden

Cooperar Defecto No engañe

1 2 0
Cooperar

1 -2 0
Defecto -2 -1 0

2 -1 0
0 0 0
No engañe
0 0 0

F'IGURA III
Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC
1080 REVISTA ECONÓMICA DE QUARTEREY 3

cambiar la jurisdicción en la que viven, entonces el "engaño"

gubernamental sólo tiene beneficios a corto plazo. Hay que
tener en cuenta que normalmente existen al menos algunas
barreras para cambiar de residencia, y la altura de estas
barreras proporciona en cierto modo un umbral. En el caso de
un pequeño pueblo de las afueras de una gran ciudad, este
umbral puede ser muy bajo. Para una gran nación, en cambio,
puede ser bastante grande.
Cabe destacar que este tipo de umbral puede aumentarse.
Estados Unidos tiene procedimientos elaborados y no muy
eficaces a lo largo de su frontera que se supone impiden la entrada
de forasteros. La Unión Soviética tiene barreras mucho más
elaboradas y efectivas alrededor de su frontera, cuyo propósito es
impedir que sus propios ciudadanos salgan. La dirección de las
barreras americanas indica que la política americana debe ser
bastante atractiva para los estándares mundiales. La necesidad de
tener barreras tan ex- tremadamente altas alrededor de la Unión
Soviética indica que sus prácticas internas son mucho más
objetables para el ruso medio que las prácticas de la mayoría de
los países.
Hirschman, en un famoso libro, Leif Yoice y la lealtad [1970],
sostenía que si la gente, por una razón u otra, no quiere
cambiar de interlocutor, de ferrocarril, etc., entonces ejercerá
presión para mejorar la calidad de los servicios que recibe.
Puede que sea así, pero si lo es, estamos ante un fenómeno
muy diferente. Es cierto que el individuo que puede pasar
fácilmente del ferrocarril en Ni- geria, con el que comienza
Hirschman [1970], a los camiones está mejor que si se viera
obligado a utilizar el ferrocarril. Quizá Hirschman tenga razón en
que el servicio ferroviario sería mucho mejor si no existiera esta
alternativa.
Pero esto es más un ejercicio de filosofía política general
que una discusión sobre el mercado. En efecto, es cierto que la
libertad de cambiar el gobierno bajo el que se sirve facilitará la
mejora de la suerte de cada uno. También es cierto que este
privilegio significará que los gobiernos, independientemente de
su estructura formal, tendrán que prestar una atención
considerable a los deseos de sus ciudadanos. En una
democracia, los individuos deben tener en cuenta, al menos en
cierta medida, cuando votan, no sólo el efecto de ese voto en
ellos mismos, sino también en sus vecinos, que podrían decidir
mudarse al barrio de al lado, reduciendo así el valor de la
propiedad inmobiliaria en este barrio si se sienten

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

 suficientemente ofendidos.
Pero el tema principal de este debate ha sido que la
El dilema del prisionero, en sentido estricto, sólo se plantea en un
contexto más bien estrecho.

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC

 ADAM SMITH Y LOS PRISIONEROS DILEMA 1081

de fila. Cuando hay varios actores potenciales disponibles, el

dilema se debilita proporcionalmente. De hecho, aquí tenemos lo
que equivale a un mapeo de la distinción económica habitual entre
monopolio, por un lado, y competencia, por otro. Si sólo hay una
persona con la que puedo jugar, es muy probable que tanto
ella como yo decidamos no cooperar. A medida que aumenta
el número de personas que juegan, la perspectiva de que
tanto él como yo podamos conseguir otro compañero, si
nuestro compañero actual nos resulta desagradable, ejerce
una presión cada vez mayor para jugar siempre de forma
cooperativa. En el límite, como en el límite de la competencia
perfecta, el comportamiento es siempre mutuamente
ventajoso, sin que el individuo tome un curso de acción que
con respecto a una jugada concreta del juego le parezca
deseable.
Aquí no se trata sólo de números, sino también de información
mejorada. Los agentes son especialistas en este tipo de cosas.
Acabo de vender una casa en Blacksburg y comprar un
apartamento en Wash- ington. Los corredores que me ayudaron,
entre otras cosas, estaban muy bien informados no sólo de lo que
había en el mercado y de las precauciones legales necesarias para
que no me engañaran, sino también de la reputación de las
distintas partes. A veces me sugerían precauciones adicionales.
Los propios corredores, por supuesto, viven y mueren con su
reputación de eficiencia y equidad.
Todo esto, sin embargo, lo sabía Adam Smith y
probablemente lo han sabido los comerciantes de éxito desde
tiempos inmemoriales. Cuando el mercado es amplio y hay
muchos alter- nativos, es mejor cooperar. Si se opta por la
solución no cooperativa, es posible que no haya nadie con
quien no cooperar.
UNIVERSIDAD GEORGE MAsO

REFERENCIAS
Beilenson, Laurence W., The Treaty Trap (Washington, D.C.: Public Affairs Press,
1969).
Hirschman, Albert 0., Leif Yoice y L.oyalty (Cambridge, MA: Harvard Uni-
versity Press, 1970).
Overcast, H. Edwin, y Gordon Tullock, "A Differential Approach to the Repeated
El dilema del prisionero", Theory and Decision, 111971), 350-58.
Rosenthal, R. W., "Sequences of Games with Varying Opponents", Econometrica,
IIIL (1979).
Rosenthal, It. W., y Henry J. Landau, "A Game-Theoretic Analysis of Bar- gaining
with Reputations", Journal of Mathematical Psychology, XX (1979), 233-55.

Este contenido se descargó de 201.221.123.39 el Tue, 04 Sep 2018 19:36:33 UTC