(No es Juego) EL Dilema del prisionero Así empezó todo… Dilema del Prisionero (1) • Dos sospechosos son detenidos en cercanías del lugar de un crimen y la policía comienza aplicar las técnicas de interrogatorio por separado. • Cada uno de ellos tiene la posibilidad de elegir entre confesar acusando a su compañero, o de no hacerlo. Dilema del Prisionero (2) • Opciones: • Si ninguno de ellos confiesa, entonces ambos pasarán un año en prisión acusados de cargar un arma sin autorización. • Si ambos confiesan y se acusan mutuamente, los dos irán a prisión por 10 años cada uno, • Pero si sólo uno confiesa y acusa a su compañero, al implicado le caerán 20 años y el acusador saldrá libre por colaborar con la policía. Dilema del Prisionero (3)
• Las estrategias a definir
en este caso son: • Confesar o • No Confesar. • Pregunta: • ¿Cuáles son las estrategias adecuadas para cada uno de ellos y para los dos en su conjunto? Dilema del Prisionero - Solución • El Prisionero Nº 1 • "Aquí pueden suceder dos cosas: o mi compañero habla o no habla. puede razonar de la • Supongamos que confiesa, entonces siguiente forma: yo pasaré 20 años en la cárcel (si no confieso yo). • Pero si lo hago sólo estaré 10 años. En este caso es mejor confesar.
• De otro lado, si él no confiesa y yo
tampoco lo hago, entonces estaré 1 año. Pero si sólo yo confieso saldré libre. • De todas maneras es mejor confesar". Dilema del Prisionero - Solución • Es de suponer que el Prisionero Nº 2 está razonando de la misma manera. • Si es así, entonces los dos pasarán 10 años en la cárcel. • En cambio, si ambos hubieran actuado "irracionalmente" y se mantienen callados cada uno pasará en prisión sólo 1 año. Tabla de Alternativas Análisis • El Dilema del Prisionero es un juego de dos personas. • Sus aplicaciones se dan en múltiples situaciones dónde se involucran a numerosas personas o actores sociales. • Se asume que no existe comunicación entre los dos sospechosos. Si ellos pudieran hablarse y coordinar estrategias, la solución adoptada sería muy diferente y consideraría el mayor beneficio para ambos. • Las dos personas interactúan sólo una vez. La repetición del juego y de las interacciones llevan a resultados diferentes. Análisis
• Ilustra cómo quienes toman
las decisiones de manera racional, buscando proteger sus intereses, • pero escogiendo sus estrategias en aislamiento, • actúan recíprocamente para obtener resultados malos. Entonces, ¿cómo queda Adam Smith?
Adam Smith Teoría de Juegos
• La mano invisible es una metáfora • La libre competencia no garantiza el que expresa en economía la mejor resultado para la sociedad. capacidad auto reguladora del libre • Causa: No están bien definidos los mercado. supuestos de la Teoría de Smith. • El interés personal de cada • Racionalidad individuo, expresado a través de la • Propiedad libre competencia, sería capaz, de • Información plena, etc. asignar con eficiencia y equidad tanto los recursos como el producto • Caso: Tragedia de las Comunidades de la actividad económica. Dilema del Prisionero modificado United Airways
Utilidades Aumenta No aumenta
publicidad publicidad
TWA Aumenta (5,500; 5,500) (8,000; 2,000)
publicidad
No aumenta (2,000; 8,000) (6,000; 6,000)
publicidad
La estrategia dominante para cada aerolínea es aumentar su publicidad.
En «libre competencia» (no coaliciones), no habrían podido llegar a un acuerdo. Otras conclusiones • Cuando existen actores abusivos, la búsqueda del interés propio por todos NO PRODUCE un resultado óptimo (bien común). • Se requiere una «amenaza creíble» que obligue a los «abusivos» a pensar que el costo de su abuso es mayor que sus beneficios. • Esta «amenaza creíble» también se denomina «Ley». Teoría de Juegos Teoría de Juegos (1)
• Teoría matemática (no es
un juego) • que pretende describir y predecir el comportamiento de las personas, • basada en que muchas decisiones dependen de las expectativas de los demás sobre el comportamiento de los demás agentes económicos. Teoría de Juegos (2)
• Basada en • La interacción entre los agentes económicos y, • por lo tanto, la adopción de decisiones racionales • con respecto a las suposiciones que hace cada agente • sobre las decisiones que adoptarán los demás, Teoría de Juegos (3) • Se puede establecer una analogía entre la teoría de juegos y algunos juegos conocidos: • el ajedrez, • juegos de cartas, • “papel piedra y tijera”, etc., • donde la estrategia de cada jugador depende de los movimientos o elecciones que realicen los demás. Teoría de Juegos (4)
• Para lograr estrategias
óptimas, • bajo distintos supuestos sobre el comportamiento del resto de los agentes, • la teoría de juegos analiza las consecuencias de las distintas estrategias posibles. Teoría de Juegos (5) • La posibilidad de que varios “jugadores” se conviertan en aliados, • El grado de compromiso de los contratos entre éstos, • El grado en que cada juego puede repetirse, dando a todos los jugadores información sobre las distintas estrategias posibles. Clases de Juegos Clases de Juegos
Cooperativos No Cooperativos • Los jugadores pueden • Juegos sin transferencia comunicarse entre ellos de utilidad, y negociar los resultados • Los jugadores no pueden • Son juegos con llegar a acuerdos transferencia de utilidad previos. • La problemática se • Es el caso del "dilema concentra en las posibles del prisionero". coaliciones y su estabilidad. Tom & Jerry (1) • Jerry S.A. está considerando ingresar a un sector en el cual actualmente hay un solo proveedor: Tom S.A. • Una consideración crítica en la decisión de Jerry es la respuesta probable de Tom: • ¿Bajará los precios para impedir el ingreso de Jerry? • ¿Debería Tom mantener sus precios en un “vivir y dejar vivir? • Las medidas relativas al status quo de permanecer sin entrar al sector dan que las utilidades totales de Jerry deben ser de US$ 50 millones si Tom se acomoda a la decisión de Jerry de ingresar. • Por otro lado, Jerry anticipa perder US$ 100 millones en total si, por el contrario, Tom tratara de castigar al ingresante bajando los precios. Tom & Jerry (2) • Después de alguna investigación del estado financiero de Tom, Jerry ha hecho los siguientes estimados: • Actualmente (antes de Jerry), Tom espera hacer unos US$ 500 millones en sus operaciones. • Esta suma podría reducirse a US$ 400 millones si Tom se acomoda al ingreso de Jerry. • Hacer la guerra le costaría US$ 200 millones. • Poco antes de que Jerry tomara su decisión final sobre el ingreso, recibe una llamada de Tom: Si Jerry ingresa, empezaría una guerra de precios. • Jerry no podría afrontar las consecuencias de perder US$ 100 millones.
• ¿Debería Jerry ingresar al sector?
El Equilibrio Nash Juego del Michi El Equilibrio Nash – I • En muchos juegos, se llega al punto en que cada jugador tiene que jugar la misma “jugada” una y otra vez, o perder. Es el «equilibrio de mercado» de Nash. • En otras palabras, ninguna desviación de la estrategia original para cada jugador es rentable. • El resultado óptimo del juego puede no ser “óptimo” para los jugadores. Ejemplo • Ningún par de países con poderío atómico se han declarado la guerra. • Por ejemplo, Pakistán e India desde los 1980s. Han tenido numerosas guerras antes, pero se detuvieron cuando los dos lograron poderío nuclear. • Este es un “Equilibrio Nash” porque una guerra entre cualquiera de los dos participantes hubiera llevado al uso de armas nucleares, lo cual tendría consecuencias negativas para ambas partes. El Equilibrio Nash – II • Existe un problema: • El supuesto original establece que en el equilibrio las reglas de juego no cambian a medida que el juego progresa. • En el caso de relaciones internacionales, las reglas cambian continuamente – debido al surgimiento continuo de nuevas generaciones. • Cuando estas nuevas generaciones toman el poder, el equilibrio no puede mantenerse y los jugadores deben cambiar de estrategia. Ejemplo 1 – China & Taiwán
• Si la gente de Taiwán aumenta su demanda por independencia de China Popular, entonces China puede decidir que su antigua estrategia de no hacer nada es negativa, pues perderá a Taiwán. • Entonces, la idea de invadir Taiwán toma fuerza. Ejemplo 2 – Duelo de a tres • Tres antagonistas. Larry, Moe y Curly. Están comprometidos en un duelo simultáneo entre los tres. • Hay 2 rondas: En la primera, cada jugador tiene un tiro. Primero Larry, luego Moe y después Curly. • Después de la Primera Ronda, los supervivientes tienen un segundo tiro; de nuevo, empezando por Larry, Moe y Curly. • Para cada duelista el mejor resultado es ser el único sobreviviente. El segundo mejor resultado es ser uno de los supervivientes. En tercer lugar, cuando ninguno muere. • Larry es un tirador pobre, con solo una probabilidad de 30% de darle a la persona que apunta. Mo es mejor tirador, con 80% de probabilidad y Curly, nunca falla. • ¿La estrategia óptima para Larry en la primera ronda? • ¿La estrategia óptima para Larry en la segunda ronda? Ejemplo 3 - Filantropía • Un adinerado filántropo dice que donará a una Universidad diez millones de dólares en 10 días. • Ofrece donar el primer día 1 millón US$ • Si una facultad recoge el primer paquete de 1millón, se quedará con la donación, pero ya no donará más. • Si nadie recoge el primer paquete, prosigue con el segundo. • Así, sucesivamente hasta llegar a los 10 millones de US$. • ¿Hasta qué monto llegará a donar el filántropo? La guerra de los sexos • Hay dos jugadores: "ÉL" y • Supongamos que el orden de "ELLA". Cada uno de ellos puede preferencias de ELLA es el elegir entre "Fútbol" y "Discoteca". siguiente: • Supongamos que el orden de preferencias de ÉL es el siguiente: • 1º (lo más preferido) ÉL y ELLA eligen Discoteca. 10 • 1º (lo más preferido) ÉL y ELLA eligen Fútbol. 10 • 2º ÉL y ELLA eligen Fútbol. 5 • 2º ÉL y ELLA eligen Discoteca. 7 • 3º ÉL elige Fútbol y ELLA • 3º ÉL elige Fútbol y ELLA elige elige Discoteca. 4 Discoteca. 4 • 4º (lo menos preferido) Él elige • 4º (lo menos preferido) Él elige Discoteca y ELLA elige Discoteca y ELLA elige Fútbol. 1 Fútbol.1 La Guerra de los Sexos ELLA
